1. Aiemmin pääministeriehdokkaiden vaaliväittelyyn osallistuivat kolmen suurimman puolueen puheenjohtajat. Kun persujen gallup-kannatus on noussut kolmen "vanhan" puolueen tasolle, oli eiliseen TV1:n vaalitenttiin kutsuttu mukaan myös puheenjohtaja Timo Soini. Keskustelun anti ei kuitenkaan tästä kovin paljon parantunut eikä mitään uutta juuri tullut ilmi. Puheenjohtajat vain lähinnä toistelivat jo moneen kertaan kuultuja kantojaan ja väitteitään.
2. Pääministeri Mari Kiviniemi sai pitää kaikkein pisimmät, mutta samalla pitkäpiimäisimmät puheenvuorot. Hän vetosi useamman kerran siihen, miten hän on pitänyt euroalueen vakuusrahastoasiassa yllä niin tiukkaa linjaa, että Suomi on saanut EU:ssa jonkinlaisen änkyrän maineen. Aiemmin Kiviniemi on kiistänyt änkyröinnin, mutta nyt hän tai hänen avustajansa ovat ilmeisesti huomanneet, että tässä asiassa kannattaakin - ennen vaaleja - näytellä änkyrää, jottei Soini varastaisi vakuusasiassa pääroolia täysin itselleen. Vaikka yleisesti tiedetään, että Suomelta vaadittavat lainavakuudet tulevat kasvamaan - asiallisesti tästä on EU:ssa jo päätetty - Kiviniemi yrittää sitkeästi uskotella äänestäjille, että ensin katsotaan ja tutkitaan "kaikki muut keinot" ja vasta tämän jälkeen, jollei mikään muu auta, päätetään vakuuksien lisäämisestä.
3. Toinen asia, jossa Kiviniemi näyttäisi yrittävän sumuttaa äänestäjiä, koskee vaalien jälkeen tapahtuvia valtion menoleikkauksia. Kiviniemi yrittää uskotella, ettei leikkauksia välttämättä tarvita lainkaan, ja vetoaa johonkin kahden vaalikauden suunnitelmaan, joka ei kuulijoille oikein avaudu. Tämä edellyttää ilmeisesti, että keskusta olisi mukana myös seuraavassa hallituksessa ja Kiviniemi olisi myös tuon hallituksen pääministeri. Tässä Kiviniemeä säestää kokoomus ja Jyrki Katainen, muttei läheskään niin pontevasti kuin mitä pääministeri tekee. Katainen valtiovarainministerinä tietää, että vaalien jälkeen tarvitaan aika isoja menoleikkauksia.
4. Jutta Urpilainen toisti vanhat teesinä demareiden kynnyskysymyksistä hallitusohjelmaa tehtäessä. Siinä päällimmäisenä on eläkeiän säilyttäminen nykyisellään. Urpilainen papattaa, että demarit eivät ole hallituksessa, joka nostaa pakolla eläkeikää. Kaikki kuitenkin ymmärtävät, ettei tämä lupaus tule pitämään, jos demareilla olisi vähäisintäkään saumaa päästä hallitukseen vallien jälkeen. Sitä paitsi Urpilaisen vannomisella ei ole merkitystä, jos työmarkkinajärjestöt pääsevät, niin kuin on syytä otaksua, vaalien jälkeen keskenään sopuun eläkeiän nostamisesta.
5. Urpilainen jatkoi papatustaan myös siitä, että demarit eivät tulisi hyväksymään vakausrahastoa eivätkä siis kannata "väliaikaisen vakausvälineelle" annettavien vakuuksien nostamista, jollei myös pankkeja ja sijoittajia saada myös vastuuseen. Mutta kuten Katainen selväsanaisesti kahteen eri otteeseen todisti Urpilaiselle, sijoittajien vastuu on mahdollista toteuttaa vasta vuona 2013 voimaan tulevan lopulliseen vakausvälineen yhteydessä.
6. Kataisen kysyessä Urpilaiselta, miten tämä kuvittelee voivansa toteuttaa pankkien ja sijoittajien vastuun jo ennen vuotta 2013, Urpilainen ei vastannut mitään, vaan käänsi asian toiseksi ja ryhtyi selittämään, että hän kyllä uskoo enemmän seitsemän vuotta valtiovarainministerinä toiminutta Sauli Niinistöä kuin Kataista, kun on kyse Kreikan tai muiden vastaavassa asemassa olevien maiden päästämisestä velkasaneeraukseen! Aikamoinen isku vyön alle, sanoisin! Tällainen vastaamatta jättäminen ohipuhuminen on kuitenkin tyypillistä poliittista retoriikkaa: jos poliitikko ei osaa tai halua vastata kinkkiseen kysymykseen, hän yrittää ohittaa koko asian ja kääntää huomion toisaalle.
7. Jäätyään muutama päivä sitten nololla tavalla ja niin sanotusti rysän päältä kiinni hallitukseen menoa koskevassa erivapausaikeessaan (koskien EU:n kriisirahoitusta), Timo Soini oli väittelyn alussa myrtsinä. Hän yritti korjata tilannetta uhoamalla naiivisti kansanäänestyksestä koskien "rahan syytämistä" EU:n kriisipaketteihin. Soini ei saanut näkemykselleen tukea edes Jutta Urpilaiselta, joka ilmoitti, etteivät demarit ole tässä asiassa persujen "kupilla", vaan se ovat periaatteessa valmiit hyväksymään kriisipaketit, jos heidän lainavakuuksille asettamistaan ehdoista päästään yhteisymmärrykseen. Soinin uhoaman "kansanäänestyksen" lopputulos näyttää siis varsin selvältä.
8. Soini uhosi vastustavansa edelleen euroalueen vakuusrahastoja ja rahan "syytämistä niille Saksan ja Ranskan pankkien pelastamiseksi."Kiviniemi ja Katainen eivät saaneet Soinilta selvää vastausta, onko vakuusrahastoasia persuille todellakin kynnyskysymys hallitukseen menolle.
9. Muuten Timo Soini heitteli totuttuun tapaansa herjojaan - omenasta ja melonista ei nyt kuitenkaan puhuttu mitään - ja maalaili kauhukuvia EU:n liittovaltiokehityksestä sekä ärhenteli jälleen kerran Iso-Britannialle myönnetyistä jäsenmaksuhelpotuksista. Soini sanoi, että jos hänestä tulee pääministeri, hän ottaa asian esille ja vaatii brittien jäsenmaksuhelpotusten poistamista. EU:ssa tämä asia vaatineen kuitenkin yksimielisen päätöksen. Soini onnistui kuitenkin kyseenalaistamaan hallituksen päätöksen osallistua euroalueen kriisirahoitukseen, missä häntä edesauttoi se, ettei pääministeri Kiviniemen vastauksista ei ota Erkkikään selvää.
10. Tämä asiakysymyksistä. Suurin osa äänestäjistä asettanee neljä puheenjohtajaa paremmuusjärjestykseen tästä ja aiemmin jo nähdyistä tv-väittelyistä saamansa henkilökohtaisen vaikutelman perusteella. Asiakysymyksistä ja puheenjohtajien niitä koskevista mielipide-eroista monet äänestäjät ovat luultavasti aika lailla ulalla. Asiakysymykset eivät kuitenkaan ratkaise, vaan äänestyspäätös tehtäneen useimmiten pääministerikandidaattien ja yleensä kansanedustajaehdokkaiden esiintymisestä ja uskottavuudesta saatujen vaikutelmien vaikutelman perusteella.
11. Timo Soini saattaisi pärjätä päämisterinä, jos Suomi olisi suljettu maa ja yksin miespuolisten kansalaisten hallitsema uusimpivaaralainen yhteiskunta, jossa globalisoitunut kavala maailma olisi mahdollisimman kaukana ja jossa vallitsisi suuri yksimielisyys ja halu luopua eurosta ja koko hemmetin EU:sta. Tätä idylliä odoteltaessa Slovakian tie - kriisiapua EU-rahastoille ei anneta - olisi myös Suomen tie. Tällaiseen menneeseen maailmaan Suomella ei kuitenkaan ole paluuta. Vaikka persuista tulisi vaaleissa suurin puolue, ei täysin EU-kielteistä Timo Soinia voitaisi mitenkään valita pääministeriksi. Jos persut onnistuisivat jotenkin keplottelemaan tiensä hallitukseen, riittäisi Soinille hyvin elinkeinoministerin tai puolustusministerin salkku. Eilen Soini jo puhuikin paatoksella sotilasmäärärahojen säilyttämisen puolesta "isänmaan puolustamiseksi." Merkille pantavaa oli tapa, jolla Soini kieltäytyi edelleen antamasta selkeää vastaus raiskatun naisen oikeudesta aborttiin puhuen epämääräisesti vain elämän pyhyydestä.
12. Jutta Urpilaisella taas on pääministeriksi enemmän intoa ja pyrkyä kuin taitoa ja ja vakuuttavuutta. Hänen esiintymisensä oli eilenkin jotenkin teennäistä pinnistelyä, jossa on hieman yliyrittämisen tuntua. Minusta Mikael Jungner esiintyi keskiviikkona MTV3:n uudenmaan vaalitentissä selvästi paremmin kuin Urpilainen eilen. Jos demareista sattuisi tulemaan apupuolue Kataisen johtamaan hallitukseen, Jutta Urpilaiselle luultavasti voitasi antaa opetusministerin salkkua raskaampaan ministerinsalkkua.
13. Varteenotettaviksi pääministerikandidaateiksi jäävät minusta siis ainoastaan Kiviniemi ja Katainen. Jälkimmäisen tyylin me olemme jo oppineet tuntemaan. Kiviniemi hallitsee kyllä asiakysymykset. Sen sijaan hänen esiintymisensä ei ole kovin vakuuttavaa, vaan sitä voitaisiin kuvata sanoilla lattea (kuiva), riskitön, pitkäpiimäinen ja kopea. Kiviniemi ei halua millään tunnustaa - ainakaan näin vaalien alla - puolueelleen ja koko hallitukselle kiusallisia tosiasioita, vaan jankuttaa jankuttamasta päästyään sellaista vaihtoehdoista, joista jo tiedetään, etteivät ne voi toteutua. Samaa pätee leikkauslistoihin, joista Kiviniemi ei vieläkään suostunut puhumaan. Tämä vähentää Kiviniemen uskottavuutta. Kataisen mahdollisesti johtamassa tulevassa hallituksessa valtiovarainministeri.
14. Jyrki Katainenkaan ei ole toki täydellinen. Hän näyttää kuitenkin löytäneen tyylin ottaa esiintymiset aiempaa hieman rennommin, hän uskaltaa myöntää ongelmien vaikeudet ja tehdyt virheet, on valmis sovittelemaan ja jaksaa innostuneisuutensa säilyttäen (tai ainakin sitä hyvin näytellen) valaa uskoa siihen, että vaikeuksista selvitään, kunhan maltetaan tehdä töitä ja toimia järkevästi, osoittaa vastuullisuutta ja rohkeutta puuttua vanhentuneita kunta- yms. rakenteisiin. Katainen on pääministeri, jos kokoomus voittaa valeissa keskustan ja demarit.
PS.
Olen samaa mieltä kuin Matti Vanhanen tänään Suomen Kuvalehden kolumnissa: Suomen olisi pitänyt osallistua Libyassa Muammar Gaddafin vastaiseen operaatioon ja lähettää Hornettaja valvomaan Libyan lentokieltoaluetta. Suomen kanta kieltäytyä operaatiosta on epäjohdonmukainen. Syynä Suomen kantaan on Timo Soinin ja persujen vaalivoiton pelko.
34 kommenttia:
Olipa hämmentävä kirjoitus... Väkisin nousee mieleen Soinin kommentti, että "mitäs näitä vaaleja järjestämään, jos mikään ei kerran muutu". Itse tyytymättömänä Suomen nykyiseen tilaan en viitsi äänestää niitä, jotka ovat meidät tähän tilaan saattaneet. Vähän kuin amputoisi sokealta kädet, ettei raukka telo itseään veitsillä.
Kiinnostava analyysi puheenjohtajakeskustelusta. Paljon ehtii kuitenkin vielä tapahtua kahden viikon aikana. Ja kyseessähän ei sittenkään ole pääministerivaalit. Totta kai puheenjohtajilla on suuri merkitys useiden äänestäjien valintoihin, mutta ainakin politiikkaa enemmän seuraavat antavat sittenkin suuremman painon kunkin puolueen oletetuille linjauksille itse kullekin tärkeissä kysymyksissä.
Minusta trendi on ollut aika selvä. Vanhat peruspuolueet keskusta ja sdp ovat parantaneet asemiaan. Myös puheenjohtajat esiintyivät hyvin. Urpilainen on parantanut otettaan koko ajan, ja Kiviniemi on vakuuttava ja pääministerimäinen. Vanha kunnon punamulta on hyvinkin mahdollinen seuraavan hallituksen pohjaksi.
Kataisen taitavuutta ei voi kiistää, mutta jotenkin tuntuu, että kokoomus oli huippukunnossa vähän liian aikaisin, nyt mennään jo vähän maitohapoilla. Kiinnostavaa, ettei missään keskustelussa näköjään ole nostettu esiin Nato-kysymystä. Siinä olisi lopullinen niitti kokoomuksen kuningastielle.
Soini on tietysti oma lukunsa. Nythän puolueen gallupluvut ovat niin korkealla, että tärkeintä on olla tekemättä virheitä. Siitä ehkä johtuu Soininkin näennäinen varovaisuus, vaikka tietysti vaalikampanjan paineetkin saattaa jo vaikuttaa. Puheenjohtajien, etenkin (vielä) pienen puolueen, urakka valien alla on lähes epäinhimillinen.
Totta kai vaalituloksen ja tulevan hallituksen kannalta on tärkeää myös pienempien puolueiden menestys. Ja niiden puheenjohtajissa totta kai löytyy sellaisia, jotka hyvin olisivat pärjännet eilisessä kilvassa, ajattelen etenkin Paavo Arhinmäkeä.
Parlamentaarinen demokratia on puutteellinen järjestelmä, mutta parempaakaan ei ole keksitty. Uurnilla tavataan (vanhempien ihmisten kuten Jyrkin ja minun on tietysti turvallisinta antaa ennakkoäänemme heti ensimmäisenä mahdollisena päivänä ...).
Kyllähän eduskunnan voimasuhteet muuttuvat.
Soini ei itsekään halua pääministeriksi. Hän on isänmaallinen mies ja tietää, että täydellisesti EU-vastaisena hän olisi Suomen pääministerinä EU:n kokouksissa pelkkä vitsi.
Suomi joutuisi "Soinin pääministerikaudella" kyllä täydellisesti sivuraiteille kansainvälisessä politiikassa.
Pekka Koskiselle - Näin tehdään!
Hyvä, ettei Pekka K. vanhana demarina sentään tokaissut á la Paavo Lipponen: "Nahkurin orsilla tavataan!"
Vielä PS:n johdosta. Olen täydelleen eri mieltä. En käsitä, miksi meidän olisi pitänyt nyt lähettää panttipataljoona (tai siis -Hornetit) Libyaan. Toiset on ne, jotka ruumiita tekee, toiset ne, jotka ruumiita pesee.
Se pesulaosasto sopii Suomelle paremmin, eli erilainen muu kriisinhallinta, sovittelu ja jälkihoito, joille tule tarvetta. Jo kunnioitettu UK Kekkonen lausui, että Suomelle sopii paremmin lääkärin kuin tuomarin rooli (saati pyövelin, voinee lisätä).
Kauheaa itsetunnon puutetta osoittaa huoli siitä, ettei saatu kutsua Lontoon kokoukseen. Toisin kuin Ruotsi ja Bildt keltaisine kravatteineen. Antaa Ruotsin mennä Jas Gripeneitä markkinoimaan, niillähän onkin vähän vajetta tässä sotatoimiin osallistumisessa. Kiitos Suomen ulkopoliittisen johdon viisaasta päätöksestä.
Libya-operaation osalta olen kyllä eri mieltä kuin Pekka Koskinen.
Kuten Matti Vanhanen kysyi tänään kolumnissaan, miksi Suomi osallistuu "merirosvojahtiin" Somalian vesillä ja vaaralliseen Afganistanin sotaan, mutta miksi me emme osallistu Libyan kansanmurhan estämisen?
Suomi eli Tarja Halonen ja hallitus yrittää selitellä naiivisti poisjääntiä operaatiosta sillä, että "Suomi ei saanut kutsua Lontoon kokoukseen", jossa operaatiosta ja siihen osallistuvista maista päätettiin.
Ei tietenkään saanut, koska Halonen ja hallitus olivat jo etukäteen päättäneet, ettei Suomi osallistu sotilaalliseen operaatioon. Kun tämä oli tiedossa, oli kutsun lähettäminen Suomelle turhaa.
Vanhanen on kuitenkin oikeassa sanoessaan, että Suomellekin tuli kutsu ja se tuli "libyalaisilta kaduilta. He pelkäävät joukkotuhoa." Muammar Gaddafi olisi jo murhaamassa kansalaisiaan, jos kaikki muutkin maat olisivat jääneet odottelemaan virallista kutsua.
Vanhanen muistuttaa aivan oikein Srebrenican joukkomurhasta heinäkuussa 1995, jolloin 8 100 miestä ja poikaa surmattiin. Heidän avunhuutoaan ei kuullut kukaan, koska sitä ei välitetty kuunnella ja ottaa tosissaan. Tällöin YK:n piirissä sanottiin, ettei vastaava saa enää koskaan toistua.
Suomen päätös jäädä Libya-operaation ulkopuolelle on epäjohdonmukaista Suomen aiemmalle käyttäytymiselle. Presidentti Halonen muun muassa on aina vakuuttanut, että Suomi on valmis osallistumaan nimenomaan sellaisiin operaatioihin, jotka perustuvat YK:n peruskirjaan ja päätöslauselmiaan ja joissa aloite tehdään YK:ssa.
Nyt tapahtui juuri näin eli aloite tuli YK:lta, mutta silti Suomi päätti olla menemättä mukaan. MIksi? Syytä ei ole kerrottu.
Ruotsi teki viisaasti päättäessään lähettää Jas Gripeninsä valvomaan Libyan ilmakieltoaluetta, mutta kieltäessään niitä ottamasta osaa Gaddafin panssareiden pommituksiin tai vastaaviin sotilasoperaatioihin.
Ruotsissa valtiopäivät olivat päätöksen suhteen yksimielisiä - vain populistit eli ruotsidemokraatit taisivat olla vastaan. Oppositiojohtaja eli demareiden uusi puheenjohtaja Juholt juuri keksi asettaa suostumuksensa ehdoksi, että hävittäjät osallistuvat ainoastaan ilmakieltoalueen valvontaan.
Suomessa ei vastaavaa päätöstä rohjettu tehdä, koska nimenomaan pelättiin populistien eli persujen reaktioita. Timo Soinin tiedetään vastustavan kaikkea "toisten sotiin" osallistumista, eikä Soinille haluttu näin vaalien alla antaa käteen vielä yhtä uutta vaalikorttia.
Eihän Soinin tarvitse edes päästä hallitukseen, koska hän voi näköjään muutoinkin sanella, mitä maassa saa tehdä ja mitä ei!
Elä Jyrki ole huolissasi. Kyllä Sinä hyvin kerkiät sotapäätöksiäkimn kommentoida. Vaalit ova parin viikon päästä, ja sitten ei tarvitse kansan mielipiteen pelossa sotapäätöksiä pelätä.
Meinaan, että ovat nuo liittoutuneiden sodat, Vietnam, Irak ja Afganistan, tupanneet jatkunaab aina vuosia, jos ei vuosikymmeniä. Ja aina muutaman vuoden kuluttua ovat sotaan osalliseksi kelvanneet kaikki maat. Useimmiten on laajasti pyydelty, ja lopun pyytelyt ovat tuntuneet aneluilta.
Esteeksi voi kyllä muodostua Suomen vaalilaki. Tuppaa niitä vaaleja Suomessa pidettämän neljän vuoden välein. joten saattavat seuraavat tai kolmannet vaalit estää sotaan osallistumise.
Urpilainen papattaa, Kiviniemi pitkäpiimäinen, Soini myrtsinä mutta "14. Jyrki Katainenkaan ei ole toki täydellinen."
Blogistin mieltymykset :/)
Monesta asiasta JV:n vaalikeskusteluanalyysissä voi olla aivan samaa mieltä - samoin Libya-pointista. Miksi ihmeessä meillä vain makuutetaan valtavan kalliita hävittäjiä eikä käytetä niitä vaikkapa Ruotsin tavoin rajatusti mutta kuitenkin oikeasti YK:n hyväksymään ja tärkeään päämäärään? Lievästi hävettää nyt olla suomalainen.
Kyllä, Hornetteja olisi ollut syytä käyttää kerran myös "tositilanteessa", se olisi ollut varmaan hyvää harjoitusta lentäjille ym.
Libyassa riskit lentokieltoalueen valvonnassa lienevät minimaaliset, sillä eiköhän Libyan ilmavalvonta ole jo ehditty pommittaa hajalle.
Suomen päätös olla osallistumatta Libyan sotilasoperaatioon tehtiin ilmeisesti yksinomaan sisäpoliittisin perustein.
Tänään TV1:n ykkösaamussa Elisabeth Rehnkin ihmetteli ja suorastaan "tuomitsi" Suomen päätöksen kummallisena ja arveli syyksi juuri ensi kuun eduskuntavaaleja.
Mari Kiviniemen ja Alex Stubbin osakkeet kyllä kokivat nyt kolauksen.
Kysymys raiskatun oikeudesta aborttiin on oikeustieteen professorilta erikoinen. Kun laki po. toimen sallii, niin mitä professori tarkoittaa? Vai eikö professori kenties sallisi omantunnon, mielipiteen tai peräti uskonnon vapautta?
Professori on kääntänyt nyt takkinsa Vanhasen suhteen koska Soini ei professoria miellytä. No, siihen professorilla on toki oikeus. Onhan hän vain vajavainen ihminen, joka ajattelee tunteella niin kuin me muutkin.
KIMMO SASI
Blogin kuvassa Sasi aivan selvasti funtsii syvallisesti kaynnissa olevaa keskustelua! - Kimmo ei ole mikaan pintaliitaja!
Professori on asialinjalla, ei henkilönpalvontalinjalla.
SUOMEN HORNETIT
Jos omistaa sotakaluja, niin sais ne olla toimintakunnossa. Vuosina
1939-1944 opittiin tykistöllä ampumaan vasta heinakuulla 1944 ja
siis byrokratia taipumaan tehtävän mukaiseksi!!
Luulen, että Hornettien kanssa on sama vika. Ei saatu hankittua ilmasta maahan ohjuksia! Jos niitä nyt jokunen on tai on tulossa tai suunnitteilla, niin ei niita osata kayttää. Ei ole harjoiteltu. Näinollen on turha puhua Suomen Hormeteista sotatantereella. Ei meidän pojista ja tytöistä ole, kun tämä touhu on tällaista töpöstelyä.
Soinin kommentit kansanäänestyksestä ovat Soinin parlamentaarikko-vaiheen perintöä. Heidän parlamentti-ryhmittymän johtohahmo, Nigel Farage, on useissa puheissa parlamentissaan vaatinut "referendumia" keskeisistä kysymyksistä.
Farage on kyllä siinä oikeassa, että aina kun kansa saa päättää, niin kansa on eri mieltä kuin valtaapitävät. Näin on käynyt varmaan jokaisessa kansanäänestyksessä, kun kansalle on annettu oikeus äänestää EU-kysymyksistä.
Urpilainen saattoi asiantuntemattomuuttaan mennä Niinistön taakse, mutta ei aivan syyttä. Urpilainen tarkoittanee Niinistön mm. politiikkaradiossa esittämiä kommentteja. Ne ovat kyllä ehdottomasti kuuntelemisen arvoisia ja osoittavat vääräksi mm. Kiviniemen ja eräiden muiden väitteet, että takausvastuiden lisäyksistä kieltäytyminen merkitsisi pakkoa erota eurosta.
Tarkoittamani radiolähetys löytyy YLE-areenasta (suosittelen myös blogistille):
http://areena.yle.fi/audio/1301072372320
Vanhat, osin ikivanhat jäbät ovat edelleen vahvoilla edelleen Eduskuntaan.
Mikään ei siis muutu!!!T ämähän on kyllä tiedetty. Helsinkiläisten kansanedustajien keksi-ikä nousee näillä näkemin selvästi yli 60 vuoden.
Näin HS:
- Osmo Soininvaara on edelleen Helsingin vaalipiirin vetovoimaisin eduskuntavaaliehdokas, kertoo Helsingin Sanomien TNS Gallupilla teettämä mielipidetutkimus.
Muuten suosituimpien helsinkiläisehdokkaiden kärkikymmenikössä on tapahtunut muutoksia. Erkki Tuomioja (sd) on pudonnut kakkossijalta neljänneksi, ja Pekka Haavisto (vihr) on ponkaissut kakkoseksi. Haavisto ei ollut mukana joulukuun kyselyssä, sillä tieto hänen ehdokkuudestaan ei ollut vielä tullut, kun joulukuun gallupia tehtiin.
Seuraavaksi vetovoimaisimmat ehdokkaat ovat samassa järjestyksessä kuin joulukuussakin: Ben Zyskowicz (kok), Paavo Arhinmäki (vas), Anni Sinnemäki (vihr) ja Jan Vapaavuori (kok). Kärkikymmenikön viimeiset paikat ovat menneet uusiksi.
Jörn Donner (r) on syrjäyttänyt Pertti Salolaisen (kok) ja kymmenikön ulkopuolelle ovat pudonneet myös Johanna Sumuvuori (vihr), Fatbardhe Hetemaj (kok) ja Eero Heinäluoma (sd). Uutena listalle ovat nousseet Donnerin lisäksi Sari Sarkomaa (kok) ja Mari Kiviniemi (kesk).
--
Siis Jörn Donner (78v) voittaa pääministeri Kiviniemen ja pudottaa ministeri Thorsin eduskunnasta.
Pekka Haaviston ilmoitus presidenttiydestä tenhoaa kansaan, ainakin "tiettyyn osaan" kansaa...
Pienet vihreät miehet ovat Hgin suola.. Niskaan hengittä Ben Zysse, jona ei tarvitse sanoa muuta kuin, että "kerjäläiset painukaa v****uun siitä."
Hornettien lähettämisen Libyaan esti vaalien läheisyys. Jo itse päätös olisi poikinut Persuilta ikäviä otsikoita.
Pahempaa olisi ollut, jos joku koneista (ja lentäjistä) olisi menetetty vaikkapa moottoririkon takia. Media olisi herkutellut koneen hinnoilla ja sotahulluilla päättäjillä. Kaikki olisi satanut Soinin laariin.
EI VARA VENETTÄ KAADA. MIELUUMMIN VIRSTA VÄÄRÄÄN KUIN VAAKSA VAARAAN.
Mitä tuohon kuvassa olevan Kimmo S:n ilmeeseen tulee, niin taitaa olla mies vielä syvissä ajatuksissaan tuolla pienessä laivanhytissä puhumassa "politiikkaa" kahden kesken tummaäänisen naisen kanssa.
Onneksi Kimmolla Ei ollut autonratti kädessä. Onkohan syytä taas tarkistaa ne verenpainelääkket, jotka aiheuttivat viime vaalien aikaan unikohtauksen? Nim. L.H. Hoppu
Hornetit pysyy Suomessa vahtimassa maan ilmatilaa, mutta presidentti matkustelee jälleen yksityiskoneella - kustannukset kuohuttavat niin poliitikkoja kuin mediaakin.
Millä presidentti aikaisemmin on matkustanut, kun asia juuri nyt niin puhututtaa?! Ei kai presidentit reittikoneilla lentele,jos pääministerikin tuotiin viime syksynä puoluekokouksesta Helsinkiin puolustusvoimien kyydillä.
Miten on? Onko aikaisemmin kenttien kiitoradoille rullattu punainen matto valtiovieraan reittikoneen kylkeen?
Kimmo uneksii: Hytti sataviis, saavu sinne siis...
Kylläpä ovat taas kommentaattorit menneet halpaan: puolustamisessa hyviä koneita pitää äkkiä varmistaa hyökkäykseen sopiviksi.
Libya tuli kreivin aikaan!
Häkämiehen selitys, jonka mukaan Horneteilla saa (muka) puolustaa vain Suomen ilmatilaa, tuli 3-4 päivää liian myöhään ja vasta viikko Suomen päätöksen jälkeen.
Aika kiusallista Häksylle ja Haloselle!
Puolustusvoimamme on selvästi saanut suuruudenhulluuskohtauksen. Puolustusvoimiemme tehtävä on puolustaa maatamme eikä jahdata merirosvoja Somalian ranikolla tai ampua tykeillä ympäri Afganistanin vuoria. Vai onko meidän etelärajamme nykyään Somaliassa ja itäraja siirtynyt Afganistaniin asti. Sotiemme sankarit sotivat nykyään verottoman mersun ja päivärahojen puolesta. Onhan se toisaalta niinkin, että UKK määritteli tavoitteemme, että viholliset etsitään kaukaa ja ystävät läheltä. Ehkä olemme Kekkosen linjoilla.
"Suomi joutuisi "Soinin pääministerikaudella" kyllä täydellisesti sivuraiteille kansainvälisessä politiikassa."
Eikö tämä olisi parasta mitä pienelle maalle voi tapahtua? Kokemus kun on osoittanut, että pienten maiden rooli kun on lähinnä laskujen maksajan osa.
Hornetteja (4-6) olisi siinäkin mielessä hyvä viedä Libyaan, että Suomelta tiettävästi puutuu rynnäkkö eli maataisteluaseistus, joten osallistuminen jäisi turvaliseksi lentelyksi. Olisihan siinä rauhankyyhkyjä kerrassaan!
Kun yhdysvallat alkaa vähitellen luopua maailmanpoliisin roolistaan, niin nyt sotahullut suomalaiset hinkuvat päästä sotimaan maailman ääriin. Sodat aiheuttavat hirveää kärsimystä ja inhimillinen hätä vaan pahenee, mitä enemmän sotakalustoa sota-alueille lähetetään. Kuka tämän Libya operaationkin sitten maksaisi, jos suomalaiset lentäisivät sinne. Jos jotain hyvää hallitus on viime aikoina tehnyt niin se on se ollaan pysytty erossa Libya operaatiosta.
Tästä vaali-asetelmasta sen verran, että J.V. ei ole varmaankaan huomannut, että kansa on todellakin kyllästynyt nykyisiin vallanpitäjiin. Kaikki alkoi oikeastaan silloin kun Ahon -Viinasen hallitus päätti erottaa tuloveron ja pääomaveron toisistaan ja siihen jatkoksi sossut yhdessä kokoomuksen kanssa poistivat rikkailta omaisuusveron. Tästä alkoi tuloerojen ja eriarvoisuuden jatkuva kasvu. Tähän ollaan nyt kyllästytty ja siihen haetaan muutosta tulevissa vaaleissa. Ei auta se että vaalitenteissä ollaan vaikka kuinka vakuuttavia, teot puhuvat puolestaan.
Rotestivaalithan nämä ovat...tai ovat ainakin olevinaan. Saahan kansa toki protestoida, kaikin mokomin!
Mutta, mutta. Kuten HS:n gallup-tiedot Helsingin ja Uudenmaan vaalipiireistä osoittavat, itse asiassa niistä istuvista kansanedustajista, jotka ovat jälleen ehdolla, tullaan valitsemaan n. 80 prosenttia uudelleen eduskuntaan!
Mitähän J.P.H. ja muut siis oikein ovat odottavinaan näiltä vaaleilta?
Näyttää siltä, että kun samat heput ja mimmit, joista hyvin moni on jo reilusti yli 60-vuotiaita ja melkoinen osa yli 70v., valitaan taas kerran uudelleen Arkadianmäelle, niin eihän se "meno" siitä tule miksikään muuttumaan!
Vaikka persut saisivat eduskuntaan 35-40 edustajaa maakunnista, niin tuolla tuloksella ei ole vaikutusta hallituspolitiikkaan, jos ja kun Soini on jo kerran lyönyt lukkoon sen, että hän ei edes lähde hallitukseen, joka "syytää rahaa" EU:hun ja kriisirahastoihin.
Sotatoimialueella "lentely" ei ole koskaan turvallista.
Joku kirjoitti, että Suomi on kieltäytynyt Hornetien lähettämisestä Libyaan.
Tällä logiikalla Suomi on sitten varmaankin kieltäytynyt monenlaiseesta muustakin, kun on viisaasti jättänyt työntämättä nenänsä oma-aloitteisesti joka paikkaan.
Miksi Suomalaiset poliitikot tunkevat kansalaisiamme sotaan? Irak,Afganistani ja nyt Libya! Meille syötetään syitä:Kriisin hallinta,jälleen rakennus,humanitaarinen apu,jne...Sodat jatkuneet vuosia!Kymmeniä tuhansia ihmisiä kuollut!Mitä ollaan jälleen rakennettu?Korrupitio rehottaa!jne..WHY? Olisiko aika ottaa selvää tosiasioita myös Libyan tilanteesta Jyrki? YHDISTÄÄKÖ NÄITÄ MAITA SUURET LUONNON VARAT? Vastaus: KYLLÄ! Suosittelen Lars Östermanin blogia ja Syyskuun 11 sivustoa kaikille!
Libyan sodasta:
YK:n erikoisneuvottelija Richard Falk kutsuu sotaa kansainvälisten lakien vastaiseksi, laittomaksi kuin mikä.
YK:llakaan ei ole puhtaat jauhot pussissaan.
Lisäksi tuo keinottelija Sorosin et al eri organisaatioiden kautta lanseerama "velvollisuus suojella" doktriini, jota pres. Obama joka paikassa deklamoi on sellainen, että sitä voidaan käyttää missä vain milloin vain perusteena sotilaalliselle interventiolle. Moskovassa ja Pekingissä on takuulla havaittu ennakkotapauksen luoma vaara.
Esimerkki: pohjavedestä on pulaa. USA keksii että suomenruotsalaiset ovat Suomessa sorron kohteena (pakkoruotsi poistetaan tmv) ja suorittaa Suomeen humanitaarisen intervention koska heillä on "velvollisuus suojella".
Samalla "suojellaan" Suomen pohjavedet monikansallisille korporaatioille myyntituotteeksi.
Washington haluaa Kiinan ulos Libyasta ja Pohjois-Afikasta yhtä innokkaasti kuin se on pyrkinyt saartamaan Venäjää NATOn avulla.
Perussuomalaisista: perussuomalaiset eivät vaadi eroa EU:sta. Jos Suomi ei eroa EU:sta, perustuslain muutoesityksen mentyä läpi EU päättää Suomen NATO-jäsenyydestä.
Vaalitenteissä siis runsaasti turhaa jauhamista ja sekin asian vierestä.
YT. Riikka Söyring
Martti rauhanmies loukkaantui kun ei tähdätty suoraan Gaddafiin. Nyt ei neuvotella , sanoo nobelisti .
Ahtisaaren ärhäkkyys Gaddafin suuntaan pisti minunkin silmään.
Tässä syventävää analyysia kuinka Libyan rannikon kalastajakylä Bregasta tuli Tony Blairin ja Shellin avulla yksi maailman johtavista öljysatamista.
Eivätkä yksin UK ja US ole himoitsemassa Libyan "valtavia öljyvaroja", kuten niitä BP:n johtaja kuvaa, vaan myös Kiina ja Venäjä.
Sivumennen sanoen, Ahtisaari tuhahti kansainvälisten suuryhtiöiden edustajien täyttävän vieraineen Nobel-gaalan illallispöydän selityksenä miksi hän ei ollut menossa viimeisempään rauhannobelistin juhlaan.
Libyassa on Afrikan suurimmat uusiutuvat pohjavesivarannot.
Suomalaiset hävittäjät pystyttäisiin pudottamaan helposti alas maasta käsin mm. venäläisillä uusimilla olkaohjuksilla.
Pidetään peukkuja Gaddafin puolesta terroristeja vastaan.
Lähetä kommentti