tag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post1816820136845459601..comments2023-11-03T10:38:51.381+02:00Comments on Oikeudenkäyntejä ja tuomareita: 350. Laajaa esitutkinta- pakkokeino- ja poliisilakipakettia yritetään runnoa kiireellä läpi eduskunnan loppuruuhkassaJyrki Virolainenhttp://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comBlogger45125tag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-79317082606182360832010-12-18T16:48:30.381+02:002010-12-18T16:48:30.381+02:00Eräs näkökulma tämän lain suhteen on vielä kotiets...Eräs näkökulma tämän lain suhteen on vielä kotietsinnän valtuudet. Näistä on tehty tähän lakiin liitännäinen erillinen aloite. Pakkokeinolaissa kotietsintään ei tarvita tuomioistuimen päätöstä. Rinnakkainen lakiehdotus ehdottaa, että tarvittaisiin tuomioistuimen päätös. Suomessa tehdään yli 10000 kotietsintää vuosittain, mikä on melko paljon. Minua huolestuttaa eniten se, jos lakiin kätkeytyy sellaisia valtuuksien ja vallan siirtoja etenkin siten, jos tärkeitä rikokseen liittyviä päätöksiä voidaan tehdä ilman kunnollista tutkintaa ja poliisin ulkopuolista arvioijaa (syyttäjä). Lisäksi poliisien tekemät väärinkäytökset tulisi saada hyvin valvottua.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-70935610006298596802010-11-24T23:51:15.745+02:002010-11-24T23:51:15.745+02:00Unohdin muuten kysyä:
miten paljon Suomessa tiede...Unohdin muuten kysyä:<br /><br />miten paljon Suomessa tiedetään EAWista (European Arrest Warrant) ja yleensä Europolin valtuuksista?<br /><br />Keneltä voisin kysellä esim. sitä onko -ja kuinka- suomalaisia poliiseja informoitu siitä kuinka Europolin valtuudet ja toiminta vaikuttavat suomalaisen poliisin toimintaan esim. komentoketjussa?<br /><br />Sisäministeriön puheille tuskin kannattanee mennä :D<br /><br />Riikka SöyringAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-81809318656795106192010-11-24T23:46:19.447+02:002010-11-24T23:46:19.447+02:00"Latviaa ja Suomea lukuun ottamatta" sai..."Latviaa ja Suomea lukuun ottamatta" sai purskahtamaan nauruun.<br /><br />Kiitän vastauksestanne.<br /><br />Kenties, jos Euroopan komissio ei onnistu torppaamaan ECI-aloitetta niin saamme sitä kautta syyttäjän johtamaan esitutkintaa.<br /><br />Jos Euroopan Unioni pysyy koossa...jos eduskuntavaaleja 2011 pidetään...jos...<br /><br />NATO julistautui Lissabonissa maailmanarmeijaksi. Kenties tulee se paljon puhuttu Uusi Maailmanjärjestys ja kaikkialla kaikuu rautakorkojen ääni. Johan YK:kin ehätti suosittamaan alaorganisaatioidensa IMF:n ja WB:n kautta hoideltavaa maailmanvaluuttaa ratkaisuna lähes jokaisen maan tolkuttomaan velkaantumiseen.<br /><br />Voi hyvänen aika!<br /><br />Silloin Braxin ja Holmlundin hölmöilyt tuntuvat pieniltä ongelmilta.<br /><br />Riikka Söyring<br /><br />Riikka SöyringAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-74067862545123684252010-11-20T13:57:36.008+02:002010-11-20T13:57:36.008+02:00Syyttäjä toimisi myös uuden lakiesityksen mukaan t...Syyttäjä toimisi myös uuden lakiesityksen mukaan tutkinnanjohtajana ns. poliisirikosasiassa silloin, kun on kyse poliisin virassa tehdystä rikoksesta. Sen sijaan poliisin viran ulkopuolella tekemien rikosten (esim. rattijuopumus) osalta syyttäjä ei uuden lain mukaan toimisi tutkinnanjohtajana.<br /><br />Syyttäjällä on kuitenkin aina oikeus pyytää poliisia suorittamaan esitutkinta tai jokin esitutkintaan kuuluva tutkintatoimenpide.<br /><br />Se, että syyttäjä toimisi tutkinnanjohtajana aina kun jotakuta on epäilty rikoksesta, parantaisi kansalaisten oikeusturvaa. Tämän vuoksi tämä järjestelmä on omaksuttu kaikissa Euroopan maissa.<br /><br />Latviaa ja Suomea lukuun ottamatta.Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-39564571966961419102010-11-20T09:15:14.153+02:002010-11-20T09:15:14.153+02:00Haluaisin mielelläni tarkennusta uuden ja vanhan l...Haluaisin mielelläni tarkennusta uuden ja vanhan lain eroista tällaisessa asiassa:<br />jos esim. kansalainen tekee tutkintapyynnön poliisista niin päättääkö poliisi itse, tutkiiko poliisi poliisin asian?<br /><br />Kuinka syyttäjän mahdollinen lakisääteinen tutkinnanjohtajuus vaikuttaisi asiaan? Eikö se parantaisi kansalaisen oikeusturvaa?<br /><br />Suomessa on tiemmä paljonkin esimerkkejä siitä (mm. Veikko Tenkulan perheen tapaus)kuinka vuosikausienkaan taistelu ei tuo tulosta, asiapapereita salaperäisesti katoaa ja nimikkeet muuttuvat kun poliisi ja sisäministeriö tutkivat omia epäiltyjä väärinkäytöksiään ja toimiaan.<br /><br />Huom. Minä uskon, että suurin osa rivipoliiseista on rehellisiä ja kunniallisia ihmisiä mutta mahdollisesti järjestelmän kynsissä melko lailla voimattomia.<br /><br />terveisin<br />Riikka SöyringAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-46764422768323458382010-11-18T20:42:13.268+02:002010-11-18T20:42:13.268+02:00Suattaapi tuo Oivan mollaaminen anonyymin toimesta...Suattaapi tuo Oivan mollaaminen anonyymin toimesta olla aiheetonta...<br />Mainitsin kyllä omassa kommentissanikin tuon OIvan taiteilijanimen.Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-50745553633352390072010-11-18T20:38:50.666+02:002010-11-18T20:38:50.666+02:00Kansanedustaja ja porilainen komisario Oiva Kaltio...Kansanedustaja ja porilainen komisario Oiva Kaltiokumpu ei ole mikä tahansa sheriffi vaan lisämääre on Lapin laulava seriffi. <br /><br />Historiasta tiedän, että Oivan ollessa Ylitornion ja Pellon YT-alueella töissä, tehokkuus ei ollut aina pääasia, vaan poliimiesten lompsat saivat osuutensa. Oiva määräsi Pellon partion Ylitorniolle töihin ja päinvastoin Ylitornion partion Pelloon. Näin saatiin kaikille neljälle konstulle päivärahat niukan palkan ja vähäisten haittatyökorvausten lisäksi.<br /><br />Kunpa nyt valtiopäivämiehenä keskittyisi yhteisiin etuihin eikä tutkinnanjohtaja kollegoiden terviisipojaksi tässä esitutkintapaketissa.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-61083356205520550202010-11-18T19:34:22.111+02:002010-11-18T19:34:22.111+02:00Kyllä, peruste löytyy VKS:n yleisestä ohjeesta 200...Kyllä, peruste löytyy VKS:n yleisestä ohjeesta 2007:4. Mutta mihin tämä puolestaan perustuu? Muistelen Matti Kuusimäen "motkottaneen" siitä(kin), että syyttäjillä on on niin tarkka perustelemisvelvollisuus.<br /><br />Taustalla on perustuslain 21.2 §:n säännös, jossa mainitaan myös lainkäyttöratkaisujen perusteleminen; tämä koskee myös seuraamusluonteista syyttämättäjättämispäätöstä, jolla tavallaan kumotaan syyttömyysolettama; tämä on mm. oikeusasiamies Petri Jääskeläisen näkemys ja kanta.<br /><br />Itse on kyllä usko, että sjp-päätösten perustelemisvelvollisuus olisi mitenkään ylivoimaisen raskas velvollisuus ja lisäisi kohtuuttomasti syyttäjien työtaakkaa.Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-9737629977375557242010-11-18T19:22:17.264+02:002010-11-18T19:22:17.264+02:00Syyttämättäjättämispäätösten tarkka perusteluvelvo...Syyttämättäjättämispäätösten tarkka perusteluvelvollisuus perustuu valtakunnansyyttäjän asiakirjaan 2007:4. Ei ne laillisuusvalvojat kykene tällaisia kehittelemään.<br /><br />VKSV jopa valvoo määräyksen noudattamista. Tosin kiinnittää vain syyttäjän huomiota silloinkin, kun kyseessä on syyttäjän tahallinen ja toistuva laiminlyönti.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-18789417243354811312010-11-18T18:43:31.867+02:002010-11-18T18:43:31.867+02:00Syyttämättäjättämispäätösten tarkka perustelemisve...Syyttämättäjättämispäätösten tarkka perustelemisvelvollisuus Suomessa perustuu ylimpien laillisuusvalvojien, siis oikeuskanslerin ja eduskunnan oikeusasiamiehen kannanottoihin.<br /><br />Itse olen puhunut ja kirjoittanut ainoastaan tuomioistuimien perustelemisvelvollisuudesta ja korostanut sen tärkeyttä. Spj-päätösten pikkutarkkaa perustelemista en muista vaatineeni. Sitä paitsi, eihän minun "vaatimuksillani" edes voisi olla mitään merkitystä!Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-47524076697623232692010-11-18T17:18:31.196+02:002010-11-18T17:18:31.196+02:00Skorpionille:
Tässä alla pakkokeinolain (450/1987)...Skorpionille:<br />Tässä alla pakkokeinolain (450/1987) alkuperäinen määräaika vangitsemisasian käsittelylle. Lisäksi huomioitava, että määräaikojen osalta viikonloppupäivystystä ei ollut, eli lauantaille sattuva määräaika siirtyi maanantaille.<br /><br /><i>13 §<br />Pidätettyä koskevan vangitsemisvaatimuksen tekoaika<br /><br />Vaatimus pidätetyn vangitsemisesta on tehtävä tuomioistuimelle niin pian kuin se on mahdollista ja viimeistään kolmantena päivänä kiinniottamispäivästä ennen virka-ajan päättymistä. Jos vangitsemisasian käsittelemiseksi tarvitaan vielä lisäselvitystä ja epäillyn säilössä pitäminen sen hankkimisen aikana on erittäin tärkeää, vaatimus saadaan tehdä viimeistään <b>seitsemäntenä päivänä</b> kiinniottamispäivästä. Jos joku on pidätetty hänen saavuttuaan esitutkintaan, edellä tarkoitettu aika lasketaan saapumispäivästä.<br /><br />Milloin pidätetty kuljetetaan esitutkintaa varten kiinniottamispaikkakunnalta toiselle paikkakunnalle ja kuljetus kestää kauemmin kuin 12 tuntia, vangitsemisvaatimus saadaan tehdä yhtä päivää ja, jos kuljetus kestää kauemmin kuin 24 tuntia, <b>kahta päivää myöhemmin</b> kuin 1 momentissa on säädetty.<br /><br />14 §<br />Vangitsemisvaatimuksen ottaminen käsiteltäväksi<br /><br />Vangitsemisvaatimus on otettava tuomioistuimessa käsiteltäväksi viipymättä. Pidätettyä koskeva vaatimus on otettava käsiteltäväksi viimeistään <b>toisena päivänä</b> siitä päivästä, jona vaatimus on tehty.</i>Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-70343070445467261062010-11-18T17:03:30.794+02:002010-11-18T17:03:30.794+02:00Ad Anonyymi.
Se on todellakin X ruutuun, kun tut...Ad Anonyymi. <br /><br />Se on todellakin X ruutuun, kun tutkinnanjohtajana toimiva syyttäjä päättää lopettaa esitutkinnan joko näytöllisellä (ingen bevis) tai oikeudellisella (inget brott/förbrydelse) perusteella.<br /><br />Se on jopa niin, että epäilty ei välttämättä saa koskaan tietää koko esitutkinnasta, jos se katkaistaan ennen epäillyn kuulemista. Juttu ei siis tule ylipäätään epäillyn tietoon.<br /><br />Tästä ei kukaan ole tietääkseni valittanut Tanskassa tai Ruotsissa oikeusasiamiehelle, ei epäillyt eikä asianomistajat. En tunne yhtään sellaista tapausta.<br /><br />Taas toiseen suuntaan, jos syyttäjä haluaa ajaa juttuaan, hänellä on poliisi käytössään periaatteessa lainvoimaiseen tuomioon saakka. Esitutkinta jatkuu koko ajan ja ali- ja hovioikeuteen ja korkeimpaan oikeuteen voidaan tuoda uutta näyttöä pitkin prosessia, jos poliisi on sellaista saanut.Från Öresundnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-82588167795335957722010-11-18T15:49:35.651+02:002010-11-18T15:49:35.651+02:00Niin kuin olen sanonut, blogijutuissanikin joskus,...Niin kuin olen sanonut, blogijutuissanikin joskus, Kuusimäen ja nyt Nissisen on turhaa kuvitella, että syyttäjälaitos saisi "kolmanneksen lisää" syyttäjänvirkoja, kun syyttäjien työmäärää koko ajan vain kevennetään! <br /><br />Mm. kirjallinen menettely käräjäoikeuksissa - kirjallisessa käsitellään reilut kolmannes kaikista käräjäoikeuteen menevistä rikosasioista - on tietenkin keventänyt tuntuvasti syyttäjien työtä. Samoin hovioikeuden seulontamenettely ja nyt ensi vuoden alusta voimaan tuleva valituslupamenettely hovioikeudessa jne.<br /><br />Ei kai VVM ole niin hölmö, että lisää roimasti syyttäjien virkoja, jos syyttäjistön hommat vain supistuvat!<br /><br />Se, että syyttäjistä olisi tehty esitutkinnan johtajia, olisi ollut peruste saada syyttäjälaitokselle lisää virkoja. Tätä nämä "mattimme" eivät ole vain ymmärtäneet! <br /><br />VKSV on epäonnistunut työssään, jos ja kun se ei ole saanut poliittisia päättäjiä vakuuttuneeksi siitä, että syyttäjiä todella tarvitaan lisää! Ei siinä auta ulkopuolisia lähteä syyttelemään!Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-55566752868875893042010-11-18T15:32:11.511+02:002010-11-18T15:32:11.511+02:00Kuka Suomessa päättää suoritetaanko asiassa esitut...Kuka Suomessa päättää suoritetaanko asiassa esitutkinta?<br />Onko se syyttäjä vai poliisi?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-4890221238015421502010-11-18T15:30:45.829+02:002010-11-18T15:30:45.829+02:00Från Öresund: 3. Valtion varoja säästyy. Esimerkik...Från Öresund: 3. Valtion varoja säästyy. Esimerkiksi Tanskassa ja Ruotsissa jos syyttäjä katsoo, että hän ei tule näillä näytöillä syytettä nostamaan, esitutkinta päättyy siihen. Suomessa sen sijaan tutkinta viedään loppuun kuukausikaupalla, ja sen jälkeen syyttäjä tekee syyttämättäjättämispäätöksen<br /><br />- - -<br /><br />Kuulopuhetta tai ei, niin syyttäjä tekee kuulemma Ruotsissa päätöksen syytteen nostamatta jättämisestä piirtämällä rastin/ ruksin ruutuu.<br /><br />Sen sijaan Suomessa tehdään syyttäjän toimesta poliisin yksin laatiman esitutkintapöytäkirjan pohjalta perusteellinen oikeudellinen ratkaisu so. syyttämättäjättämispäätös.<br /><br />Suomessa rasti/ ruksin vetämisen sijasta on syyttäjän runoiltava pitkät pro&contra -perustelut, jotta täyttyy perustuslain vaatimus oikeudesta saada perusteltu päätös. <br /><br />Samalla syyttäjän on tutkittava mahdolliset muut tapahtumaan soveltuvat rikokset ja valvottava, että esitukinta on asianmukaisesti suoritettu. Melkoinen supermies/ tai nainen tuo suomalainen syyttäjä.<br /><br />Näiden ratkaisujen, niiden perusteluiden ja syyttäjän muiden toimien valvontaan on vuonna 1997 perustettu erityinen valtakunnansyyttäjänvirasto. Se voi tarvittaessa määrätä syytteen nostettavaksi ja muuten moitiskella syyttäjää vaikkapa huonoista perusteluista taikka, että syyttäjä ei ole valvonut poliisin tekemän esitutkinnan asianmukaisuutta riittävästi.<br /><br />- - -<br /><br />Jotenkin tuntuu, että viisaus ei asu tässä kysymyksessä Suomessa. <br /><br />Ruotsissa järjestelmä on tehokkaampi. Tuskin syyttämättä jätetyt siellä pahastuvat perusteluiden puuttumisesta. Ja asianomistajat ymmärtävät siellä, että heillä on oikeus todella nostaa syyte itse, mikä Suomessa on lähes kuollut kirjain. <br /><br />Syyttäjien lukumäärää pitää lisätä vahintään kolmanneksen jos ja kun syyttäjän tutkinnanjohtajuus toteutetaan. <br /><br />Suomessa on yritetty muutosten toteuttamisen sijasta ratkaista asia puhumalla esitutkintayhteistyöstä ja puheeksi se on paljolti jäänyt.<br /><br />Terveisin S11Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-7424398870098083752010-11-18T15:24:37.362+02:002010-11-18T15:24:37.362+02:00Suomi ei olisi koskaan voinut allekirjoittaa ihmis...Suomi ei olisi koskaan voinut allekirjoittaa ihmisoikeussopimusta,jos edes jonkinlaisia situtkintalakia ja pakkokeinolakia ei olisi ollut nykyisessä muodossaan. Sattumalta tiedän, että juuri pidätysjan pituus ja se, että poliisi oli voi nut vangita rikoksesta epäillyn henkilön muodostivat esteen ihmisoikeussopimuksen allekirjoittamiselle. Kun pidätysaika lyheni ja vangitsemisesta päättäminen siirtyi tuomioistuimille, esteet ihmisoikeussopimuksen allekirjoittamiselle ja koko Euroopan neuvostoon liittymiselle poistuivat.Kts.muun muassa kirja Helminen,Lehtola,Virolainen: "Esitutkinta ja pakkokeinot v.2005, s.547.<br /><br />Muutenkin suosittelen kaikille anonyymeille tämän kirjan lukemista. Muun muassa peitetoimen historiikki löytyy ,mainitun kirjan sivulta 722 - kohdasta "Uudentyyppiset rikostorjuntamenetelmät" <br /><br />Tiitinen oli Supon päällikkö silloin kun alkuperäistä esitutkinta-ja pakkokeinolakia valmisteltiin ja siitä säädettiin eduskunnassa. Hän vaikutti ja tai ainakin kovasti yritti vaikuttaa siihen, että Supo olisi saanut hyvin laajat esitutkinta- ja pakkokeinovaltuudet,mutta nämä vaatimukset torjuttiin silloisen poliisiylijohdon toimesta.Skorpioninoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-10716097646223984472010-11-18T14:13:33.283+02:002010-11-18T14:13:33.283+02:00Eräs anonyymi edellä viittasi syyttäjävetoiseen es...Eräs anonyymi edellä viittasi syyttäjävetoiseen esitutkintaan poliisirikosasioissa. Täytyy kuitenkin huomata, että poliisirikosasioissa tutkinnanjohtaja on tosin syyttäjän virassa, mutta hän ei ole jutun (tuleva) syyttäjä. <br /><br />Eli sama ongelma kuin muissa rikoksissa: jutun syyttäjä joutuu aloittamaan syyteharkinnan toisen keräämän aineiston pohjalta. Kun syyttäjää tarjotaan tutkinnanjohtajaksi tarkoitetaan tietenkin sitä, että asian tutkintaa johtaa se syyttäjä, joka aikanaan ajaa jutun käräjillä. Muuten järjestelmän eduista valtaosa valuu hukkaan.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-68946603997620520662010-11-18T12:31:47.912+02:002010-11-18T12:31:47.912+02:00Öresundilainen on aivan oikeassa - tässäkin asiass...Öresundilainen on aivan oikeassa - tässäkin asiassa!<br /><br />Näitä samoja perusteita, jotka tukevat syyttäjävetoista esitutkintaa, minäkin olen esitellyt monessa eri yhteydessä (kirjoissani) jo yli 15 vuoden ajan.<br /><br />Mutta jos tällaista ehdottaa, niin Suomessa alkaa heti kauhea huuto, jossa syyttäjät - Matti Kuusimäen ja nyt Matti Nissisen johdolla - kailottavat, että ei ole resursseja, ei siitä tule mitään. <br /><br />Poliisit taas vastustavat uudistusta ja sanovat, että ehei, eihän syyttäjillä ole edes minkäänlaista koulutusta ja pätevyyttä johtaa tutkintaa! Todellisuudessa poliisit eivät halua syyttäjiä reviirilleen eivätkä syyttäjät, "kunnon virkamiehinä", halua tarttua mihinkään uuteen.<br /><br />Joten, tässä sitä nyt ollaan! Oikeusministeri väittää, että esitutkinnan johtamiskysymystä käsiteltiin "syvällisesti" toimikunnassa, kun taas kaksi toimikunnan jäsentä sanoo, ettei kysymystä käsitelty toimikunnassa lainkaan! <br /><br />Toimikunnan mietintöön on toki kirjattu asiasta jotakin vanhoja ajatuksia ja väitteitä, mutta ilmeisesti asialla on ollut sihteeristö ilman, että kysymyksestä olisi varsinaisesti keskusteltu toimikunnan kokouksissa.Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-28793904606910327452010-11-18T12:11:05.254+02:002010-11-18T12:11:05.254+02:00Olen ollut mukana rikos- ja rikosprosessioikeuden ...Olen ollut mukana rikos- ja rikosprosessioikeuden lainvalmistelussa useissa maissa. Ensin Suomessa, sitten muualla ja nyt Tanskassa ja Ruotsissa ja Brysselissä.<br /><br />Suomalaisen lainvalmistelun tasosta on keskusteltu. Joskus kieltämättä tulee mieleen, että lait pannaan "markkinoille" samalla tavalla kuin tietokoneohjelmat. Tehdään sinänsä ihan hyvä tuote, mutta odotetaan, kun asiakkaat alkavat ilmoittaa "bugeista". Bugit sitten korjataan muutamaa momenttia koskevilla lainmuutoksilla. Ihan käyttäjäpalautteen mukaan.<br /><br />Tässä tapauksessa syyttäjän roolin ulottaminen esitutkinnan johtamiseen on minusta itsestään selvyys. En ymmärrä, miksi tämä on niin vaikea kysymys Suomessa. Olen itsekin toiminut nimismiehenä Suomessa ja tuolloin nimismies poliisilaitoksen esimiehen roolissa ohjasi esitutkintaa. Kävin aamulla kysymässä päivystyksestä, millaisia juttuja oli tullut yöllä ja annoin suoraan määräykset tutkinnan vetämisestä. Lisäksi tulin välittömästi tietämään rikosilmoituksista.<br /><br />Jos syyttäjä olisi tutkinnanjohtaja, etuina olisi ainakin:<br /><br />1. Rikosprosessi nopeutuisi huomattavasti, etenkin suurissa talousrikosjutuissa. Syyttäjä ei palauttaisi esitutkintaa lisätutkintaan, jos hänellä olisi alun perin ohjat käsissään. Rikosprosessin hitaus Suomessa on kaikkien tiedossa oleva tosiasia.<br /><br />2. Nuorten rikosasiat saadaan aivan toisessa aikataulussa käsiteltyä, kun syyttäjä on tutkinnanjohtajana välittömästi kun nuori on epäilty. Tämä on ihan aito ongelma Suomessa. Jos syyttäjä - mielellään nuorisorikollisuuteen erikoistunut - on tutkinnanjohtaja ja jos hän on heti yhteydessä käräjäoikeuteen, myös pakkokeinoasia tulee käsiteltyä asianmukaisen nopeasti. Nuorten rikosasiat pitäisi saada käsiteltyä maksimissaan kahdessa viikossa, niin kuin tehdään Skandinaviassa.<br /><br />3. Valtion varoja säästyy. Esimerkiksi Tanskassa ja Ruotsissa jos syyttäjä katsoo, että hän ei tule näillä näytöillä syytettä nostamaan, esitutkinta päättyy siihen. Suomessa sen sijaan tutkinta viedään loppuun kuukausikaupalla, ja sen jälkeen syyttäjä tekee syyttämättäjättämispäätöksen.<br /><br />4. Epäillyn oikeusturva on parempi. Syyttämättä jätetyn epäillyn päälle jää aina epäilyksen varjo. Jos syyttäjä olisi alun alkaen ollut päättämässä, miten prosessi etenee, epäily syyllisyydestä olisi selkeämpi, suuntaan tai toiseen.<br /><br />5. Pyörää ei tarvitse keksiä kahta kertaa. Suomi on jäämässä Latvian kanssa ainoiksi valtioiksi, joissa poliisi hoitaa esitutkinnan, lähettää esitutkintapöytäkirjan syyttäjälle, syyttäjä tekee syyteratkaisunsa tai palauttaa asian esitutkintaan, lähettää haastehakemuksen käräjäoikeuteen, ja sitten asia käsitellään. Minkähän takia kaikissa muissa maissa on toimittu toisin?Från Öresundnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-17991261184775161172010-11-18T11:54:51.539+02:002010-11-18T11:54:51.539+02:00Esitutkinnan keston kannalta on ratkaisevaa esitut...Esitutkinnan keston kannalta on ratkaisevaa esitutkinnan kokonaiskesto, ei se aika, johon mennessä esitutkinta käynnistetään.<br /><br />Anonyymi sivuuttaa kokonaan sen tärkeän seikan, että niin Ruotsissa kuin muuallakin syyttäjä siirtyy esitutkinnan johtajaksi vasta sitten, kun jotakuta on syytä epäillä rikoksesta.Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-1286750269579023032010-11-18T11:40:46.666+02:002010-11-18T11:40:46.666+02:00Harrastaako blogisti pelkkää reaaliargumentointia ...Harrastaako blogisti pelkkää reaaliargumentointia ja unohtaa empirian arvon auktoriteetina?<br /><br />"Syyttäjä tutkinnanjohtajana nopeuttaa esitutkintaa" taitaa olla yksi blogistin teeseistä.<br /><br />Tästähän on olemassa vertailuaineistoa poliisirikosten osalta. HAVE -tilastoinnin perusteella syyttäjän ratkaisu esitutkinnan käynnistämisestä kestää kuukausia (haittaa jo selvittämistäkin ja asianomistajan oikeuksien toteutumista). Poliisitutkinnanjohtajan ratkaisuissa kyse on yleensä muutamista päivistä.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-88854256278341840682010-11-18T11:27:06.560+02:002010-11-18T11:27:06.560+02:00Sampsa Kataja (kok) eduskunnan lähetekeskustelussa...Sampsa Kataja (kok) eduskunnan lähetekeskustelussa 16.11.:<br /><br />- Resurssien käytön ja turhan työn välttämisen kannalta uskonkin, että syyttäjävetoinen esitutkinta tehostaisi merkittävästi koko esitukintaa, ja uskon, että tätä kautta lopulta tämä järjestelmän muutos maksaisi itsensä takaisin, eli käytännössä syyttäjien lisävoimavaratarve tulisi tätä kautta katetuksi. Uskon myös, että tätä kautta oikeudenkäyntien kestoa saataisiin Suomessa merkittävästi lyhennettyä. Se on kuitenkin se keskeinen meidän oikeusturvaamme koskeva kysymys, josta olemme myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta huomautuksia saaneet.<br /><br />Syyttäjävetoinen järjestelmä olisikin omiaan parantamaan myös asianosaisten oikeusturvaa. Kun syyttäjällä on toisaalta laaja juridinen koulutus ja osaaminen ja toisaalta keinot ja valtuudet tehdä ratkaisut tutkinnan suuntaamisen, jatkamisen ja lopettamisen suhteen, on asianosaisten kannalta hyvä, että nämä kaikki keinot ja osaaminen olisivat käytössä jo tutkinnan alkumetreistä alkaen.<br /><br />Sekin on totta, mitä ed. Koskisenkin puheenvuorosta tuli esiin, että Suomen ja Latvian muusta Euroopasta poikkeava käytäntö aiheuttaa kuitenkin jatkuvasti käytännön hämmennystä, sekaannusta, silloin, kun tarvitaan erilaista rajat ylittävää oikeusapua. Totta kai on tilanteita, jossa Suomen järjestelmään on totuttu, varsinkin Pohjoismaissa ja Viron suhteen, jossa tämä apu on hyvinkin päivittäistä, mutta monessa muussa tilanteessa ongelmia on.<br /><br />Arvoisa puhemies! Siitä huolimatta, että nyt olisi jo voitu ottaa huomattavasti suurempi, pidempi askel kohti syyttäjävetoista järjestelmää, tässä lakiesityksessä on erinomaista, että nyt syyttäjän ja poliisin yhteistyötä joka tapauksessa merkittävästi lisätään.<br />---<br />Vai erinomaista! Kun yhteistyötä koskevat säännökset ovat täydellisen väljiä eivätkä velvoita syyttäjiä ja poliisia mihinkään,on turha odottaa ja uskotella muille, että esitutkintayhteistyö tiivistyisi ja tehostuisi. Kansanedustajat toki ymmärtävät, että uusikin laki menee po. suhteessa ns. persiilleen, mutta laumasieluina ja ryhmäkurin velvoittamina he eivät tee mitään asiantilan korjaamiseksi.<br /><br />Krista Kiurun, Johannes Koskisen ja Sampsa Katajan lisäksi monet muutkin edustajat ilmaisivat lähetekeskustelussa kantansa, jonka mukaan syyttäjästä pitäisi tehdä esitutkinnan johtaja. Mutta kun tätä ei ole lakiesityksessä esitetty eikä syyttäjälle ole tarkoitus antaa edes uusia toimivaltuuksia esim. pakkokeinojen käytössä, pysyy tilanne muuttumattomana, jollei koko lakiesitystä peruuteta ja sen tilalle anneta uutta esitystä.Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-15141371256193717622010-11-18T11:09:12.891+02:002010-11-18T11:09:12.891+02:00Latvia ja Suomi ovat Euroopan ainoat poliisivaltio...Latvia ja Suomi ovat Euroopan ainoat poliisivaltiot, mitä rikostutkintaan ja sen johtamiseen tulee. Muissa maissahan esitutkintaa johtaa syyttäjäviranomainen.<br /><br />"Latvian tie on myös meidän tiemme", lienee Braxin ja Holmlundin kantavia ajatuksia.Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-57840933154988083912010-11-18T10:34:12.860+02:002010-11-18T10:34:12.860+02:00Skorpionin kanssa samaa mieltä siitä, että lähetek...Skorpionin kanssa samaa mieltä siitä, että lähetekeskustelussa oli paljon turhaa "löpinää" - mm. Södermanin lähes joka puheenvuorossaan kertomia muistumia siitä, miten (hyvin) asiat olivat silloin, kun hän oli "remmissä" oikeusasiamiehenä, maaherrana ja ties missä virassa (onko sellaista virkaa ylipäätään oikeus- tai sisähallinnossa, missä JS ei olisi ollut päällikkönä).<br /><br />Mutta jatketaanpa sarjaa "keskustelee kansanedustajien kanssa":<br /><br /><br />Johannes Koskinen (sd) lähetekeskustelussa 16.11.:<br /><br />- Jo 2003 tuomioistuinlaitoksen kehittämiskomitea esitti minun nähdäkseni hyvän linjauksen, jota olisi ollut syytä tätä ratkaisua vedettäessä seurata. Silloin komitea katsoi, että syyttäjien ja poliisin yhteistyötä on tehostettava. Nykyisen rikosprosessin ja sen pääkäsittelyn kannalta olisi myönteistä, jos syyttäjät saisivat hoitaakseen osan nykyisistä tutkinnanjohtajien tehtävistä. Syyttäjät voisivat esimerkiksi laajoissa ja vaikeissa jutuissa päättää tutkinnan lopettamisesta, tutkinnan laajuudesta, vangitsemisvaatimuksista ja muiden pakkokeinojen hakemisesta ja ajamisesta tuomioistuimissa. On hyvin mahdollista, kun on tämmöisestä evolutiivisesta kehityksestä kysymys, että voitaisiin joko asiaryhmittäin tai juuri näillä luonnehdinnoilla siitä, minkälaisissa asioissa ainakin se syyttäjän rooli korostuu, että sellaisten kriteerien pitäisi näkyä lainsäädännössä.<br />---<br />Koskinen on tässäkin asiassa aivan oikeassa. Mutta lakiesityksessä syyttäjälle ei taida olla annettu annettu mitään uusia tehtäviä esim. juuri pakkokeinojen käytössä ja niiden hakemisessa tuomioistuimelta.<br /><br />Helppoakos sitä on säätää "uusi laki", jossa itse asiassa ei ole kovinkaan paljon uutta - puhumattakaan mistään "mullistavasta."Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-52514610183391639572010-11-18T10:24:28.873+02:002010-11-18T10:24:28.873+02:00Skorpionille:
Kun esitutkinta- ja pakkokeinolait s...Skorpionille:<br />Kun esitutkinta- ja pakkokeinolait säädettiin v. 1987 ei ollut mitään tietoa siitä, että Suomi on liittymässä ihmisoikeussopimukseen. Säädettiinhän tuolloin pidätysaika täysin sopimattomaksi EIS:n kanssa. Vasta kun päätös sopimukseen liittymisestä tehtiin 1989 päätettiin pidätysaika lyhentää kolmeen päivään.<br /><br />Seppo Tiitinen oli ollut jo vuosikausia eduskunnan pääsihteri kun peitetoiminta tuli lakiin joitain vuosia sitten.Anonymousnoreply@blogger.com