tag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post2163100077201683215..comments2023-11-03T10:38:51.381+02:00Comments on Oikeudenkäyntejä ja tuomareita: 226. Raiskaajien luvattu maa?Jyrki Virolainenhttp://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comBlogger41125tag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-66206966480124800732013-06-17T18:59:49.461+03:002013-06-17T18:59:49.461+03:00Onkos tähän uusimpaan jotain kantaa? http://www.ad...Onkos tähän uusimpaan jotain kantaa? http://www.adressit.com/raiskattu_sai_ehdollista_vankeutta_-_vaadimme_tuomion_kumoamistaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-81133231148391008862010-03-22T11:08:49.505+02:002010-03-22T11:08:49.505+02:00Nimenomaan raikausrikoksissa näyttää olevan vakiin...Nimenomaan raikausrikoksissa näyttää olevan vakiintunut käytäntö kirjoittaa näkyville ja esittää syyllisyyttä lieventävinä tekijöinä sellaisia seikkoja kuten että raiskaus oli nopea, penetraatio kesti vain lyhyen ajan, uhri oli käyttänyt minihametta tai oli tekijälle tuttu. <br />Tällaisilla kokonaisarvioivilla tuomioperusteluilla häivytetään vakavaakin raiskausrikosta "lieväksi raiskaukseksi" tai vain kevyesti tuomittavaksi hyväksikäytöksi.<br /><br />Teon moitittavuutta kokonaisuutena arvioiden ja käytännössä siis syyllisyyttä asianomistajalle siirtäen sovellettavaa rikoslain kohtaa ei tuomioperusteluissa sen sijaan juurikaan näe käytössä esimerkiksi siten että tuomittaisiin kauppiaan itse myötävaikuttaneen rikosta lieventävällä tavlla myymälävarkauteen, kun on laittanut karkkihyllyn houkuttelevasti esille tai oluttörppöjä pinoittain tyrkylle tai jättänyt hälyttimen kiinnittämättä taulutelkkariin.<br /><br />Syyllisyyden lieventymistä ei muista henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista eikä omaisuusrikoksista annettavien tuomioiden kokonaisarvioinnissa haeta asianomistajan myötävaikuttavasta toiminnasta siten vakiintuneesti kuin raiskausrikoksissa meillä tyypillisesti tehdään.<br />Lieveneminen esimerkiksi myymälävarkaudesta näpistykseksi menee käytännössä suoraviivaisesti anastuksen rahallisen arvon mukaan.<br /><br />Tämä ei välttämättä ole oikein eikä humaanein mahdollinen lain soveltamiskäytäntö.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-17690228368734797212010-03-20T18:35:59.119+02:002010-03-20T18:35:59.119+02:00Voimassa olevan rikoslain mukaan on periaatteessa ...Voimassa olevan rikoslain mukaan on periaatteessa selvää, että rikoksentekijän syyllisyyttä voi lieventää (ja usein lieventääkin) myös rikoksen uhrin oma myötävaikutus. Kun rikoksella on loukattu seksuaalista itsemääräämisoikeutta, tätä ei ole kuitenkaan poliittisesti korrektia sanoa ääneen, vielä vähemmän kirjoittaa raiskaustuomion perusteluihin. Seksuaalirikoksen uhria ei saa millään tavalla "syyllistää"!<br /><br />Totta kai voidaan, jos niin halutaan, säätää raiskaajalle myös perinteistä rikosvastuuta ankarampi vastuu. Lakia voidaan toki muuttaa niin, ettei "myötävaikutusalennusta" tämäntyyppisissä rikoksissa enää tekijälle anneta. Poliittiset paineet tuntuvatkin vievän tähän suuntaan. Ehkä lopulta luovutaan koko syyllisyysperiaatteesta ja palataan mustavalkoiseen Hammurabin lakiin: silmä silmästä ja hammas hampaasta. Valitettavasti elävä elämä on vain harvoin mustavalkoista - yleensä se on täynnä erilaisia harmaan sävyjä. Humaanin rikosoikeuden pitäisi yrittää niitä jollakin tavoin heijastaa.varatuomarinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-11764342833007797212010-03-12T20:28:25.303+02:002010-03-12T20:28:25.303+02:00Epäilen, että raiskausrikoksen tunnusmerkistössä v...Epäilen, että raiskausrikoksen tunnusmerkistössä väkivalta tultaisiin korvaamaan pelkällä suostumuksen puutteella. Tuskinpa sellaista eli niin avointa lainsäädäntöä on missään maassa.<br /><br />Voitaisiinko RL 20:1 (raiskauksesta) säätää näin (kuten on ehdotettu):<br /><br />- Joka makaa toisen vastoin tämän suostumusta, tuomitaan raiskauksesta vankeuteen vähintään kahdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi (Suomessa on vaadittu myös rangaistusminimin korottamista).<br /><br />Törkeästä raiskauksesta olisi tämän logiikan mukaan laissa sitten kai tällainen säännös:<br /><br />- Jos raiskauksessa käytetään väkivaltaa tai sen uhkaa, rangaistakoon törkeästä raiskauksesta vankeudella vähintään neljäksi ja enintään kahdeksaksi vuodeksi.<br /><br />MIltä kuulostaisi?<br /><br />Kyllä raiskauspykälässä tulee ilmeisesti edelleenkin olemaan jotakin pakottamisesta, väkivallasta ja/tai sillä uhkaamisesta.<br /><br />Minusta raiskaus- ym. seksuaalirikosten tunnusmerkistöt ja rikosnimikkeet ovat suht´koht asianmukaiset. Se, että käytännössä tuomitaan vähän miten sattuu ja miten lieviä rangaistuksia tahansa, johtuu lepsusta tuomioistuinkäytännöstä.<br /><br />KKO:n pitäisi antaa useita ennakkopäätöksiä vuosittain näistä asioista ja kysymyksistä, mutta viime vuonakaan ei taidettu antaa yhtään po. ennakkopäätöstä.<br /><br />Mutta KKO ei voi antaa ennakkopäätöksiä, jos sinne ei valiteta. Avaimet ovat syyttäjillä, joiden pitäisi valittaa ja vaatia ankarampia rangaistuksia ja tuomioita vakavimmista rikosnimikkeistä.<br /><br />Mutta syyttäjät ovat laiskoja - Kuusimäen mukaan ylityöllistettyjä - eivätkä valita. Saakohan uusi valtakunnansyyttäjä - kahdesti virkaansa nimitetty Matti Nissinen - aikaan toivottua parannusta lepsuun syyttäjäkäytäntöön?<br /><br />Hovioikeudet ovat seksuaalirikosasioissa melkoisen ulalla - niistä tulee vaikka millaisia tuomioita. Eilisessä A-talk -ohjelmassa olleen Kouvolan HO:n tuomarin esiintyminen osoitti, että hovioikeuksista ei ole jatkossakaan odotettavissa kovin hyvää - oli se niin onnetonta meininkiä.Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-49495654210825250452010-03-12T15:35:31.018+02:002010-03-12T15:35:31.018+02:00Raiskauksen ja sukupuoliyhteyteen pakottamisen - j...Raiskauksen ja sukupuoliyhteyteen pakottamisen - joskin lievempänä - edellytksiin liittyy pääsääntöisesti väkivalta tai sillä uhkaaminen sekä hieman epämääräisempänä tekijänä pelkotilaan saattaminen. Amnestyn ja samanhenkisten piirien toiveena näyttäsi olevan rikoksen tunnusmerkistössä väkivallan korvaaminen suostumuksen puutteella. Ajatusta ei voi pitää täysin poissuljettuna, kunhan tunnusmerkistöön saadaan riittävällä tavalla määriteltyä uhrin tahdon murtaminen (en nyt puhu sammuneista) joillain muilla epäasialliasilla keinoilla.<br /><br />Teoriassa asiat ovat helppoja, mutta käytännössä jo nykyäänkin ongelmia - varsinkin ns alkohoisekoiluilu jutuissa - tuottaa yllättävänkin usein kysymys tahdonvastaisuudesta tai tahdon murtamisesta. Tämä ei ole ongelmana niinkään raiskauksen kuin pakottamisen kohdalla.<br /><br />Rikoslaki ei tunne käsitteenä ns "sinnikästä yrittämistä", jota kuitenkin käytännössä näyttää ilmenevän nuoriso- ulkomaalais- ja väliin muissakin piireissä yllättävän usein. Menettelyn voidaan helposti arvioida olevan vaikkapa tyylitöntä, ikävää, härskiä, säälittävää, törppöä yms, mutta se voi johtaa tavoiteltuun lopputulokseen. Milloin vonkaus on sen laatuista, kyse on "uhrin" antautumisesta seksuaaliseen kannssakäymiseen omaan sen hetkiseen tahtoon rinnastuvalla tavalla - vaikkakin huonon harkinnan perusteella - ja milloin taas uhrin tahdon murtamisesta rikokseksi kelpaavalla tavalla? Aivan harvinaista ei liene, että se mikä illalla oli hälläväliä, onkin aamulla järkyttävää. Seksuaalirikoksessakaan ei tunnusmerkistö täydenny jälkeenpäin.<br /><br />Arvelisin, että se, miten tuohon kuvattuksi yritettyyn "harmaaseen alueeseen" tulisi suhtautua aiheuttaa selvää erimielisyyttä ns tiedostavissa ja taantumuksellisia voimia edustavissa piireissä. <br /><br />Itse arvelisin, että kovin herkän murtamiskynnyksen soveltaminen saattaa sopia heikohkosti yhteen perinteisten rikosoikeudellisten tulkintaperiaatteiden kanssa.<br /> <br />Sanokaa te korkeasti oppineet tahot, mikä on oikein ja mikä väärin - sekä makuuhuoneessa että tuomioistuimessa.<br /><br />T. TyömiesAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-69019592656019909302010-03-12T15:13:57.016+02:002010-03-12T15:13:57.016+02:00Raiskauksen ja sukupuoliyhteyteen pakottamisen - j...Raiskauksen ja sukupuoliyhteyteen pakottamisen - joskin lievempänä - edellytksiin liittyy pääsääntöisesti väkivalta tai sillä uhkaaminen sekä hieman epämääräisempänä tekijänä pelkotilaan saattaminen. Amnestyn ja samanhenkisten piirien toiveena näyttäsi olevan rikoksen tunnusmerkistössä väkivallan korvaaminen suostumuksen puutteella. Ajatusta ei voi pitää täysin poissuljettuna, kunhan tunnusmerkistöön saadaan riittävällä tavalla määriteltyä uhrin tahdon murtaminen (en nyt puhu sammuneista) joillain muilla epäasialliasilla keinoilla.<br /><br />Teoriassa asiat ovat helppoja, mutta käytännössä jo nykyäänkin ongelmia - varsinkin ns alkohoisekoiluilu jutuissa - tuottaa yllättävänkin usein kysymys tahdonvastaisuudesta tai tahdon murtamisesta. Tämä ei ole ongelmana niinkään raiskauksen kuin pakottamisen kohdalla.<br /><br />Rikoslaki ei tunne käsitteenä ns "sinnikästä yrittämistä", jota kuitenkin käytännössä näyttää ilmenevän nuoriso- ulkomaalais- ja väliin muissakin piireissä yllättävän usein. Menettelyn voidaan helposti arvioida olevan vaikkapa tyylitöntä, ikävää, härskiä, säälittävää, törppöä yms, mutta se voi johtaa tavoiteltuun lopputulokseen. Milloin vonkaus on sen laatuista, kyse on "uhrin" antautumisesta seksuaaliseen kannssakäymiseen omaan sen hetkiseen tahtoon rinnastuvalla tavalla - vaikkakin huonon harkinnan perusteella - ja milloin taas uhrin tahdon murtamisesta rikokseksi kelpaavalla tavalla? Aivan harvinaista ei liene, että se mikä illalla oli hälläväliä, onkin aamulla järkyttävää. Seksuaalirikoksessakaan ei tunnusmerkistö täydenny jälkeenpäin.<br /><br />Arvelisin, että se, miten tuohon kuvattuksi yritettyyn "harmaaseen alueeseen" tulisi suhtautua aiheuttaa selvää erimielisyyttä ns tiedostavissa ja taantumuksellisia voimia edustavissa piireissä. <br /><br />Itse arvelisin, että kovin herkän murtamiskynnyksen soveltaminen saattaa sopia heikohkosti yhteen perinteisten rikosoikeudellisten tulkintaperiaatteiden kanssa.<br /> <br />Sanokaa te korkeasti oppineet tahot, mikä on oikein ja mikä väärin - sekä makuuhuoneessa että tuomioistuimessa.<br /><br />T. TyömiesAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-30373419144055084972010-03-12T14:07:38.540+02:002010-03-12T14:07:38.540+02:00Katsottiin lounasaikaan täällä vinkattu A-talk.
E...Katsottiin lounasaikaan täällä vinkattu A-talk.<br /><br />Että tällaisissa kantimissa hovioikeuksiemme kognitiiviset kyvyt.<br /><br />Voiko terve mies kuolla myötähäpeään?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-29824585119176336832010-03-12T12:09:36.870+02:002010-03-12T12:09:36.870+02:00Eilinen A-Talk vaikutti tosiaankin hirvittävältä, ...Eilinen A-Talk vaikutti tosiaankin hirvittävältä, enkä kyennyt katsomaan sitä kuin 10 minuuttia. Kerrankin oli mahdollisuus tuoda esiin yhden näkökulman kansankiihotuksen ohella käytännön ratkaisutoimintaan liittyviä vaikeuksia, mutta katsomani perusteella epäilen vahvasti, että ko. hovikoik.neuvos epäonnistui tässä surkeasti. Bensaa liekkeihin vaan.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-3215257660347374642010-03-12T11:58:20.954+02:002010-03-12T11:58:20.954+02:00Pia Lukka on ihan oikeassa siinä, että raiskaus on...Pia Lukka on ihan oikeassa siinä, että raiskaus on "pieni kuolema" ja perustavanlaatuisen, ihmisyyteen herkimpiin alueisiin kuuluvan itsemäärääämisoikeuden peruuttamaton riistäminen, vaikka asia ei aivan täysin tosiaankaan avautune kaikille eläytymiskykyisimmistäkään miehistä.<br /><br />Tämän takia raiskaus tulisi minusta olla itsessään määritelty rikokseksi niin, että tekoon liittyvä muu väkivalta tulisi tarkasteltavaksi erikseen pahoinpitelyrikoksena eikä osana raiskausrikosta.<br /><br />Kun uhri on heiveröinen tekijään nähden, ei korkokengillä eikä edes lenkkareilla pääse juoksemaan karkuun ja/tai hänelle jää vastaanpanemisesta vain puristusjäljet ranteisiin ja ihoa kynsien alle, niin vammojen vähäisyys ei saisi olla itse raiskauksen rangaistavuutta lieventävä asia, vaan oheispahoinpitely tulisi aina voida tarkastella erillisenä rikoskohtana.<br /><br />Jos nyt ymmärsin oikein, niin Ruotsissa olisikin nämä rikokset eriytetty ja siinä osoitettu yhteiskunnan vakavampaa suhtautumista raiskauksen itsessään tuomittavuuteen.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-46769643262126702182010-03-12T10:07:08.106+02:002010-03-12T10:07:08.106+02:00Eräs anonyymi kirjoitti jo toissapäivänä, että ole...Eräs anonyymi kirjoitti jo toissapäivänä, että olen tainnut kadottaa pointin. Voi olla, mutta vänkään silti.<br /><br />Tarkoitukseni ei sinänsä ole vähätellä muita väkivallantekoja.<br /><br />Näkemykseni mukaan raiskaus on kuitenkin aina "pieni kuolema". Sen tuoma suunnaton henkinen nöyryytys tuskin voi olla verrattavissa puukotuksen uhrin "nöyryytykseen", vaikka teräase ei alavatsassa mukavalta tunnukaan.<br /><br />Tämä henkinen puoli on se, mikä erottaa raiskauksen muusta väkivallasta. Ja näyttää siltä, anteeksi vaan, että varsinkin miesten on hyvin vaikea ymmärtää tätä.<br /><br />Eilinen A-talk oli kyllä kammottavaa katseltavaa HO:n tuomarin osalta.Pia Lukkanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-80481383551253509812010-03-12T07:26:56.178+02:002010-03-12T07:26:56.178+02:00Anonyymin työmiehen kolmeosainen kommentti on ansi...Anonyymin työmiehen kolmeosainen kommentti on ansiokas ilman muuta.<br /><br />Oikeussalien ulkopuolella enimmäkseen toimivana äijänä ja ei kovin kummoisena feministinä olen vaan miettinyt näitä sanottuja henkilökohtaisia oikeudenmukaisuuskokemuksia enemmän sitä, että jos tosiaan on totta, että meillä jatkuvasti ilmoitetaan raiskausrikoksia määrällisesti vähemmän kuin vertailumaissa, niitä syytetään vähemmän ja tuomiot ovat lievempiä ja, niin mikä tähän on syynä, ja missä kohdin asiaa voitaisiin korjata, jos se nähdään tarpeelliseksi.<br /><br />Mielelläni uskoisin, että tähän ei ole tarvetta eli että tämä johtuu siitä, että meillä vaan esiintyy muita vähemmän näitä rikoksia. <br />Se ei kuitenkaan tunnu täysin uskottavalta.<br /><br />Että syytteitä hylätään riittävän näytön puutteessa, on luullakseni myös maallikoiden rikosuhrit mukaan lukien näkökulmasta hyvä asia, kunhan ratkaisujen perustelut ovat ymmärrettävinä näkyvillä. <br />Syyttäjän ei pidäkään ottaa tuomarin asemaa, ja syyttää vain täysin varman näytön raiskausrikoksia.<br />Syyttämisherkkyys ja syytteen ajamisen ponnekkuus viestii kyllä sekin omalta osaltaan tekojen moitittavuudesta.<br /><br />Pitäänee katsoa se A-talk ja lukea tuolla ylempänä sanottu kirjallisuusvinkki, jos niistäkin jotain viisautta saisi.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-48676900403864462982010-03-11T22:00:16.265+02:002010-03-11T22:00:16.265+02:00Katsoin juuri äsken päättyneen A-Talk -ohjelman TV...Katsoin juuri äsken päättyneen A-Talk -ohjelman TV1:stä "Hyysätäänkö Suomessa raiskaajia"?<br /><br />Keskusteluun osallistunut Kouvolan HO:n tuomari oli kyllä ulalla koko asiasta. Ohjelman juontaja Jan Anderson, joka yleensä on hyvin kohtelias, tuntui ihmettelevän kovasti tuomarin tietämättömyyttä ja sanoi mm. pariin kertaan siihen tapaan, että "kyllä kai sinun nyt tämä pitäisi tietää, kun olet sentään tuomari"!<br /><br />Mutta ei tämä tuomari mitään tiennyt vaan sönkötti vain omiaan ja oli täysin tietämätön hovioikeuksien käytännöstä.<br /><br />Ei mikään ihme, että hovioikeuksista tulee sellaisia ihmeellisiä raiskaustuomioita kuin tulee!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-77421948807722343472010-03-11T09:31:36.176+02:002010-03-11T09:31:36.176+02:00Eilisen anonyymin kolmiosaisessa kommentissa oli p...Eilisen anonyymin kolmiosaisessa kommentissa oli punnittua, kiihkotonta ja tasapuolista tekstiä!Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-31812640988772946522010-03-11T08:22:26.720+02:002010-03-11T08:22:26.720+02:00Kyllähän tuollainen mieleen saa tulle ja pitääkin ...Kyllähän tuollainen mieleen saa tulle ja pitääkin tulla, mutta eikös blogisti nyt vähän provosoi?<br /><br />Ei kai meillä koskaan tuomita pelkällä sana sanaa vastaan asetelmalla tässä rikoslajissa? <br />Kyllä siellä aina on muutakin. Vai olenko väärässä?<br />Näin ei ainakaan koskaan saisi olla tuomituissa tapauksissa. <br /><br />Sen sijaan syyttää näistä pitäisi muulloinkin kuin satavarmoissa näytöissä, jos muutosta Amnestyn vuodesta toiseen toistamiin naisten kohtelun ongelmiin tässä asiaryhmässä meillä haluttaisiin.<br /><br />Aiempi anonyymi kiinnittää huomiota aivan oikein syyttämiskynnyksen hienosäätöön ja sen ilmentämäänn asennoitumiseen samoin kuin jo poliisin asenteen ja osaamisen puutteista lähtevään prosessin vinoutumiseen ja vetäytymisiin kokonaan rikosten ilmoittamisesta.<br /><br />Just joo, työryhmäpä tietenkin. <br />Kyllä me tarvittaisiin työryhmää kirkkaammin havainnoiva olio rautalankamallintamaan, mikä näissä verratuissa paremman tasa-arvon ja paremman oikeuskäytännön muissa pohjoismaissa tarkkaan ottaen on erilaista, jos vain haluttaisiin korjata nämä vinoutumat.<br /><br />Isoja ja merkityksellisiä eroja on rakenteissa, asenteissa, menettelyissä ja lainsäädännössä, mitä blogistikin ansiokkaasti tämän tästä selvittelee. <br /><br />Seksuaalirikosten meillä muita pohjoismaita suuremmassa sallittavuudessa on kaikissa näissä perimmältään kyse erilaisesta kulttuurisesta perinnöstämme ja sen näkymisestä oikeustoimijoiden asennoitumisessa kaikilla tasoilla ja kaikissa vaiheissa, ja ei varmasti tosiaankaan vähiten esitutkinnasta ja sen myötä koko prosessin perusteista vastaavassa poliisissa.<br /><br />Sallivaa asennetta osoittaa sekin, että lievinä pidetyt lähisuhdeväkivaltarikokset eivät ole virallisen syytteen asioita. Minusta niiden pitäisi olla. <br /><br />Tuossa vaiheessa uhri vielä saattaa pystyä irrottautumaan ominkin avuin tilanteestaan ja aina joku tekijöistäkin havahtuu lievän rikoksensa vakavaan kohteluun ja pystyy kääntämään elämänsä kulun.<br /><br />Kumuloituneessa lähisuhdeväkivallan vaiheessa uhri on yleensä jo voimaton ja toivoton irrottautumaan tekijästä ainakaan ilman pääsyä turvataloon ihan joksikin aikaa katsomaan elämäänsä etäämmältä ja saamaan tietoa ja luottamausta taloudelliseen ja henkiseen selviytymiseensä omillaan.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-66430980379630323062010-03-10T23:00:50.036+02:002010-03-10T23:00:50.036+02:00Joskus tulee mieleen, että tuomitaanko raiskaajill...Joskus tulee mieleen, että tuomitaanko raiskaajille toisinaan lieviä rangaistuksia, varsinkin ehdollisia rangaistuksia, osittain siksi, että näyttö teosta ei ehkä ole kovin vakuuttava, vaan jutussa on vain asianomistajan sana syytetyn sanaa vastaan.Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-36376545393568273312010-03-10T22:33:59.420+02:002010-03-10T22:33:59.420+02:00Mitä oikeastaan on se raiskauksen uhrien tai väite...Mitä oikeastaan on se raiskauksen uhrien tai väitettyjen uhrien oikeudenmukainen kohtelu, jonka puutetta nuo tutkijat ja galluppeihin vastaajat kovasti epäilevät ja tuomioistuimilta peräävät. Ettei vain sitä, että jokaisesta syytteestä pitäisi saada langettava tuomio, mahdollimman kova rangaistus ja suuret korvaukset - ja vieläpä vähällä vaivalla. Oikeussalissa usein kuitenkin käydään syyttävän tahon ja puolustuksen välillä "kova kisa" siitä, riittääkö näyttö - usein hieman ohutkin sellainen - syyksi lukevan tuomion perustaksi.<br /><br />Väheksymättä laisinkaan seksuaalirikoksen asianomistajan subjetiivista kokemusta ratkaisun oikeellisuudesta tai saamastaan kohtelusta salissa käsitykseni on kuitenkin se, että oikeusvaltiossa tuomioistuimen toiminnan oikedenmukaisuutta arvioitaesa tulisi kiinnittää huomiota hieman muihunkin seikkoihin. Esimerkiksi siihen, että puoluksella on oltava oikeus vastakuulustella asianomistajaa ja esitää hieman kiusallisiakin kysymyksiä - vaikka vähän ikävältä tuntuisikin -, sekä siihen, että joskus syyte vain täytyy hylätä, kun näyttö jää hataraksi. Tällöin kun ei oikein tiedetä, onko vai eikö ole rikosta tapahtunut. Maailma ei ole täydellinen, eikä taida tullakaan.<br /><br />Seksuaalirikokset ovat sisällöltään ja vakavuudeltaan kovin erilaisia. Sinänsä olen sitä mieltä, että kun liikutaan ns. "hävyttömien tekojen luokassa", niin rangaistuksetkin voisivat liikkua sekä määrältään että lajiltaan hivenen ankarampaan suuntaan. En esimerkiksi ymmärrä sitä, jos viisikymmpinen mies makaa 12-vuotiaan tytön "vain lievää väkivaltaa käyttäen" - esim ranteista kiinni pitämällä - , ja syyttäjä esittää ja tuomioistuin tuomitsee ehdollista vankeutta.<br /><br />T. TyömiesAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-41682566253844926162010-03-10T22:31:06.889+02:002010-03-10T22:31:06.889+02:00No nyt joku muu on vähän tarkoitushakuinen ja väär...No nyt joku muu on vähän tarkoitushakuinen ja vääristelee.<br /><br />En tietenkään tarkoita, että syrjäytyneet miehet olisivat jotenkin vapaata riistaa pahoinpideltäviksi edes keskenään.<br /><br />Enkä ymmärtänyt mihin viittasit viimeisellä lauseella, mutta ei se kai haittaa.Pia Lukkanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-32458565319427688012010-03-10T22:21:57.745+02:002010-03-10T22:21:57.745+02:00Minä en nyt ollenkaan osaa lukea Siru Polan tavoin...Minä en nyt ollenkaan osaa lukea Siru Polan tavoin, että Pia Lukka pitäisi jotenkin ei moitittavana miesten välistä turpiin vetoa ja naisiin kohdistuvaa seksuaalista väkivaltaa siksi, että näin on aina tehty. <br />Ihan täysin muuta minä kyllä luen Lukan sanovan.<br /><br />Polan lausumaan lisäisin, että polkupyörän viitasta nenilleen saava känninen nainen ihan yhtä lailla kuin mies tulee arvelluksi itse syypääksi. Seksuaalirikokset ovat jotain ihan muuta. <br /><br />Ajatelkaa nyt ihan itse, kun känninen mies, vaikka juuri sinä, tulee monin nöyryyttävin yksityiskohdin vieraan, likaisen ja epäsiistin miesjoukon mukaansa pakottamaksi ja anaalisesti ja oraalisesti raiskaamaksi, onko hän (sinä) ajatuksissanne itse syypää yhtä lailla kuin nainen samalla tavoin raiskattuna? Ja onko tämä ihan sama kuin nenä verillä?<br />Mieshän on sentään enemmän vahvakin puolustautumaan kaltaisiaan vastaan kuin nainen tuossa tilanteessa.<br /><br />Niin tai näin, rikosuhrin kapealla katsannolla kaiken kaikkiaan vähän pelottaa tämän laatuisan keskustelun painottuminen uhrin syyllisyyden puntarointiin, kun blogistin aloitus sisälsi paljon laajemman kysymyksenasettelun. <br /><br />Tämäkin ehkä kertoo omalla kielellään siitä, miten ammattilaisten ajatus kulkee piilossa silloinkin, kun näitä asioita käsitellään jo tapahtuneen rikoksen prosessissa, jossa siis ei ole enää siinä kohdin ollenkaan kysymys sinänsä arvokkaasta rikosten torjuntatyöstä.<br /><br />Ja jos ajatus näin kulkee, niin tottahan se näkyy työn tuotoksissa.<br />Nämä taas ovat viesti kaikille osapuolille ja yleisölle siitä, minkä tasoisesti moitittavina raiskausrikoksia meidän yhteiskunnassamme pidetään.<br /><br />Vaikka joku kiitteli vuoden poliisia, ja en lainkaan tiedä tätä rouvaa, niin rikosten jälkeen se tavallisen pienen ihmisen ja rikosuhrin kosketuspinta oikeustoimeen, mikä myös ratkaisee kokonaan sen, miten kallellaan asia lähtee etenemään, on poliisi. <br /><br />Jos jo tässä on kovasti esillä moite uhrin olemuksesta tai liikkumisesta väärään aikaan väärässä paikassa ja jos kaikin tavoin herkillä olevalta uhrilta vielä salataan ROL 2 avustajaoikeus, niin karkellakin seulalla löytyy heti ja paljon oikaistavaa ja koko prosessiin kertautuvasti vaikuttavaa täältä lähtötasolta.<br /><br />Uskoisin, että Ruotsissa poliisia ihan erikseen ja erilaisella painokkuudella kuin meillä koulutetaan käsittelemään näitä asioita, ja tottahan tähänkin liittyy se blogistin tähtiajatus, että syyttäjän syvempi koulutus ja muu asiantuntemus on naapurimaassa jo tuossa vaiheessa käytössä muiden ohessa näiden rikosten näytön keräämisessä niin, että niitä saadaan syytteeseen asti.<br />Meillähän hyvin vähän raiskausrikoksia edes syytetään. <br /><br />Osataanko ja halutaanko poliissa oikeasti etsiä ja koota ne näytöt? <br />Kun tai jos myös syytekynnys pidetään korkealla, jo yksin tämäkin on pieni mutta merkityksellinen viesti tekojen hyväksyttävyydestä.<br /><br />Kansalaisten tietämys, viha ja järkytys sen sijaan näyttää koskevan ennen muuta selvän näytön tapauksissa annettujen tuomioiden keveyttä ja tähän sisältyvää sallittavuuden viestiä.<br /><br />Kaikki nämä yhdessä pitävät meillä uskalluksen heikkona edes ilmoittaa rikoksia.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-6038278318869819482010-03-10T22:13:21.380+02:002010-03-10T22:13:21.380+02:00Sama juttu nakkikioskilla. Tuo "'saavat t...Sama juttu nakkikioskilla. Tuo "'saavat turpaan kaltaisiltaan'" voi pitää joskus paikkansakin, mutta en yleistäisi liikaa. Kun ollaan tekemisissä väsyneiden, saamattomien humalaisten kanssa klo 4.30 aamuyöstä, niin siihen turpaansaamiseen voi vaikuttaa vaikka se, millä tavalla tilaat sen talipallosi tiskiltä. Turpaansaannissa se uhri ei ole aina pahoinpitelijänsä kaltainen.<br /><br />"Sitä paitsi miehet ovat aina keskenään kähinöineet, omasta paremmuudestaan ja naisten suosiosta ja milloin mistäkin." Niin, ja osa naisista on koko ihmiskunnan historian ajan joutuneet fyysisesti vahvemman miehen raiskaamaksi. Kyllä, pahoja asioita tapahtuu, mutta tämä todistaa mitä? Että nyrkkikahinat ja pahoinpitelyt ovat aivan yhtä normaalia ihmisten välistä kanssakäymistä kuin raiskauksetkin? <br /><br />Näissäkin asioissa pätee se sääntö, että täysin riskittä et voi liikkua, mutta voit kuitenkin käyttäytymiselläsi pienentää sitä huomattavasti. Minäkin olen luultavasti säästynyt vaikka kuinka monelta klo 4. turpasaunalta, koska olen jättänyt käyttämättä oikeuteni vapaaseen puheeseen tietyissä tilanteissa.<br /><br />Tästä päästäänkin asiaan, eli koska tämä maailma nyt sattuu olemaan joskus aika p**** paikka, niin myös joidenkin naisten olisi hyvä tiedostaa sen realiteetit. <br /><br />"Tulisiko naisilta kieltää vapaus valita pukeutumisensa sen takia, että on olemassa henkilöitä jotka eivät kykene hallitsemaan himojaan?"<br /><br />Ei tulisi, ja kyllä, teillä on oikeus pukeutua kuten haluatte, ja juoda kuinka paljon haluatte, ja liikkua kenen kanssa haluatte. Se että naisilla pitäisi olla oikeus lähteä alasti prätkäjätkien suosimaan baariin (jos ei lainsäädäntö tuota monin paikoin kieltäisi), juoda muutama olut, pelata hieman biljardia ja palata aamuyöstä rauhassa kotiin, seuran kanssa tai ilman on hyvin kaunis ajatus. Vain sen tuominen realimaailmaan kaataa sen. <br /><br />Minun puolestani, olkaa arvon naiset hyvät vain, mutta tämän tiimoilta ei tarvitsekkaan vakuuttaa minua, vaan se kulman takaa vastaantuleva mahdollinen enemmän tai vähemmän humalainen köriläs, joka ei välitä lainsäädännöstä tai ole kuullut tai nähnyt itsehillintää. Ja se paneelikeskustelu on paras pitää nopeasti. <br /><br />Tällä telluksella suurin osa joutuu tekemään kompromissejä oikeuksiensa kanssa. Myös niiden lain suomienkin. Vai kuinka moni jalankulkija haluaa väitellä siitä kenellä on lain suoma oikeus ylittää katu risteyksessä punaisia päin ajavan auton kanssa? Ja viimeinen asia minkä kuulimme ennen kuin ambulanssin/ruumisauton ovet paukahtivat kiinni: "Mutta minähän olin oikeassa...". <br /><br />Tämä on vakava ja vaikea asia, mutta ei kannata innostua liikaa. On helppo sanoa ei koskaan, ja näin asian pitää olla, mutta toivon silti että oikeudessa tuomioita mietittäessä asiassa pyritään katsomaan ja selvittämään mahdollisimman hyvin kolikon molemmat puolet. Minulle on jäänyt vähän sellainen maku päälle, että jotenkin oletetaan että naiset fyysisesti heikoimpina ovat aina rikoksen uhreina herran enkeleitä ja puhuvat aina totta ja toimivat aina vain hyvistä ja puhtaista lähtökohdista, vaikka takana voivat olla kuinka pimeät motiivit tahansa. Sillä ei varsinaisesti ole mitään tekemistä sen kanssa onko kyseessä nainen vai mies, kyse on ihmisyydestä. Jos et voi täräyttää vakuuttavasti nyrkillä siellä snägärillä, niin keinoja takaisinmaksun hakemiseen löytyy kyllä. Myös lakia pahoinpidellen, tai sillä lyömällä.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-31975334093701852492010-03-10T22:13:21.379+02:002010-03-10T22:13:21.379+02:00*Laitan tämän kahdessa osassa, blogisti leikkokoon...*Laitan tämän kahdessa osassa, blogisti leikkokoon, pahoinpidelköön tai polttakoon haluamallaan tavalla, valitettavasti on vain liikaa sanottavaa, eikä taitoa lyhyenläntään ilmaisuun.*<br /><br />Pia Lukka: Olet tainnut kadottaa pointin. Uskon, ettei kukaan täällä epäile miten vakava rikos raiskaus uhrille on, ja itsekin toivoisin että niistä saatavat tuomiot tulisivat "realistisemmiksi". Blogistikin on mm. käsitellyt niitä Itä-Suomen raiskaustuomioita, jossa lopullista tuomiota on lievennetty myös minun mielestäni täysin oudoin perustein.<br /><br />Täällä on nostettu esille se, että voiko ja pitääkö ottaa huomioon myös uhrin käytös tilanteessa? Raiskausta on verrattu toisaalta ihan sattuvasti ja toisaalta taas hyvin huonosti lukitsemattomaan polkupyörään. Painotan, en tosiaan vertaa tapauksia keskenään muuten, kuin sen osalta, että kyllä, ihmisten pitäisi saada liikkua vapaasti ja nauttia elämästään ilman että se vaarantaa oman koskemattomuuden, mutta samalla tavalla jokaisen pitäisi pystyä jättämään kotinsa lukitsematta ilman vaaraa että joku päättää irrottaa irtaimiston toiseen osoitteeseen. Paino sanalle pitäisi. <br /><br />Molemmat kyllä onnistuvat siinä samassa Walt Disneyn satumaailmassa jossa kommunismikin toimii. Tästä olen joskus itsekin pahoillani, mutta me elämme ns. oikeassa, epäreilussa maailmassa. <br /><br />Sinä nostat esille sen miten vakava rikos raiskaus on, siksi siinä ei saisi olla lieventäviä seikkoja. Vakavuutta en tosiaan halua kieltää. Mutta se, että minun pitäis miettiä miltä rikos tuntuu omalla kohdalleni, jotta jotenkin hämärästi tämän logiikan takia minun pitäisi kieltää myös uhrin osuus tapahtumiin raiskauksessa, sitä osaa en tajua.<br /><br />Pitäisikö minun nyt ruveta peräämään sitä, että miettikääpä kaikki miltä tuntuu saada terä-ase alavatsaan, vain koska jonkun mielestä minun luottokorttini ja rahani näyttäisivät paremmalta hänen lompakossaan? Ei varmasti tunnu mukavalta, ja ei taida raiskaus tuota "voittaa", vai? Kaivellaanko tässä välissä rangaistuslansäädöntöä asian todistamiseksi? Tässä ei kuitenkaan liene kyse kilpailusta: "Mun rikos on parempi kuin sun rikos"? <br /><br />Minä miehenä saan kulkea kadulla aika vapaasti ja turvassa. Etenkin täällä Suomessa. Satunnaisiin ihmisiin kohdistuva väkivalta on täällä suhteellisen harvinaista ja hyvä niin. Mutta vaikka elämmekin sen suhteen aikamoisessa lintukodossa, ei muuta sitä tosiasiaa, että maailmassa on hyvin paljon ns. sivistyneitäkin paikkoja, jossa pimeällä (tai valoisalla) yksin liikkumista kannattaa välttää, oli se lääkärin määräämä sukupuoli sitten mikä tahansa. Kyse ei ole siitä, että siellä liikkumista olisi mitenkään kielletty, tai että mitään välttämättä edes tapahtuisi, mutta siellä kulkeminen lisää onnettomuusriskiä. Tästä paikallisella poliisilla on luultavasti omat tilastonsa. Tämä on hyvä tiedostaa, ja monet järkevät sen tekevätkin. Heillä on ehkä vapaus liikkua koskemattomana missä ja milloin ja minkälaisessa kunnossa tahansa, mutta he luopuvat tästä vapaudesta oman turvallisuutensa nimissä. Kukin päättäköön kohdallaan, pitääkö kiinni oikeuksistaan, vai hameenhelmoistaan.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-31533239438907154152010-03-10T20:30:21.430+02:002010-03-10T20:30:21.430+02:00Pia on siis sitä mieltä, että päihtyneet syrjäytyn...Pia on siis sitä mieltä, että päihtyneet syrjäytyneet miehet ovat vapaata riistaa toisille päihtyneille ja syrjäytyneille ja että miehet saavat pahoinpidellä toisiaan, koska ovat ennenkin tehneet niin. Ei kai tuo seksuaalisen väkivallan käyttö vaan perustuisi samanlaiseen ajatuksenkulkuun.Siru Polanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-1679360569267236322010-03-10T18:26:39.035+02:002010-03-10T18:26:39.035+02:00Pakko palata vielä.
Vaikka itse aiemmin samaan he...Pakko palata vielä.<br /><br />Vaikka itse aiemmin samaan hengenvetoon puhuin raiskauksesta ja nakkikopilla tappelemisesta, ero on kuitenkin siinä, että raiskaus on kuitenkin niin paljon syvällekäyvämpi yksityisyyden loukkaus kuin nenään lyöminen. Sehän näkyy jo rangaistusasteikossa:<br />pahoinpitely sakko - 2 vuotta vankeutta;<br />raiskaus 1 - 6 vuotta vankeutta; seksuaalinen hyväksikäyttö sakko - 3 vuotta.<br /><br />Joilekin miehille näyttää olevan äärimmäisen vaikeata ymmärtää mitä raiskaus todella tarkoittaa. Näissä tapauksissa tulisi aina mietttiä omakohtaisesti. Se ei ole pelkkää väkivaltaa ja pahoinpitelyä. Eikä läheskään sama asia, että rähistäänn ryyppyporukassa ja tullaan hakatuksi. Sitä paitsi miehet ovat aina keskenään kähinöineet, omasta paremmuudestaan ja naisten suosiosta ja milloin mistäkin. Itse asiassa Siru Pola sen sanoikin, "saavat turpaan kaltaisiltaan". Raiskauksessa uhri ei ole raiskaajansa kaltainen.<br /><br />Mieskin voidaan raiskata, ei välttämättä naisen toimesta, mutta kuitenkin. Sietäisi kokeilla asettumista raiskatun asemaan..Pia Lukkanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-77345151015315670092010-03-10T16:19:11.941+02:002010-03-10T16:19:11.941+02:00Vaikka kaikenlainen itsemääräämisoikeuden loukkaam...Vaikka kaikenlainen itsemääräämisoikeuden loukkaaminen on tuomittavaa, niin harvoin näkee tai kuulee kovasti puolusteltavan niitä,jotka ryyppyporukoissa rähistessään saavat turpaansa kaltaisiltaan yön pimeinä tunteina tai aamuauringon luodessa ensisäteitään. Kyllä heidän katsotaan omalla käytöksellään aiheuttaneen lamppujensa tummumisen. Ajatellaanpa esimerkiksi laitapuolen kulkijaa, joka tukkihumalassa heiluu Helsingissä Tokoinrannassa ja saa siinä polkupyörän suuntaviitasta. Ei hän saa sellaista myötätuntoa kuin hänelle kuuluisi vaan useimmat katsovat hänen omalla toiminnallaan aiheuttaneen ongelmansa. Miksi vastaavaan ei saa edes vihjata naisiin kohdistuneissa raiskausrikoksissa ??Siru Polanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-35664758882902828812010-03-10T13:27:23.792+02:002010-03-10T13:27:23.792+02:00En ymmärtänyt kysymystä.En ymmärtänyt kysymystä.Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-73860007949563289682010-03-10T13:23:34.806+02:002010-03-10T13:23:34.806+02:00Kommentoija sanoi:
"Nainen on kuitenkin ihmi...Kommentoija sanoi:<br /><br />"Nainen on kuitenkin ihminen..."<br /><br />Kysymys blogistillemme:<br /><br />Miten lakeja tulisi muuttaa, että lakien soveltamisen areenalta poistuisi kysymys siitä, onko rikoksen uhri (nainen) ihminen vai ei? <br /><br />Mikä nykyisessä lain käytössä on sellaista, joka saa monet spontaanisti ajattelemaan, että rikoksen uhri (nainen) ei olisi ihminen?Hilda K.noreply@blogger.com