tag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post2495575244528404479..comments2023-11-03T10:38:51.381+02:00Comments on Oikeudenkäyntejä ja tuomareita: 71. KKO:n jäsenten rekrytointi. Oikeusneuvosten nimitysmenettelyssä korjausta vaativia epäkohtiaJyrki Virolainenhttp://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comBlogger17125tag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-78625723146403910912009-05-07T16:33:00.000+03:002009-05-07T16:33:00.000+03:00Kiinnostava, tuore ja tarpeellinen analyysi. Meilt...Kiinnostava, tuore ja tarpeellinen analyysi. Meiltä Suomesta puuttuu korkeimman oikeuden tuomareiden sielunelämän analyysit. Esimerkiksi Yhdysvalloissa on metreittäin kirjallisuutta korkeimman oikeuden jäsenien historiasta, päätösten linjauksesta ja näkemyksistä. Tämä oli hyvä avaus tuohon suuntaan.Herkko Hietanenhttps://www.blogger.com/profile/01961762360938659878noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-37871776302678945852009-02-12T22:45:00.000+02:002009-02-12T22:45:00.000+02:00Lainaus blogistanne:"Toisaalta on lähdettävä siitä...Lainaus blogistanne:<BR/>"Toisaalta on lähdettävä siitä, että aivan arkipäiväisten ja harmittomien tietojen paljastaminen ja levittäminen ei riitä toteuttamaan yksityiselämää loukkaavaa tiedon levittämistä koskevaa rikostunnusmerkistöä. Näin voidaan sanoa, kun otetaan huomioon myös se jo edellä mainittu seikka, että kyse on pääministeristä, joka saa asemansa puolesta varautua kovempaan kohteluun kuin tavalliset ihmiset."<BR/>Mihinkähän tämä käsitys perustuu?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-72931908075843795252009-02-05T01:20:00.000+02:002009-02-05T01:20:00.000+02:00Timo Esko jos kuka ei ole yliopistomaailman ulkopu...Timo Esko jos kuka ei ole yliopistomaailman ulkopuolelta, toki hän on oikeustieteellisten tiedekuntien ulkopuolelta. <BR/><BR/>Syyttäjäkunnalta ei hyviä tyyppejä kannattaisi ottaa, heille olisi siellä suuri tarve ja ihme jos ei kohta saumaakin. <BR/><BR/>Oikeustieteen tohtorin vahvuus tuomariksi lienee punnittu kyky laadukkaaseen punnintaan. Toisaalta, sama kyky voi kiteytyä missä tahansa juristintyössä, tutkimuksella ei ole tukenaan erityisetuja eli vaikkapa hiukkaskiihdyttimiä kuten fysiikassa tai biotieteiden koe-eläimiä (niitä juristi tapaa kaiketi vain asianajossa).Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-21104650397003930352009-02-04T22:47:00.000+02:002009-02-04T22:47:00.000+02:00En toki "sure" kommenttien määrää, niitä on minust...En toki "sure" kommenttien määrää, niitä on minusta aivan riittävästi. Pitäisin blogia omaksi huvikseni, vaikka kommentteja ei tulisi yhtään.<BR/><BR/><BR/>Kun olen aina saarnannut kunnollisten perustelujen merkityksestä, niin en kai minä voi kirjoittaa puolivillaisia ja huonosti perusteltuja juttuja omaan blogiini!<BR/><BR/>Miksi kannatin Koskelon nimittämistä KKO:n pressaksi? No, tämä johtui lähinnä siitä, että vastaehdokkaana oli Mikko Tulokas. Minusta ei olisi voinut tulla kysymykseen, että KKO:n presidentiksi olisi nimitetty oikeusneuvos, joka on hankkinut yli kymmenen vuoden aikana tuloja salaisista välimiestehtävistään joka vuosi 3-4 kertaa enemmän kuin tuomarin virastaan. <BR/><BR/>Olisi sentään ollut jo liian makaaberia valita tällainen jäsen päällikkötuomariksi ja KKO:n keulakuvaksi! Tämä ymmärrettiin myös KKO:ssa, kun oikeusneuvosten enemmistö kannatti Tulokkaan sijasta Koskeloa uudeksi pressaksi.<BR/><BR/>Vuonna 2001 kannatin julkisesti Lauri Lehtimajaa KKO:n presidentiksi Olavi Heinosen jälkeen, mutta virkaan nimitettiin Leif Sevón. Lehtimaja oli eduskunnan oikeusasiamiehenä 90-luvulla moittinut hieman KKO:ta mm. siitä, ettei KKO perustellut ylimääräisissä muutoksenhauissa antamiaan hakemuksen hylkääviä päätöksiään. Lisäksi Lehtimaja kannatti varovaisesti sitä, että KKO voisi alkaa perustella ainakin joissakin tapauksissa valitusluparatkaisujaan. Vielä Lehtimaja esitti muutaman puolikriittisen näkemyksen tuomareiden välimiestehtäviä vastaan.<BR/><BR/>Tästä KKO:n oikeusneuvokset vetivät herneen nenäänsä eivätkä tietenkään kannattaneet Lehtimajaa presidentiksi.<BR/><BR/>Kaikilta viimeaikaisilta KKO:n presidenteiltä (Heinonen, Sevón ja Koskelo) puuttui muiden tuomioistuimien (käräjäoikeudet ja hovioikeudet) tuntemus, koska kukaan heistä ei ollut toiminut tuomarina ennen nimitystään KKO:n oikeusneuvokseksi. Tällaista jatkumoa KKO:n johdossa pidän valitettavana puutteena.<BR/><BR/>Heinosen edeltäjällä Curt Olssonillakaan ei ollut tuomioistuinkokemusta kun hänet nimitettiin oikeusneuvokseksi, mutta Olsson oli kuitenkin hyvin tehokas hallintomies, joka pani KKO:n, joka oli ennen hänen kauttaan heikossa jamassa, kuntoon sekä fyysisesti että henkisesti.Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-46672789128220332192009-02-04T14:56:00.000+02:002009-02-04T14:56:00.000+02:00Kyllähän tämä Jyrskän asiapitoisuus varmaan karkot...Kyllähän tämä Jyrskän asiapitoisuus varmaan karkottaa monia lukijoita. <BR/>Olisi ollut mielenkiintoista seurata tämäntasoista blogikeskustelua Koskelon nimittämisestä. Silloinhan keskustelu kävi kuumana, mutta itse seurasin sitä lähinnä sanomalehtien välityksellä, eikä siellä tietystikään ( toimittajien välissäolon vuoksi ) päästy vastaaviin yksityiskohtiin. KKO:n presidentin valinta olisi ollut hieno näytön paikka hyvinhoidetusta valintamenettelystä. Nyt nähdäkseni pätevyyden arviointi jäi paljolti tasolle OTT contra OTK & nainen vai Tulokas. tarkoitan siis sitä kuvaa, joka asiasta hallintoalamaisille muodostui. En väitä, että hra blogisti on missään yhteydessä esittänyt kannanottojaan heikoin perustein, mutta Koskelon valinnassa hän muistaakseni asettui Koskelon puolelle ilman, että perusteena olisi ollut Koskelon laaja-alainen pätevyys. Tästä olisi mukava hieman verestää vanhoja silmiä. Blogisti arvioi aivan oikein asemani blogin lukijana; kuten Descartes totesi, on älymystön tehtävä arvostella valtaapitäviä.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-42422377503796084782009-02-04T00:29:00.000+02:002009-02-04T00:29:00.000+02:00Hyvä!Perusteellinen ja rakentava esitys siitä mite...Hyvä!<BR/>Perusteellinen ja rakentava esitys siitä miten pitäisi menetellä!<BR/>Uskotko, että kukaan, jolla olisi mahdollisuus muuttaa menettelyä lukee tätä blogia? Pitäisi! Maalikon järkeen se käy ihan hyvin.<BR/>Älä sure sitä, ettei Sinulla ole kommentoijia yhtä paljon kuin Kempillä! Hän on hurmaava renesanssi persoona ja Sinä olet enemmän suomalainen jäärä. Kaikkia meitä tarvitaan. Toisinaan väsyn pitkiin, perusteellisiin vuodatuksiisi, mutta käsillä olevaa aihetta esim., ei kai voi käsitellä lyhyemmin?<BR/>pekka s-to.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-14772343945721388262009-02-03T23:12:00.000+02:002009-02-03T23:12:00.000+02:00ToipilaLaissa ei mainita suoraan ehdotonta rehelli...Toipila<BR/><BR/>Laissa ei mainita suoraan ehdotonta rehellisyyttä tuomarin yleisenä kelpoisuusperusteena. Tuomarilla tulee kuitenkin olla "tarvittavat henkilökohtaiset ominaisuudet" eli kyvykkyys ja ammattieettiset ominaisuudet, joihin rehellisyys kuulunee. Tämän säännöskohdan taustalla ovat perustuslain yleiset virkaylennysperusteet eli taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto.<BR/><BR/>Aiemmin laissa sanottiin, että KKO:n (ja KHO:n) jäseneksi nimitettävän tuli olla "oikeamielinen", tämä edellytys on nyt pudotettu laista pois.Mitään asiallista muutosta ei tässä kohdin ole kuitenkaan ollut tarkoitus tehdä, vaan tuomarinviran yleiset kelpoisuusehdot ovat nyt samat kaikissa tuomioistuimissa. Päällikkötuomareilta edellytetään lisäksi "johtamistaitoa."<BR/><BR/>Käytännössä tuomarinviran hakijoiden sopivuus on usein ratkaiseva kriteeri ja painaa siis enemmän kuin ammattitaito; näin etenkin KKO:ssa. Sinne ei haluta mitään änkyröitä! Pitää olla sopuisa ja "yhteistyökykyinen", siis hieman "esittelijäsieluinen," voisi kai sanoa! Tämä karsii taitavat, mutta muiden mielestä hieman "oudot" lakimiehet KKO:n ulkopuolelle.Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-84303006107278117742009-02-03T22:34:00.000+02:002009-02-03T22:34:00.000+02:00Toipila kirjoittaa:Pitäisikö KKO:n oikeusneuvoksen...Toipila kirjoittaa:<BR/><BR/>Pitäisikö KKO:n oikeusneuvoksen kaiken muun pätevyyden ja osaamisen ohella olla luonteeltaan ehdottoman rehellinen henkilö?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-90979213882826152072009-02-03T17:37:00.000+02:002009-02-03T17:37:00.000+02:00KKO:n jäsenten nimityskäytäntö ei tosiaan edusta i...KKO:n jäsenten nimityskäytäntö ei tosiaan edusta ihan nykypäivää, jossa pitäisi pyrkiä avoimuuteen sekä hakijoiden tasavertaiseen kohteluun. Kuten blogisti totesi, on aika ristiriitaista, että alempien tuomioistuimien jäsenet valitaan käytännössä tuomarinvalintalautakunnan toimesta, mutta KKO ja KHO antavat virkaesitykset omien jäsentensä osalta. Mitään todellista, kunnolla perusteltavissa olevaa syytä tällä tavoin erilaiseen menettelyyn ei ole.<BR/><BR/>Blogisti on tehnyt ansiokasta selvittelyä siitä, ketkä olivat ehdokkaina edellisellä kerralla oikeusneuvoksia valittaessa ja ketkä tällä kerralla. Hakijoiden joukossa on monia varsin ansioituneita lakimiehiä, joten valinta varmasti on vaikea suorittaa etenkin, kun valinnan kriteerit on jätetty lähes täysin avoimiksi.<BR/><BR/>Huomionarvoista viimeisissä KKO:n rekrytoinneissa on ollut sekin, että tutkijantaustaa ei ole juuri noteerattu. Kriteeriksi kyllä ilmoitetaan ansioituminen oikeustieteen saralla, mutta valitut ovat pääosin olleet ainoastaan oikeustieteellisen perustutkinnon suorittaneita henkilöitä. Tämä tietysti herättää aiheellisen kysymyksen siitä, että otetaanko tutkimus- ja julkaisutoimintaa tosiasiassa huomioon. Senhän pitäisi olla meriitti virkaan haettaessa, koska hakijan juristin taidot ovat kirjallisista tuotoksista suoraan todettavissa.<BR/><BR/>Tällainen havainto aiheuttaa tarpeettomasti kysymyksiä siitä, eikö KKO:een haluta tieteellisesti ansioituneita hakijoita vai vaikuttaako asiaan mahdollisesti se, että nykyinen KKO:n presidentti on koulutukseltaan oikeustieteen kandidaatti edeltäjistään poiketen.<BR/><BR/>Tämänkaltaisia epäilyksiä syntyy helposti, kun hakumenettely ei ole riittävän läpinäkyvä kokonaisuudessaan. Virkaesitys pitäisi olla seikkaperäisesti perusteltu, jotta voitaisiin vakuuttua siitä, että tehtävään on valittu hakijoista paras.<BR/><BR/>Itse olen lukenut joitakuita tuomioistuimien tai tuomarinvalintalautakunnan laatimia virkaesityksiä ja niihin verrattuna KKO:n versio ei vaikuta kovin korkeatasoiselta ainakaan blogistin referoimin osin.<BR/><BR/>Blogistille täytyy kyllä nostaa hattua, sillä varsinkin tämänkertainen aihe on tärkeä ottaa esille. Asialla on yhteiskunnallista merkittävyyttä, sillä nykyään tuomioistuimet ovat niin sanotusti paljon vartijoina muun muassa perus- ja ihmisoikeuksien soveltajina.<BR/><BR/>TarkkailijaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-25997550470890201712009-02-03T16:47:00.000+02:002009-02-03T16:47:00.000+02:00Niin, kommentteja saisi toki olla enemmän! Mutta e...Niin, kommentteja saisi toki olla enemmän! <BR/><BR/>Mutta ehkäpä jutut ovat yleensä niin "täydellisesti" kirjoitettuja, ettei niihin ole useinkaan mitään lisättävää, muutettavaa tai pois otettavaa...<BR/><BR/>Joihinkin juttuihin on tullut aika runsaastikin kommentteja, ks esim. blogia 27.11.-08, jolloin on ollut 66 kommenttia, ja 1.12.-08, jolloin oli 50 kommenttia. Joskus muulloinkin on ollut 20-30 kommenttia.<BR/><BR/>Minun blogiani ei tietenkään voi verrata esim. Jukka Kemppisen kovasti "kulttuuripitoiseen" blogiin, jolla on vakiintunut kommentaattorikunta, noin 30 ihmistä joka kerta plus "vierailijat" päälle. Mutta minä yritänkin kirjoittaa aina "asiaa"...<BR/><BR/>Kävijöitä blogin sivuilla on ollut kommentoijia enemmän, "enkka" taitaa olla 1 700 yhden päivän aikana, keskimäärin n. 400-500 käyntiä/pv.<BR/><BR/>Luulen, että "Siru Pola" haluaa pysytellä vain kommentaattorin roolissa!<BR/><BR/>No niin, nyt kaikki joukolla kommentoimaan KKO:n jäsenten rekrytointipolitiikkaa!Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-39280703420616135452009-02-03T14:56:00.000+02:002009-02-03T14:56:00.000+02:00Tässä blogissa on melko vähän kommentoijia. Tähänk...Tässä blogissa on melko vähän kommentoijia. Tähänkin juttuun olisi vain 6 kommenttia, ellei blogisti kirjoittaisi vastauksiaan tuplana. Lienee professoripedagogiikkaa.<BR/><BR/>Aiheet ovat hyvin pohjustettuja ja sen laatuisia, että monella luulisi olevan kommentoitavaa. Itse olen pitänyt erityisesti Siru Polan aksentista. Voisiko tämän Siru Polan palkata apulaisblogistiksi, jotta hommaan tulisi vähän lisää volyymia?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-20002226975118147872009-02-02T10:58:00.000+02:002009-02-02T10:58:00.000+02:00Veikko-sedälle sen verran, että tapaus Halla-aho m...Veikko-sedälle sen verran, että tapaus Halla-aho menee "hieman" blogin teeman ulkopuolelle. <BR/><BR/>Mutta lyhyesti sanottuna rikoksesta epäiltyä ei tietenkään saa esitutkinnassa mitenkään suostutella tai houkutella kirjalliseen tuomioistuinmenettelyyn, koska kirjallisessa menettelyssä voidaan käsitellä vain asioita, jotka rikoksesta epäilty on nimenomaan tunnustanut tehneensä. Esitutkinnan johtajan pitäisi aina informoida epäiltyä siitä, mitä kirjallinen käsittely merkitsee ja edellyttää.<BR/><BR/>En kyllä usko, että Halla-ahoa oli suostuteltu esitutkinnassa epäasianmukaisella tavalla hyväksymään kirjallinen käräjäoikeusmenettely.Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-9362504277479202142009-02-02T10:44:00.000+02:002009-02-02T10:44:00.000+02:00On hyvä,että joku jaksaa vahtia viranomaisiakin. T...On hyvä,että joku jaksaa vahtia viranomaisiakin. Tiedotusvälineet ja yleisö pystyvät hoitamaan asian yksinkertaisimmassa tapauksissa, mutta tällaisen kompleksisen asian seuranta ja arviointi edellyttää kovaluontoista vapaata tieteenharjoittajaa, jonka ei tarvitse nöyristellä.<BR/><BR/>Joku sanoo, että onhan meillä laillisuusvalvojat. Valitettavasti niissäkin virastoissa asiantuntemus vaan tahtoo loppua alkuunsa - käsittelyaikojen mittaamiset siellä sentään nykyään osataan.<BR/><BR/>Itsekin olen joitain nimitysmuistioita elämäni aikana nähnyt ja laatinut. Parhaasta päästä oli perustelu, jolla hakijan todettiin täyttävän poliisihallinon tuntemusta koskevan vaatimuksen: Hän työskentelee talossa, jossa poliisilaitos sijaitsee ja siten hän näkee ja tapaa poliiseja päivittäin.<BR/><BR/>Toivotaan, että erityisseurannassa oleva KKO osoittaa olevansa mallioppilas nimitysasioissa. Josko hyvä esimerkki vaikuttaisi muuhunkin valtion hallintoon.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-13081181063441284472009-02-02T10:11:00.000+02:002009-02-02T10:11:00.000+02:00Julkisuusperiaatteesta; mitä professori mahtaa tuu...Julkisuusperiaatteesta; <BR/>mitä professori mahtaa tuumia Halla-ahon tilanteesta. Häntä suostuteltiin myöntymään kirjalliseen oikeuskäsittelyyn, joka kaiketi olisi merkinnyt suoraa tunnustusta. Ilmeisen problemaattinen viranomaismenettely, oltakoon itse syytteestä mitä mieltä tahansa. Ks. H-a:n blogi 29.1.<BR/>Veikko-setäAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-40634896199849699152009-02-01T21:47:00.000+02:002009-02-01T21:47:00.000+02:00Taitaa mennä Jalangolle tuo pesti :)Taitaa mennä Jalangolle tuo pesti :)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-34522091648199076102009-02-01T21:39:00.000+02:002009-02-01T21:39:00.000+02:00Korjataan vaan!Korjataan vaan!Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-14969010552032459632009-02-01T21:31:00.000+02:002009-02-01T21:31:00.000+02:00Kannattaako epäkohtia kehittää. Eikö olisi parempi...Kannattaako epäkohtia kehittää. Eikö olisi parempi korjata.Anonymousnoreply@blogger.com