tag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post2674795568117951087..comments2023-11-03T10:38:51.381+02:00Comments on Oikeudenkäyntejä ja tuomareita: 89. Politikoinnin sietämättömästä urhoudestaJyrki Virolainenhttp://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comBlogger10125tag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-55910397983762241352009-05-05T15:34:00.000+03:002009-05-05T15:34:00.000+03:00Ensiksi haluan sanoa kiitoksen kirjoittajalle, jok...Ensiksi haluan sanoa kiitoksen kirjoittajalle, joka uskaltaa ottaa kantaa noin suorasukaisti nykypäättäjien toimiin, jotka alkavat olla härskiä ja läpinäkyvää. Suorastaan malli esimerkkiä suomessa vallitsevasta korruptiosta.<br /><br />Henkilökohtaisesti ihmettelen muiden kommentoijien välinpitämättömyyttä, ettei ensimmäistäkään kommenttia nykypoliitikkojen toimista, jotka vaikuttavat suoraan kansalaisten turvaan ja hyvinvointiin. Sen sijaan yli 30 vuotta kuolleena olleen päättäjän teot kiinnostavat enemmän. Ei ihme, että nykypoliitikot voivat huseerata kuin siat vatukossa pelkäämättä seurauksia.Tipuntnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-64372361667852397992009-04-30T12:06:00.000+03:002009-04-30T12:06:00.000+03:00Mielenkiintoista.
Lukaisin juuri muistojeni varmis...Mielenkiintoista.<br />Lukaisin juuri muistojeni varmistukseksi Kauko Kareen "Tähän on tultu (Paasikiven linjalta K-rintamaan)" teoksen.<br />Aikamoisen oikeassa Kare näytti olevan, vaikka tuolloin Kekkonen satelliiteineen...<br /><br />Kekkonen oli mukana Viipurin valleilla ja ymmärtääkseni muutamissa muissakin teloitustapahtumissa päällepäsmärinä.<br /><br />T.M. Kivimäen ja Kekkosen suhde sotasyyllisyyden puntaroinnissa onkin vasta mielenkiintoinen yhdistelmä.<br /><br />Mutta tuolloin oli rohkeita miehiä lakimiehinä, koska eräskin kantoi "poliittisen vastuunsa" ampumalla itsensä.JarMomnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-26351278819689358342009-04-28T09:43:00.000+03:002009-04-28T09:43:00.000+03:00Rautkallion tutkimukset perustuvat dokumentteihin....Rautkallion tutkimukset perustuvat dokumentteihin. <br /><br />Olisi hyvä lukea ne ennen kuin alkaa leimaamaan häntä epärehelliseksi tahi kaunaiseksi mustamaalajaksi.<br /><br />Minkä asserit asenteelleen voi.<br /><br />Hyvä kirjoitus blogistilta.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-84475240090122348462009-04-27T15:50:00.000+03:002009-04-27T15:50:00.000+03:00Vähän lyhemmin.
http://helanes.blogit.kauppalehti....Vähän lyhemmin.<br />http://helanes.blogit.kauppalehti.fi/2009/04/27/kekkosen-kalmo-kurkkaa-paaden-altahelaneshttp://helanes.blogit.kauppalehti.finoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-22355158110349385222009-04-27T15:31:00.000+03:002009-04-27T15:31:00.000+03:00Minulla on ollut hommissa muutaman viikon ajan tim...Minulla on ollut hommissa muutaman viikon ajan timpuri, joka on keksinyt ikiliikkujan. Toimi kuulemma erinomaisesti mutta hajosi sitten. Piirustukset olivt samalla kadonneet, eikä muista enää yksityiskohtia, että voisi tehdä uuden vastaavan. Hänen kaverinsa oli ottanut valokuvan oikeasta kummituksesta. Kuvaa oli yritetty siirtää tietokoneelle, mutta ei ollut onnistunut. Sittemmin känny putosi johonkin ojaan ja tuhoutui. Mitenkähän käy kun nuo ikiliikkujan piirustukset sekä tuo kummituksen kuva palautuvat käyttöömme. Samassa rytäkässä varmaan selviää, mitä olisi tapahtunut, jos sotasyyllisyysoikeudenkäyntien suhteen olisi menetelty toisin kuin meneteltiin.Siru Polanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-55633935368596753082009-04-27T12:40:00.000+03:002009-04-27T12:40:00.000+03:00Hyvä Asser! - Omat "arviosi" kv. tuomioistuimen ko...Hyvä Asser! - Omat "arviosi" kv. tuomioistuimen kokoonpanosta ym. ovat vain tyhjänpäiväistä ja kevytmielistä spekulooraamista, jonka perusteella keskustelua tästä kysymyksestä on turha jatkaa.Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-34096943549615563632009-04-27T12:00:00.000+03:002009-04-27T12:00:00.000+03:00Nürnbergin oikeudenkäynnin merkitys länsiliittoutu...Nürnbergin oikeudenkäynnin merkitys länsiliittoutuneille lienee ollut vähän eri luokkaa kuin Suomen sodanaikaisen johdon rankaiseminen, jonka voidaan helposti uskoa olevan länsiliittoutuneille melko yhdentekevä asia. <br /><br />Parhaan ymmärrykseni mukaan länsiliittoutuneet eivät puuttuneet sotasyyllisyysprosessiin millään tavalla - eli eivät myöskään arvostelleet kompuksessa olleen Neuvostoliiton toimia saati pitäneet niitä arveluttavina. <br /><br />Blogisti näyttää pitävän varteenotettavana vaihtoehtona sotasyyllisyysoikeudenkäynnin järjestämistä, elleivät suomalaiset olisi urakasta suoriutuneet, "kansainvälisessä" kokoonpanossa Suomessa. Jolloin "osa syytteistä olisi voitu hylätäkin".<br /><br />Miksei niinkin.<br /><br />Se tässä tietysti ihmetyttää, että tuon ajan Suomessa kenellekään ei tainnut tulla mieleenkään tällainen vaihtoehto. Minkähän takia?<br /><br />Oman käsitykseni mukaan selitystä voitaisiin lähteä hakemaan vaikka tuollaisen tuomioistuimen kokoonpanosta. Keitähän tuohon "kansainväliseen" kokoonpanoon olisi istutettu? <br /><br />Oman arvioni on, että luultavasti kokoonpanon päätösvaltaisen enemmistön olisivat muodostaneet neuvostoliittolaiset, Stalinin näytösoikeudenkäynneissä ansioituneet tuomarit. Joiden toiminta olisi tietysti täyttänyt kaikki eettiset standardit, joita kuvitella saattaa. <br /><br />Syyttäjänä olisi voinut toimia vaikkapa Andrei Vyshinsky, joka niin ikään hankki kannuksensa 1930-luvun Moskovassa ja johon verrattuna oikeuskansleri Tarjanne oli aivan nöösipoika.<br /><br />Ja että suomalaisilta ei olisi viety oikeutta osallistua tuomitsemistoimintaan, olisi lainkäytön kansanvaltaisuutta voitu vahvistaa nimeämällä lautamiehiksi vaikka Terijoen hallituksen nokkamies Otto Wille Kuusinen ja tyttärensä Hertta. <br /><br />Tai vaikka Yrjö Leino, jos tämä olisi sattunut olemaan istuntojen ajan selvinpäin tai ylipäänsä jo tavoitettu piilosta, jossa tämä sodan ajan lymysi.<br /><br />Olisi mielenkiintoista tietää, millainen "näytelmä" prosessista olisi tuossa tapauksessa syntynyt. Itse olen kumminkin sitä mieltä, että "sotasyyllisten" kannalta pienempi paha oli järjestää oikeudenkäynti siten, kuin se tehtiin. Olettaisin näidenkin arvostaneen enemmän henkeään, kuin sitä, "miltä oikeus näyttää".Asser Salohttps://www.blogger.com/profile/07668457542853237672noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-70173256943753325672009-04-27T11:16:00.000+03:002009-04-27T11:16:00.000+03:00Huomaa selvästi, että esimerkiksi Asser Salo ei ol...Huomaa selvästi, että esimerkiksi Asser Salo ei ole elänyt päivääkään Kekkosen presidenttikaudella! Hän ei ole kokenut Kekkosen ajan "ylilyöntejä", vaan perustaa spekulaationsa pelkästään uskomuksiin ja "oikeisiin tutkimuksiin."<br /><br />Hämmentävää, etteivät kommentoijat puutu lainkaan kirjoituksessani mainittuihin Kekkosen ajan ylilyönteihin, vaan esittävät vain omia naiiveja spekulointejaan Suomen mahdollisesta "eljaserkkomaisesta" ulkopolitiikasta.<br /><br />En puhunut mitään sellaista, että kotimaisen sotasyyllisyysprosessin ainoa vaihtoehto olisi ollut Rytin, Tannerin ja kumppanien vieminen Moskovaan ammuttaviksi, kuten anonyymi kommentoija populistiseen tapaan yrittää asian esittää. Eihän tunnettua natsioikeudenkäyntiäkään käyty Moskovassa, vaikka venäläiset olisivat varmaankin mieluusti sitä halunneet, vaan prosessi järjestettiin Saksan Nürnbergissä. Jos länsiliittoutuneet olisivat todella halunneet Suomen sodanaikaisen johdon oikeuteen, mitä rohkenen epäillä, olisi prosessi kyllä voitu järjestää Suomessa, mutta kv. tuomioistuimen edessä, jolloin olisi ollut mahdollista, että osa syytteistä olisi hylätty kokonaan. Tämä olisi joka tapauksessa taannut sen, että syytetyt olisivat saaneet puolueettoman oikeudenkäynnin, eikä sellaista arvotonta näytelmää, joka Säätytalolla näyteltiin, ei olisi päässyt tapahtumaan.Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-27199637395081078352009-04-27T10:57:00.000+03:002009-04-27T10:57:00.000+03:00Huikaisevaa.
Tuosta Kekkosen toimien arvostelust...Huikaisevaa. <br /><br />Tuosta Kekkosen toimien arvostelusta olen tosin eri mieltä.<br /><br />Ainoat "historiantutkijat", jotka väittävät Kekkosen juntanneen Kukkosen ja Reinikan sotasyyllisyysprosessin vastaajien listalle silkkaa kaunaisuuttaan, ovat tietääkseni Hannu Rautakallio, Lasse Lehtinen ja Pekka Hyvärinen. Jotka kaikki ovat tunnetusti objektiivisia ja asiantuntevia tutkijoita.<br /><br />Erityisesti Rautakallion tutkijanetiikka, puolueettomuus ja rakkaus totuuteen on toisen tunnetun dosentin, Johan Bäckmanin luokkaa.<br /><br />Ei kai blogisti voi tosissaan olla sitä mieltä, että todistustaakka Kekkosen roolin osalta käännettäisiin tuolla tavalla: ts. kun Tarkalla ei ole esittää dokumentteja, on Kekkosen toimia oikeusministerinä pidettävä moraalisesti arveluttavana, kunnes toisin todistetaan.<br /><br />Suomi on ymmärtääkseni kumminkin ainoa toisen maailmansodan häviäjävaltio, jonka sodanaikaista johtoa ei ripustettu kiikkuun. Eikä mikään tietenkään viittaa siihen, että Suomen johtoa ei olisi viety Neuvostoliittoon tuomittaviksi, jos Suomessa ei olisi kyetty asiaa hoitamaan.<br /><br />Tuosta asiasta emme tietenkään milloinkaan saavuta täydellistä varmuutta, mutta olosuhteet huomioon ottaen sanoisin, että Paasikivi ja Kekkonen toimivat täysin oikein. Olisi ollut melkoisen edesvastuutonta lähteä spekuloimaan tuollaisella asialla sellaisessa tilanteessa. <br /><br />Ts. "jätetään panematta prosessi pystyyn, vaikka Neuvostoliitto sitä vaatiikin. Sehän loukkaisi rikosoikeudellista laillisuusperiaatetta ja kaikkia oikeusvaltion pyhiä arvoja - ja siksi toisekseen: ei tästä niskuroinnista meille (tai sotasyyllisten listalla oleville) mitään haitallisia seuraamuksia koidu".<br /><br />Samaa mieltä olen anonyymin kanssa siitäkin, että "eljaserkkomainen" (hyvä termi!) ulkopolitiikka olisi epäilemättä vienyt Suomen osaksi itäblokin maita vielä myöhemminkin. Tai ainakin tällainen uskomus on ollut perusteltu, ja sen mukaan on ollut perusteltua elää - mieluummin kuin uhitella isommilleen.<br /><br />"Sitä kuusta kuuleminen, jonka juurella asunto", on muuten viisaudessa samaa luokkaa kuin Paasikiven ajatus viisauden alusta tosiasioiden tunnustamisena.Asser Salohttps://www.blogger.com/profile/07668457542853237672noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-27084932514716326492009-04-27T10:37:00.000+03:002009-04-27T10:37:00.000+03:00"Kekkonen oli suomettumisen, itsesensuurin, pysäht..."Kekkonen oli suomettumisen, itsesensuurin, pysähtyneisyyden ja brezhneviläisyyden vertauskuva. Kekkosen Suomessa estettiin poliittiselle järjestelmälle kiusallisten kirjojen julkaiseminen, eikä eduskunnalla tai demokratialla ylipäätään ollut Kekkosen kaudella tosiasiallista merkitystä. Kekkonen hajotti eduskuntia ja hallituksia mielensä mukaan, kyykytti ministereitä ja muita poliitikkoja julkisesti ja yksityisillä myllykirjeillään, pani pystyyn omien luottomiestensä johtamia hallituksia ja piti ulkopoliittisesti epäluotettavaksi leimaansa kokoomuspuoluetta oppositiossa parikymmentä vuotta. Vuoden 1974 poikkeuslaki, jolla Kekkonen valittiin tasavallan presidentiksi ilman vaaleja, oli pohjanoteeraus ja täydellistä kansanvallan halveksintaa. Tämä ja monet, monet muut Kekkosen tempaukset ja Kekkosslovakian pimeät ajat ovat vielä hyvin muistissamme"<br /><br />Olisiko meillä länsimaiden rautaesiripun itäpuolellle hylkäämällä kansalla ollut muuta vaihtoaehtoa kuin mielummin taipua kuin taittua (vrt Unkari 1956, Tsekkoslovakia 1968 ja Afganistan 198?). Kekkosen aikana ylläpidettiin markkinatalous sekä talous ja poliittiset suhteet länteen, jonkinasteinen monipuoluedemokratia (vrt muu itäeurooppa) ja joltinenkin oikeusvaltio riippumattonine tuomioistuimineen. Kyllä Paasikiven-Kekkosen linja oli noissa oloissa jonkinlainen poliittinen Tali-Ihantala, joka piti suuren osan kansasta länsimaisessa elämänmuodossa, vaikka johto kieltämättä joutuikin pokkuroimaan ja tekemään kirjoittajan mainitsemia ylilyöntejä. Noina aikoina "eljaserkkomainen" ulkopolitiikka olisi vienyt meidät suoraan osaksi itäeurooppa. <br />Kirjoittajan karmein ylilyönti oli ajatus, että sotasyylliset olisi mielummin pitänyt luovuttaa Moskovaan - ammuttaviksi tai hirtettäväksi ns stalinin rikosoikeudellisella mitalla - kuin hoitaa asia kotimaassa seurauksin, että noin kolmen vuoden sisällä tuomiosta kaikki olivat vapaalla ja moni palasi merkittäviin asemiin yhteiskunnassa.<br />Asiasta toiseen, olisiko mukava - ihan vaihtelun vuoksi - lukea edes yksi myönteinen henkilöarvio.Anonymousnoreply@blogger.com