tag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post2681133661101932905..comments2023-11-03T10:38:51.381+02:00Comments on Oikeudenkäyntejä ja tuomareita: 229. Sotasyyllisyystuomiot purettava oikeusvaltion kunnian palauttamiseksiJyrki Virolainenhttp://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comBlogger22125tag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-66841984106851079012010-03-17T23:57:54.135+02:002010-03-17T23:57:54.135+02:00Kiitos vastauksesta!
(EKL)Kiitos vastauksesta!<br />(EKL)Erkki K. Laaksohttps://www.blogger.com/profile/16724117460220914577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-67978158050385555042010-03-17T23:19:23.897+02:002010-03-17T23:19:23.897+02:00Erkki (EKL) ihmetteli, että "mitkä ihmis- ja ...Erkki (EKL) ihmetteli, että "mitkä ihmis- ja perusoikeudet olivat voimassa 1939-1946"?<br /><br />Ihmis- ja perusoikeudet ovat universaaleja oikeuksia eikä niistä tarvitse välttämättä säätää pykäliä laissa; Norjassa ei taida vieläkään olla perustuslaissa säännöksiä perusoikeuksista, vaan ne ovat voimassa ja niitä noudatetaan - joskus paljon tarkemmin kuin Suomessa - tavanomaisen oikeuden perusteella.<br /><br />Ihmisoikeudet nousivat "pintaan" ja niistä otettiin säännöksiä perustuslakiin Ranskan Suuren vallankumouksen jälkeen 1700-luvun lopulla, samoin Yhdysvaltojen perustuslakiin samoihin aikoihin.<br /><br />Kyllä ne tunnettiin hyvin myös Suomessa! Eihän tämä ollut silloinkaan mikään takapajula.<br /><br />Kannattaa myös muistaa, että Suomen Laki I:een vieläkin präntätyt Vanhat tuomarinohjeet kirjattiin meillä jo 1500-luvulla Olaus Petrin toimesta, näin väitetään. Niihin sisältyy paljon lainkäyttöä ja oikeudenkäyntiä koskevia ihmis- ja perusoikeustyyppistä normistoa.<br /><br />Tuomioistuimen riippumattomuus on sekin perusoikeus, jota kaikkien muiden valtaapitävien tahojen ja erityisesti eduskunnan ja maan hallituksen tulee kunnioittaa.<br /><br />Jo vuoden 1919 hallitusmuotoon (HM) eli perustuslakiin sisältyi nimenomainen säännös tuomioistuimien riippumattomuudesta. Jokaisella oli jo tuolloin oikeus oikeudenkäyntiin riippumattomassa tuomioistuimessa. <br /><br />Sotasyyllisyysoikeus (SSO) oli irvikuva riippumattomasta tuomioistuimesta. Se ei ollut vakinainen ja sen puolueettomuutta ja itsenäisyyttä rikottiin kaikin mahdollisin keinoin. SSO pakotettiin antamaan tietynlaisia tuomioita. Jos ei olisi annettu, niin ryssä uhkasi Suomea sodalla!Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-49167779068667048692010-03-17T19:34:55.045+02:002010-03-17T19:34:55.045+02:00Mitä Siru Paolan mainitsemalle asialle pitäisi teh...Mitä Siru Paolan mainitsemalle asialle pitäisi tehdä?<br /><br />Vastaus: tehkäämme parhaamme.<br /><br />Mutta ovatko sanotut asiat eli v. 1918 jälkeiset tapahtumat ja sotasyyllisyysasia itse asiassa täysin vertailukelpoiset? Ainakin se ero on, että v. 1945 taannehtivalla lailla nostettiin syyte ja annettiin tuomiot teoista, joita ei ollut väitettynä tekoaikana säädetty rangaistavaksi. Vuoden 1918 tapauksessa tai tapauksissa taas tekijät armahdettiin tai muuten vapautettiin väitetyistä tai todetuista rikoksistaan.<br /><br />On kai taannehtivaan rikoslakiin perustuvalla syytteen nostamisella ja tuomitsemisella ja toisaalta syytteen nostamatta jättämisellä ja/tai armahtamisella nyt sentään jokin ero?Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-18594083390905256992010-03-17T19:11:47.780+02:002010-03-17T19:11:47.780+02:00Olenkohan ihan väärässä, kun muistelisin, että -18...Olenkohan ihan väärässä, kun muistelisin, että -18 tapahtumien jälkeen säädettiin laki, jolla joitain henkilöitä vapautettiin tekemistään teloituksista/murhista. Siinähän lienee ollut samaan tapaan kysymys taannehtivasta lainsäädännöstä kuin sotasyyllisyysasiassakin. Mitähän sille asialle voisi tai tulisi tehdä..Siru Polanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-11878541398441643302010-03-17T09:59:33.140+02:002010-03-17T09:59:33.140+02:00Varmasti KKO purkaisi, ole huoleti, Veikko-setä!
P...Varmasti KKO purkaisi, ole huoleti, Veikko-setä!<br />Purkuoikeus voitaisiin antaa vaihtoehtoisesti valtakunnanoikeudelle.<br /><br />KKO viestitti jo Kari Silvennoisen Väinö Tannerin pojanpojan purkuhakemuksen johdosta antamassaan päätöksessä, että tuomion purkamiseen olisi monia perusteita, jos vain KKO:lla olisi lailliset toimivaltuudet purkaa ja poistaa tuomio.<br /><br />Toimivaltuuksien antaminen ei ole mikään mahdoton asia, "Missio impossible", vaan kyse on vain lainsäätäjän tahdosta. Kyseessä on tahdon asia.<br /><br />Löytyykö tahtoa, on jo eri asia. Onko missio "varallinen" itänaapurin reaktioiden pelossa? Halutaanko tuomioita edes "oikeesti" purkaa? Osa porukasta katsoo edelleen, että SSO:n tuomio oli ihan oikea, siitäs saitte, saatuna vie! Tällä kannalla on näköjään Markku Jokisipiläkin.<br /><br />Sitten on nämä kaiken karvaiset "pilkunnussijaproffat ja -juristit", pikkulegalistit, joka suu vaahdossa ja kynät sauhuten pauhaavat, että vääryyttä ei saa poistaa toisella vääryydellä eikä farssia toisella farssilla!<br /><br />Minusta olisi vain suuri oikeus ja oikeudenmukaisuus, jos vääryys poistetaan. Tietenkin pikku vippaskonsteja jouduttaisiin lainsäädännössä käyttämään, mutta mitä helevetin väliä sillä on tässä asiassa, jossa oikeudenkäynti pantiin pystyyn ja tuomiot langetettiin mitä törkeimmällä tavalla kaikkia ihmis- ja perusoikeuksia rikkoen.<br /><br />Okei, ymmärrän, että Suomen oli pakko toimia v. 1945 niin kuin tehtiin, mutta näin tehty vääryys olisi pitänyt luonnollisesti purkaa ja poistaa ja hyvittää heti, kun se oli suinkin mahdollista.<br /><br />Kekosen itsevaltiuden ja suomettumisen aikakaudella se ei ollut mahdollista, mutta heti kun "Pahan valtakunta", joka oli kaiken takan, oi romahtanut, olisi toimeen pitänyt tarttua välittömästi ja purkaa sotasyyllisyystuomiot.<br /><br />Mutta vääryyksien oikaiseminen ei ole koskaan liian myöhäistä.Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-17660097942342632612010-03-17T09:40:32.279+02:002010-03-17T09:40:32.279+02:00Niin lukuisasti, kuin olenkin ihaillut ja suitsutt...Niin lukuisasti, kuin olenkin ihaillut ja suitsuttanut tri Virolaisen viiltävän teräviä analyysejä, nyt joudun esittämään eriävän mielipiteeni. blogisti kirjotitaa nasakasti: "Oikeusvaltio-Suomi ei ole toipunut tästä tragediasta. Sen vuoksi sotasyyllisyystuomiot on purettava laillisessa järjestyksessä: laki, purkuhakemus ja KKO;n päätös." - Minä vain kysyn: Entäs sitten, jos (kun) KKO ei teekään päätöstä! Tai päättää de facto jotain, esim. ettei pura SSO:n päätöksiä, tai suorastaan vahvistaa ne.<br />Muuten olen sitä mieltä, että niin kiehtova kuin historia onkin, elävä elämä on vielä kiehtovampi, tuo "ikivehmas viherjä" tai miten tämä hern Goethe runoilikaan. Kaikkia maailmanmenneisyyden vääryyksiä ei voida oikaista. Sitäpaitsi jonkin asian oikaisu voi tuoda uusia ongelmia/kysymyksiä/vääryyksiä.<br />Veikko-setäAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-80712027651989020822010-03-16T11:59:10.545+02:002010-03-16T11:59:10.545+02:00Sotasyyllisyysoikeudenkäynnissä on varmasti loukat...Sotasyyllisyysoikeudenkäynnissä on varmasti loukattu kaikkia mahdollisia oikean oikeuden periaatteita. Prosessi oli politiikkaa, osa rauhansopimustamme. <br /><br />Harmillisinta minusta on se, että ko päätökset syyllistävät Suomen eli meitä kaikkia pidetään edelleenkin talvi- ja jatkosotaan syyllisinä maailman historiassa. Vääryys tulisi siis poistaa, koska suuri osa kansastamme varmasti ei usko, että Suomi aloitti talvi- ja jatkosodan ja olisi sillä tavoin syyllinen. Harmi on se, että viimeksi TP Tarja Halosen juridinen neuvonantaja Jukka Lindstedt on raportissaan OM Braxille todennut Suomen olleen syyllinen hyökkäyssotaan. Saman on todistanut kirjoissaan VT Jukka Tarkka. Suomen syyttömyydestä saa vahvistusta Erkki Hautamäen kirjasta: Suomi myrskyn silmässä. <br /><br />Mikä siis neuvoksi? Ensiksi meidän tulisi itse vakuuttua siitä, että emme olleet sotaan syyllisiä ja aloittaneet hyökkäyssota. Venäjähän on jo itse pyytänyt anteeksi talvisotaa. Sotasyyllisiä varten tehtiin uusi laki eduskunnassa ja nyt eduskunta voisi anulleerata tuon lain takautuvasti. Kun ei ole lakia sotasyyllisyydestä ja ko tuomioistuimesta, ei voi olla myöskään laillista prosessia. Tuon laittoman prosessin voisi silloin vaikka valtioneuvoston oikeuskansleri kumota. <br /><br />OT Jukka Lindstedt on erikoinen persoona. Hänestä ja kumppaneistaan on jätetty Helsingin kärjäoikeuteen rikoshaaste pvm 21.11.2009 dnro R 09/10445. Viime perjantaina käräjäoikeus päätti jättää jutun tutkimatta tutkittuaan sitä lähes kolme kuukautta.<br /><br />Jali Raita, diplomi-insinööri<br />SomeroAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-87473782883858198642010-03-16T08:08:17.935+02:002010-03-16T08:08:17.935+02:00Jos kerran itse laki sotasyyllisyysoikeudesta ja r...Jos kerran itse laki sotasyyllisyysoikeudesta ja rikoksista oli perustuslainvastainen, niin eikö silloin ole selvää että kyseessä ei ollut oikeudenkäynti van teatterinäytelmä lavastuksineen, rooleineen ja käsikirjoituksineen. Näytelmä näyteltiin voittajavaltioiden viihdyttämiseksi (=tyytyväisenä pitämistä). On juristien ammattivirhe luulla, että sotasyyllisysoikeudenkäynti oli oikeudenkäynti tai siihen liittyvät lait oikeasti lakeja.<br /><br />Ne eivät ole lakeja, mitään oikeudenkäyntiä ei käyty. Mitään tuomioita ei annettu.<br /><br />Sen sijaan tapahtui laiton vapauden riisto, josta Suomen valtio on vastuussa.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-30639799332935013102010-03-15T20:52:56.501+02:002010-03-15T20:52:56.501+02:00Höpön höpön, "Puolueeton tarkkailija"! O...Höpön höpön, "Puolueeton tarkkailija"! Olet kyllä kaikkea muuta kuin "puolueeton"!<br /><br />Minä en ole yhtään sanonut, miten ao. OK 31 lukuun otettava säännös olisi muotoiltava! Se voidaan toki muotoilla niin, että "Tarkkailijan" maalailemat uhkakuvat eivät toteudu.<br /><br />Pitäisikö minun vielä kirjoittaa kyseinen pykälä lakiin? Kyllä kai nyt OM:n kovapalkkaiset lakineuvokset ja asiassa varmaan kuultavat lukuisat asiantuntijat sen verran osaavat, että kirjoittavat säännöksen siten, ettei se avaa "ovia" kaikenmaailman purkuhakemuksille!Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-42966106304157068112010-03-15T19:17:55.639+02:002010-03-15T19:17:55.639+02:00Virolaisen mielestä pitää säätää laki, joka antaa ...Virolaisen mielestä pitää säätää laki, joka antaa KKO:lle oikeuden purkaa aikoinaan "laittomin" perustein tehdyt väärät sotasyyllisyystuomiot.Tämän lain pitää olla yleinen laki, ilman mainitaa siitä, mitä tuomioita se koskee tai mitkä tuomiot sen perusteella voidaan peruuttaa.<br /><br />Tälläisestä laista seuraisi sitten vaatimus sotasyyllisyystuomioiden purkamisesta. Näin varmasti tapahtuisi. Ja vaatimuksia monesta muusta laittoman tuomion purusta myöskin, alkaen 1918 kapinatuomioista, jatkuen 30-luvun muilutusoikeudenkäynteihin ja muihin laittomuuksiin. Osansa saisivat sota-ajan lukuisat "pikatuomiot" karkuruudesta tai pelkuruudesta.Jne.<br /><br />No sellainen laki takaisi lakimiehille työtä. Työ tietää leipää. <<se on hyvä. KKO:lle tulisi varmasti ruuhkaa. Valituskiellot kasvattaisivat KKO:ta kohtaan tunnettua katkeruutta. Tämä ei olisi hyvä. Eiköhän olisi viisainta unohtaa koko juttu.Puolueeton tarkkailijanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-37743904530295018792010-03-15T16:29:52.799+02:002010-03-15T16:29:52.799+02:00Ei, sotasyyllisyysprosessissa ei ollut tietenkään ...Ei, sotasyyllisyysprosessissa ei ollut tietenkään kyse mistään farssista, komediasta tai ilveilystä, vaan kyse oli tragediasta eli murhenäytelmästä. <br /><br />Sotasyyllisyysoikeudenkäynti oli tragedia, jonka kohteeksi mielivaltaisin perustein ja syin valikoidut henkilöt haluttiin häväistä ja he joutuivat kokemaan murheellisen kohtalon. Se oli murhenäytelmä myös Suomi-nimiselle oikeusvaltiolle.<br /><br />Oikeusvaltio-Suomi ei ole toipunut tästä tragediasta. Sen vuoksi sotasyyllisyystuomiot on purettava laillisessa järjestyksessä: laki, purkuhakemus ja KKO;n päätös.<br /><br />Presidentin tai pääministerin jollakin lausumalla vääryyttä ei voida korjata eikä oikeusvaltion maineen palauttaa. Kyseiset poliitikot eivät ole osoittaneet toiminnassaan tarvittavaa arvojohtajuutta eikä heillä yksinomaan asemansa perusteella arvovaltaa oikeusvaltion kunnian palauttamiseksi.Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-69431221206104240012010-03-15T16:01:12.355+02:002010-03-15T16:01:12.355+02:00Suomen valtionjohto joutui 1941 tekemään valinnan ...Suomen valtionjohto joutui 1941 tekemään valinnan kahden huonon vaihtoehdon välillä. Tukeutua Saksaan ja näin varmistaa, että Neuvostoliitto ei saa päähänsä ryhtyä laajentumaan luoteeseen; tai pysyttäytyä puolueettomana luottaen siihen, että Saksan ei ole järkevää hyökätä Suomeen saadakseen laajemman rintamalinjan Neuvostoliittoa vastaan. Minun käsittääkseni silloinen valtionjohto <b>on</b> poliittisessa vastuussa tekemästään valinnasta.<br /><br />Oliko valinta sitten oikea vai väärä, sitä emme voi koskaan tietää. Voi olla, että Suomi olisi voinut olla irrallaan maailmansodan loppuvuodet Ruotsin lailla - tai sitten Saksa ja/tai Neuvostoliitto olisivat miehittäneet Suomen. Emme myöskään voi tietää miten Neuvostoliitto olisi käyttäytynyt maailmansodan jälkeen - olisiko meille käynyt kuten vaikka Tsekkoslovakialle.<br /><br />Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että valtionjohto olisi - edes nykyisillä sotarikoskriteereillä - syyllistynyt johonkin rangaistavaan tekoon. Sotasyyllisyysoikeudenkäynti oli Stalinin vaatima farssi, ja farssina sitä käsiteltäköön jatkossakin.Kallehttps://www.blogger.com/profile/00560661799405640000noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-53456709436876896612010-03-15T16:00:01.003+02:002010-03-15T16:00:01.003+02:00Taas ne 8 juutalaista ja venäläisten sotavankieen ...Taas ne 8 juutalaista ja venäläisten sotavankieen luovutukset "varmaan kuolemaan". Elina Sanan vaahtoamat Suomen suurimmat sotarikokset<br /><br />Ne 8 olivat paitsi juutalaisia, myös ulkomaalaisia, osa varmuudella rikollista ainesta.<br /><br />Tuohon maailmanaikaan, niin sodan kuin rauhankin vallitessa ei Suomessa tai muuallakaan turvapaikkoja jaeltu. Vaan palautettiin sieltä mistä olivat tulleetkin eli tässä saksalaisten hallinnassa olleelle alueelle.<br /><br />Mistää juutalaisten joukkotuhannasta tai siihen osallistumisesta ei siis ollut kysymys.<br /><br />Venäläisiä sotavankeja etunenässä komissaareja, politrukkeja ja ihan tavallisia sotavankeja kaikkiaan noin 520 ja sattumalta niiden joukossa 49 juutalaista luvotutettiin Pohjois-Suomessa saksalaisten haltuun. Osa tutkivaksi tiedustelusyistä mutta myös vaihdokeiksi saksalaisten vankeina oleviin suomensukuisiin.<br /><br />Entä sitten, ei niitä teloitettavaksi luovutettu. Ja eipä omatunto ensimmäisenä soimaa NKVD:n ja kommunistisen puolueen murhamiesten puolesta.<br /><br />Paitsi joillakin suomalaisilla, joilla on tarve nostaa se mitä erilaisimmissa yhteyksissä esille.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-91514231562761652002010-03-15T14:58:55.460+02:002010-03-15T14:58:55.460+02:00Kuten parista viimeisimmästä kommentista näkyy, Ma...Kuten parista viimeisimmästä kommentista näkyy, Matti Vanhanen ei taida olla oikeassa, kun hän sanoi, että sotasyyllisinä tuomitut eivät koskaan menettäneet kunniaansa.<br /><br />Kuten jo sanoin, osa näistä kaiken maailman vasureista, stallareista ja komukoista kehtaa edelleen väittää, että Ryti, Tanner, Linkomies ne. olivat todella syyllisiä jatkosotaan (vaikka nyt puhutaan lähinnä talvisotaan syyllisistä).<br /><br />Sotasyyllisyysprosessi ja siinä annetut tuomiot ovat todellinen häpeätahra Suomen historiassa ja oikeusvaltiossa.Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-40920598198428543692010-03-15T12:15:50.738+02:002010-03-15T12:15:50.738+02:00Jos sotasyyllisyysoikeudenkäynti puretaan niin sit...Jos sotasyyllisyysoikeudenkäynti puretaan niin sitten olisi käynnistettävä aito ja julkisesti laaja tutkimus siitä, kuinka mm. ministeri Eljas Erkko ja Ryti päämäärätietoisesti ajoivat Suomea talvisotaan ja sitäkin ennen Saksan liittolaiseksi. <br /><br />Rytihän puhui talvisota-käsitteestä kauan ennen talvisotaa kuin lapsi joululahjoista. <br /><br />Talvisota oli viime kädessä Erkon sota, puhtaasti poliittinen valinta uhrata suomalaisia solidarisuudesta "Saksan suuruudelle" ja germaanisille "kulttuurisuhteille". <br /><br />Miksi ihmiset ovat tietämättömiä historiasta? <br /><br />Miksi sodan uhreja vieläkin pidetään oikeistolaisen politiikan historiallisina kulisseina?Arhi Kuittinen Finnsanityhttps://www.blogger.com/profile/00985142217381814421noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-68783104548874056612010-03-15T12:00:10.593+02:002010-03-15T12:00:10.593+02:00Kaikki kunnia toisen maailmansodan suomalaisille s...Kaikki kunnia toisen maailmansodan suomalaisille sotaveteraaneille. He pelastivat Suomen itsenäisyyden.<br /><br />Sotasyyllisyys on kuitenkin Suomessa oudolla tavalla väistetty kysymys. Keskustelu tapahtuu kuin Suomi ei olisikaan ollut Hitlerin Saksan aseveli. Juutalaisia luovutettiin sodan aikana Suomestakin Saksaan tuhottaviksi. Tämä oli yksiselitteinen sotarikos. Valloitettuille alueille Venäjän Karjalaan perustettiin keskitysleirejä siviiliväestölle Geneven sopimuksen vastaisesti, jälleen sotarikos. Pohjois-Suomessa toimi saksalainen SS-yksikkö Einsatzguppe Finnland etsien sotavankien joukosta teloitettavia bolsevikkeja. Nämäkin sotarikokset toimeenpantiin Suomen alueella. Tässä joitakin poimintoja.<br /><br />Suomalaiset johtajatko eivät olleet vastuussa näistä rikoksista?<br /><br />Oikeusprosessi sodan jälkeen Suomessa oli poliittinen eikä täyttänyt oikeusvaltion periaatteita. Mutta reilussa oikeudenkäynnissä suomalaiset sodan aikaiset johtajat eivät myöskään selviäisi puhtain paperein.<br /><br />Tuomioiden purkamiseen ei ole näissä olosuhteissa edellytyksiä. Tuomitut eivät ole kiistattomasti syyttömiä. Asiasta olisi tehtävä tutkinta ja jonkinlaisen "totuuskomission" olisi ratkaistava asia oikeusvaltion periaatteita noudattaen. Vain tällä tavalla sotasyyllisyyskysymys saisi historiallisesti kestävän lopullisen ratkaisunsa.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-81443086137436273282010-03-15T09:37:52.709+02:002010-03-15T09:37:52.709+02:00Sotasyyllisiksi tuomittujen tuomiot on purettava j...Sotasyyllisiksi tuomittujen tuomiot on purettava ja kunniat on palautettava ja äkisti. <br /><br />Sitten kun se on tehty, niin pitää palauttaa esimerkiksi enoni enon, Tammisaaren vankileirillä punakapinan seurauksena nälkään tapetun Heikin kunnia. Hänen ainoa rikoksensa sinne joutuessaan oli tiettävästi se, että sattui olemaan Tampereella silloin, kun valkoiset valtasivat Tampereen. <br /><br />Sitten kun se on hoidettu, niin pitää kunnioittaa enoani, kolmasti sodissamme haavoittunutta, etenkin Taipaleen ja Kollaan taistelujen sankaria. Hänellä on vielä muisti ja ajatustoiminta erinomaisessa kunnossa, vaikka ikää onkin jo 93 v. Hän joutuu hoitohenkilökunnan puutteen vuoksi tekemään tarpeensa vaippoihin, koska ei pääse yhden henkilön auttamana vessaan tarpeilleen. Kahta avustajaa ei häneen uhrata. <br /><br />Tärkeintä kuitenkin on, että voimavarat suunnataan oikein ja sotasyyllisyystuomiot puretaan. Muut toimet tehdään sitten asianmukaisessa järjestyksessä.Siru Polanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-48423997517947147642010-03-15T00:26:56.710+02:002010-03-15T00:26:56.710+02:00En puhunut idänkaupasta mitään, kyse oli poliittis...En puhunut idänkaupasta mitään, kyse oli poliittisesta ja kulttuurisesta rähmällään olosta, suomettumisesta.Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-76675692879584126322010-03-15T00:20:59.133+02:002010-03-15T00:20:59.133+02:00Professori Virolainen kirjoittaa
Suomettumisen hu...Professori Virolainen kirjoittaa <br />Suomettumisen huippukaudella 1970- ja 1980 -luvuilla, jolloin Suomen poliittinen johto ja virkamieskunnan eliitti ja talouselämän päättäjä olivat syvästi rähmällään ei talvisodan 30- ja 40 -vuotispäivän asianmukainen viettäminen ja sotaveteraanien kunnioittaminen ollut mahdollista.<br /><br />Professri Virolainen ei tunne tuon aikakaudenkaan realiteetteja. Oliko mm Suomen ja Neuvostoliiton välinen kauppa Suomelle ja sitä käyneille suomalalsille yrityksille epäedullista jostakin ns rähmällään olosta johtuen? Olin mukana Nl-kaupassa vuodesta 1966 alkaen eli jotain uskon tietäväni. <br /><br />Jali Raita, diplomi-insinööri<br />Somerolal 15.3.2010Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-4214413808501593602010-03-14T19:15:41.463+02:002010-03-14T19:15:41.463+02:00Erittäin hyvä kirjoitus. Pätevää tekstiä niin juri...Erittäin hyvä kirjoitus. Pätevää tekstiä niin juridisesti kuin historiallisesti.<br /><br />En ole lukenut Lindstedtin OM:n toimeksiannosta tilaustyönä tekemää selvitystä. Mutta siinä kuulema sanotaan, että Suomi syyllistyi hyökkäyssotaan 1941.<br /><br />Siinähän se tuomio tuli ja sotasyyllisyys vahvistettiin (sic).<br /><br />Suomi pidättyi hyökkäystoimista siihen saakka, kun neuvostoliitto oli kohdistanut Suomea kohtaan kunnon sotatoimia eli ilmapommitti lukuisia suomalaisia kaupunkeja ja paikkakuntia pommikoneillaan 25.6.1941. Tämä oli myös ennalta ilmoitettu aseveljelle.<br /><br />Sen vuoksi 26.6.1941 Ryti totesi Suomen olevan sodassa neuvostoliiton kanssa.<br /><br />Että sellainen hyökkäyssota. <br /><br />On suorastaan säälittävää, että Lindstedtit ym myyvät itsensä joko halvalla tai tarkoituksella esim. paremman urakehityksen tms. toivossa.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-49666024154983068662010-03-14T15:49:22.791+02:002010-03-14T15:49:22.791+02:00Heil Jyrki.
Unohdus ja vainajien kunnioitus olisi...Heil Jyrki.<br /><br />Unohdus ja vainajien kunnioitus olisi mielestäni parasta historiallista oikeutta jo lähiomaisia ajatellen. Miksi repiä auki haavoja, jotka ei itseään koske ja oli sen ajan realiteetti! Tuolloin toimittiin ulkoisen uhan- ja pakon edessä tavalla, joka ei ansaitse arvostusta, mutta ei se myöskään ansaitse anteeksipyytelyä sellaisesta "mitä ei ole menetetty" eli kansallinen itsekunnioitus- ja arvonanto veteraanejamme kohtaan, vaikka joitakin heistä on raskaasti koeteltu!<br /><br />Talvisodan ja ylipäätään sodan muisteloista pitäisi pikkuhiljaa yrittää jo luopua. Ei sitä pidä täysin unohtaa, mutta ei se enään 70 vuoden jälkeen saisi enää olla jokavuotista paatostakaan. Se olisi parasta "kunnian ja oikeusvaltion" palautusta SE!Erkki K. Laaksohttps://www.blogger.com/profile/16724117460220914577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-89262748475009861182010-03-14T15:43:59.687+02:002010-03-14T15:43:59.687+02:00Oletko sitä mieltä, että KKO:n tulisi purkaa myös ...Oletko sitä mieltä, että KKO:n tulisi purkaa myös iso osa vuoden 1918 laittomista tuomioista? Entäpä jatkosodan aikaiset poliittiset oikeudenkäynnit, tai muut Lindstedtin ja Löytömäen mainitsemat selkeästi oikeusvaltion periaatteiden vastaiset oikeudenkäynnit? Eikö oikeusvaltiossa pitäisi toimia niin, että jos KKO:lle säädetään purkuoikeus sotasyyllisille, tätä oikeutta ei tule ajallisesti tai henkilöllisesti rajata, jolloin se koskisi myös yllämainittuaj tapauksia?Kallehttps://www.blogger.com/profile/00560661799405640000noreply@blogger.com