tag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post3116959211710983855..comments2023-11-03T10:38:51.381+02:00Comments on Oikeudenkäyntejä ja tuomareita: 730. Julkisuuslainsäädännön asiantuntemus puntarissaJyrki Virolainenhttp://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comBlogger10125tag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-41520483393927552172013-05-30T10:55:39.424+03:002013-05-30T10:55:39.424+03:00Se oli muistaakseni samassa jutussa, missä myös Pö...Se oli muistaakseni samassa jutussa, missä myös Pöystiä haastateltiin.Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-57895444652015387172013-05-30T07:42:47.891+03:002013-05-30T07:42:47.891+03:00Hei, kirjoitit
"Mäenpään mukaan julkisuuslai...Hei, kirjoitit<br /><br />"Mäenpään mukaan julkisuuslain, hallintolain, hallintolainkäyttölain ja kielilain perusteiden ymmärtäminen ja soveltaminen kuuluvat jokaisen virkamiehen virkavelvollisuuksiin. "<br /><br />En löydä Helsingin Sanomista 18.5.2013 kyseistä juttua.<br /><br />Missähän osastossa se oli ?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-1032695109075071022013-05-21T22:43:52.561+03:002013-05-21T22:43:52.561+03:00Joillakin lehtien kommenttipalstoilla on tänään nä...Joillakin lehtien kommenttipalstoilla on tänään näkynyt ilmeisen uskottavia suomalaisten kertomuksia siitä, että kyllä eräissä muissa Euroopan Unionin maissa osataan ottaa ylinopeuksista sakkorahat nopeasti ja tehokkaasti. Missä harmonisointi meillä viipyy?<br /><br />Toinen juttu on, että juuri missään ns. vapaassa maailmassa ei ymmärretä suomalaista erikoisuutta sakottaa tulojen mukaan ad infinitum; se on järjetöntä muiden kuin suomalaisten mielestä. Jos joku Bill Gates ajaisi täällä nippa nappa päiväsakkorajan ylitse ylinopoetta, hän maksaisi varmaan miljardin. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-50887174861623675092013-05-21T21:37:42.077+03:002013-05-21T21:37:42.077+03:00Gumball-ralliin osallsituneiden kuskien hurjastelu...Gumball-ralliin osallsituneiden kuskien hurjastelu osoitti, miten heikosti poliisi, syyttäjistö ja tuomioistuinlaitos ovat varustauttuneet nopeaan rikoslainkäyttöön, jotta törkeisiin ylinopeuksiin syylistyvät tyypit saataisiin heti vastuuseen ja tuomituiksi rikoksistaan.<br /><br />Joidenkin tietojen mukaan Gumball-rallin kuljettajat olivat varautuneet sakkojen maksamiseen tien päällä riihikuivalla rahalla. Poliisi ei kuitenkaan voi ottaa käteismaksua vastaan, eikä sakkoja voida maksaa heti edes pankkikortilla.<br /><br />Ainoa mahdollisuus olisi ollut järjestää käräjäoikeudessa pikaoikeudenkäynti saman pävän aikana, jolloin ylinopeutta ajaneet jäivät poliisn haaviin. Tällaista menettelyä on kokeiltu Suomessa joskus esimerkiksi Kotkan meripäivien ja Jyväskylän Suurajojen aikana.<br /><br />Lehtitietojen mukaan poliisi yritti eilen soveltaa ko. pikaoikeudenkäyntiä. Näin pahimpien kaahareiden juttu olisi saatu lainvoimaisen päätökseen het saman päivän aikana.<br /><br />Hanke kuitenkin epäonnistui, arvatkaapa, minkä vuoksi?<br /><br />Syynä oli se, ettei syyttäjiä löydetty tähän hätään mistään. Missä syyttäjät sitten oikein luurasivat? Joo, he olivat kaikki syyttäjistön koulutuspäivillä!<br /><br />Valtakunnansyyttäjä Matti Nissinen on aina mainostanut ja kehuskellut poliisin ja syyttäjistön hyvää esitutkintayhteistyötä. Nyt kun sitä olisi kerrankin käytännössä tarvittu, syyttäjiä ei saatukaan kiinni!<br /><br />Kaikki syyttäjät olivat kuuntelemassa Matti Nissisen ja kumppanien esitelmiä siitä, miten hyvä esitutkintayhteistö meillä onkaan! Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-4418344460660085552013-05-21T20:58:42.387+03:002013-05-21T20:58:42.387+03:00Kuten jo sanottu, Kreikan sopimuspapereiden julkis...Kuten jo sanottu, Kreikan sopimuspapereiden julkisuuus ei ollut suinkaan mitenkään täysin itsestään selvä asia, vaan kysymyksen suhteen voidaan minusta olla perustellusti toisellakin kannalla. Oikeudellisen asiantuntijalausunnon tai neuvon antajaa ei siis voida panna "maksumieheksi" lausunnossa tai neuvossa omaksutun kannanoton johdosta eikä sen palkkiolaskutusta voida ko. perustella alentaa tai kohtuullistaa.<br /><br />Asianajotoimiston VVM:lle ko. asiassa antama neuvo tai lausunto ei itse asiassa ole tyypillinen asiantuntijalta pyydetty juridinen asiantuntijalausunto, vaan siinä on kyse normaalista asianajoon liittyvästä toimeksiantosuhteeseen perustuvasta päämiehen juridisesta avustamisesta.Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-54021562992025812882013-05-21T17:40:57.251+03:002013-05-21T17:40:57.251+03:00Snellmanin antama lausunto on osoittanut myös laad...Snellmanin antama lausunto on osoittanut myös laadultaan húonoksi. Eikö tällöin, kun asiantuntemusta, josta on laskutettu, ei ollutkaan, olisi hinnanalennus paikallaan. <br /><br />Näyttää siltä, että itse peruskysymykseen on vastattu väärin, jolloin hinnanalennuksen pitäisi kai olla lähellä 100 %:a.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-48135209792644541622013-05-21T16:47:24.903+03:002013-05-21T16:47:24.903+03:00Kyllä se vain on niin, että niin oikeuskansleri ku...Kyllä se vain on niin, että niin oikeuskansleri kuin oikeusasiamieskin apureineen syövät aivan itse arvostustaan. Kumpikin taho on antanut lukuisia ratkaisuja, joissa on tuotu esille, että "Oikeus saada asiassaan perusteltu päätös kuuluu perustuslaissa mainittuihin oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin ja hyvän hallinnon takeisiin." Mutta silti sieltä tulee ainakin sadoittain, jos ei tuhansittain täysin perustelemattomia ratkaisuja joka vuosi.<br /><br />Kun oikeuskansleri itse ratkaisee viittä eri viranomaista ja ainakin yhtä monen lainkohdan soveltamista saman asian käsittelyssä koskevan asian vain yhdeksällätoista (19) sanalla, niin on pakko kysyä, mistä se arvostus tuollaista oikeuskansleria kohtaan voisi tulla.<br /><br />Vastaus kuuluu: Ei mistään.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-62878832228182649322013-05-21T16:17:05.739+03:002013-05-21T16:17:05.739+03:00Asianajotoimisto Hannes Snellmanin runsaat 39 000 ...Asianajotoimisto Hannes Snellmanin runsaat 39 000 euron suuruinen lasku perustui muistiinpanoihin ja luonnoksiin. Käyttikö ko. toimisto omaa väkeä vai pyysikö apua ulkopuolelta ja, jos kyllä, niin keiltä?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-51916961875216398982013-05-21T14:19:40.760+03:002013-05-21T14:19:40.760+03:00Kilpailutettiinko asianajotoimistoja lausunnosta, ...Kilpailutettiinko asianajotoimistoja lausunnosta, joka lienee ns. julkinen hankinta? Näyttää siltä, että halvimmalla tarjouksella on mennyt, kun Hannes Snellman alkoi värkkäämään lausuntoa Urpilaiselle 20 tonnilla + alv.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-56653825474704905512013-05-21T14:11:33.124+03:002013-05-21T14:11:33.124+03:00Valtiovarainministeriön päätöksessä 27.4.2012 kohd...Valtiovarainministeriön päätöksessä 27.4.2012 kohdassa "Kansainvälisten suhteiden suoja salassapitoperusteena" siteerataan Olli Mäenpään kannanottoa julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 2 momentin tulkinnasta näin:<br /><br /><br />Oikeuskirjallisuudessa (Mäenpää: Julkisuusperiaate, 2008, s. 307) julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 2 kohtaa on tulkittu seuraavasti:<br /><br />"Kansainväliseen yhteistyöhön kohdistuvan salassapitovelvollisuuden laajuutta on arvioitava ensisijaisesti ottamalla huomioon Suomen edellytykset toimia kansainvälisessä yhteistyössä. Näiden edellytysten ylläpito saattaa vaarantua, jos toisen valtion tai kansainvälisen järjestön salassapitosäännöksiä tai -päätöksiä ei lainkaan oteta huomioon Suomessa. Edellytyksiä arvioitaessa on otettava huomioon myös kansainvälisen järjestön tai toisen valtion käsitys asiasta. Niin ikään muodostuneilla käytännöillä ja Suomeen kohdistuvilla odotuksilla on merkitystä asiakirjan sisällön ohella. Tällaisten edellytysten arvioinnin ja huomioon ottamisen kautta myös kansainväliset sääntelyt voivat ainakin epäsuorasti välittyä Suomen lainsäädännön tulkintaan. Salassapidon perustetta on kussakin tapauksessa arvioitava erikseen."Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.com