tag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post4427191560619297176..comments2023-11-03T10:38:51.381+02:00Comments on Oikeudenkäyntejä ja tuomareita: 343. Perusteluistaan tuomio punnitaanJyrki Virolainenhttp://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-37386998011662538312010-11-07T09:22:41.527+02:002010-11-07T09:22:41.527+02:00korkeimman oikeuden päätöksien perusteluista käytä...korkeimman oikeuden päätöksien perusteluista käytännössä todennettua: "korkein oikeus katsoo, ettei edellytyksiä tuomion purkamiselle ole". hakemus itsessään oli kuusi sivua...on tainnut tuo kirja ainakin jäädä lukematta.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-22598730811754950962010-11-04T15:26:44.866+02:002010-11-04T15:26:44.866+02:00Tämä kirjan osaaminen pitää määrätä pakolliseksi k...Tämä kirjan osaaminen pitää määrätä pakolliseksi kelpoisuusehdoksi myös hallinto- ja valvontavirastojen esittelijöille. Olen saanut oikeuskanslerinkin virastosta kahdessa eri jutussa ratkaisut, joissa oli samat, lähes identtiset fraasiperustelut, vain kappalejakoa oli muutettu. Laillisuusvalojien luuliisi olevan perusteluvelvollisia. Näin ei siis ole.Teuvo Juhanihttps://www.blogger.com/profile/08877766922261434022noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-40040966101027991582010-11-02T07:57:35.627+02:002010-11-02T07:57:35.627+02:00Luin juuri eilen Mirjami Pason oikeustapauskomment...Luin juuri eilen Mirjami Pason oikeustapauskommentin KHO:n Tiitisen lista -päätöksestä. Tuli mieleen, että siinä ei valitettavasti olisi taitanut auttaa edes se, että uusi kirja olisi ollut aikaisemmin hallintoneuvosten käytössä. Supo katsoo, supo on esittänyt, supon esiintuoma jne... Todella, puhuuko ratkaisussa edes KHO vai kuka?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-58691392715680123692010-11-01T13:08:22.795+02:002010-11-01T13:08:22.795+02:00HURAA!!!HURAA!!!Anonymousnoreply@blogger.com