tag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post6264923927928818264..comments2023-11-03T10:38:51.381+02:00Comments on Oikeudenkäyntejä ja tuomareita: 313. Rintojen tutkimisoppia KKO:n istunnossaJyrki Virolainenhttp://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comBlogger66125tag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-59558471485444704022010-09-22T15:05:01.622+03:002010-09-22T15:05:01.622+03:00Niinpä niin. Vähän ihmetyttää miksi tällaisia jutt...Niinpä niin. Vähän ihmetyttää miksi tällaisia juttuja käsitellään KKO:ssa, kun samaan aikaan kolme ihmistä kuolee McDonald's:n autojonossa? Realiteetti kateissa? Sana sanaa vastaan, ei peittelyä, ja lupa myönnetty, mikä tässä on epäselvää? Syytettyhän olisi halutessaan voinut kieltää kaiken. Jos syöpä ei löydy ajoissa, koituu se yleensä kohtaloksi.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-74583891061851068142010-09-22T01:20:16.935+03:002010-09-22T01:20:16.935+03:00KKO:n presidentti ja tasavallan presidentti lienev...KKO:n presidentti ja tasavallan presidentti lienevät hyviä ystäviä?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-49571399965594503762010-09-14T23:09:32.342+03:002010-09-14T23:09:32.342+03:00"Koska on kyse julkisen terveydenhuollon koht..."Koska on kyse julkisen terveydenhuollon kohteesta, potilas ei olisi tässä tapauksessa maksanut pitkää penniä, koska ei ollut privaattipuolen asiakas eikä näinollen myöskään käyntiperusteista laskutusta."<br /><br />Vaikkei asiakas itse maksa, onko jollakin vielä niin harhainen käsitys siitä että terveydenhuolto on ilmaista? Joku maksaa aina ja ruuhkat ovat tosiasia.<br /><br />"Ja kannattaa kuitenkin miettiä, kumpi on pienempi paha: pyytää niissä harvinaisissa tapauksissa uusintakäynnille, kun eritettä ei saada puristamalla "ekalla" kerralla esille vai iskeä huulensa asiakkaan nänniin ja alkaa lutkuttaa...."<br /><br />Kyseessä lienee ollut imaisu, johon on ollut lupa ja lääketieteellinen perustelu. "Lutkuttaminen" ja "maistaminen" ovat olleet lähinnä kärjistävää kommentointia, millä on saavutettu toivottu julkinen vastakaiku. Ja käsitykseni mukaan eritteen "ilmentymättömyys" ei ole edes harvinaista.<br /><br />Tässä tapauksessa, jos ottaa kylmän analyyttisen silmän käteen ja lukee tämän mielestäni neutraalin blogin ajatuksella, niin jokaisella pitäisi kellot soida: onko tässä casessa tehty kärpäsestä härkänen!?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-20378810940712930382010-09-14T21:46:09.385+03:002010-09-14T21:46:09.385+03:00Näin juuri! Oikeus voittakoon ja haudattakoon sota...Näin juuri! Oikeus voittakoon ja haudattakoon sotakirveet.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-58243475405763687132010-09-14T21:40:23.538+03:002010-09-14T21:40:23.538+03:00Oikeus voittakoon! Minulle tämän jutun tuomio, kal...Oikeus voittakoon! Minulle tämän jutun tuomio, kallistuupa se kumpaan suuntaan tahansa, ei toki ole mikään kohtalon kysymys tai henkselien paukuttelun paikka.<br /><br />Pääasia on, että a) menettely on reilu ja oikeudenmukainen ja b) tuomio on sillä tavalla seikkaperäisesti ja ymmärrettävästi (pro et contra -metodilla) perusteltu, että lopputulos voidaan hyväksyä.Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-21522609426749193092010-09-14T21:18:13.627+03:002010-09-14T21:18:13.627+03:00Hohhoijakkaa...ei voi muuta sanoa. Tästä asiasta o...Hohhoijakkaa...ei voi muuta sanoa. Tästä asiasta on nähtävästi aivan turhaa tällaisen juristi/"wannabe"-lääketieteen asiantuntijan kombinaation kanssa väitellä.<br /><br />Oli ihan miten oli ja tulkitsee tai vääntelee blogisti näitä ohjeita ihan miten haluaa, niin odotetaan mitä korkein oikeus aikanaan tuomitsee ja jos se on sitten blogistin toiveen ja näkemyksen mukaisesti syytetyn kannalta suotuista, niin herra saa sitten paukutella henkseleitä oikein luvan kanssa.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-91060215572559610982010-09-14T19:46:47.844+03:002010-09-14T19:46:47.844+03:00En ole huomannut kenenkään "täällä" mite...En ole huomannut kenenkään "täällä" mitenkään palvovan Lääkärin käsikirjaa. Anonyymi puhuu puppua.<br /><br />Periaate ei ole tuo anonyymin mainitsema; sitä ei ole kukaan täällä esittänyt. Tässäkin anonyymi puhui pehmeitä.<br /><br />Kukaan ei ole väittänyt, että käsikirja tai mikään muukaan ohjeisto sallisi rintojen suulla imemisen. Jälleen väärä väite anonyymiltä.<br /><br />Itse olen vedonnut lääkärikirjaan vain palpaation osalta ja siksi, että kirjassa sanotaan, että pelkkä sormenpäillä tunnustelu on epäluotettava ja että tunnustelua voi ja suorittaa myös "kämmenen leveydellä".<br /><br />Edelleen kirjan mukaan rintaa saadaan palpaatiossa "kohottaa sormien välissä", jos kyse on rinnan sisäänvetäytymisilmiöstä. KKO:n istunnossa tuli esille, samoin käräjäoikeuden tuomion perusteluissa, se että ko. potilaalla oli tällaista ilmiötä havaittavissa.<br /><br />Termi "pullataikinaliikkein" on syyttäjän ja asianomistajan avustaja lanseeraama; mahdollisesti asianomistaja on käyttänyt sitä itsekin; tätä en tiedä, koska KKO ei sallinut yleisön olla läsnä asianomistajaa kuultaessa).<br /><br />Syytetty itse on nimenomaan kiistänyt käyttäneensä palpaatiossa "pullataikinaliikettä! Näin siitä huolimatta, että Lääkärin käsikirjan mukaan on hoito-ohjeiden mukaista käyttää "pyöriviä liikkeitä."<br /><br />Kyse tuntuu olevan paljolti sekavasta terminologiasta, jota syyttäjä ja asianomistajataho näyttävät mieluusti viljelevän, kun tällainen epätieteellinen terminologia ("pullanleipominen") tuntuu niin kivasti uppoavan iltapäivälehtien toimittajiin ja sitä kautta lehtien lööppeihin!<br /><br />Syytetyn puolustus on kirjallisessa vastauksessaan KKO:lle kiinnittänyt perustellusti huomiota siihen, että TEO:n (nyk, Valviran) asiantuntija, joka on esiintynyt prosessissa syyttäjän todistajana, on itsekin muistanut käräjäoikeudessa väärin Lääkärikirjan (Duodecimin) ohjeiden tarkan sisällön. Vastoin todistajan kertomaa rintoja voidaan tunnustella myös potilaan ollessa istumassa. Tämän virheensä todistaja puolustuksen mukaan korjasi hovioikeudessa<br /><br />Vuodon esille tulosta kyseinen todistaja sanoi, että vuoto/erite tulee esille yleensä pienellä puristelulla. Siis rintaa saa "puristella", jos tähdätään vuodon esille tuloon. <br /><br />Lääkärikirjan mukaan rintoja palpoimalla ja puristelemalla selvitetään eritteen tois- tai molemminpuolisuus. Tämä on kirjan mukaan erityisen tärkeää silloin, kun potilas sanoo eritettä tulevan vain toisesta rinnasta. - Tällaisesta tilanteesta po. tapauksessa oli kyse ja siitä huomautettiin myös Oulaisten lääkärin lähetteessä.Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-51863384373116553272010-09-14T18:13:03.762+03:002010-09-14T18:13:03.762+03:00Täällä palvontaa osakseen saavasta Lääkärin käsiki...Täällä palvontaa osakseen saavasta Lääkärin käsikirjasta:<br /><br />Periaate tuntuu olevan ”kaikki mikä ei ole lääkärin käsikirjassa erikseen selvästi kielletyä, on sallittua”<br /><br />Kirjassa sanotaan palpaatiosta:<br />-rinnat tutkitaan potilaan maatessa selällään kädet kohotettuina niskan taakse ja myös käsien ollessa vartalonmyötäisesti<br />-rinnat tunnustellaan kauttaaltaan neljännes kerrallaan tai kuljettamalla kättä kehässä koko rinnan alueella<br />-pelkkä sormenpäällä tunnustelu on epäluotettavaa.Rintaa tulee mielluumin tunnustella 2.-5 sromien koko pituudelta ja kämmenellä.<br />-ihon sisäänvetäytymislilmiö saaadaan usein esiin kohotttamalla rinnan epäiltyä aluetta srmien välissä<br /><br />Nämä ohjeet eivät ole mitenkään tulkittavissa siten, että palpaatio tulee suorittaa pullataikinaliikkein potilaan ollessa seisaallaan ja varsinkaan takaapäin. Rinnan eritystä koskevassa kappalessa ei puhuta rinnan imemisestä tutkimisessa sanaakaan, vaan erittelevän rinnan perustutkimukset ovat mammografia, rintojen palpaatio, ultraäänitutkimus ja tarvittaessa selkeästi poikkeavaa nestettä (kirkas tai verinen) erittelevän tiehyeen varjoainekuvaus. Mikäli eritettä selvästi tulee, voi poikkeavaa eritettä ottaa patologin tutkimusta varten näytteeksi myös nänniltä objektilasille. <br />Mitään syytetyn lääkärin esilläolleita metodeja ei myöskään lääkärin perus-tai erikoislääkärikoulutuksessa opeteta.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-37916934185099431102010-09-14T17:24:05.518+03:002010-09-14T17:24:05.518+03:00"Lääkäri tekee työnsä perinpohjaisen kunnolla..."Lääkäri tekee työnsä perinpohjaisen kunnolla, hän saa syytteet. Pompottamalla(nykytrendin mukaisesti) asiakasta moneen kertaan vastaanotolla - turhaan - olisi tämäkin juttu jäänyt näkemättä ja lääkäriä uhkaavien sakkojen sijasta potilas itse olisi maksanut pitkän pennin"<br /><br />Yllämainittuun sanoisin: Jos nyt sitten ihan välttämättä haluaa tehdä kommentoijan mukaan kaiken "perinpohjaisesti" kerralla, niin mekaanista pumppua voi rinnan imemiseen todellakin ihan oikeasti käyttää sensijaan että tohtori käyttää siihen omaa naamaansa.<br /><br />Toisekseen: onko vastuunpakoilua, jos ottaa potilaan kontrolliin/uuteen yritykseen nimenomaan omalle vastaanotolleen ja vieläpä niin, että ei laskuta tätä uusintakäyntiä erikseen? Tämä lääkärin henkilökohtainen laskuttaminen kun ei julkisella puolella edes ole mahdollista kuten yksityispuolella.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-25573021289399484902010-09-14T16:47:22.163+03:002010-09-14T16:47:22.163+03:00Koska on kyse julkisen terveydenhuollon kohteesta,...Koska on kyse julkisen terveydenhuollon kohteesta, potilas ei olisi tässä tapauksessa maksanut pitkää penniä, koska ei ollut privaattipuolen asiakas eikä näinollen myöskään käyntiperusteista laskutusta.<br /><br />Ja kannattaa kuitenkin miettiä, kumpi on pienempi paha: pyytää niissä harvinaisissa tapauksissa uusintakäynnille, kun eritettä ei saada puristamalla "ekalla" kerralla esille vai iskeä huulensa asiakkaan nänniin ja alkaa lutkuttaa....Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-29775286366936789452010-09-14T16:14:41.402+03:002010-09-14T16:14:41.402+03:00Nännijuttu on poikinut lisäongelmana kysymyksen KK...Nännijuttu on poikinut lisäongelmana kysymyksen KKO:n puheenjohtajana jutussa toimineen oikeusneuvos Mikko Tulokkaan jo ennen istunnon alkua tekemän kuvaamiskieltoa koskevan päätöksen laillisuudesta.<br /><br />Oikeustoimittajat ry. on pyytänyt eduskunnan oikeusasiamiestä selvittämään, menettelikö korkein oikeus laillisesti kieltäessään kuvaamisen myös KKO:n aulatilassa.<br /><br />Mainitsin itsekin tästä kysymyksestä ohimenneen blogissani ja siihen puututtiin myös yhdessä lukijakommentissa.<br /><br />Kuvaamisen kielsi siis jutun puheenjohtaja, korkeimman oikeuden tuomari Mikko Tulokas, ja asiasta informoitiin etukäteen niille toimittajille yms. ihmisille, joille oli lähetetty noin viikkoa ennen istuntoa sähköpostiviesti istunnon pitämisestä. Kieltoa perusteltiin asianomistajana olevan nuoren naisen yksityisyyden suojaamisella.<br /><br />Oikeustoimittajat ry:n puheenjohtajisto, toimittajat Jarkko Sipilä ja Susanna Reinboth, pitävät HS:n mukaan kieltoa lainvastaisena ja sananvapautta rajoittavana. Heidän mukaansa uhrin kuvaaminen kyseisen kaltaisessa jutussa olisi hyvin epätodennäköistä ja pitäisi siksi jättää toimitusten omaan harkintaan.<br /><br />Oikeustoimittajien mukaan kuvauskielto olisi voitu välttää esimerkiksi tuomalla uhri istuntosaliin sivukautta.<br /><br />Näin ei kuitenkaan voitu tehdä, koska istuntosali on rakennettu KKO:n "vintille" kolmanteen kerrokseen ja ainoastaan KKO:n jäsenet pääsevät saliin sivukautta. Panin merkille, että "uhri" eli asianomistaja ja hänen avustajansa odottelivat istunnon alkamista istuntosalin viereisessä huoneessa, mistä he sitten tulivat aulaan ja siitä edelleen istuntosaliin. Syytetty avustajineen sen sijaan käyskenteli aulassa meidän muiden eli siis "käräjärahvaaseen" kuuluneiden ihmisten keskuudessa.<br /><br />Kun syytettyäkään ei saanut kuvata aulassa eli istuntosalin eteisessä, hänestä napattiin toiseen iltapäivälehteen kuva, kun hän oli marssimassa kadulla KKO:n istuntoon.<br /><br />Oikeustoimittajien kantelu on periaatteessa merkittävä. Aina ennen on ollut käytäntönä, että puheenjohtajan kuvauskielto tai kuvaamiseen tarvittava lupa koskee vain istuntosalia, ei eteistiloja.<br /><br />Vanha laki puhui nimenomaan istuntosalissa kuvaamisesta, uusi laki on tulkinnanvaraisempi, sillä laissa puhutaan nyt "suullisessa käsittelyssä" kuvaamisesta, johon on saatava puheenjohtajan lupa; puheenjohtaja myös antaa lain mukaan tarkemmat ohjeet kuvaamisesta.<br /><br />Kyse on siitä, voiko puheenjohtaja antaa "tarkempia ohjeita" vain käsittelyssä eli istuntosalissa kuvaamisesta, vai tarkoitetaanko noilla ohjeilla mahdollisesti myös oikeuttaa kieltää kuvaaminen istuntosalin eteistiloissakin.Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-34143329502178584862010-09-14T14:20:11.883+03:002010-09-14T14:20:11.883+03:00Tuon yo. jutun yhdistäminen tähän keissiin taitaa ...Tuon yo. jutun yhdistäminen tähän keissiin taitaa olla provo. jätän kommentoimatta.<br /><br />Jokatapauksessa tämän blogin tarkempi selonteko oikeuskäsittelyn kulusta antaa toisenlaisen kuvan verrattuna siihen minkä kuvan julkinen sana on tapauksesta tuonut esille. (Onpa yllättävää...)<br /><br />Ja miksi tämä on edennyt oikeuteen asti? Onko pohjatyöt tehty huonosti jo tutkintavaiheessa, ja onko ehkä jopa hieman luotettu raflaavien otsikoiden tuomaan tukivoimaan?<br /><br />Lääkäri tekee työnsä perinpohjaisen kunnolla, hän saa syytteet. Pompottamalla(nykytrendin mukaisesti) asiakasta moneen kertaan vastaanotolla - turhaan - olisi tämäkin juttu jäänyt näkemättä ja lääkäriä uhkaavien sakkojen sijasta potilas itse olisi maksanut pitkän pennin.<br /><br />Alioikeuksien päätökset ovat olleet järkeenkäypiä, eikä syytteen kohtiin ole minunkaan mielestä löytynyt todellista näyttöä, joten tuskinpa muuttuu kko:ssa. <br /><br />Tällaisten tapausten eteneminen oikeuteen asti näkyy kuitenkin jatkossakin lääkäreiden työssä. Vallitsevaksi tavaksi muodostuu vastuun laistaminen. Kuten joku alanmies oli ylemmissäkin kommenteissa maininnut; eli(pakoillaan vastuuta)laitetaan vaan uusi aika jatkotutkimuksiin...<br /><br />Onko se sitten hyvä vai huono tapa, minusta ei ole, mutta tämäkin nähtävästi jakaa mielipiteitä!!? <br /><br />Tuttua toimintaa vähän jokaiselta alalta nykyään... Valitettavasti.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-85344142436021325772010-09-14T12:43:49.161+03:002010-09-14T12:43:49.161+03:00Anonyymiltä näyttää unohtaneen rikosoikeudenkäynni...Anonyymiltä näyttää unohtaneen rikosoikeudenkäynnin keskeinen perusperiaate eli syyttömyysolettama kokonaan. <br /><br />Anonyymi sanoo lääkäriä syylliseksi nimettyyn rikokseen, vaikka kaksi oikeusastetta on juuri todennut hänet syyttömäksi!Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-10762744807975709882010-09-14T12:31:52.468+03:002010-09-14T12:31:52.468+03:00Noh, kaikki oikeustapaukset ovat aina erilaisia, j...Noh, kaikki oikeustapaukset ovat aina erilaisia, jos pilkusta otetaan kiinni.<br /><br />Näissä tapauksissa on kuitenkin myös samankaltaisuutta. Vahvemmassa asemassa oleva henkilö (oletetusti) käyttää heikommassa asemassa olevaa seksuaalisesti hyväkseen. <br /><br />Onko vaan niin, että tuomarikuntamme lähtökohtaisesti uskoo alttiimmin lääkäriä kuin jotain muuta ammatinharjoittajaa. Harvoin esimerkiksi näkee tuomaria, joka uskaltaisi kriittisesti arvioida lääkärin antamia asiantuntijalausuntoja.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-13622145498334876032010-09-14T12:09:47.069+03:002010-09-14T12:09:47.069+03:00Olisko ero yksinkertaisesti siinä, että a) tapauks...Olisko ero yksinkertaisesti siinä, että a) tapaukset ovat täysin erilaisia ja b) että lääkäri ei ollut syyllistynyt rikokseen.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-63039279176895990962010-09-14T10:28:32.702+03:002010-09-14T10:28:32.702+03:00Lehtijutun mukaan miespuoliset teini-ikäiset saiva...Lehtijutun mukaan miespuoliset teini-ikäiset saivat oikeutta omalla kohdallaan. Hyvä ja oikein niin, mutta miksiköhän tämän nuoren naispuolisen potilaan kohdalla tuntuu tuomareiden harkinta kallistuneen lääkärin selitysten puolelle?<br /><br />"Yritysjohtaja käytti työharjoittelijoiksi palkkaamiaan teinipoikia vuosia sadistisesti hyväkseen. Mies laittoi 16-18-vuotiaat pojat erikoisiin "fyysisiin testeihin" työhaastatteluissa tai "rankaisi" heitä väärin tehdystä työstä. Mies tuomittiin käräjäoikeudessa yli neljän vuoden vankeuteen. Poikien piti riisuutua alasti ja olla minuutteja paikallaan erikoisissa asennoissa, kuten kädet ja jalat harallaan tai kyykyssä kädet polvien takana. Usein mies sitoi heidät tai peitti silmät ja korvat pipolla ja kuulosuojaimilla."Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-43796101006553380562010-09-13T15:31:11.905+03:002010-09-13T15:31:11.905+03:00Hyvä Jyrki, että pyysit opiskelijalta anteeksi.
S...Hyvä Jyrki, että pyysit opiskelijalta anteeksi.<br /><br />SeppoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-88665793000566076132010-09-12T14:22:53.596+03:002010-09-12T14:22:53.596+03:00Vai että neuvosten "asettamia" ratkaisuj...Vai että neuvosten "asettamia" ratkaisuja!<br /><br />Tuosta vm. seikasta kantani ei ainakaan johdu, kuten asiaa tuntevat varmaan myöntävät.<br /><br />Mutta taisipa tulla sanotuksi tuolle opiskelijalle liian julmasti - sorry!<br /><br />Ihmettelen kyllä hovioikeudenneuvosta, joka lähtee moittimaan opiskelijoille kollegojensa päätöstä! Tuskinpa hovioikeus haluaa itselleen tuollaisen moraalin omaavan pressan tulevaisuudessa.Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-40643027026884760172010-09-12T10:49:47.976+03:002010-09-12T10:49:47.976+03:00Kyseinen lääkärikirja ei ole mikään "Joka kod...Kyseinen lääkärikirja ei ole mikään "Joka kodin lääkärikirja", kuten anonyymi esittää, vaan "Lääkärin käsikirja", siis nimenomaan lääkäreille tarkoitettu opus.<br /><br />Viitatut sivut ovat 870 ja 871, joissa käsitellään otsikkojensa mukaan aiheita "Rintojen kyhmyjen tutkiminen ja kivuliaan rinnan selvittely. Maidon eritys ja muut eritteet rinnasta."Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-83199067609880922972010-09-12T10:27:22.561+03:002010-09-12T10:27:22.561+03:00"Lääkärikirjassa" ei kyllä puhuta mitään..."Lääkärikirjassa" ei kyllä puhuta mitään "perseen pyyhkimisestä."<br /><br />Lääkärikirjastakin, vaikka siitä ei ehkä saa mitään eksaktista ja "ainoata oikeata oppia" koskevaa tietoa, saa toki pääpiirteittäisin kuvan ja käsityksen siitä, miten rintojen palpaatio suoritetaan! Jos haluaa, voi etukäteen tutustua lekurikirjaan, jottei lääkärin käsky, "otetaanpa rinnat sitten paljaaksi", tulisi yllätyksenä, kun menee lekurille tutkituttamaan rintojaan.<br /><br />Lääkärikirjan sanoma on se, että rintojen puristelu ja pyörittely ei ole ehdottomasti kiellettyä, niin kuin nämä "puhdasoppiset" lekurit" ja -tohtorit väittävät.<br /><br />Selvää on, jo ilman kirjaviisaustakin, että rintojen "painelun" ja puristelun" välinen ero voi käytännössä olla hiuksenhieno - välillä tulee varmaan itse kunkin "puristelluksi", vaikka pitäisi vain "painella."Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-57812997000466255352010-09-11T23:35:03.870+03:002010-09-11T23:35:03.870+03:00Äärettömän myhäilyttävää on nuo vetoomukset lääkär...Äärettömän myhäilyttävää on nuo vetoomukset lääkärin käsikirjaan vuodelta 2004. <br /><br />Ajatelkaapa nyt, jos tulisin juristeja täynnä olevaan istuntoon kainalossani vaikkapa "Otavan joka kodin oikeusoppi" tai jotain sinne päin. Näitähän riittää.. ja vetoaisin täysin rinnoin siihen kirjaaan ja vieläpä pokkanaamalla.<br /><br />Tosiasia kuitenkin on, että nämä joka kodin faktaoppaat ei kuitenkaan välttämättä ole sitä, mitä oikeasti tosi tilanteen eteen tullen vaaditaan. Sen vuoksi tuollaiseen käsikirjaan vetoaminen ei ole oikein uskottavaa. Juristikinhan tietää, että tuollaisilla "joka kansan kirjoilla" saa pyyhkiä persettä. Ainahan kuitenkin löytyy porsaanreijät, joila kaikki pystytään kumoamaan.<br /><br />Em. syystä vetoaminen raamatullisen "lääkärin käsikirjaan vuodelta 2004" on mielestäni jopa suorastaan huvittavaa.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-59426553519018214322010-09-11T22:39:13.149+03:002010-09-11T22:39:13.149+03:00Lainaus:
"Huomaa hyvin, että tuo Lapin yliopi...Lainaus:<br />"Huomaa hyvin, että tuo Lapin yliopistossa opiskeleva immeinen on vielä opintojensa alkuvaiheessa, sen veran hataraa ja alkeellista on hänen argumentointinsa."<br /><br /><br />Näin ulkopuolisen näkökulmasta;<br /><br />Soisi sentään Lapin yliopiston professorin kuitenkin kannustavan tulevan sanansaattajansa näkemystä, vaikka tämä noviisi olisikin itse blogia pitävän Jumalan ajatuksissa vasta-alkaja.<br /><br /> Onko kuitenkin niin, että professorin näkemys perustuu siihen, että hän mielellään puolustelee ystäviensä ts. Rovaniemen hovioikeuden neuvosten asettamia ratkaisuja.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-59440069544025333972010-09-11T20:38:19.742+03:002010-09-11T20:38:19.742+03:00Kiitos neuvoksesta!Kiitos neuvoksesta!Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-7100909936385678882010-09-11T20:36:00.215+03:002010-09-11T20:36:00.215+03:00Arvoisa professori, ko. neuvos ei antanut mitään y...Arvoisa professori, ko. neuvos ei antanut mitään yleistä lausuntoa, vaan ilmaisi asian yksityisenä henkilönä ja omana mielipiteenään. Kiitos muuten palautteesta!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-55678884065693876912010-09-11T18:50:32.638+03:002010-09-11T18:50:32.638+03:00Huomaa hyvin, että tuo Lapin yliopistossa opiskele...Huomaa hyvin, että tuo Lapin yliopistossa opiskeleva immeinen on vielä opintojensa alkuvaiheessa, sen veran hataraa ja alkeellista on hänen argumentointinsa.<br /><br />Herttinen sentään! Vai on "tuleva HO:n presidentti" ollut toista mieltä kuin kollegansa!<br /><br />Kantsisi kuitenkin kertoa sille tulevalle pressalle, että laki ei tunne sellaista rikosta kuin "seksuaalinen teko", mistä tuo neuvoksemme olisi lekurin tuominnut.<br /><br />HO: presidentit ovat nykyisin kyllä lähinnä hallintojohtajia, eivät lainkäyttöjohtajia, mutta olisi toki suotavaa, että tuleva pressa tietäisi, minkä nimisiä rikoksia seksuaalirikoslainsäännössä löytyy.<br /><br />Ettei esim. haastatteluja antaessaan menisi töräyttelemään tollasia.Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.com