tag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post6435988006915482559..comments2023-11-03T10:38:51.381+02:00Comments on Oikeudenkäyntejä ja tuomareita: 505. Todistajanpalkkiot puntarissaJyrki Virolainenhttp://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comBlogger17125tag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-34826419373315833492011-11-12T11:41:42.937+02:002011-11-12T11:41:42.937+02:00Todistajia kyllä kutsutaan kellonajoille, mutta se...Todistajia kyllä kutsutaan kellonajoille, mutta se on yleensä vain todistajan mukavuuden vuoksi, eikä vaiukuta todistajanpalkkion suuruuteen. Ei monikaan voi palata työpaikalle käytännönkään syistä puoleksi päiväksi. Matkoihin menee aikaa sekä työpaikalle että oikeuteen. Todistajat ilmoittavatkin yleensä, että kyllä koko päivä menee, eivätkä palaa tai voi palata työpaikalle enää samanpäivänä. Kyllä tuon todistajanpalkkion pitäminen vuosikausia samalla tasolla on hävytöntä kun muutoinkin on usein vaikeuksia saada todistajia tulemaan oikeuteen. Kyllä se yleisesti tiedetään, ettei sieltä paljoa tipu. Kyseessä on valtiontaloudellisesti mitätön asia. Sen sijaan jokainen ymmärtää mikä merkitys näytön esittämisellä on oikeudenkäynnissä ja varsinkin mahdollisimman tuoreeltaan. Tuomioistuimet kompensoivat pientä palkkiota määräämällä hyvin herkästi korvauksia oman auton tai taksin käytöstä.<br />Korjauksesta on puhuttu vähintään 20 vuotta, mutta mitään ei tapahdu, vaikka kyseessä on hyvin yksinkertainen säännöksen muutos.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-9268993191023937172011-11-09T17:08:03.108+02:002011-11-09T17:08:03.108+02:00Siis: tyytykäämme nurisematta Markku Hiekkalan ja ...Siis: tyytykäämme nurisematta Markku Hiekkalan ja Urpo Kankaan tarjoolemaan perintöviihteeseen!Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-4822154759945115892011-11-09T15:38:55.144+02:002011-11-09T15:38:55.144+02:00"Jos halutaan tehdä hauska ja mukava ohjelma ..."Jos halutaan tehdä hauska ja mukava ohjelma tai muuten "säväyttävä" ohjelma, niin eikö silloinen pitäisi tehdä joko komedia tai esim. Matti Ijäksen produktioiden mukainen mustalla huumori täytetty näytelmä tai elokuva, jossa pääosassa olisi vaikkapa Sulevi Peltola."<br />Ehdottomasti! Tässä on vain ongelmana aikaisemmin mainitut TV-draaman ja siihen käytetyjen varojen puute. Sitä paitsi, mistä löytyy näinä päivinä Matti Ijäksen tasoinen tekijä, kun Aki Kaurismäkikin on siirtynyt satamakuvauksiin, kylläkin euroopan parhaisiin.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-71894418623122267802011-11-09T13:28:52.329+02:002011-11-09T13:28:52.329+02:00"jos ohjelma saa yhdenkin tulevan perillisen ..."jos ohjelma saa yhdenkin tulevan perillisen menemään itsensä, se puoltaa paikkaansa", kirjoitti anonyymi.<br /><br />Hm, onko todella näin? Jos siis kalliisti tuotettu liki tunnin ohjelma saa yhdenkin katsojan "kääntymään kiltiksi", niin ohjelma puolusta paikkaansa! <br /><br />Anonyymi jatkaa, että ei tällaisissa - siis liki tunnin pituisissa kalliissa ohjelmissa - tarvitse suinkaan juridiikasta puhua, koska asianajaja ja oikeuslaitos hoitavat ne. <br /><br />Heh, mutta miksi sitten ohjelmaan oli raahattu kolme asianajajaa ja vieläpä yksi professori narisemaan perillisten kauheasta luonteenladusta? Siis jos ohjelmassa ei edes tarvitse puhua mitään juridiikasta.<br /><br />Jos halutaan tehdä hauska ja mukava ohjelma tai muuten "säväyttävä" ohjelma, niin eikö silloinen pitäisi tehdä joko komedia tai esim. Matti Ijäksen produktioiden mukainen mustalla huumori täytetty näytelmä tai elokuva, jossa pääosassa olisi vaikkapa Sulevi Peltola.<br /><br />Minä olisin kyllä paljon mieluummin katsellut aiheesta kertovaa Ijäksen tv-elokuvaa, jossa pääosassa olisi ollut Sulevi tai vaikkapa Jope Ruonansuu, kuin nyt nähdyn kaltaista "dokumenttia", jossa saatiin kuulla lähinnä vain narisevan kuivaa lakimieshuumoria á la Markku Hiekkala ja kumppanit.Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-9281345738626446622011-11-09T13:08:33.886+02:002011-11-09T13:08:33.886+02:00"Suomessa tv-ohjelmien tekemisen taso näyttää..."Suomessa tv-ohjelmien tekemisen taso näyttää olevan yleensäkin heikko."<br />Tässä blogisti osuu valitettavasti täysin nappiin. Olisiko syynä rahan säästäminen ja käytetty tilaaja-tuottaja-malli. Vanhoja aikoja muistava voi vain huokailla aikoja jolloin TV:lla oli oma vakinainen televisioteatteri (tai edes Rauta-aika-tasoisia tuotantoja).<br />Perintöohjelmaa on kuitenkin puolustettava: vaikka se oli hieman hidastempoinen, se keskittyi juuri perinnönjakojen ydinongelmaan eli tunnepohjaiseen, epärationaaliseen riitelyyn. Jos ohjelma saa yhdenkin tulevan perillisen menemään itsensä, se puoltaa paikkaansa. Ei perinnön juridisista ongelmista tarvitse puhua, asianajajat ja oikeuslaitos kyllä hoitavat ne.<br />Sitä paitsi ohjelma oli taiteellinen: oli ajatuksia herättävä nähdä, miten vanhan ihmisen koti esineineen "riisuttiin" asunnoksi.<br />Asianajajille pitää muuten nostaa hattua: verrattuna pesänjakajan määräyksiin käräjäoikeuksissa on hirveän vähän pesänjakajan pernnönjaon moitteita. Päättelen tästä, että pesänjakajat pystyvät tekemään huomattavassa osassa asianosaisten hyväksymiä elei oikeaksikokemia perinnönjakoja. Kukaan käräjätuomari ei pääse samaan prosenttisuhteeseen riita-asioissa.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-72569321419408535402011-11-08T23:57:39.642+02:002011-11-08T23:57:39.642+02:00Asiantuntijoilla nimenomaan on omat korvauksensa. ...Asiantuntijoilla nimenomaan on omat korvauksensa. Noin 10 vuotta sitten eräs oikeuslääkäri kirjoitti Lääkärilehdessä, että lääkärien pitäisi aina vaatia asiantuntijapalkkiota, joka taitaa olla noin kymmenkertainen tavallisen todistajan palkkioon nähden. En tiedä, ovatko lääkärit ottaneet onkeensa, ja ovatko kyseiset korvaukset lisääntyneet.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-79710355903531790992011-11-08T23:13:46.244+02:002011-11-08T23:13:46.244+02:00Nykyään todistusta tai oikeudessa koko elämää kats...Nykyään todistusta tai oikeudessa koko elämää katsotaan liikaa rahan kautta. Jos elämme vain rahaa varten, palkkion korjaaminen saattaa olla oikein. Kun laissa lukee, että todistajalla on oikeus saada kohtuullinen korvaus, ei sen tarvitse tarkoittaa kohtuullista ansionmenetyksiinsä nähden. Kuusikymppiä on mielestäni naurettava päiväpalkka, mutta jos sen lisäksi kulut korvataan, pidän sitä vähintään kohtuullisena korvauksena kansalaisvelvollisuuden toteuttamisesta. Harvan asunnon päivävuokra (helpompi verrata kuin asuntolaina ja lopulta ne ovat yhteismitallisia) normaalien elinkulujensa kera nousee sille tasolle, että kuudella kympillä ei kustantaisi päivän normaaleja kuluja.<br /><br />Tottakai jotkut todistavat työkseen asiantuntijoina, mutta asiantuntijoita varten olisikin oltava omat korvauksensa. Tavalliset silminnäkijätodistaja pitäisi olla todistamassa kansalaisvelvollisuudestaan siten, että hän voi saada kunnon korvauksen. Jos muuhun mennään voidaan jossain tilanteessa päätyä ratkaisuihin, joissa jätetään kutsumatta NHL pelaajia tai vastaavia todistajiksi, vaikka he saattaisivat kääntää oikeuden ratkaisun. Jossain menee se raja, jossa syytönkin vastaaja joutuu punnitsemaan oikean tuomion ja sen todistamisen kustannusten välillä. Jos täysin riittävä kuusikymppiä ei riitäkään 120 tai enemmän ansioissaan menettäneelle, olisiko rajaa olemassa ja voisiko sitä perustella oikeasti muulla kuin mielipiteellä? Mielestäni tuomioiden tulee olla oikeita, mutta todistamisen kustannukset sillä tasolla, että kenellä tahansa maksavalla on realistiset mahdollisuudet käyttää kalliitakin tuttuja tai muita todistajina.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-72286952601821584052011-11-08T18:04:57.490+02:002011-11-08T18:04:57.490+02:00Niin, kukapa nyt jaksaisi tällaisina aikoina ylipä...Niin, kukapa nyt jaksaisi tällaisina aikoina ylipäätään kuulla ja katsella ohjelmaa perintöasioista, perintäasioista ja pikavipeistä toki aina.<br /><br />Elämässä ja maailmassa on toki paljon mielenkiintoisempiakin asioita ja ilmiöitä, esim. vaikkapa Mauri Pekkarinen ja hänen rynnäs-puheidensa käsittely.<br /><br />Perintöasioita ja perillisten kauheita luonteenpiirteitä käsittelevät ohjelmat olisi kyllä syytä siirtää sellaiseen ajankohtaan, jolloin perheen pienimmät (perilliset) eivät enää ole valveilla taikka eivät vielä ole tulleet himaan kapakasta.Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-52374849544144945812011-11-08T16:24:31.120+02:002011-11-08T16:24:31.120+02:00Eilisestä ohjelmasta sen verran, että kummastutti ...Eilisestä ohjelmasta sen verran, että kummastutti hiukan se, mihin kategoriaan sen asettaisi. Katsoin tosin vain viimeisen vartin. Kökköhän se ohjelma oli, mutta toisaalta ihan "mukava". Mukava siksi, että itse asiat oli jätetty pois ja ohjelmassa esiintyi jaarittelumaista pähkäilyä ja "melkein" anekdootteja. Parempi illan keventäjä kuitenkin kuin karpomainen tai MOTtimainen epäkohtien epämääräinen penkominen, jossa itse asiat kuitenkin unohtuvat ja asiattomuudet saavat vallan. Kukapa olisi jaksanut kuunnella lesken asumisoikeuden käsittelyä tai testamenttauskelpoisuuden edellytyksiä. Mitä taas siihen tulee, mitä kansalaiset perintöoikeudesta ymmärtävät niin.... niin niin..Siru Polanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-61245345887229524042011-11-08T12:28:23.095+02:002011-11-08T12:28:23.095+02:00Yhdyn kyllä blogistiin, mitä eiliseen Ykkösdokumen...Yhdyn kyllä blogistiin, mitä eiliseen Ykkösdokumenttiin tulee. Olihan se kammottavan heikosti toteutettu dokumenttiohjelma!<br /><br />Metodi, jossa "esiintyjät" latelevat monotonisella äänellä "totuuksia" perillisten kaunaisuudesta, ahneudesta ym., ei istu dokumenttiohjelmaan. Kyllä tällaisessa asiaohjelmassa tarvittaisiin mukaan asiansa osaava haastattelija ja juontaja. MOT-ohjelma on tässäkin suhteessa paljon paremmin toteutettu.<br /><br />Esiintyjien sysimusta tausta pani välillä aprikoimaan, olisivatko kenties muutkin puhujat kuin Arvela tulleet ohjelmaan ns. "rajan takaa" laukomaan tuomioitaan!<br /><br />Mitä asiallista sanottavaa Markku Hiekkalalla oli ohjelmassa, en kyllä itse huomannut?<br />Olisiko hänet tuotu tv-kameran eteen ainoastaan jonkinlaisena ohjelman keventäjänä?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-58918602755224017242011-11-08T11:59:24.397+02:002011-11-08T11:59:24.397+02:00Varmaan tuossa eilisessä Ykkösdokumentissa oli lop...Varmaan tuossa eilisessä Ykkösdokumentissa oli loppupuolella myös hieman asiaa - ikään kuin siteeksi! En jaksanut itse katsella ja kuunnella tuollaista besserwissermäistä narinaa, vaan ryhdyin naputtelemaan eilistä "arvostelua", toisella korvalla tv:stä, miten esim. tämä Urpo Kangas kertoi jotain parentteleista ja "ensimmäisestä ja toisesta veroluokasta". <br /><br />Kyllä keskivertokansalainen nuokin pääasiat tietää vallan hyvin, siis sen, ketkä ovat vainajan lähimpiä perillisiä jne.<br /><br />Kritiikkini kohdistui ohjelman alkeelliseen tekotapaan, joka oli jo yleisilmeeltä jähmeä, tahmea ja mitäänsanomaton ja mairea. Jos käytettävissä on alan huippuosaajia, niin kallista ohjelma-aikaa ei toki olisi syytä tuhlata suurimmaksi osaksi toisarvoiseen jutusteluun, jossa ko. asiantuntijat pannaan narisemaan perillisten raadollisuudesta, ahneudesta, riidanhaluisuudesta yms. ominaisuuksista. Tämä puoli, mikä on kaikkien tiedossa muutenkin, olisi voitu kuitata ohjelmassa juontajan parilla kolmella lauseella, minkä jälkeen olisi siirrytty itse asiaan.<br /><br />Suomessa tv-ohjelmien tekemisen taso näyttää olevan yleensäkin heikko. Tämä tulee esiin "Moskan" lisäksi myös muissa tv-näytelmissä ja vaikkapa dekkarisarjoissa. Suomalaisia dekkarisarjat ovat niin naiiveja, ettei niitä yksinkertaisesti voi katsoa.<br /><br />Onneksi tv-kanavat, etenkin TV5, lähettävät runsaasti esim. tanskalaisia sarjoja, joita katsoo mielellään. Tänään esim. jatkuu TV5:llä sarja "Henkivartijat" ja viime viikolla päättyi TV5:llä naispääministerin työstä ja yksityiselämästä kertova sarja Linnake.Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-42836152323718596432011-11-08T08:52:36.992+02:002011-11-08T08:52:36.992+02:00JV tuo hyvin esille, että tuomari voisi käyttää om...JV tuo hyvin esille, että tuomari voisi käyttää omaa ratkaisuvaltaansa saadakseen kohtuullisen ja reilun ratkaisun. Ehkäpä HO:n ratkaisu on orastava merkki, että oikeuslaitos alkaa käyttää todistelukorvauksissakin periaatetta "mikä ei ole kohtuus, ei voi olla oikeuskaan". Ts. jos todistaja jäisi selkeästi tappiolle todistusmatkastaan, se pitää korjata oikein ja vaikka valtiolla maksattaen.<br /><br />Katsoimme eilen perintöohjelman. Verkkainen ja yksinkertaistettu ohjelma ärsytti aluksi, mutta sitten tuumimme, jotta "kenelle?" Niin, kenelle ohjelmasta on hyötyä? - Elämme perintösukupolvien aikaa. Useat kuolevat yli 80-vuotiaana, joten perinnönsaajat alkavat olla yli 60-vuotiaita. He eivät useinkaan ole yhtä teräviä kuin JV. Olkoon siis perintöohjelma hitaahko ja yksinketaiastettu, niin vanhuksetkin pysyvät kärryillä. Voipa ohjelmasta ottaa tallenteen tai YLE voi tehdä DVD:n vanhankotiasukeille. Onhan se kaikkien etu, jos iso yleisö tutustuu lapsellisiin "mulle noi lakanat, muuten ei edetä!" -riitoihin.<br /><br />Sovulla juristienkin turhaan tulema tilipussi pysyy kohtuudessa. Ei tule turhista riidoista niin usein lisälaskutustunteja lakanaväittelyiden takia.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-75757847090277606112011-11-07T23:15:43.247+02:002011-11-07T23:15:43.247+02:00Yleensä olen kovasti samaa mieltä bloginpitäjän ka...Yleensä olen kovasti samaa mieltä bloginpitäjän kanssa, mutta päivän TV-ohjelman suhteen näkemykseni eroaa. Itseltäni jäi näkemättä alku, jossa oli ilmeisesti tämä naiivi hehkutus. Muuten ohjelma vaikutti asialliselta ja haastateltavat puhuivat järkeviä. Mitään ihmeen nerokasta ei tietenkään kukaan voi tällaisessa ohjelmassa sanoa. Tulipa nähtyä Arvelakin nyt varmaan viimeisessä televisioesiintymisessään. Hieno ja maltillinen herrasmies.<br /><br />Yksi asiahan tuossa oli se, että perintöriita tapaa helposti kääntyä lopulta asianajajia vastaan. Riitelyhaluinen jatkaa sitten asianajajan kanssa, kun ei enää oikeusvoiman vuoksi pääse sukulaistensa kimppuun. Ei kovin kadehdittava rooli pesänjakajalle tai perillisen asiamiehelle.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-50937389452931656732011-11-07T20:45:43.203+02:002011-11-07T20:45:43.203+02:00Kyllä sitä toki jo "vanhoina hyvinä aikoinaki...Kyllä sitä toki jo "vanhoina hyvinä aikoinakin" tiedettiin ja osattiin tuo tapa kutsua todistajat oikeuden istuntoon joko määrätyksi kelloajaksi tai ainakin joko aamu- tai iltapäivällä alkavaan ao. jutun käsittelyyn. Näin ainakin 80-luvulla Ikaalisten tuomiokunnassa. Ei kaikista asioista tarvitse säätää laissa, vaan tuomari voi käyttää itsekin hieman mielikuvitustaan.<br /><br />Nykyisin todistajien ei välttämättä tarvitse matkustaa jonkin pikkujutun takia "Turusta Lieksaan (ja takaisin)," sillä todistajan kuuleminen voi tapahtua myös puhelimitse tai videoyhteyden avulla.Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-10817242257823013972011-11-07T19:56:59.017+02:002011-11-07T19:56:59.017+02:00Olisipa valtiolla edes rahoja - tai onhan niitä, n...Olisipa valtiolla edes rahoja - tai onhan niitä, ne vain halutaan laittaa johonkin muuhun - järjestää oikeushallintoon videoyhteydet kattavasti eri puolelle Suomea. Olisi pieni kertainvestointi ja hyöty olisi valtava ja pitkäaikainen. Mutta todella: hyvä ISHO! Ei muuten ihmetytä että Virolainen mainitsee juuri Antero Jyrängin aikaisemman modernin oikeusratkaisun vastustajana. Jyränki on ymmärtääkseni ollut enempi vanhan systeemin puolustaja kuin tuomioistuinten puolesta puhuja.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-52218726085520678442011-11-07T18:42:10.922+02:002011-11-07T18:42:10.922+02:00Hyvä ISHO! Todistajien kohtelu on todella syvältä....Hyvä ISHO! Todistajien kohtelu on todella syvältä. Takavuosina seurasin säälien, kun kaksi eläkeikää lähestyvää turkulaista sosiaalivirkailijaa oli haastettu käräjille Lieksaan todistamaan pienessä petosjutussa. Pienipalkkaiset naiset olivat ryttyyttäneet yöjunalla Turusta Joensuuhun ja sieltä Lieksaan, josta paluu lähti illalla. Järkevästi he ottivat päivähuoneen hotellista, koska oleskelu paikkakunnalla kesti noin 12 tuntia.<br />Ei tullut kuuloonkaan, että valtio olisi korvannut hotellihuoneen kustannuksen, kun sitä pyydettiin.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-88361257018657635772011-11-07T18:12:52.059+02:002011-11-07T18:12:52.059+02:00Yksi asia, mikä hiukan auttaa todistajanpalkkion j...Yksi asia, mikä hiukan auttaa todistajanpalkkion jälkeenjääneisyyteen on nykyinen tapa kutsua todistajat kellonaiaan, jolloin näiden ei tarvitse odottaa 350 mk:lla koko päivää niinkuin "vanhaan hyvään aikaan" vaan hyvässä tapauksessa vain 1-2 tuntia.Anonymousnoreply@blogger.com