tag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post6639827628694323290..comments2023-11-03T10:38:51.381+02:00Comments on Oikeudenkäyntejä ja tuomareita: 370. KKO 2011:1; Groteskin nännijutun absurdi lopputulos, osa IJyrki Virolainenhttp://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comBlogger14125tag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-45238637348706177422011-01-16T21:08:45.046+02:002011-01-16T21:08:45.046+02:00kiitos hyvästä analyysistä
mihin EU virastoon kan...kiitos hyvästä analyysistä<br /><br />mihin EU virastoon kannattaisi<br /><br />valittaa ?<br /><br />"huohottaja"Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-86805212547404019052011-01-13T21:05:09.111+02:002011-01-13T21:05:09.111+02:00Ad Risto Uoti - Eivät nuo hovioikeuksien president...Ad Risto Uoti - Eivät nuo hovioikeuksien presidentit nykyisin yleensä joko rohkene, halua tai edes ymmärrä puuttua tärkeisiin lainkäyttökysymyksiin ja jaostojen tai osastojen menettelyissä ilmeneviin virheisiin tai puutteisiin.<br /><br />Toista se oli 1970-luvun alussa Hgin HO:ssa, jolloin presidenttinä oli legendaarinen Y.J.Hakulinen.<br /><br />Hakulinen luki joka ikisen jaoston ratkaisun, kommentoi usein ratkaisuja ja jos oli jaoston kanssa eri mieltä jostakin periaatteellisesta kysymyksestä, vei jutun laajennettuun 5-jäsenen kokoonpanoon, jossa toimi itse puheenjohtajana.Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-81929345750319318992011-01-13T20:30:58.313+02:002011-01-13T20:30:58.313+02:00Jukka Ryhänen pohtii ensimmäisessä viestissä gynek...Jukka Ryhänen pohtii ensimmäisessä viestissä gynekologin oikeusturvaa asiakkaan kokemuksia ja mahdollisia syytöksiä vastaan. Ongelma on Espanjassa ratkaistu siten, että nainen menee gynekologille aina puolisonsa kansa ja ilmeisesti puolison puuttuessa jonkun muun luotettavan henkilön seurassa.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-7003041119720789552011-01-13T19:54:23.524+02:002011-01-13T19:54:23.524+02:00No tulihan se sieltä:
http://www.mtv3.fi/uutiset/...No tulihan se sieltä:<br /><br />http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/01/1255386/paatero-puuttui-lapin-prostituutioon<br /><br />Tuskin kuitenkaan on laitonta:<br /><br />http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2011/01/1255715/perapohjolan-poliisi-lapin-seksibisnekseen-vaikeaa-puuttua<br /><br />http://www.ulapland.fi/?DeptID=18521<br /><br />No sehän ei tietysti Paateroa kiinnosta...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-16398853221826731912011-01-13T14:59:42.762+02:002011-01-13T14:59:42.762+02:00Risto Uoti: Jyrki Virolainen on jälleen oikealla a...Risto Uoti: Jyrki Virolainen on jälleen oikealla asialla. Entisenä pitkäaikaisena hovioikeuden jäsenenä aikanaan ihmettelin, kuinka HO:n pääkäsittelyn jälkeen jotkut kollegat pitivät vielä kirjallisen esittelyn ja ratkaisu saatettiin antaa vasta lähes vuosi pääkäsittelyn jälkeen. Tässä menettelyssä on siis kaksikin selkeää virhettä eikä silloinen HO:n presidentti asiaan puuttunut. - Mitä pro & contra säännön rikkomiseen tulee, siitä voin olla vain samaa mieltä kuin Virolainen.risto uotinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-37580269123229575222011-01-13T14:06:00.595+02:002011-01-13T14:06:00.595+02:00Hallberg istuu kho:n autoverotusvalitusvuoren pääl...Hallberg istuu kho:n autoverotusvalitusvuoren päällä, eikä halua tehdä asialle yhtään mitään.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-30350985932107344632011-01-13T13:49:45.687+02:002011-01-13T13:49:45.687+02:00Olen anonyymisti aiemmin kommentoinut blogissa tät...Olen anonyymisti aiemmin kommentoinut blogissa tätä asiaa.<br /><br />Arvelin, että KKO päätyisi antamaan sakkorangaistuksen lääkärille virkavelvollisuuden rikkomisesta, mutta hylkäisi seksuaalisen hyväksikäytön, koska tekoa ei voida pitää TÖRKEÄNÄ riipuuvuusaseman hyväksikäyttönä, mitä laki edellyttää.<br /><br />KKO lopputulos on siten mielestäni oikea, mutta tuomion perusteluja lukiessa jää kuitenkin ihmettelemään, millä perusteella KKO ratkaisi sen, että lääkärin toiminta oli tunnusmerkistön mukaisesti törkeää riippuvuussuuhteen hyväksikäyttöä.<br /><br />Tähän olisi ennakkopäätöksessä tullut ottaa kantaa yksityiskohtaisin perustein.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-16886325679701293532011-01-13T10:58:22.022+02:002011-01-13T10:58:22.022+02:00Kuten olen kertonut, Pauliine Koskelo pitää aina v...Kuten olen kertonut, Pauliine Koskelo pitää aina vaan yhtä ja samaa puhetta, jossa hän kitisee, valittelee ja narisee, että kaikki on tosiaan kiinni rahasta ja puutteellisista resursseista! Eikö tuo ihminen voisi joskus keksiä jotakin muuta puhuttavaa? <br /><br />Kävisi vaikka keskustelua Mikko Paateron ja Matti Nissinen kanssa, jotteivät nämä, siis Mikko ja Matti, pääsisi kaksistaan sanelemaan, mitä tuomioistuinlaitoksessa, joka ei heille tosin mitenkään kuulu, pitää tehdä!<br /><br />Vaikka olen usein arvostellut (aiheesta) Koskelon kollegaa, KHO:n presidentti Pekka Hallbergia, niin se minun täytyy H:n kunniaksi sanoa, ettei hän kitise ja narise jatkuvasti resursseista, vaan järjestelee asioita hiljakseen OM:n kanssa niin, että ne resurssit, joista Koskelo kitisee, tulevat KHO:lle ja hallintotuomioistuimille yleisten tuomioistuinten sijasta. Hallbergissa on näemmä aimo annos poliitikon ja hallitusmiehen vikaa, Koskelossa ei sen sijaan tippaakaan.Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-49439463413422696002011-01-13T10:50:22.173+02:002011-01-13T10:50:22.173+02:00Ensimmäinen anonyymi on aivan oikeassa, kuten myös...Ensimmäinen anonyymi on aivan oikeassa, kuten myös omasta kirjoituksestani ilmenee. OK 30 luku, joka koskee muutoksenhakua hovioikeudesta KKO:een ja muutoksenhakuasian käsittelyä KKO:ssa, puhuu nimenomaan suullisesta käsittelystä eikä pääkäsittelystä (OK 30:20 ja 21a). Hovioikeusmenettelyn ja käräjäoikeusmenettelyn oalta puhutaan sen sijaan pääkäsittelystä.<br /><br />Itse asiassa kyse on vain terminologisesta erosta sikäli, että myös KKO:n suullinen käsittely muistuttaa käytännössä täysin hovioikeuden pääkäsittelyä mm. sikäli, että myös KKO:n suullisessa pääkäsittelyssä, joka voidaan tosin rajoittaa vain osaan muutoksenhaun kohteena olevasta asiasta - niin voidaan tehdä myös hovioikeudessa - otetaan varsinkin nännijutun kaltaisissa suhteellisen suppeissa jutuissa vastaan koko oikeudenkäyntiaineisto. Nännijutussakin kuultiin a) asianomistajaa, b) syytettyä sekä c) kahta todistaja, joita oli kuultu jo hovioikeudessa. Ei aineisto oli sama kuin hovioikeuden pääkäsittelyssäkin. <br /><br />Siihen, että KKO:n suullisessa käsittelyssä voidaan tarvittaessa ottaa vastaan koko aineisto, viitataan myös ao. hallituksen esityksessä (HE 9/2005 vp, s. 24).<br /><br />Nännijutussa jutun aineisto koostui selvästikin asianosaisten ja todistajien kertomuksista, ja suullisessa käsittelyssä käytiin läpi myös joitakin kirjallisia lausuntoja.<br /><br />Suullinen käsittely oli siis laadultaan aivan tyypillisen hovioikeuden pääkäsittelyn kaltainen.<br /><br />Mutta laissa, OK 30:21a, tosiaankin säädetään, että asia ratkaistaan (siis KKO:ssa) "kirjallisen oikeudenkäyntiaineiston perustella, jollei asiassa toimiteta suullista käsittelyä. Jos suullinen käsittely toimitetaan, huomioon otetaan myös siiinä esitety aineisto.<br /><br />Blogikirjoituksessa arvostelin KKO:n sanottua järjestelmää, jota siis noudatetaan yleisesti, en (yksistään) KKO:n menettelyä nännijutussa. Tietenkin KKO tekee, niin kuin laissa on sanottu. <br /><br />Mutta tuo "laissa sanottu" on osoitus huonosta oikeudenkäyntijärjestyksestä, sillä sehän merkitsee sitä, ettei todistelun ja yleensä menettelyn välittömyys toteudu, vaikka todistusharkinnan onnistuminen sitä välttämättä vaatisi.<br /><br />Kuten kerroin blogissani, Ruotsissa on omaksuttu toisenlainen järjestelmä: Högsta domstol ratkaisee suullisessa käsittelyssä käsitellyt asiat ilman sitä seuraavaa esittelymenettelyä. Se on järkevä tapa toimia, sillä sen avulla turvataan menettelyn välittömyyttä.<br /><br />MIksi Suomeen on sitten säädetty po. osin huono laki. OK 30 luvun 20 ja 21a §:iä muutettiin vuonna 2005 ja muutos perustuu pääosin Muutoksenhakutoimikunnan jatkomietintöön (KM 2002:8). Tuota komiteaa johti KKO:n ex-presidentti Olavi Heinonen ja jäseninä olivat mm. HO-presidentti ja entinen oikeusneuvos Ingvar Krook ja oikeusneuvos Pauliine Koskelo.<br /><br />Siis: KKO:ta pitkään johtanut Olavi Heinonen ja KKO:n nykyinen presidentti Pauliine Koskelo olisivat voineet komiteassa vaikuttaa siihen, että meille olisi saatu po. suhteessa nykyistä rationaalisempi laki. Mutta eivät ilmeisesti hoksanneet asiaa.<br /><br />Tai sitten asia jätettiin tarkoituksellisesti "auki" tai "ennalleen" eli esittelijävetoisen järjestelmän piiriin, "kuten on aina ennekin tehty."<br /><br />Mukavuussyyt, ei siis kansalaisten oikeusturva, saattoi olla toimikunnan työn pontimena po. osin. Esittelijäjärjestelmää, jota ei siis esimerkiksi Norjassa ja monessa muussakaan maassa lainkaan ole, pidetään Suomessa niin "kivana" ja "tarpeellisena", sillä sen avulla voidaan esittelijöillä teettä jäsenille kuuluvia töitä.<br /><br />No, edellä mainitun Olavi Heinosen toimikunnan työhön perustuvaa hallituksen esitystä käsiteltiin tietenkin aikanaan eduskunnan lakivaliokunnassa. Mutta kuten nyt tiedämme, sinne kutsutaan asiantuntijoina kuultaviksi lähinnä vain ns. mukavia jees-miehiä ja -naisia. joilla taataan lakiesitysten kivuton läpimeno.<br /><br />Viittaan Janina Anderssonin kanssa blogissa käymääni keskusteluun.<br /><br />Niin sitten kävi, ettei lakivaliokunnassakaan kukaan asiantuntijoista huomannut, että hei, tässähän ei tämä välittömyysperiaate lainkaan toteudu!Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-1700359130403296302011-01-13T10:34:25.497+02:002011-01-13T10:34:25.497+02:00Tämän päivän Turun Sanomissa Pauliine Koskelo kert...Tämän päivän Turun Sanomissa Pauliine Koskelo kertoo, että kaikki on rahasta kiinni. Se vaikeuttaa olennaisesti oikeudenhoitoa Suomessa.<br /><br />Koskelon mielestä ratahankkeen rahat Pohjanmaalta kuuluvat oikeuslaitokselle. Pohjalaiset saavat kulkea miten lystäävät.<br /><br />Ennakkoluulottomasti asiaa pohtimalla osan rahoituksesta voisi hoitaa oikeusneuvoston saamilla välimiespalkkioilla. Vaikka bruttolaskutuksesta 20% KKO:lle ja virka-aikana hoidetuista välimieshommista tietysti määrä olisi 100%.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-76258091003111984512011-01-13T05:13:56.294+02:002011-01-13T05:13:56.294+02:00Otsikkotekstiin voi vastata, että "Paatero on...Otsikkotekstiin voi vastata, että "Paatero on nyt hetkenaikaan komerossa", siis täysin kuuromykkä, kun omat poijaat ovat päässeet julkisuuteen ja pikkasen mokanneet.<br /><br />Lääkäri sain "roomalaisen tuomion", eli heitettiin "leijonille" ja kansa sai sitä hupia ja taputtaa karvaisia käsiään.<br /><br />Itse kun nyt hieman olen lääkärin perspektiivistä yrittänyt hänen "hoitometodejaan" miettiä, niin eikös nyt kuiteskin huulissa ole ne herkimmät tuntohermot, jotka aistivat ja tuntevat sormia paremmin pienet "kyhmyt ym.". Tämä on maallikon käsitys ja tutkintatilanne on äkkisältään tuntunut oudolta ja jopa seksistiseltä, mutta kun asiaa tarkemmin ajattelee, niin..?<br /><br />KKO:n menettely, kuten blogisti on spesifististi selostanut, tuntuu (kokemuksia omaavana), että asiassa haluttiin antaa juuri halutunlainen ratkaisu. Suurtayleisöä hivelevä ja kohtalokain seurauksin virka- ja elämänuraa ajatellen, tuli maksamaan lääkrille raskaasti pieni "imaisu", kuin suukko poskelle.<br /><br />Olisi toivottavaa, että KKO ottaisi edes kerran 30 vuoteen tai peräti 50 vuoteen tutkittavakseen seksuaalirikosjuttuja "raiskauksia, lavastettuja" tai (perusraiskauksia), mitä nyt niillä sitten tarkoitetaankin ja siten ohjaisi mm. ali- hovioikeuksia ja *loisi niitä asteikkoja*, joista on viimevuosina paljon puhuttu, kun tuomioistuinten tuomitsemiskäyntö heittelee melko rajustikin.<br /><br />Täytyy todeta, että KKO.ssa on laiskaa tuomarijengiä ja sellaista populaatiota juuri miten on nimittäjä halunnut..Erkki K. Laaksohttps://www.blogger.com/profile/16724117460220914577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-69138098153229988322011-01-13T02:12:46.995+02:002011-01-13T02:12:46.995+02:00Mikäli itsensä myymistä koskevan palkkion määrästä...Mikäli itsensä myymistä koskevan palkkion määrästä joudutaan vastaisuudessa käymään oikeutta pelkään pahoin että nännijutusta saadaan tukea vaaralliseen suuntaan. <br /><br />Nännin imeskelylle tuli hintaa niinkin paljon kuin 1.200 euroa. Vaikuttiko määrään korottavasti tuomioissa esiintuotu rintojen hyvämuotoisuus ja kauneus? Alan yleiseen taksastoon nähden summa kuulostaa paljolta.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-59648948284067434322011-01-13T01:56:11.324+02:002011-01-13T01:56:11.324+02:00Nykyinen laki ei tunne korkeimman oikeuden toimitt...Nykyinen laki ei tunne korkeimman oikeuden toimittamaa pääkäsittelyä. Oikeudenkäymiskaaren 30 luvun mukaan korkein oikeus toimittaa tarvittaessa <i>suullisen käsittelyn</i>. Saman luvun 21 a §:stä ilmenee selvästi, että mahdollinen suullinen käsittely on kirjallista menettelyä täydentävää. Korkeimman oikeuden toimittama suullinen käsittely ei siten lain mukaankaan ole pääkäsittely. Korkeimmasta oikeudesta annettu lain mukaan lainkäyttöasiat ratkaistaan korkeimmassa oikeudessa esittelystä. Sellaista mahdollisuutta, että asia ratkaistaisiin korkeimmassa oikeudessa suullisen käsittelyn jälkeen ilman esittelyä, laki ei tunne.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-81747982752691289782011-01-13T01:46:39.587+02:002011-01-13T01:46:39.587+02:00Ansiokasta kirjoitusta! Olipa ratkaisun oikeellisu...Ansiokasta kirjoitusta! Olipa ratkaisun oikeellisuuden osalta niin tai näin, osoitat vakuuttavasti puutteita KKO:n perusteluissa ja menettelyssä.<br /><br />Vertailu Ruotsiin ja Norjaan oli hyvä.<br /><br />Miten muuten gynekologina uskaltaa enää mies toimia? Nainenhan voi kokea kopeloinnin seksuaalisena toimintana vaikka mieslääkäri kuinka vakuuttaisi täyttäneensä virkavelvollisuuttaan.<br /><br />Olisiko lääkärien vastaanotot varustettava isoilla kylteillä "seksuaalisesti herkät, käynti vastaan otolle omalla vastuulla" tms. disclaimeria.<br /><br />Sopimusoikeus Vapahtakoon mieslääkärit tästä kurjuudesta!Jukka Ryhänennoreply@blogger.com