tag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post7619516033767117603..comments2023-11-03T10:38:51.381+02:00Comments on Oikeudenkäyntejä ja tuomareita: 653. Virkamiehen irtisanominen, VTV ja KHO Jyrki Virolainenhttp://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comBlogger32125tag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-2529087842436864782013-07-03T22:58:30.006+03:002013-07-03T22:58:30.006+03:00Voisiko ratkaisijasta kannella menestyksekkäästi s...Voisiko ratkaisijasta kannella menestyksekkäästi sillä perusteella, ettei tämä ole lainkaan perustellut ratkaisua, kuten tässä purkujutussa näyttäisi olevan?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-77103820973772568052012-11-10T00:07:29.401+02:002012-11-10T00:07:29.401+02:00Toin julkisuuteen ydinvoimalakaupungin valmiussuun...Toin julkisuuteen ydinvoimalakaupungin valmiussuunnittelun puutteet ja työsuojeluorganisaation laiminlyönnit. Palkaksi sain potkut sairaslomalta ja ilman varoitusta.<br /><br />http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/163716-poliisi-epailee-elinkeinopomo-koki-tyosyrjintaa<br /><br />Työsuojeluviranomainen pyysi poliisia kuulemaan virkamiesten lisäksi myös irtisanomisestani päättäneitä kaupunginhallituksen jäseniä. Näin ei tapahtunut ja nyt minulla on kommentoitavana täysin puutteellinen esitutkintapöytäkirja liitteineen. Oikeusvaltio Suomi?Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/16755320768888990461noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-70336083931102375222012-10-27T00:18:21.805+03:002012-10-27T00:18:21.805+03:00Mitäs sanotaan vaikka tästä:
http://yle.fi/uutise...Mitäs sanotaan vaikka tästä:<br /><br />http://yle.fi/uutiset/kunnanjohtaja_kaannytti_laittomat_potkut_saaneen/6352284Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-84450383510928247382012-10-25T09:55:10.435+03:002012-10-25T09:55:10.435+03:00Kuten tiedetään, KHO julkaisee vain todella pienen...Kuten tiedetään, KHO julkaisee vain todella pienen osan antamistaan päätöksistä, oliko se nyt ainoastaan 5 %. Silloin kaikki ne tapaukset ja ratkaisut, joissa on menetelty anonyymin peräämällä tavalla, on visusti kätketty pois julkisuudelta eli niitä ei julkaista KHO:n ennakkopäätöksinä tai muina ratkaisuna netissä ja KHO:n vuosikirjassa. Hallinto-oikeudet taas julkaisevat vielä pienemmän osan ratkaisuistaan. Mutta onhan näistä tapauksista joitakin käsitelty julkisuudessakin. Noin vuosi sitten yhtä Naturaan liittyvää tapausta käsiteltiin MOT-ohjelmassa ja minäkin kirjoitin siitä blogissani.<br />Anonyymi voisi mennä "katselemaan" niitä KHO:n kirjaamossa olevista taltiokirjoista ja asiakirjavihoista. Sillä hän tuntuu oleilevan aika lähellä noita "lähteitä".Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-66975965975120745182012-10-25T08:19:17.354+03:002012-10-25T08:19:17.354+03:00Olisi hyvä nähdä konkreettisia esimerkkejä tuolla...Olisi hyvä nähdä konkreettisia esimerkkejä tuollasista tapauksista, joissa oikeus on omin päin toiminut valtion tai kunnan eduksi. Mieluiten tietysti sellaisia tapauksia, jotkza löytyvät netistä, jotta voimme yhdessä katsella.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-37205517091350361952012-10-24T23:10:46.895+03:002012-10-24T23:10:46.895+03:00Anonyymi kirjoitti edellä:
"Näistä olen eri ...Anonyymi kirjoitti edellä:<br /><br />"Näistä olen eri mieltä:<br /><br />- kaksiosaisprosessi olisi muuten hyvä, mutta näinä aikoina niiden vaatimat resurssit (kymmeniä valtionasiamiehiä tms) olisi parempi käyttää tuomioistuimiin. Todellisuudessa kumpikaan ei saa.<br /><br />- väittämistaakan omaksuminen ja virallisperiaatteesta luopuminen heikentää valoittajien asemaa. Ongelma ei ole tuo vaan liian lepsu prosessinjohto ja rohkeuden puute puuttua harkintavallan väärään käyttöön muotovirheiden sijasta".<br /><br />Anonyymiä on nyt kyllä höynäytetty pahemman keran tai sitten hän yrittää härsksti höynäyttää lukijoita! Kaksiasianosaisprosessiin siirtyminen ei toki aiheuttaisi hänen väittämäänsä resurssien lisäämistarvetta! Mm. tällä perättömällä väitteellä nykysysteemin puolustajat toki pelottelevat järkevää uudistusta.<br /><br />Myös anonyymin toinen väite on väärä.Väittämistaakan omaksuminen ja virallisuusperiaattesta luopuminen ei toki heikentäisi "valoittajien" eikä liioin valittajien asemaa mitenkään. Päin vastoin: nämä uudistukset nimenomaan parantaisivat valittajan oikeusturvaa.<br /><br />Nykyisin virallisuusperiaatteen vallitessa hallintotuomioistuin todella toimii hallinnon jatkeena, kun se virallisperiaatteen mukaisesti huolehtii yleisestä edusta ja siis itse asiassa viranomaisen edustamisesta prosessissa. Samalla sen pitäisi kuitenkin ratkaista puolueettomasti viranomaisen ja yksityisen ihmisen välinen oikeusriita tai valitus! Selvä ristiriita siis.<br /><br />Hallintotuomioistuimet. myös KHO, voivat ottaa ja käytännössä myös ottavat viranomaisen tai valtion eduksi nyt huomioon myös sellaisia seikkoja, joihin hallintomenettelyssä tai valitusvaiheessa ei ole lainkaan vedottu. Tämä tapahtuu vieläpä kuulematta valittajaa.Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-15589944117424018192012-10-24T18:46:58.880+03:002012-10-24T18:46:58.880+03:00KHO:n ratkaisukokoonpanoon A:n asiassa kuulunut ha...KHO:n ratkaisukokoonpanoon A:n asiassa kuulunut hallintoneuvos Jukka Lindstedt toimi aiemmin Linnassa tasavallan presidentin kansliassa juridisena neuvonanatajana. Hän tuli tunnetuksi pari vuotta sitten, kun Venäjän lapsiasiainvaltuutettu ja KGB:n entinen agentti Pavel Astahov vieraili Suomessa ja päätti "vierailla" omin lupinensa myös Linnassa. Eikös se ollut sama Lindstedt, joka "päästi" Astahovin sisälle "kaikkein pyhimpään" eli Linnaan; Rouva Presidentti ei kertomansa mukaan tiennyt Astahovin "vierailukäynnistä" yhtikäs mitään.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-123329892567014802012-10-24T18:37:15.088+03:002012-10-24T18:37:15.088+03:00KHO antoi päätöksensä A:n purkuhakemukseen 18.10. ...KHO antoi päätöksensä A:n purkuhakemukseen 18.10. Jos neuvos, jolle A on soittanut ja joka oli asiassa tarkastavana jäseneä, jonka tehtäviin kuuluu nimenomaan perehtyä ao. tapauksen yksityiskohtiin, ei vajaa viikon kuluttua päätöksen antamisesta muista asiasta juuri mitään, niin silloin kyllä josssakin täytyy olla vikaa! <br /><br />Tämä on osoitus sitä, että A:n purkuhakemusta ei ole otettu KHO:ssa mitenkään vakavasti, vaikka asiassa oli kyse, kuten A itse sanoo, hänen kannaltaan koko hänen työurastaan eli "elämästä ja kuolemasta".<br /><br />Jos ko. KHO:n jäsen on todella sitä mieltä, että purkuhakemuksessa oli kyse pressiis samasta asiasta, jonka KHO oli ratkaissut valituksen johdosta "jo kauan sitten", niin hän on kyllä pahasti väärässä. Olihan A:n purkuhakemuksessa esitetty runsaasti uutta selvitystä ja uusi oikeudellisia näkökohtia ja hakemukseen oli sitä paitsi liitetty kahden professorin antamat asiantuntijalausunnot, joiden mukaan KHO:n päätös perustui ilmisesti väärään lainsoveltamiseen.<br /><br />Jos KHO ei todellakaan ota tällaista purkuhakemusta todesta, vaan kuittaa koko asian sillä, että "no juu, tämähän on sama asia, jonka me olemme jo ratkaisseet", niin silloin jotakin on todella pahasti pielessä. Jos tällainen asenne on vallalla KHO:ssa, niin silloin koko tuomiopurkusäännöstöllä ei tietenkään olisi minkäänlaista käytännön merkitystä.Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-91360592194016842002012-10-24T18:09:14.630+03:002012-10-24T18:09:14.630+03:00Purkuhakemuksen KHO:lle tehnyt A kertoi minulle KH...Purkuhakemuksen KHO:lle tehnyt A kertoi minulle KHO:n pätöksen saatuaan soittaneensa KHO:ssa ko. asiassa ns. tarkastavana jäsenenä olleelle hallintoneuvokselle. <br /><br />A:n kertoman mukaan neuvos oli vaikuttanut välinpitämätömmältä sanoen, että kyseessähän oli "vain" purkuhakemus ja että sama asia oli käsitelty perusteellisesti jo valitusvaiheessa. Kun A oli perännyt neuvokselta päätöksen perusteluja, neuvos ei tuntunut muistavan koko asiasta mitään, muisteli jopa, että KHO oli antanut päätöksen valitukseen jo "vuosia sitten;" todellisuudessa päätös oli annettu 10 kk aikaisemmin.<br /><br />A kertoi sanoneensa ko. neuvokselle, että hänelle kyseessä ei ole vain paperin siirtäminen pois pöydältä, pöydän putsaaminen tms., vaan kysymys on elämästä ja kuolemasta ja hänen pitkän ja moitteettoman uransa tuhoamisesta sillä perusteella, että hän oli tuon paperin Pöystille ja Jatkolalle toimittanut koskien rikosepäilyä, josta ao. henkilö oli saanut käräjäoikeuden tuomion. Kysymykseen, miksi päätöksestä puuttuvat perustelut, neuvos oli vastannut, että perustelut ovat valituksesta annetussa päätöksessä. A oli todennut tähän, että "ovat siinäkin puutteelliset ja että kuulemisessakin oli puutteita".<br /> <br />Neuvos oli todennut vain, etteivät päätökset aina kaikkia miellytä. Tähän A oli kysynyt, että miellyttäisikö häntä itseään, jos vastaavasta syystä menettäisi pitkäaaikaisen virkansa. Tähän neuvos ei osannut sanoa mitään. A oli vielä sanonut, että asiat ovat hyvin erilaisia, joista teille joudutaan valittamaan ja että myös asioiden inhimillinen puoli ja suhteellisuus pitäisi ottaa huomioon.<br /> <br />A: "Että näin nuo herrat välittävät siitä, että tuhovat ihmisten elämän ja käyttävät siihen verovaroja. Siis minäkin olen heidän ylläpitoaan tuolla norsunluutornissa pitkään maksanut ja nyt haluaisin selvyyden, miksi tuollainen inkvisiitiolaitos oikein on olemassa ja vieläpä hyväuskoisten veronmaksajien kustantamana".Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-70175392744174862002012-10-24T11:34:21.596+03:002012-10-24T11:34:21.596+03:00"Ainakin seuraavat uudistukset pitäisi tehdä:..."Ainakin seuraavat uudistukset pitäisi tehdä:<br /><br />- prosessin kaksiasianosaissuhteen pohjalle<br />- väittämistaakka myös hallintoprosessiin<br />- virallisperiaattesta paljolti luovuttava<br />..."<br /><br />Näistä olen eri mieltä:<br /><br /><br />- kaksiosaisprosessi olisi muuten hyvä, mutta näinä aikoina niiden vaatimat resurssit (kymmeniä valtionasiamiehiä tms) olisi parempi käyttää tuomioistuimiin. Todellisuudessa kumpikaan ei saa.<br /><br />- väittämistaakan omaksuminen ja virallisperiaatteesta luopuminen heikentää valoittajien asemaa. Ongelma ei ole tuo vaan liian lepsu prosessinjohto ja rohkeuden puute puuttua harkintavallan väärään käyttöön muotovirheiden sijasta.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-30872288010928903992012-10-24T11:11:41.408+03:002012-10-24T11:11:41.408+03:00Erinomainen kirjoitus ja tärkeä aihe. Itsellänikin...Erinomainen kirjoitus ja tärkeä aihe. Itsellänikin on samanlaisia kokemuksia KHO:sta kun hävisin juttuni jossa minun virkasuhteeni lakkautettiin ja sain siis potkut kun arvostelin "systeemiä" eli johtoa. Sillä kertaa tosin kunnan johtoa. <br /><br />Tämäkin tapaus osoittaa, ettei Suomi ole mikään oikeusvaltio. <br /><br />Virastojen johtopaikoilla on liian paljon psykopaatteja jotka pystyvät manipuloimaan jopa ylimpiä oikeuslaitoksia. Vai onko niin, että psykopaatit ovat vallanneet jopa ylimmät oikeuslaitokset?J.P.H.noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-76219224587013588042012-10-24T00:01:14.394+03:002012-10-24T00:01:14.394+03:00Miksi KHO:sta ei isommin näpäytetä valtiota tai va...Miksi KHO:sta ei isommin näpäytetä valtiota tai valtioneuvostoa? Niin-- kukapa sitä ruokkivaa kättä purisi. Nytkin tuomioistuimissa valitetaan resurssien vähyydestä. Pelkäävät, että leikataan jos liikaa alkaa keulimaan. Vetävät henkselit yli koko KHO:lle, mites sitten suu pantaisiin?<br /><br />Toinen, ehkä keskeisempi voi olla kiiluva katse nimitysvirkoihin. Niin kauan kuin voi toivoa KHO:n presidentin pestia itselleen tai muita hienoja virkoja, ei kannata liikaa alkaa ärhäköimään. Ettei joudu maatumaan 20 vuotta hallintoneuvoksena.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-52959690359823786332012-10-23T23:54:52.574+03:002012-10-23T23:54:52.574+03:00Ei oikeutta maassa saa, jos Euroopasta sit' ei...Ei oikeutta maassa saa, jos Euroopasta sit' ei itse hanki!<br /><br />Oisko tässä menestymisen eväitä EIT:ssä? Olisi ehkä hyvä, että hallintolainkäytön puolelta tulisi enemmän ratkaisuja EIS 6 art loukkauksista.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-66285413321148813682012-10-23T13:55:13.212+03:002012-10-23T13:55:13.212+03:00Tulevaisuudessa hallintotuomoistuimet tulisi, kute...Tulevaisuudessa hallintotuomoistuimet tulisi, kuten olen ehdottanut, integroida yleisiin tuomioistuimiin, eli käytännössä hallinto-oikeudet tulisi yhdistää 6-7 suurimpaan käräjäoikeuteen, joista valitusoikeus 2-3 hovioikeuteen, KHO:ssa käyttöön yl.valituslupajärjestelmä ja lopuksi KHO:n sulauttaminen KKO:n jaostoiksi. Hallintoasioien käsitelyssä tulisi ottaa käyttöön siviiliprosessin kaltainen menettely.<br /><br />Hallintoriita-asiat voitaisiin jo nyt siirtää hallinto-oikeuksista käräjäoikeuksiin.<br /><br />Suuri epäkohta hallintoasioissa on se, ettei niistä läheskään aina kaikista edes pääse tuomioistuimeen, koska valitusoikeus edellyttää viranomaisen hallintopäätöstä eivätkä viranomaiset aina hallintopäätöstä tee, jos laki ei siihen nimenomaan velvoita. Nämä asiat jäävät siis kokonaan tuomioistuinten ulkopuolelle. Ihmisoikeussooimuksissa edellytetty access to court ei siis käytännössä toteudu eikä silloin myöskään acess to justice voi toteutua.Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-8237578564908991222012-10-23T13:27:43.960+03:002012-10-23T13:27:43.960+03:00Kyllä hallintolainkäyttöä voitaisiin ja pitäisi ke...Kyllä hallintolainkäyttöä voitaisiin ja pitäisi kehittää todella rutkasti, jos oikeusturvaa meinataan parantaa ja prosessia parantaa. Nyt HLL:n uudistustyö on katkolla, kuten Pekka II:n esitelmästä tuomaripäivässä ilmenei. Ainakin seuraavat uudistukset pitäisi tehdä:<br /><br />- prosessin kaksiasianosaissuhteen pohjalle<br />- väittämistaakka myös hallintoprosessiin<br />- virallisperiaattesta paljolti luovuttava<br />- suullisia käsittelyjä lisättävä<br />- tuomarin prosessinjohtoa aktivoitettava<br />- advokaatteja myös hallintolainkäyttöön<br />- päätösten perusteluja kehitettävä<br /><br />Lepäämässä olevat uudistussuunnitelmat ovat vain pikkunäpertelyä, mikään ei todellisuudessa juuri muuttuisiJyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-87954693984335003012012-10-23T13:21:06.968+03:002012-10-23T13:21:06.968+03:00Tuomas Pöysti on tehnyt väitöskirjan informaatio-o...Tuomas Pöysti on tehnyt väitöskirjan informaatio-oikeudesta. Ehkä hän siten tietää, mitä saa informoida ja mitä ei:) <br /><br />Eli vanhan hallinnollisen perussäännön mukaan esimiehistä ei saa informoida mitään pahaa koskaan kenellekään, vaan kun huono esimies tulee kohdalle, on mentävä kyykkyyn! Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-86674478252675619202012-10-23T13:19:05.633+03:002012-10-23T13:19:05.633+03:00"Kokemukseni perusteella en pidä hallintotuom..."Kokemukseni perusteella en pidä hallintotuomareita muutamaa harvaa poikkeusta lukuunottamatta oikeina juristeina ollenkaan."<br /><br />Kyllä ne juristeja ovat, nimittäin hallintojuristeja. Ongelma vain on siinä, että niiden pitäisi olla Tuomareita, ts kriittisiä, puolueettomia ja itsenäisiä.<br /><br />Hallinto-oikeusprosessa noudatettiin ainakin ennen olettamaa, että valituksenalainen virkamiehen päätös oletettiin oikeaksi. Käytännössä tämä näkyy siten, että pieniä muotovirheitä kurnitaan, mutta harkintavallan väärään käyttöön ei yleensä puututa.<br /><br />Lisäksi KHO:n päätöksiä leimaa sen halua pysyä tuhansia juttuja käsittelevänä "rukkastuomioistuimena" sen sijaan, että pyrittäisiin lainkäyttöä ohjaavaksi prejudikaattituomioistuimeksi kuten KKO. Tämä kuitenkin edellyttäisi koko hallintolainkäytön uudistamista esim. blogistin aiemmissa blogeissa esittämällä tavalla. <br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-20136302273417926752012-10-23T12:47:05.745+03:002012-10-23T12:47:05.745+03:00KHO ja erityisesti hallinto-oikeudet todellakin ov...KHO ja erityisesti hallinto-oikeudet todellakin ovat lähinnä valtionhallinnon ja myös kuntahallinnon jatke, kuten eräs kirjoittaja ylempänä epäili.<br /><br />Räikeimmin tämä näkyy hallinto-oikeuksien käsittelemissä kunnallisia päätöksiä koskevissa valitusasioissa. Hallinto-oikeudet käyttävät tavattomasti aikaa ja vaivaa perustellessaan täysin laillisiksi sellaisia hallintopäätöksiä, jotka sokeakin näkee jo otsallaan selvästi kuntalain vastaisiksi. Ehkä tämä juontaa juurensa ajalta, kun hallintotuomarit lääninhallituksen virkamiehinä vahvistivat heille alistetut kunnalliset päätökset.<br /><br />KHO sitten siunaa kaiken tämän todetessaan pelkästään lakonisesti, että alemman tuomioistuimen valituksen hylkäävän päätöksen perustelut ovat olleet asianmukaiset.<br /><br />Kokemukseni perusteella en pidä hallintotuomareita muutamaa harvaa poikkeusta lukuunottamatta oikeina juristeina ollenkaan.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-74587427187604254992012-10-23T12:42:39.718+03:002012-10-23T12:42:39.718+03:00Heh, Heh! Ehkä tämä Wihuripäitten Säätiö on aatell...Heh, Heh! Ehkä tämä Wihuripäitten Säätiö on aatellu, että jollei tämä Pekka ole tähän ikkään asti ymmärtänyt, mistä oikeusvaltioperiaatteesta on oikeesti kyse, niin perha vieköön, annetaanna jäbälle nyt oikein rutkasti fyrkkaa, että saapi tutkia ja valistaa itteään, että mitä se tuo periaate oikeen pittää sisällänsä!Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-1314246249722644882012-10-23T12:38:47.612+03:002012-10-23T12:38:47.612+03:00Merkillistä, että henkilö (Pekka Hallberg) saa apu...Merkillistä, että henkilö (Pekka Hallberg) saa apurahan oikusvaltiokehityksen tutkimiseen, vaikka oikeusasiamies on antanut hänelle huomautuksen oikeusvaltioperiaatteen loukkaamisesta ns. isoäitien karkottamisasiassa!<br /><br />Luulisi oikeusasiamieheltä vakavat moitteet mainituilla perusteilla saaneen henkilön olevan EPÄPÄTEVÄ esittämään mitään käsitystä oikeusvaltiosta.<br /><br />Sisäpiiri on selvästi vaikuttanut tähänkin apurahapäätökseen. Suhteilla tosin monet muutkin merkittävät asemat Suomessa jaetaan. Ei mitään uutta.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-10333517922369416292012-10-23T10:41:30.574+03:002012-10-23T10:41:30.574+03:00Pekka I:n "oikeusvaltiokehitystyön" tulo...Pekka I:n "oikeusvaltiokehitystyön" tulokset näkyvät jo: Hänen seuraajansa eli Pekka II ei halua KHO:n perustelevan päätöksiään.Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-46606573789831723332012-10-23T10:36:44.173+03:002012-10-23T10:36:44.173+03:00Jäätävää tekstiä! Jäätävää tekstiä! Huuskahttps://www.blogger.com/profile/05257354036871804662noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-28799991070930189082012-10-23T10:33:57.134+03:002012-10-23T10:33:57.134+03:00Ikävintä tuossa Hallbergin oikeusvaltio-hankkeessa...Ikävintä tuossa Hallbergin oikeusvaltio-hankkeessa on se, että hän ilmeisesti haluaa tuolla projektillaan sitouttaa nuoret ja kenties lahjakkaat tutkijat omiin käsityksiinsä ja mielikuviin siitä, että Suomessa "hänen kehittämänsä" hallintolainkäyttö olisi muka oikeusvaltioperiaatteen mukaista ja oikeudenmukaista.Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-67335504933865288342012-10-23T10:30:56.669+03:002012-10-23T10:30:56.669+03:00Tämä blogisti lienee valtakunnassa varsinainen har...Tämä blogisti lienee valtakunnassa varsinainen harvinaisuus: Juristi, joka ammattikunnassa vallitsevasta sisäsiittoisesta tyytyväisyydestä huolimatta jaksaa kantaa huolta legimiteetistä.Karhilanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-45271440456254928462012-10-23T10:22:20.520+03:002012-10-23T10:22:20.520+03:00Hohhoijaa! Vai että "tutkii" Hallbergin ...Hohhoijaa! Vai että "tutkii" Hallbergin vetämä ryhmä "oikeusvaltiokehitystä"! Siinä kyllä meni taas 250 000 euroa Kankkulan kaivoon! Kyllä nämä Hallbergin oikeusvaltiotalot tunnetaan. joka hemmetin tuomari- ym. päivillä se on pitänyt samaa puhetta ja jargonia "nelinurkkaisesta oikeusvaltiotalosta". Jäbä ei yhtään huomaa, miten helevetisti sen nyt taakseen jättämä taklo nimeltään KHO natisee joka nurkastaan ja litoksestaan. "Huojuva talo", se sopisi sille nimeksi.Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.com