tag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post7856650655243162882..comments2023-11-03T10:38:51.381+02:00Comments on Oikeudenkäyntejä ja tuomareita: Jyrki Virolainenhttp://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comBlogger29125tag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-34224328418202079842012-10-15T12:43:25.080+03:002012-10-15T12:43:25.080+03:00Höh! Näin merkittävää asiaa ei tietenkään voida ra...Höh! Näin merkittävää asiaa ei tietenkään voida ratkaista ainoastaan jollakin perusteluihin ohimennen otetulla yksittäisellä lausahduksella! Vain laki eli lakiteksti velvoittaa, "perusteluilla säätäminen" ei onnistu!<br /><br />Sitä paitsi tuossa em. lausahduksessa puhutaan vain itsenäisestä toimivallasta "määrätä" seuraamus pysäköintivirheestä.<br /><br />Tuo sanonta ei siis voi tarkoittaa lainkaan nykyistä yksityistä pysäköinninvalvontaa ja valvontamaksua, koska valvontamaksua ei "määrätä" sitovasti, vaan parkkifirma ainoastaan vaatii sanottua maksua. Maksun "määrääminen" tapahtuu tarvittaessa vasta käräjäoikeudessa.Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-6598373023116372922012-10-15T12:15:50.982+03:002012-10-15T12:15:50.982+03:00Onhan lakiesityksessä halaistuja sanoja juuri siit...Onhan lakiesityksessä halaistuja sanoja juuri siitä, että tällä lailla korjataan nykyinen tilanne eli yksityiset saavat toimia vain avustajina:<br /><br />HE 79/2012 vp<br />Yksityisille ei perustuslain 124 <br />§:stä johtuvista<br />syistä voida antaa itsenäistä toimivaltaa<br />määrätä seuraamusta pysäköintivirheestä,<br />vaan yksityisen toiminta voi olla ainoastaan<br />viranomaistoimintaa avustavaa ja täydentävää.<br />Nyt ehdotettava sääntely perustuu näihin<br />lähtökohtiin.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-37231913259627788012012-10-09T21:53:46.271+03:002012-10-09T21:53:46.271+03:00Oikeuden jumalatar side silmillä on sekä sokea ett...Oikeuden jumalatar side silmillä on sekä sokea että kuppainen, kuten taannoin eräässä laulussa laulettiin. Minusta on parempi, että Justitia avoimin silmin punnitsee oikeussalissa kuulemaansa ja näkemäänsä. <br /><br />Rikosasioissa rangaistusta määrättäessa on ratkaistava jännite, joka vallitsee oikeusturvan sisällöllisen ja muodollisen puolen, oikeudenmukaisuuden ja ennustettavuuden välillä. Rangaistuksen on samalla oltava oikeudenmukaisessa suhteessa yksittäisen teon moitittavuuteen (oikeudenmukaisuus) ja yleisen rangaistuskäytännön mukainen (ennustettavuus). <br /><br />Riita-asioissa pätenee edelleen ikivanha tuomarinohje, jonka mukaan, mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei saata olla lakikaan.<br /><br />En tunnista suomalaisessa lainkäytössä Apusen väittämää hidasta mannerlaatan siirtymää.Markku Arponennoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-53148764770682712012012-10-09T18:57:08.024+03:002012-10-09T18:57:08.024+03:00Lex Nokia oli esimerkki siitä, että suomalainen la...Lex Nokia oli esimerkki siitä, että suomalainen lainsäädäntö on ”kustomoitavissa”. Jos muistan oikein, niin Apunen ja EK kannattivat ja puolustivat aikoinaan tätä suuryritysten tarpeisiin mittatilaustyönä räätälöityä tietosuojalain muutosta, mutta nyt on toinen ääni kellossa?!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-24039096304734533292012-10-09T17:59:12.245+03:002012-10-09T17:59:12.245+03:00Apunenhan on pikkunäppärä kirjoittaja, Aamulehden ...Apunenhan on pikkunäppärä kirjoittaja, Aamulehden entinen päätoimittaja. Hesarin kirjoituksessa hänellä oli pari hyvää heittoa. Esimerkiksi se, että oikeuden jumalattaresta Justitiasta on tullut nykymaailmassa "yhteiskunnan Justiina, joka tulee, taivastelee ja terapoi. Se ottaa myötätuntoisesti liinan silmiltään, jotta vetistelevä asiakas voi niistää siihen nenänsä".<br /><br />Putin tuskin tulisi alustajaksi "Lapsipäiville", mutta Venäjän lapsivaltuutettu Pavel Astahov, joka on myös Pietarin tiedekunnan juristeja, tulisi varmaan ihan mielellään. Hänellähän on kokemusta jopa Linnasta, jossa Linnan virkalija Jukka Lindstedt toimi hänen oppaanaan; Tarja ei kuulemma tiennyt vieraasta mitään! Lindstedet voisi alustaa teemasta Suomen puolelta ja juontajana ja tilaisuuden seremoniamestarina toimisi dosentti Johan Bäckman.Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-44317919278694273792012-10-09T17:56:08.180+03:002012-10-09T17:56:08.180+03:00Ulkoministeriön korkotukihanke Costa Ricassa on hy...Ulkoministeriön korkotukihanke Costa Ricassa on hyvä esimerkki kehitysyhteistyöhankkeesta tilanteessa, jossa ”kirstu on täynnä kahisevaa”, mutta hankkeita, jotka täyttävät rahoittajan ko. luotolle asettamat kriteerit on vähän. Sen sijaan, että varoja makuutetaan tilillä tyhjän panttina, mikä on tietenkin häpeällistä, sillä kieliihän se asiaa valmistelleiden virkamiesten ammattitaidon puutteesta ja kyvyttömyydestä laatia budjetteja, hanketuki ohjataan ”tuottavampaan” käyttöön, silläkin uhalla, että lopputulos haisee. UM teetti Costa Rican sairaalatarvikehankkeesta konsulteilla ennakkoarvioin, jossa - sen lisäksi, että koko hanke asetettiin kyseenalaiseen valoon - todettiin mm. budjetista, että laitteet ovat kustannustasoltaan reilut 40 prosenttia eurooppalaisia luettelohintoja kalliimpia. Hälytyskellojen olisi pitänyt soida jo hanketta hyväksyessä, mutta ei!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-42540787908105030832012-10-09T17:46:39.402+03:002012-10-09T17:46:39.402+03:00Apunen on Elinkeinoelämän valtuuskunnan johtaja. H...Apunen on Elinkeinoelämän valtuuskunnan johtaja. Hän kirjoittaa hurskaasti Hesarin tämänpäiväisessä kolumnissaan puolustavansa oikeusvaltiota, jossa olennaista ovat suuri ennustattavuus ja oikeusvarmuus. <br /><br />Kysyä vain sopii, miksi Apusen edustama järjestö ei kuitenkaan käytännössä halua pitää kiinni, edes siitä sopimuksesta, olla EK sopi kolmesta koulutuspäivästä, kun pääjärjestöt sopivat nyt jo voimassa olevasta työmarkkinasopimuksesta ja johon koulutuspäivät kuuluivat yhtenä osana. <br /><br />Eikö Apusen olisi tullut silloin valistaa EK:ta siitä, mitä sopimuksesta irtautuminen merkitsee?<br /><br />Apusen kirjoituksista,kuten tämänpäivästä kolumnistakaan, on usein vaikea saada selkoa. <br /><br />Hän kuvittelee itse tykönään olevansa niin "korkeatasoinen" kirjoittaja-lähes tuore painos Jukka Tarkasta- jonka sanoma kaikkien tulisi noteerata.<br /><br />Apusestahan olisi suuri apu Suomen Tuomariliitolle, joka ei saa edes pääsanomaansa mediassa julkisuuteen. Ei hyvältä näytä! Kanntaisikohan tuomaripäivillä ottaa teemaksi esim. ajankohtainen Suomen ja Venäjän välinen "lapsikysymys" oikeudelliselta kannalta tarkasteltuna? Luennoitsijaksi voitaisi ottaa Venäjän puolelta vaikka Vladimir Putin, joka itsekin on juristi. Niitä Pietarin auskultantteja!Skorpioninoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-80596807455682545162012-10-09T16:40:23.176+03:002012-10-09T16:40:23.176+03:00Blogisti, kirjoitti, että "onko hallituksen j...Blogisti, kirjoitti, että "onko hallituksen ja lakiesitystä valmistelleen oikeusministeriön ja oikeusministeri Anna-Maja Henrikssonin tarkoituksena ollut, että sanottua esitystä koskevalla lainsäädännöllä olisi tarkoitus kieltää parkkiyhtiöiden nykyisin harjoittama sopimukseen perustuva valvonta ja valvontamaksujen vaatiminen sopimusrikkomusten perusteella. Tästä asiasta ei lakiesityksessä sanota halaistua sanaa..."<br /><br />Blogistin mainitsema asia jää todellakin auki. Onko siis laissa tarkoituksena sanoa, että pysäköinnistä ei voi tehdä sopimuksia lainkaan? Se olisi aika erikoinen kanta vapaassa maassa. Vai onko tarkoituksena sanoa, että ainakaan tämmöisiä sopimuksia pysäköinnistä ei voi tehdä. No siinä tapauksessa olisi hyvä tietää, että miten asiasta sitten pitää sopia. <br /><br /> Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-89982969216029492572012-10-09T16:27:12.314+03:002012-10-09T16:27:12.314+03:00"Tämä on kyllä väärä syytös. Tuomaripäivillä ..."Tämä on kyllä väärä syytös. Tuomaripäivillä jo vuosi sitten käsiteltiin keskusvirastokysymysta ja tuomariliitto on kannattanut sitä useissa lausunnoissaan. Mediaa vain ei kiinnosta oikeusvaltiokysymykset". <br /><br />Suomen Tuomariliiton sivuilla ei näy kyllä minkäänlaista merkintää ko. viimevuotisesta keskustelusta ja käsittelystä! Ei siis mikään ihme, jos media ei ole kiinnostunut asiasta, koska se ei ilmeisesti tiedä mitään koko asiasta ja siitä, että keskusvirastokysymystä olisi käsitelty tuomaripäivillä. Tuomareidenkin olisi korkea aika oppia tiedottamaan. Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-86944170742057482742012-10-09T14:46:24.605+03:002012-10-09T14:46:24.605+03:00Kommentoiko Koskelo "ulkopuolisena tarkkailij...Kommentoiko Koskelo "ulkopuolisena tarkkailijana" puolueettoman ja riippumattoman vakuutusoikeuden toiminnastakin. Tuomaripäivien ohjelmaan tuskin kuuluu.<br />puheenvuoroa vakuutusoikeuden ylituomarille Juha Pystyselle.<br />Vakuutusoikeushan elää ihan omaa elämäänsä järjestäytyneen yhteiskunnan ulkopuoluolella.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-45258734223003351602012-10-09T14:42:27.098+03:002012-10-09T14:42:27.098+03:00"Mutta kun sitä ei vain saada, vieläkään ei o..."Mutta kun sitä ei vain saada, vieläkään ei ole mitään merkkejä siitä, että tällainen todellinen hallintouudistus aiotaan toteuttaa."<br /><br />Ministeri vastasi 9.10.2012 tätä koskevaan kysymykseen KK 684/2012. Vastauksesta voi päätellä, että ei aiota toteuttaa lähiaikoina.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-10079926945435577832012-10-09T14:26:32.927+03:002012-10-09T14:26:32.927+03:00"Miksei Tuomariliitto järjestää joskus tuomar..."Miksei Tuomariliitto järjestää joskus tuomaripäivää todella "haasteellisesta" teemasta "Tuomioistuinten keskushallinto pois ministeriöltä"...Jos tuomarilitto pelkää jo mediaa niin, ettei se uskalla kertoa etu- eikä takakäteen mitään tuomaripäivistä ja niiden ohjelmasta, niin voi vain kuvitella, miten nämä "tuomariliittolaiset" suorastaan vapisevat poliitikkojen ja puolueiden edessä!"<br /><br />Tämä on kyllä väärä syytös. Tuomaripäivillä jo vuosi sitten käsiteltiin keskusvirastokysymysta ja tuomariliitto on kannattanut sitä useissa lausunnoissaan. Mediaa vain ei kiinnosta oikeusvaltiokysymykset. <br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-40351143000872530162012-10-09T14:23:24.865+03:002012-10-09T14:23:24.865+03:00Pointti mikä ei vielä tullut esiin Helsingin KO:n ...Pointti mikä ei vielä tullut esiin Helsingin KO:n oikeudenkäynnissä on se, että jos parkkiyhtiö häviää juttunsa, se voi vähentää oikeudenkäyntikulunsa liiketoimintakuluna kun taas hävinnyt yksityishenkilö kantaa itse lopullisesti häviönsä.<br /><br />Toivottavasti eduskunta ottaa jämäkästi kantaa ts kirjoittaa selkeän säännöksen yksityisen pysäköinninvalvonnan luvallisuuteen, pelkkä viite virkavallan anastussäännökseen ei näytä riittävältä.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-91788293715873505432012-10-09T14:04:49.268+03:002012-10-09T14:04:49.268+03:00Virkamiehet puuttuvat aivan liian vähän lainsäädän...Virkamiehet puuttuvat aivan liian vähän lainsäädännössä havaitsemiinsa epäkohtiin.<br />Ajatellaan, että lainsäädäntöaloitteet kuuluva jollekin muulle. Olen saanut oikeisiin paikkoihin lähettämilläni kirjeillä ja maileilla todennäköisesti aikaan puolenkymmentä lain muutosta vähäisestä virka-asemastani huolimatta.Täsmällisesti perusteltu ehdous voi mennä läpi. Näin saattaa käydä esim. silloin, kun varsinaisen ehdottajan nimi ei näy esittelypapereissa ja jää tavallaan anonyymiksi eikä välitä hankkia mainetta itselleen. <br /><br />Toimintaani on pidetty poikkeuksellisena, mutta varsinaisia pyyhkeitä en ole saanut kuin yhden kerran oikeusistuimelta, onpa kehujakin tullut. Kokemusta on kyllä siitäkin, että lainsäädäntöelimet eivät ole välittäneet oikaista selviä virheitä lakiehdotuksessa tai muussa valmisteluasiakirjassa.Peräpohjalainennoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-81416025883355790512012-10-09T13:05:00.634+03:002012-10-09T13:05:00.634+03:00Apunen kananttaa "jämäkkää" oikeudenkäyt...Apunen kananttaa "jämäkkää" oikeudenkäyttöä, hän puolustaa - virkansa puolesta -oikeusvarmuutta ja ennustettavuutta, eli siis sitä, että sopimukset pidetään eikä niistä lipsuta millään (hemmetin) kohtuullistamisperusteilla. Apunen asettaa vastakkainen epämääräisen hyvinvointivaltion ja perinteisen oikeusvaltion, hän vastustaa kasuistista lainkäyttöä. Jos kerrostaloon tehdään hissi, niin Apusen mukaan aikaisemmin oli selvää, että kaikki asukkaat maksoivat yhtä paljon riippumatta siitä, asusteleeko immeinen kerroksessa 7 vai 1. Nyt tämä ei enää A:n mukaan päde, vaan kustannuksia jaetaan monimutkaisilla kaavoilla, joiden kanssa tulee hiki tähtitieteilläjäkin. Apunen on - virkansa puolestakin - peloissaan kehityksestä, jossa Suomen oikeuskäytäntö liukuu kohti anglosaksista oikeuskulttuuria, jossa kauistiikka on tärkeämpi kuin selvä sopimus. Apusen mukaan se on "pelokkaan yhteiskunnan" tapa jakaa oikeutta.<br /><br />Kyllähän tuossa on paljon perääkin. Esimerkiksi prosessioikeduessa tutkijat askartelevat nykyisin perinteisen lainkäytön sijasta lähinnä vain erilaisten vaihtoehtoista konfliktienhallintaa koskevien kysymyssten kimpussa, se on kuulemma sitä "modernia prosessioikeutta". Tuomareiden pitää ryhtyä kuulemma sovittelijoiksi, kunnon riitajutut ovat kuulemma vanhanaikaista prosessia, kaikki riidat pitää yrittää saada pois päiväjärjestyksestä sovittelemalla, aina vain lisää sovittelua.<br /><br />Ilmankos kaikki vähääkään mutkikkaammat sopimusriidat viedään nykyisin kiireesti välimiesmenettelyyn, ei niitä enää rohjeta antaa näiden "sovittelija-tuomareiden" ratkaistavaksi!Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-47912381748243571882012-10-09T12:34:47.794+03:002012-10-09T12:34:47.794+03:00Matti Apunen pohdiskelee suomalaista lainkäyttöä k...Matti Apunen pohdiskelee suomalaista lainkäyttöä kolumnissaan tämän päivän Hesarissa tavalla, josta en ymmärrä oikeastaan yhtään mitään.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-65227849004661694332012-10-09T12:06:09.251+03:002012-10-09T12:06:09.251+03:00Valvontamaksujen kieltämisestä:
- Kuten Koskelo t...Valvontamaksujen kieltämisestä:<br /><br />- Kuten Koskelo toteaa, "sellaisen normin kirjoittaminen esitykseen olisi pakottanut miettimään, voiko sen kirjoittaa ja millä perusteella". <br /><br />Tästähän se lopulta on kysymys ja arvoisan perustuslakivaliokunnan tulisikin pikemmminkin mietiskellä kysymystä siitä, loukkaako nykyisen yksityisen valvonnan rajoittaminen (tai sen yrittäminen) ainakin välillisesti maanomistajien perustuslaillisia oikeuksia päättää omaisuutensa käytöstä? <br /><br />Erityisen valitettavaa on mennä aidan matalimmasta kohdasta ja säätää laki ottamatta kantaa itse pääasiaan! <br /><br />Voi olla, että soppa vaan sakenee... Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-30072997396642278082012-10-09T11:57:15.697+03:002012-10-09T11:57:15.697+03:00Kun toimittaja kysyi prof. Dan Fränden lausuntoon ...Kun toimittaja kysyi prof. Dan Fränden lausuntoon viitaten, että pitäisikö esitutkinnan johto uskoa talousrikosjutuissa poliisilta syyttäjälle, Tero Kurenmaan, tämä KRP:n apul. päällikkö, ei vastannut kysymykseen mitään! Myöhemmin toimittaja kertoi, että KRP vastustaa jyrkästi ko. muutosta. Myös Matti Nissinen vastustaa. <br />Niin, ovathan näytöt ja tulokset tästä poliisijohtoisesta esitutkinnasta ja "esitutkintayhteistyöstä" niin vallan erinomaiset, kuten Costa Rica -tapauksestakin ilmenee!Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-1623398490521491362012-10-09T11:52:53.524+03:002012-10-09T11:52:53.524+03:00Instrumentariumin korruptioasiaa Costa Ricassa tut...Instrumentariumin korruptioasiaa Costa Ricassa tutkinut toimittaja Giannina Segnini eilen MOT-ohjelmassa:<br /><br />"En tunne Suomen oikeusjärjestystä, mutta se tuntuu häpeälliseltä. Costa Ricassa lain koura ulottui niin korkeassa asemassa oleviin, kun taas Suomi, joka on tunnettu korkeista standardeistaan talouden ja vallankäyttäjien alalla... Uskomatonta, ettei Suomi ole saanut aikaan minkäänlaista päätöstä. Costaricalaisten lisäksi asiaan oli sekaantunut suomalaisia. Rahahan tuli Suomen valtiolta. Onkin käsittämätöntä, että raha, jolla on muissa maissa todettu maksetun laittomia lahjuksia, ei kiinnosta suomalaisia, tai edes Suomen oikeuslaitosta.Outoa, ettei ketään ole vaadittu asiassa vastuuseen".<br /><br />Jep. Meillehän nauravat kohta naurismaan aidatkin - myös Costa Ricassa!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-83233686840296464602012-10-09T11:46:20.349+03:002012-10-09T11:46:20.349+03:00Miten itse reagoit miltä kuulostaa, että 2005 teht...Miten itse reagoit miltä kuulostaa, että 2005 tehtiin tutkintapyyntö ja 6,5 vuotta sen jälkeen nostettiin syytteet?"<br /><br />Tero Kurenmaa (KRP:n apulaispäällikkö): <br />"Ehkä se on Suomessa rikostutkinnassakin sellainen perisynti että kaikki pitää tutkia sitten pohjamutia myöten ja viimeisen kannon ja kiven allekin kurkata."<br /><br />Dan Frände (professori): <br />"Det låter mycket pinsamt... för vårt rättsystem.<br />(Kuulostaa hyvin kiusalliselta <br />oikeusjärjestelmämme kannalta.)<br /><br />Matti Nissinen (valtakunnansyyttäjä): <br />"Kyllä meillä on peiliin katsomisen paikka."<br /><br />Eileinen MOT-ohjelma "Korruptiotutkinnan banaanitasavalta" antoi jälleenkerran hyvän, mutta surullisen kuvan suomalaisen rikostutkinnan ja erityisesti koruptiotutkinnan jälkeenjääneisyydestä ja hitaudesta. Kyseessä on kolmea Instrun johtajaa koskeva juttu, jossa pomot ovat epäiltynä ja nyt - vihdoinkin - myös syytteessä törkeän lahjoman antamisesta ja törkeästä avustuspetoksesta. Ei siis mikään epätavallinen mammuttijuttu, vaan juttu, jossa on a) kaksi rikosnimikettä ja b) kolme saman talon syytettyä. Mutta silti tutkinta kestää ikuisuuden, 6,5 vuotta!<br /><br />Casta Ricassa, tässä "oikeassa banaanitasavallassa" ko. rikosjutun toinen haara hoidettiin sen sijaan kohtuuajassa, sillä siellä syytetyt tuomittiin kyseisen lahjoman vastaanottamisesta ja avustuspetoksesta jo vuonna 2009 eli kolme vuotta sitten! Syytteessä oli jopa maan entinen presidentti, joka lienee nyt kenties jo istunutkin osan tuomiotaan. <br /><br />Mutta meillä nämä nissiset ja kurenmaat vaan pähkäilevät "kivien ja kantojen" kääntämisessä! Ylin syyttäjä arvostelee - tosin hyvin hiljaisella äänellä, miltei kuiskaamalla (!) - poliisia ja selittää, että heillä kyllä syyteharkinta meni nopeasti.<br /><br />Mutta missä nyt - taas (!) - luurasi tämä Matti Nissisen ajama lempilapsi, tämä paljon puhuttu syyttäjän ja poliisin huippuhieno esitutkintayhteistyö, jonka väitetään toimivan "erinomaisen hyvin". Toimii paperilla hyvin, mutta sen tulokset ovat käytänössä todella surkeita, kuten Costa Ricankin tapaus jälleen kerran vääjäämättömästi oikeaksi todisti.<br /><br />Nissinenkin vetosi eilen siihen, että kun "asia tuli syyttäjän pöydälle" niin syyteharkinta tehtiin nopeasti. Mutta syyttäjänhän piti olla nimenomaan seuraamassa ja ohjaamassa esitutkintaa, joten Nissinen ei voi puolustella hitautta millään tekosyillä eikä vierittää vastuuta yksin poliisille!<br /><br />Tässä nähdään taas kerran, mikä on todellinen tilanne virkamiesmoraalin kentällä!Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-81066753197208981082012-10-09T11:03:37.576+03:002012-10-09T11:03:37.576+03:00"Keitä Pauliine Koskelo mahtoi tarkoittaa vii..."Keitä Pauliine Koskelo mahtoi tarkoittaa viitatessaan lainvalmistelussa esiintyneeseen klientilismiin? En tiedä, mutta ehkäpä joku lukijoista saattaisi tietää. Olisiko markkinaoikeus ja sen johto ollut hamuamassa itselleen lisätehtäviä?"<br /><br />Minulla on käsitys (joskaan ei faktatietoa), että ainakin EK olisi muutoksen takana (= tavoite keksittää laajemmin talousasioita ymmärtäviä ratkaisijoita markkinaoikeuteen). Jokatapauksessa hyvä, että Koskelo huomaa IP-asioihin liittyvä klientilismin.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-89564355321165618032012-10-09T00:07:12.218+03:002012-10-09T00:07:12.218+03:00MM - olen samaa mieltä, juridisten kannanottojen m...MM - olen samaa mieltä, juridisten kannanottojen merkitys määräytyköön, ei esittäjien muodollisen arvovallan, akateemisten oppiarvojen, tiedeakateemisten jäsenyyksien tms. seikkojen, vaan kannanottojen perustelujen painoarvon perusteella. Perusteluistaan tuomio punnitaan ja tunnetaan, ja sama koskee myös "oppineiden" puheenvuoroja.<br /><br />Tuossa "parkkisakkojutussa" käräjäoikeus hyväksyi vastaajayhtiön kululaskusta "tarpeellisiksi" kuluiksi muistaakseni 6 000 euroa, mikä summa "aatteelliseen oikeustaisteluun" kavalia parkkiyhtiöitä vastaan lähtenyt kantaja velvoitettiin "jutun näin käyden" yhtiölle korvaamaan.<br /><br />En tiedä, mutta luulisin, että tällä kerralla ("kierroksella") parkkiyhtiö tai sen asiamies ei liene hankkinut kantansa tueksi oikeudellisia asiantuntijalausuntoja. Tämä ei ollutkaan tarpeen, sillä kaikki tarvittavat argumentit jutun voittamiseksi valpas advokaatti on saanut, jos oli vaivautunut lukemaan tätä blogia!<br /><br />Parkkiyhtiö ei ole kyllä voinut luottaa yhtään siihen, että myös tuomioistuin pitäisi vastapuolen esittämiä argumentteja "järjettöminä." Sen verran arvovaltaista porukkaa vastapuoli saattoi nimetä ja nimesikin "todistajikseen". <br /><br />Me emme sitä paitsi vielä lopullisesti tiedä, mikä on KKO:n päätös asiassa, jos se myöntää ennakkopäätöksen perusteella valitusluvan ja ottaa jutun tutkittavakseen, tätä kyllä epäilen. KKO:een on tullut sitten viime kierroksen uusia jäseniä jopa oikeusministeriöstä ja lisää saattaapi olla kohtapuolin tulossa, eivätkä vuonna 2010 samanlaisen asian ratkaisseet neuvokset taida olla mukana uutta tapausta ratkaisemassa.Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-20465913788484311382012-10-08T23:19:32.030+03:002012-10-08T23:19:32.030+03:00Arvovaltainen Blogisti, olet aivan oikeassa. Eikä ...Arvovaltainen Blogisti, olet aivan oikeassa. Eikä parkkifirmaa varmaan haitannut ko. lasku lainkaan. Intressihän oli paljon suurempi kuin tuossa yksittäisessä oikeudenkäynnissä ollut 40 euroa. Mielestäni ratkaisukin on täysin oikea (myös tuomittujen oikeudenkäyntikulujen osalta).<br /><br />Arvioinnissa painoarvon pitäisi olla argumentin vakuuttavuudella. Ei argumentin esittäjän akateemisessa oppiarvossa, virassa tai missään muussakaan ulkopuolisessa vaikuttimessa. Itseäni nämä korkeasti oppineiden ja arvovaltaisten professorien ym. argumentit eivät ole missään vaiheessa tämän asian osalta vakuuttaneet.<br /><br />Blogisti on myös oikeassa siinä, ettei vaadittu intressi sinänsä vielä korreloi kuluvaatimuksen kanssa. Laajemmissa jutuissa suuren osan toimenpiteistä pääsääntöisesti muodostavat näytön hankkimiseen ja siihen tutustumiseen liittyvät toimenpiteet. Joskus harvoin on toimenpide-erittelyissä saattanut näkyä myös oikeuskirjallisuuteen tutustumista. Mielestäni juridiikka ei tässä tapauksessa kuitenkaan ole ollut niin poikkeuksellisen ongelmallista, että kolmenkympin lasku olisi perusteltu. Näyttö lienee ollut riidaton ja argumentit pöydällä.<br /><br />Eihän tämä ole edes ensimmäinen kerta, kun arvovaltainen oikeusoppinut väittää jotakin aivan käsittämätöntä. Pitääkö järjettömän argumentin kumoamiseksi esittää kallisargumentti, että se hyväksytään? Sanoisin, ettei huippuasianajajan argumenttikaan ole sen vahvempi kuin argumentti itsessään. Tämän vuoksi kummeksun kululaskua.<br /><br />Näin loppuun voisi leikkisästi lisätä, että arvovaltainen rikos- ja prosessioikeuden professori - herra "minä en ainakaan maksaisi" - voisi kantaa moraalisen vastuunsa julkisuudessa niin ponnekaasti esittämistään ja loppuun asti ajattelemattomista kommenteistaan, jotka ovat tulleet todella kalliiksi. Hyvä keino voisi olla vaikkapa oikeudenkäytikulujen maksamiseen osallistuminen. Se teko kelpaisi uutisoida iltapäivälehtien sivuilla.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/08992981888139590895noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-35744894644950281262012-10-08T22:09:13.507+03:002012-10-08T22:09:13.507+03:00Mikko Marttila tuntuu ihmettelevän parkkifirman ko...Mikko Marttila tuntuu ihmettelevän parkkifirman ko. jutussa esittämän kuluvaatimuksen (32 000 euroa) määrää. Tuntuuhan se toki suurelta. <br /><br />Toisaalta olisi syytä muistaa, että jutussa ei ollut kysymys vain 40 euron "parkkimaksusta", vaan kyse oli koko järjestelmästä ja vastaajan kohdalla elinkeinon jatkamisedellytyksistä, joita vastaan on jatkuvasti hyökätty mm. monien poliitikkojen ja korkeasti oppineiden valtiosääntöjuristin taholta. <br /><br />Yhtiön vastapuolena oli juristi, jota edusti pätevä asianajaja. Kantaja nojautui mm. arvovaltaisen rikos- ja prosessioikeuden professorin moneen kertaan julkisuudessa esittämään lausuntoon, jonka mukaan parkkiyhtiöiden toiminnassa olisi kyse virkavallan anastamisesta ja että "ko. parkkisakkoja ei kenenkään tarvitse maksaa - minä en ainakaan maksaisi"! <br /><br />Nämä oikeusoppineet olivat saaneet jopa eduskunnan perustuslakivaliokunnan jäsenten päät pyörälle ja lasumaan käsittämättömästi, että yksityisessä pysäköinninvalvonnassa on kyse merkittävästä julkisen vallan käyttämisestä. Näiden oppineiden lausuntojen takia parkkiyhtiöt eivät olleet rohjenneet viedä riitautettuja parkkimaksuja oikeuteen ja perintään.<br /><br />Eikö parkkiyhtiöllä olisi ollut ko. jutussa ja mainituissa olosuhteissa tarve ja "lupa" turvautua pätevän asianajajan apuun, jotta asia voitiin selvittää perusteellisesti ja yhtiön kannalta voitollisesti?Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-87426445603943115242012-10-08T21:14:16.798+03:002012-10-08T21:14:16.798+03:00Koskelo sanoi puheessaan mm., että korkean virkami...Koskelo sanoi puheessaan mm., että korkean virkamiesmoraalin tunnistaa siitä, että <br />"virkatoiminnassa aktiivisesti haetaan ja jalostetaan informaatiota, tuotetaan kriittistä ja rakentavaa analyysiä sekä oma-aloitteisesti tarjotaan aineksia ja luodaan painettakin sellaisten poliittisten ratkaisujen pohjaksi, joita yhteiskunnan tila ja kehitys vaatii. Ei reaktiivista myötäilyä, vaan aktiivista "sparrausta." <br /><br />Jos ja kun näin on, niin voidaan hieman ihmetellä, mikseivät Koskelo ja KHO:n presidentti ole olleet aktiivia, aloitteellisia, yritteellisä ym. kun on kysymys tuomioistuinten keskushallinnon erottamisesta oikeusministeriöstä ja erillisen keskushallinnon perustamisesta? Heidän nimenomaan tulisi tehdä oikeusministerille ja maan hallitukselle ehdotus, miten asia tulisi järjestää. <br /><br />Missä siis luuraa tässä asiassa Koskelon virkamiehiltä perään kuuluttama "aktiivinen sparraus"?<br /><br />Vai onko tässä asiassa käynyt niin kuin Koskelo toteaa passiivisista virkamiehistä:<br /><br />"Onko niin, että itsenäistä tai kriittistä ajattelua pitää välttää ja peitellä. Missä määrin kysymys on itserajoituksesta tai mukavuudenhalusta, missä määrin poliittisen johdon tai poliittisen kulttuurin suunnalta tulevista tai koetuista rajoitteista"?Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.com