tag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post1363889800380137762..comments2023-11-03T10:38:51.381+02:00Comments on Oikeudenkäyntejä ja tuomareita: 32. KKO hyväksyi "asianmukaisen" ympärileikkauksen (KKO 2008:93)Jyrki Virolainenhttp://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-5603783148927686892008-10-21T23:50:00.000+03:002008-10-21T23:50:00.000+03:00Saisikohan eläimeltä leikata esinahan pois vai kat...Saisikohan eläimeltä leikata esinahan pois vai katsottaisiinko siinä kenties aiheutettavan tarpeetonta kärsimystä ja siten syyllistyttävän eläinsuojelurikokseen.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-22618774403892491592008-10-20T15:37:00.000+03:002008-10-20T15:37:00.000+03:00Sopii tosiaan kysyä, mitä KKO:ssa oikein mietittii...Sopii tosiaan kysyä, mitä KKO:ssa oikein mietittiin, kun tuota tuomiota sorvattiin, ja miksi heidän oli niin tärkeää päästä perustelemaan tuomioon liittymättömiä seikkoja. Nythän tuo asianmukainen toiminta voitaisiin matkaansaattaa ruumiillisessa rangaistuksessa siten, että isäpappa kehottaa tyttöä hakemaan metsästä risun, kysyy sitten että oletko tuhma tyttö ja ansaitsetko rangaistuksen ja suostumuksen saatuaa huitelee kepakolla menemään. Suostumus on saatu ja lapsikin ilmeisesti ymmärtää asian merkityksen. Lisäksi lapsi integroituu ympäristöönsä varsin hyvin, koska naapurissakin on tapana antaa ruumiillista kuritusta. Lisäksi ainakin KKO:ssa tuota selkäsaunaa voisi perustella sillä, että antaessaan isälleen mahdollisuuden antaa ruumillisen rangaistuksen lapsi antoi isälleen mahdollisuuden toteuttaa uskonnollista identiteettiään ja samalla lujitti vanhempi/lapsi- suhdetta, eikä asettanut vanhempaansa siihen tilanteeseen, että tämä olisi joutunut toimimaan uskonnollisen vakaumuksensa vastaiseti.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-74624315857786332402008-10-20T15:24:00.000+03:002008-10-20T15:24:00.000+03:00"Korkein oikeus totesi, että tytön ympärileikkaus ..."Korkein oikeus totesi, että tytön ympärileikkaus tosiasiassa merkitsee tämän sukuelinten silpomista ja on siten selvästi vakavampaa kajoamista tyttöjen ruumiilliseen koskemattomuuteen kuin asianmukaisesti suoritettu pojan ympärileikkaus."<BR/><BR/>Tässä Korkein oikeus osittaa täydellisen asiantuntemattomuutensa. Ympärileikkauksia on erilaisia, ja tytöille suoritettavat ympärileikkeukset voivat olla selvästi lievempiäkin, kuin pojille suoritettavat. <BR/><BR/>Klitoriksen ns. hupun poistaminen on rinnastettavissa esinahan poistoon. Kun ensiksimainittua pidetään törkeänä pahoinpitelynä ja se on kiellettyä, niin silloin on toimittava jälkimmäisenkin kohdalla samoin, sillä perustuslaki kieltää ihmisten asettamisen eriarvoiseen asemaan sukupuolen perusteella. <BR/><BR/>"Olisiko siis uskonnollisilla perusteilla tapahtuva lapsen "asianmukainen" ruumiillinen kurittaminen oikeudenmukainen ja rankaisematta jäävä teko, jos kerran poikalapsen voi sanotulla perusteella ympärileikata ilman rangaistusta."<BR/><BR/>Tietenkin. Yhtä lailla ruumillinen kuritus sitoo kantasuomalaisen osaksi omaa yhteisöään ja on ikiaikaisena traditiona osa suomalaista identiteettiä.<BR/><BR/>Ei voi kuin ihmetellä, kuinka vielä vuonna 2008 vahempien tahto ylittää poikalapsen ihmisoikeudet.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-36550149506745336572008-10-20T11:48:00.000+03:002008-10-20T11:48:00.000+03:00Nyt meillä sitten on korkein uskonnollinen oikeus ...Nyt meillä sitten on korkein uskonnollinen oikeus (sic!)<BR/><BR/>Aiemmin (viime vuosikymmneinä) yleiset tuomioistuimet yrittivät välttää kepilläkään koskematta tälläisiin seikkoihin saati käyttää niitä perusteina. Ja tämä käytäntö oli oikein, koska mikä vaaran lähde siitä aukeaisi.<BR/><BR/>Tämä siitä tulee, kun korkkiin valikoituu pääasiassa muita kuin rehellisestä tuomarin, käytännön lainkäyttäjän työstä lähtöisin olevia. <BR/><BR/>Minullekin tuli mieleen, että tukistaminen voi olla lapsen edun mukaista. <BR/><BR/>Mutta jos uskonnollisin perustein, niin siitähän pitäisi saada kutsu presidentin äitienpäivä-kahveelle!<BR/><BR/>Ennen po. ratkaisua on tehty tälläinen blogikirjoitus<BR/><BR/>http://syyttaja.blogspot.com/2008/08/ymprileikkaamisesta-ei-syytet.htmlAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-80961008255408160992008-10-19T20:26:00.000+03:002008-10-19T20:26:00.000+03:00Eihän koirienkaan häntiä saa enää typistää. Mutta ...Eihän koirienkaan häntiä saa enää typistää. Mutta esinahan voi siis viedä? Ihmisen lapselta.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-34538578410428055202008-10-19T19:20:00.000+03:002008-10-19T19:20:00.000+03:00Niin, pohdin itsekin kirjoituksessani tuota samaa ...Niin, pohdin itsekin kirjoituksessani tuota samaa asiaa eli 4,5 vuoden ikäisen pojan oman tahdon selvittämistä jutussa, mutta KKO ei kiinnittänyt siihen huomiota.<BR/><BR/>Vertailun vuoksi todettakoon, että Suomen lain mukaan vanhempien ja muiden lapsen huoltajien lapseen kohdistuva ruumiillinen kuritus on kielletty myös kasvatustarkoituksessa. Lapsen huollosta annetun lain 1 luvun 1 §:n 3 momentin mukaan lasta ei saa alistaa, kurittaa ruumiillisesti eikä kohdella muulla tavoin loukkaavasti. Rikoslaista vanhempien kuritusoikeus poistettiin vuona 1984.<BR/><BR/>Korkein oikeus on vuonna 1993 antamassaan ennakkopäätöksessä (KKO 1993:151) tuominnut 6-vuotiaan lapsen huoltajan sakkorangaistukseen lievästä pahoinpitelystä, kun huoltaja oli kasvatustarkoituksessa aiheuttanut lapselle kipua tukistamalla ja luunappeja antamalla,<BR/><BR/>Alle 15-vuotiaaseen lapseen kohdistuva lieväkin pahoinpitely on virallisen syytteen alainen rikos, eli syyttäjä voi vaatia lastaan tukistaneen henkilön tuomitsemista rangaistukseen, vaikkei pahoinpitelyn uhri sitä vaatisikaan.<BR/><BR/>Raamatun mukaan "joka kurittaa kasvaa, se kunniatta kuolee" ja "joka vitsaa säästää, se vihaa lastaan." Olisiko siis uskonnollisilla perusteilla tapahtuva lapsen "asianmukainen" ruumiillinen kurittaminen oikeudenmukainen ja rankaisematta jäävä teko, jos kerran poikalapsen voi sanotulla perusteella ympärileikata ilman rangaistusta.Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-21595548727887110562008-10-19T18:41:00.000+03:002008-10-19T18:41:00.000+03:00Kun kyseessä oli kuitenkin 4½ -vuotias poika, niin...Kun kyseessä oli kuitenkin 4½ -vuotias poika, niin onko nyt ihan varmaa, että hänellä ei ollut omaa kantaa asiaan? Turun Sanomissa oli myös uutinen maahanmuuttajaisästä, joka KKO:n päätöksen jälkeen ilmoitti aloittavansa valmistelut 7- ja 4-vuotiaiden poikiensa ympärileikkaukseen. Ainakin 7-vuotias on jo sen verran kehittynyt, että hän ymmärtää kieltäytyä toimenpiteestä, jos tuntee pelkoa. Mutta onko hänellä oikeasti mahdollisuus kieltäytyä toimenpiteestä? <BR/><BR/>Asiasta olisi pitänyt odottaa lainsäädäntöä ja tutkia asia tuomioistuimessa vasta sen jälkeen. <BR/><BR/>Nyt KKO antaa signaalin, että lapselle saa tuottaa kärsimystä vanhempien tahdosta. Se että itse toimenpide tehdään puudutuksessa ja että suurin osa kivusta on puudutuspiikin aiheuttamaa on käsittämätöntä fuulaa. Kyllä suurimmat tuskat tulevat aina leikkauksen jälkeen kun puudutusaineen vaikutus lakkaa. Tämän tietää jokainen, joka on esimerkiksi poistattanut viisauden hampaita tai sellainen, joka on ollut umpilisäkeleikkauksessa. <BR/><BR/>Asia on edelleen sen verran ongelmallinen, että asia pitäisi viedä Perustuslakituomioistuimeen ja katsoa koskevatko perustuslain perusoikeudet 6§ ja 7§ asiaa. Ai niin, eihän sellaista ole Suomessa.Anonymousnoreply@blogger.com