tag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post8315912612385811489..comments2023-11-03T10:38:51.381+02:00Comments on Oikeudenkäyntejä ja tuomareita: 88. Halla-ahon syyteJyrki Virolainenhttp://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comBlogger45125tag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-17388064002918484362011-03-03T09:38:14.715+02:002011-03-03T09:38:14.715+02:00Miten lie logiikan laita- tai sanojen kanssa leikk...Miten lie logiikan laita- tai sanojen kanssa leikkiminen- jos maapallolla on n.30.000 eri uskontoa tai lahkoa...ja että niiden kommentointia tai kritiikkiä aletaan jollain tavoin "tuomitsemaan". Jos ihmisten yleinen oikeustaju alkaa ottamaan huomioon henkiolentoja tai taruolentoja- keksittyjä tarinoita vuosituhansien takaa- olivat vaikka ufo-jengiä- niin kyllähän alkaa oikeudenkäyttö ja maailmankuvan sopat ja marjat mennä jo sekaisin. <br /> Kuten Dawkins vapaasti lainaten totesi, että " tyhmään kysymykseen on mahdotonta vastata järkevästi". Kyseessä siis jumalan/jumalien? olemassaolo.<br /><br /> Kun absoluuttiset totuudet ovat maapallolla muutenkin rajalliset - meidän ihmisten tiedossa - niin aika erikoista on, että todistamattomien "profeettojen" tai "jumalien" tai "menninkäisten" -loukkaaminen sanallisesti alkaisi olla maallisten tuomioistuinten alaa ja alaista. Käsittämätöntä menoa,voisi sanoa. <br /><br /> Eli, jos ufo-uskovaiset loukkaantuvat siitä, että joku väittää halveksivansa ajatusta, että avaruuden vieraat ovat siittäneet maailman ihmiset tai elävät tänne- niin tuon asian loukkauksineen voisi viedä jonnekin oikeuteen...hehehee . <br /> <br /> Uskomatonta, että edes ollaan tällä linjalla, että usko olisi jotenkin siirtymässä sen kannattajien myötä todellisuuteen- totena.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-29051422902735214142009-09-08T11:38:02.705+03:002009-09-08T11:38:02.705+03:00JV: "Voidaan perustellusti kysyä, miksi ihmee...JV: "Voidaan perustellusti kysyä, miksi ihmeessä Halla-aho on sitten mennyt esittämään tuollaisia väitteitä, jos hänellä ei ole ollut loukkaamistarkoitusta, mutta hän on käsittänyt ja ollut varma, että väitteet voivat siitä huolimatta loukata?"<br /><br />Voidaan perustellusti kysyä: Pitääkö väite x jättää esittämättä, jos voidaan olettaa sen mahdollisesti loukkaavan jotakuta?<br /><br />Aika hiljaista olisi, tälläkin palstalla...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-11076887046844946182009-08-25T23:51:42.997+03:002009-08-25T23:51:42.997+03:00Näillä lakeuksilla ei jumalauta pilkata Jumalaa. P...Näillä lakeuksilla ei jumalauta pilkata Jumalaa. Pahasti ovat asiat valtakunnassa, että tälläiselle *ristiretkelle* ja vääräuskoisten puolustusasianajajajiksi ovat pestautuneet valtakunnansyyttäjänvirasto ja Simo!Erkki K. Laaksohttps://www.blogger.com/profile/16724117460220914577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-89533771185853948722009-08-25T21:26:05.137+03:002009-08-25T21:26:05.137+03:0011. Somaleja koskevan väitteen ("Ohikulkijoid...11. Somaleja koskevan väitteen ("Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre")<br /><br />Lukekaa seuraava linkki:<br /><br />http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=130208&start=0&tstart=0<br /><br />ja aloituksessa viitattu julkaisu:<br /><br />http://www.mol.fi/mol/fi/99_pdf/fi/06_tyoministerio/06_julkaisut/06_tutkimus/tpt265.pdf<br /><br />"Sivulta 71 alkaen on käsitelty odotettavia tulonsiirtoja ja verokertymiä."<br /><br />Eli työministeriön julkaisun mukaan JIS-maista tulleet jäävät Suomessa yhteiskunnan tukien varaan. JIS-maat: Jugoslavia, Iran, Iraq ja SOMALIA. <br /><br />Haastakaa siis työministeriö oikeuteen !!!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-42713112092674694432009-04-19T21:45:00.000+03:002009-04-19T21:45:00.000+03:00Anonyymi: totta kait poliittisen agitaattorin liik...Anonyymi: totta kait poliittisen agitaattorin liikkumavara on rajattu. Ajattele nyt vaikka natseja ja juutalaisia.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-76637966056128534372009-04-14T15:00:00.000+03:002009-04-14T15:00:00.000+03:00Muuten, 100 000 käynnin raja meni tänään blogissan...Muuten, 100 000 käynnin raja meni tänään blogissani rikki, aikaa tähän kului 8 kuukautta. <br /><br />Kiitokset käynneistä!Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-47089011889613087132009-04-14T13:05:00.000+03:002009-04-14T13:05:00.000+03:00Onko poliittisen agitaattorin sananvapaus erityise...Onko poliittisen agitaattorin sananvapaus erityisen laaja vai suppea? Poliittisen kielenkäytön ei mielestäni voi edellyttää olevan mitään silkkiliinoin koristeltua diplomaattista korukieltä, vaan on oikeutettua käyttää ronskia ja raa'asti yksinkertaistavaakin kieltä kansan huomion herättämiseksi ja kannatuksen nostattamiseksi.<br />Epäkohdiksi koetut asiat on tapana esittää mahdollisimman synkässä valossa ja päinvastoin.<br /><br />Ei kai Suomessa sentään vainota poliittisia toisinajattelijoita?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-24897583731459534012009-04-14T12:52:00.000+03:002009-04-14T12:52:00.000+03:00Jaahas, onpas taas tullut syvämietteisiä ja viisai...Jaahas, onpas taas tullut syvämietteisiä ja viisaita kommentteja, kiitosta vaan!<br /><br />Minä en halveksi ollenkaan KKO:ta, oikeuskansleria ym. viranomaisia ja tuomioistuimia instituutioina, päin vastoin pidän niitä erittäin suuressa arvossa. Mutta epäkohtia ilmenee kaikissa laitoksissa, ja niihin olen puuttunut.<br /><br />Ajattelussani saattaa toki olla joidenkin mielestä epäloogisuutta ja "umpiperiä", koska en suhtaudu esim. maahanmuuttopolitiikkaan yms. asioihin fundamentalistisesti vaan enemmänkin praktisesti.<br /><br />Mutta nytpä lähden pariksi viikoksi Tunturi-Lappiin etsiskelemään umpihankia ja hiihtokelejä!Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-12441072413337295942009-04-14T11:39:00.000+03:002009-04-14T11:39:00.000+03:00"Minusta Virolaisen päättelyssä on tällä kohtaa jo..."Minusta Virolaisen päättelyssä on tällä kohtaa jokin looginen umpiperä." <br /><br />Ehkä Virolainen ei vain uskalla viedä omia argumenttejaan rehellisesti päätökseen.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-50671216297756887882009-04-14T01:05:00.000+03:002009-04-14T01:05:00.000+03:00Jyrki Virolainen on sitä mieltä, että vertailu Kal...Jyrki Virolainen on sitä mieltä, että vertailu Kalevan pääkirjoituksen "suomalaisiin" po. asiayhteydessä on vähemmän relevanttia. Hänen mielestään vähemmistönä oleva etninen väestöryhmä olisi eri asemassa kuin väestöllinen enemmistö (jota vastaan ei voisi syyllistyä kiihotukseen?). Virolaisen mielestä verrannollista olisi, jos Kaleva olisi puhunut jonkin suomalaisen "heimon" geneettisestä piirteestä.<BR/><BR/>Minusta Virolaisen päättelyssä on tällä kohtaa jokin looginen umpiperä. Olisiko arvuuttelu somalien geneettisestä ominaislaadusta ollut vähemmän tai täysin ei-moitittava, jos se olisi selvästi rajatusti kohdistunut Somaliassa asuvaan, siis kyseisen maan väestöön tai väestölliseen enemmistöön? (Halla-ahon provokatorinen väite ei koskenut mitään somalialaista vähemmistökansaa, joita tuossa maassa on lukuisia) <BR/><BR/>Jos väite olisi ollut yhtä moitittava tuolloinkin, onko niin että väestöryhmään "suomalaiset" kohdistuva väite olisi ollut yhtä moitittava, kuin suomalaiseen valtaväestöön kuuluvan alaryhmän (heimo, sukupuoli..) kohdistuva väite?<BR/><BR/>Hieman tulee sellainen vaikutelma, että syrjintä ja kiihotus voivat kohdistua vain etnisiin vähemmistöihin. Onko lain tarkoitus todella rajattu näin? Saako suomalaisista ( tai esim. jommasta kummasta suomalaisesta sukupuolesta ) ryhmäominaisuuksien suhteen sanoa mitä vain?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-31447469673130874042009-04-13T22:12:00.000+03:002009-04-13T22:12:00.000+03:00Muistan kiinnostuneeni Halla-ahon blogista, kun mu...Muistan kiinnostuneeni Halla-ahon blogista, kun muualta sain kuulla maahanmuuttokriitikosta, jota ei saada vaiennettua rasistiksi leimaamalla. Hän nimittäin kritisoi maahanmuuttopolitiikkaa kylmän loogisesti asiaperustein.<BR/><BR/>Tutustuttuani Halla-ahon kirjoituksiin huomasin löytäneeni hänessä henkisen veljeni. Tällä tarkoitan hänen ajattelutapaansa ja sitä, miten hän rakentaa kirjoituksensa ja repii usein mantrana toistetut väitteet hajalle.<BR/><BR/>Itse asian suhteen olin silloin ja olen edelleenkin aika välinpitämätön; blogin kommentteihin en ole koskaan tutustunut, mutta huomaan odottavani uutta tekstiä lähinnä keräilijän mielenkiinnolla. Niissä aivan samoin kuin Jyrki Virolaisenkin kirjoituksissa usein tuodaan esille jokin aika isokin kipupiste, josta en tietäisi mitään tiedotusvälineiden perusteella.<BR/><BR/>Tässä näkyy se internetin perinteisille joukkoviestimille asettama suuri haaste: kenellä tahansa on nyt mahdollisuus saavuttaa teoriassa rajaton joukko lukijoita, eikä viimeinen sana ole enää aina toimittajilla.<BR/><BR/>Minä ymmärrän hyvin ja olen varmaan pikkupojasta asti itsekin käyttänyt erästä Halla-ahon argumentointikeinoa: analogiaa. Tällä tarkoitan sitä, että esitetty väite pyritään kumoamaan hakemalla sille analoginen, mutta niin kaukainen (ja esittäjänkin mielestä vastenmielinen) rinnastus, että alkuperäisen väitteen esittäjän olisi myönnettävä olleensa väärässä (jos hän myöntää analogian oikeellisuuden).<BR/><BR/>Käytännön esimerkki: eduskuntakeskustelussa laista parisuhteen rekisteröimiseksi joku kansanedustaja, jolle avioliitto merkitsi suhdetta miehen ja naisen välillä, lausui suunnilleen niin, että jos tästä luovutaan, ollaan sillä tiellä, että ihmisen ja sian välinen avioliitto on joskus mahdollinen.<BR/><BR/>Minun korvissani tämä oli mitä korrektein ja filosofinen lause: hän haki mahdollisimman kaukaa esimerkin, jonka oikeellisuutta ei kai voida kiistää, jos hyväksyy sen premissin, että avioliiton ainoa muoto on miehen ja naisen välinen liitto. Pienikin lipsahdus tästä merkitsee mahdollisuutta isoonkin lipsahdukseen. Silloin ei väittelyteknisesti ole mitään merkitystä sillä, millaisen ihmissuden sattuu esimerkikseen ottamaan. Tarkoitus on vain osoittaa: jos hyväksyt A:n, olet sillä tiellä, jonka toisessa päässä saattaa häämöttää B.<BR/><BR/>Tällaista argumentointia ei arvattavasti lainkaan ymmärretty, vaan se yksinkertaistettiin julkisessa sanassa muotoon: kansanedustaja X rinnasti homot sikoihin. Ja minun silmissäni hän oli valinnut siat juuri siksi, että saisi käytettyä asteikon toista, homoista mahdollisimman kaukana olevaa päätä.<BR/><BR/>Kun Halla-aho nyt haluaa osoittaa todeksi, että tietystä ihmisryhmästä (tai heille pyhästä asiasta) ei saa käyttää loukkaavaa kieltä, vaikka jostain toisesta ihmisryhmästä ym. saa, on nähdäkseni aivan luontevaa, että hän valitsee juuri sen asteikon ääripään loukkauksen. Silloin ei jää kenellekään epäselväksi, että ilmaisu on loukkaava, eikä siitä silloin tarvitse edes keskustella. Argumentin aihe on aivan muualla, tässä tapauksessa sananvapauden väitetyssä kaksoisstandardissa.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-40149842525450805182009-04-13T14:57:00.000+03:002009-04-13T14:57:00.000+03:00Tuosta "kaksoisfunktioteoriasta" vielä: vaikka ole...Tuosta "kaksoisfunktioteoriasta" vielä: vaikka olen lukenut Halla-ahon blogia nelisen vuotta, en ainakaan itse ole huomannut, että tämä "syvästi halveksisi" somaleita tai islamia.<BR/><BR/>Yhtä perusteltua olisi sanoa, että blogistin eräiden tekstien tarkoitus olisi osoittaa vain ja ainoastaan "syvää halveksuntaa" KKO:a ja muita viranomaisia (esim. OKa) kohtaan, eikä niinkään osoittaa ja käsitellä ongelmia ja epäkohtia, joita näiden toimintaan vaikuttaa toisinaan liittyvän.<BR/><BR/>Halla-aho, samoin kuin blogisti, liittyvät ymmärtääkseni siihen suomalaisten toisinajattelijoiden ketjuuun, jonka mukaan "asiat pitää ottaa asioina", ja ihmisten miellyttämistä tärkeämpää on rehellisyys. <BR/><BR/>Samassa linjassa seisovat esim. Erno Paasilinna-vainaa, Pentti Linkola, Hannu Taanila ja historiantutkimuksessa Heikki Ylikangas. Valtavirrasta poikkeaminen edellyttää kärjekästä sanontaa - se on edellytys, jotta äänensä saisi kuuluviin. Kritiikkiä ei edes ymmärretä kritiikiksi, jos se verhotaan "kukkaiskielelle". <BR/><BR/>Parhaan ymmärrykseni mukaan Halla-aho halveksuu tapaa, jolla maahanmuuttopolitiikkaa harjoitetaan sekä sitä, että maahanmuuttoon liittyvistä ongelmista ei voida keskustella avoimesti. Leimakirves - ja syyte - heilahtaa hyvinkin helposti. M.O.T.<BR/><BR/>Eri asia on, että ainakin osaan maahanmuuttoon liittyvistä ongelmista syypäitä näyttäisivät olevan maahanmuuttajat itse. Tässä yhteydessä voidaan viitata esimerkiksi Malmön Rosengårdin joulukuisiin jouluvaloihin, joita muslimivähemmistö sytytteli ja joista Suomessakin uutisoitiin. Vastaavia esimerkkejä löytyy kosolti myös muualta Euroopasta.<BR/><BR/>Nämä ovat kuitenkin tosiasioita, jotka on voitava sanoa avoimesti ilman pelkoa syytteestä. Samoin voidaan - ja pitää - miettiä, mistä ne johtuvat: minkä vuoksi juuri eräistä maista tulevat muslimit vaikuttavat integroituvan vastaanottaviin yhteiskuntiin kaikkiin huonoimmin?<BR/><BR/>Ja mistähän se johtuu, että tuo integroimattomuus vaikuttaa olevan euroopanlaajuista - se ei rajoitu vain Ruotsiin, vaan on tosiasia esimerkiksi Saksassa, Ranskassa ja Hollannissa.<BR/><BR/>Tähän ei selitykseksi riitä vastaanottavien yhteiskuntien "rakenteellinen syrjintä" tai muut abstraktiot, joita syyksi tarjotaan. Mikään valtio ei liene kohdellut maahanmuuttajia yhtä hyvin kuin Ruotsi - ja nyt Ruotsissa niitetään sitä, mitä liberaalilla maahanmuuttopolitiikalla on kylvetty.<BR/><BR/>Itse hakisin, ellei muuta syytä uskottavasti osoiteta, selitystä ongelmiin näiden mamuryhmien yhteisestä nimittäjästä, islamin uskonnosta ja sen fundamentalistista tulkinnoista, joista eräät muslimit pitävät hanakasti kiinni ja jotka ovat näemmä valtion erityissuojeluksessa jo Suomessakin.<BR/><BR/>Vai mikä selittäisi, että Suomesta Ruotsiin muuttaneen Villen lapsenlapset lienevät useimmissa tapauksissa sopeutuneet ruotsalaiseen yhteiskuntaan ja sen arvoihin, ja ovat mukana työelämässä, mutta Iranista Rosengårdiin muuttaneen Farukin lapset eivät hyväksy sen paremmin ruotsalaista yhteiskuntaa kuin sen arvojakaan? Työssä käymisestä puhumattakaan.<BR/><BR/>Eurooppalaisiin maahanmuutto-ongelmiin ei pienimpänä syynä taida olla myöskään se blogistinkin edustama käsitys tasa-arvosta, jonka mukaan maahanmuuttajat olisivat - tai heidän tulisi olla - jotenkin eriarvoisessa, paremmassa, asemassa kantaväestöön nähden. <BR/><BR/>Tällainen näkemys toisten ryhmien itseisarvoisesta paremmuudesta on harhainen: se ei perustu mihinkään. Vai mihin se perustuu? Olisiko blogistilla tarjota tähän vastaus? Tasa-arvoa on, että jokaisen ryhmän jäsenelle annetaan yhtäläiset oikeudet ja velvollisuudet. Tästä lähtee myös PeL 6 §. <BR/><BR/>Etninen alkuperä, sen paremmin kuin uskontokaan, ei säännöksen mukaan ole sellainen "hyväksyttävä peruste", jonka vuoksi somalit tai muslimit pitäisi asettaa "erilaiseen asemaan" muihin nähden. "Erilaisella" asemalla tarkoitetaan huonompaa - ja myös parempaa asemaa. Tosin tuo vm. asia usein unohtuu.<BR/><BR/>Positiivinen erityiskohtelu ei rohkaise maahanmuuttajia integroitumaan vastaanottavaan yhteiskuntaan: mitäs tarvetta siihen edes olisi, kun pelit ja pensselit kannetaan eteen kuin Manulle illallinen, ja ongelmien syyksi voidaan aina, vieläpä uskottavasti, väittää kantasuomalaisten "rasismia".<BR/><BR/>"Humaanissa" positiivisessa erityiskohtelussa kiusaakin se, että positiivisesti diskriminoidun erityisryhmän jäsenillä ei vaikuta olevan mitään vastuuta tai velvollisuuksia. Suomalaiset ovat tavattoman suopeita tulkitsemaan asian niin, että esimerkiksi eräiden kurdien Rovaniemellä harjoittama naisten ahdistelu, josta Ylekin uutisoi, johtuisi hyväksyttävistä syistä, kuten siitä, että "nuoret" ovat kotoisin takapajuisista oloista ja ovat nyt "suuren muutoksen" edessä.<BR/><BR/>(Joita oloja, näin sivumennen sanottuna, leimaa islamin uskonnon mukainen käsitys naisen asemasta ja sukupuolirooleista näin muutenkin.)<BR/><BR/>Ja että tuollaista käytöstä tulisi tämän vuoksi "ymmärtää", ellei peräti "hyväksyä".<BR/><BR/>Omasta puolestani ilmoitan, että minusta em. syyt eivät ole peruste sen paremmin "ymmärtää" kuin "hyväksyäkään" tuollaista käytöstä. Ja jos tämä on, kuten vaikuttaa, rasismia, niin sitten olen rasisti. En vain kerta kaikkiaan voi ymmärtää, mitä "sopeutumisvaikeuksia" näillä nuorilla voi olla Suomessa, minne nämä väitteiden mukaan tulevat pakoon vainoa, joka voi koitua terveyden - ja hengenkin - menoksi.<BR/><BR/>On mielestäni erittäin tuomittavaa ja kaikkien inhimillisten vaistojen vastaista käytöstä kiittää turvapaikan tarjoavaa hyväntekijää lyömällä tätä puukolla selkään, tässä kuvaannollisesti. <BR/><BR/>Mutta ehkä tämä tosiaan johtuu siitä, että maahanmuuttajia ei ole suojeltu riittävästi "arkipäivän rasismilta", jota esimerkiksi Halla-ahon kirjoitukset (VKSV:n silmissä) par excellance edustavat. Ja vika on - tietysti - myös niissä löyhämoraalisissa suomalaisissa tytöissä, jotka katsovat mamupoikia silmiin ja hymyilevät - mitäs muuta tuo voi tarkoittaakaan, kuin kutsua seksuaaliseen kanssakäymiseen.<BR/><BR/>Ehkä tilanne Halla-ahon tulevan tuomion myötä korjaantuu. Mutta mitäs sitten tehdään, jos maahanmuuttokriitikot tuomitaan, eivätkä maahanmuuttajat vielä sittenkään halua integroitua yhteiskuntaan? <BR/><BR/>Onko ainoa keino todella lisätä resursseja valtiontalouden rosvosektorille, "maahanmuuttoon", joka valtion budjetissa vuonna 2009 nielaisi jo 92 890 000 euroa - mikä on enemmän kuin esimerkiksi pelastustoimen ja hätäkeskusten resurssit (87 157 000,-).<BR/><BR/>Vai pitäisikö todella ryhtyä toteuttamaan periaatetta "maassa maan tavalla - tai maasta pois"? Ja avata silmät siihen, että syyt erilaisiin ongelmiin voivat, ainakin joissakin tapauksissa, olla muualla kuin kantaväestössä? Ja että näihin ongelmiin pitää voida puuttua ilman leimautumisen tai syytteen vaaraa?Asser Salohttps://www.blogger.com/profile/07668457542853237672noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-72423191911553860382009-04-12T16:04:00.000+03:002009-04-12T16:04:00.000+03:00Kovin on VKSV taas saanut kylmää kyytiä tässä blog...Kovin on VKSV taas saanut kylmää kyytiä tässä blogissa. Luulen, että asiakastyytyväisyys ko. firmaan on aika pyöreä nolla.<BR/><BR/>Nyt Hgin ja KRP:n huumepoliisit ovat tehneet kantelun Ari-Pekka Koivistosta, joka toimi ko. hemmojen jutussa tutkinnanjohtajana. Kantelu on tehty Jaakko Jonkalle - jotenkin on kuitenkin kutina päänahassa, jotta Jonkan buulaagi ei selviä hommasta kantelijoiden odotusten mukaisesti.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-18518599356611093272009-04-12T09:51:00.000+03:002009-04-12T09:51:00.000+03:00Halla-aho näyttäisi toimivan Antti Kortelaisen tot...Halla-aho näyttäisi toimivan Antti Kortelaisen toteamalla tavalla. <BR/><BR/>H:n kirjoituksilla voidaan näyttää olevan kaksi eri funktiota (kaksoisfunktioteoria). Hän haluavan olla yhtäältä sananvapauden ritari rohkea, toisaalta taas osoittaa syvän halveksuntansa islamin uskontoa ja somaleja kohtaan. Vm. funktio ei todellisuudessa ole vain instrumentti vaan tarkoitus sinänsä ja luultavasti myös kirjoitusten päätarkoitus. Ilman jälkimmäistä tarkoitusta kirjoituksilla ei olisi sananvapausaspektia.Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-73450178023544637802009-04-11T10:53:00.000+03:002009-04-11T10:53:00.000+03:00Anon sanoi:"Koska sananvapautta ei tarvita sellais...Anon sanoi:"Koska sananvapautta ei tarvita sellaisten asioiden sanomiseen, joista kukaan ei pahoita mieltään, lienee itsestään selvää, että sananvapaus on olemassa juuri siksi, että saa tietyin ehdoin sanoa pahastikin."<BR/><BR/>En ole professori, mutta eikös tässä riitä tehdä ero näiden välillä:<BR/><BR/>1- olet idiootti <BR/>2- olet väärässä <BR/><BR/>Sananvapaus käsittääkseni kattaa kohdan 2 mutta ei kohtaa 1.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-88978847275365878372009-04-10T14:42:00.000+03:002009-04-10T14:42:00.000+03:00Käsittääkseni oikeuskirjallisuudessa esitetään, et...Käsittääkseni oikeuskirjallisuudessa esitetään, että kiihottamisrikoksen täyttyminen edellyttää tarkoitusta saada toisissa aikaan samanlainen halveksunta kansanryhmää kohtaan kuin mitä itse tuntee.<BR/><BR/>Tämän lisäksi voidaan ottaa huomioon tekijän erityinen tarkoitus esimerkiksi sananvapauden rajojen pyykittämisessä. <BR/><BR/>Näin tämä on melko vaikea rikos tuomioistuimen tulkittavaksi. <BR/><BR/>Viittasit lisäksi seuraustahallisuuteen. Olen aikaisemmin Halla-Ahon toimintaa miettiessäni pohtinut seuraustahallisuutta. Halla-Ahohan pitänee halveksimisseurauksen syntymistä varmana tai varsin todennäköisenä.<BR/><BR/>Hän on muotoillut tekstinsä siten, että pääsee tarvittaessa tekemään erilaisia väitteitä tekstien "todellisesta tarkoituksesta". Nämä tarkoitukset olisivat sananvapauden rajojen tarkentaminen, maahanmuuttokeskustelun herättäminen jne.<BR/><BR/>Hän kuitenkin pitänee varmana tai varsin todennäköisenä, että keskivertolukija tulkitsee hänen kirjoituksensa tietyllä halventavalla tavalla.antti kortelainennoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-74931412994967201942009-04-09T17:39:00.000+03:002009-04-09T17:39:00.000+03:00En nyt ole aivan varma, suoritettiinko Halla-ahon ...En nyt ole aivan varma, suoritettiinko Halla-ahon kaikki kuulustelut, joita näytti H:n blogin "päivitysten" mukaan olleen kolme kappaletta, sähköpostin välityksellä, mutta sellaisen käsityksen minä ainakin sain H:n selostamista esitutkintakuulusteluista.<BR/><BR/>ETL 22 §:n 1 momentin mukaan rikoksesta epäiltyä saadaan kuulustella puhelimitse tai "muulla tiedonsiirtovälineellä,", jos asia on merkitykseltään vähäinen eikä epäilty kiistä rikosilmoituksen oikeellisuutta tai jos kysymyksessä on aikaisemmin suoritetun kuulustelun vähäinen täydentäminen.<BR/><BR/>Tässä tapauksessa epäilty on kiistänyt rikosepäilyn eikä asiaa voida pitää merkitykseltään vähäisenä. Rikoksesta epäilty saa käyttää lain mukaan kuulustelussa avustajaa, jollei tutkinnanjohtaja painavista tutkinnallisista syistä syistä sitä kiellä. Epäiltyä on informoitava avustajan käyttöoikeudesta.<BR/><BR/>Luulisin, että po. tapauksessa H:n kuulustelut on hoidettu sähköpostin välityksellä sen takia, että Halla-aho on nimenomaan suostunut sanottuun menettelyyn, kun poliisi on sitä häneltä tiedustellut. Lisäksi asiassa ei näyttäisi olevan näyttöongelmia, vaan kyse on vain Halla-ahon blogikirjoitusten juridisesta (rikosoikeudellisesta) arvioinnista eli ns. oikeuskysymyksestä. Mutta kyllähän noihin kirjoituksiin liittyy paljon sellaisia kysymyksiä, joihin olisi voitu saada lisäselvitystä, jos poliisi olisi kuulustellut epäiltyä henkilökohtaisesti ja epäillyllä olisi ollut avustaja kuulusteluissa.<BR/><BR/>Kuulustelutapa osoittaa, että poliisi ja syyttäjä ovat halunneet selvitä esitutkinnasta mahdollisimman "kivuttomalla" tavalla. Tosiasiallisesti kyseessä on ollut ns. suppea esitutkinta, jota käytetään selvissä ja vähäisissä asioissa, mutta joka ei tällaiseen juttuun kovin hyvin sovellu.<BR/><BR/>Jos Halla-aho haluaisi, että poliisi kuulustelisi häntä vielä ennen oikeudenkäyntiä henkilökohtaisesti, niin luulisin, että jutun syyttäjän tulisi määrätä poliisi näin myös tekemään. Jos Halla-aho ei uudelleen kuulustelua halua, sanottu virhe korjaantunee sillä, että Halla-ahoa kuullaan henkilökohtaisesti käräjäoikeuden istunnossa.Jyrki Virolainenhttps://www.blogger.com/profile/11187934994389940927noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-56850403949902317072009-04-09T16:05:00.000+03:002009-04-09T16:05:00.000+03:00Koska blogisti on prosessioikeuden professori, nii...Koska blogisti on prosessioikeuden professori, niin ei liene liikaa toivoa kantaa myös tuohon Halla-ahoon kohdistuneen esitutkinnan lain mukaisuuteen. Väitettä lainvastaisesti suoritetusta esitutkinnasta esiintyy myös muissa blogeissa. <BR/><BR/>Taikka jos blogisti ei viitsi, niin voisiko sitten Asser puhaltaa juridisen tietämyksensä maailmalle.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-25073444419764350512009-04-09T14:38:00.000+03:002009-04-09T14:38:00.000+03:00Syytemääräyksessä todetaan:"Sanotunviranomaisen yl...Syytemääräyksessä todetaan:<BR/><BR/>"Sanotun<BR/>viranomaisen ylläpitämään yhdistysrekisteriin on rekisteröity useita<BR/>islamilaisia uskonnollisia yhdistyksiä. Näin ollen on selvää, että islam<BR/>on rikoslain 17 luvun 10 §:n 1-kohdassa tarkoitettu uskonnollinen<BR/>yhdyskunta."<BR/><BR/>Onko tuo aivan tarkoituksellinen typeryys vai onko tässä tarkoitus luoda uutta kieltä? Käsittääkseni islam on uskonto eikä siis mitenkään voi olla uskonnollinen yhdyskunta. <BR/><BR/>Miltä tuntuu seuraava virke:<BR/><BR/>Näin ollen on selvää, että kristinusko (tai mikä hyvänsä uskonto)<BR/>on rikoslain 17 luvun 10 §:n 1-kohdassa tarkoitettu uskonnollinen<BR/>yhdyskunta. <BR/><BR/>Aivan. Äärimmäisen typerältä. Miksi Illman ja kumppanit haluavat tehdä itsensä ehdoin tahdoin naurunalaiseksi?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-14171870390363676572009-04-09T13:55:00.000+03:002009-04-09T13:55:00.000+03:00Koska sananvapautta ei tarvita sellaisten asioiden...Koska sananvapautta ei tarvita sellaisten asioiden sanomiseen, joista kukaan ei pahoita mieltään, lienee itsestään selvää, että sananvapaus on olemassa juuri siksi, että saa tietyin ehdoin sanoa pahastikin.<BR/><BR/>Ongelmaksi jää näiden tiettyjen ehtojen määritteleminen. Kaipaisin pykäläviidakon tuntijoilta pohdintaa rikoslain ja Suomen lain tunteman sananvapauskäsitteen suhteesta yhtäältä, ja toisaalta rikoslain asemaa suhteessa EIT:n näkemyksiin sananvapauden soveltamisesta.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-9419911467403364972009-04-09T12:36:00.000+03:002009-04-09T12:36:00.000+03:00"Vaikka RL 11:10 koskee myös suomalaisia ja RL 17:..."Vaikka RL 11:10 koskee myös suomalaisia ja RL 17:10 kaikkien uskontojen pyhiä asioita, on minusta selvää, että "vieraista maista" tulleet vähemmistöryhmät ovat käytännössä julkisen vallan erityisen suojelun tarpeessa ja heihin kohdistuneisiin loukkauksiin tulee erityisesti puuttua."<BR/><BR/>Miksi ihmeessä? Eikö kaikkien pitäisi olla yhdenvertaisessa asemassa lain edessä? Mitään tällaista erityiskohtelua ei voi mitenkään hyväksyä, jos tavoite on, että maahanmuuttajat sopeutuvat ja sulautuvat suomalaiseen yhteiskuntaan. Niinhän meille on kerrottu, että kotouttaminen olisi tavoitteena. No, se onnistuu vain, jos maahanmuuttajat oikeasti asetetaan samaan asemaan kuin valtaväestö. <BR/><BR/>En myöskään ymmärrä, millä perusteella esim. miehiä vastaan esitetty kiihotus olisi jotenkin vähemmän loukkaavaa tai vahingollista kuin vaikkapa muslimeja kohtaan esitetty. Koska se ei sitä varmastikaan ole, pitäisi rikosoikeudellisten seuraamusten olla molemmissa tapauksissa samanlaiset.Jormahttps://www.blogger.com/profile/16827575603790750771noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-61320184883097560912009-04-09T10:10:00.000+03:002009-04-09T10:10:00.000+03:00Kiitos professori Virolaiselle asiallisesta ja kii...Kiitos professori Virolaiselle asiallisesta ja kiihkottomasta kirjoituksesta. Mikäli kiinnostaa, olen joilain osin referoinut kirjoitusta, sekä täällä kommenntiosiossa käytyä keskustelua omassa blogissani:<BR/><BR/>http://turjalainen.blogspot.com/2009/04/prosessioikeuden-professori-jyrki.htmlTurjalainenhttps://www.blogger.com/profile/07302307143939657048noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-61983359158524872262009-04-09T09:02:00.000+03:002009-04-09T09:02:00.000+03:00Allergiani "halla-aholaiset" ryhmälle on vähän sam...Allergiani "halla-aholaiset" ryhmälle on vähän samaa sukua kuin Jussi Halla-ahon oma allergia asettumiselle yksiselitteisesti "perussuomalaiset" alakategoriaan ja karsinaan.<BR/><BR/>Se on hyvinhassua, että Jussi Halla-aho, joka selvästi vieroksuu itse joutumista jonkin ryhmäkategorian määrittelemäksi joutuukin huomaamaan edustavansa pian epämääräistä ryhmää "halla-aholaiset". Kuitenkaan ei ole olemassa mitään "halla-aholaisia". On Jussi Halla-aho ja sitten on liuta jostain asioista saman mielisiä muita ihmisiä.<BR/><BR/>Jotkut yksittäiset henkilöt ovat kenties tällaisessa tilanteessa innokkaasti muodostamassa ryhmää, puoluetta tai jotakin kiinteämpää organisaatiota. En oikein ymmärrä miksi, kun yksimielisyys on lähinnä sananvapaudesta John Stuart Millin, Edmund Burken ja Voltairen hengessä. Vaikuttamisen menetelmistä on yhteneväinen mielipide, ei sisällöstä niinkään.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-21376725268651264082009-04-09T02:56:00.000+03:002009-04-09T02:56:00.000+03:00Blogistilta erittäin hyvä ja kiihkoton kirjoitus t...Blogistilta erittäin hyvä ja kiihkoton kirjoitus tulenarasta aiheesta. Ei nimittäin ole kovin yleistä, että "ei-halla-aholainen" kirjoittaa blogissaan Halla-ahosta mitään kirkumatta ja demonisoimatta. Tästä peruskirkumisesta olemme saaneet nauttia mm. Pressiklubissa, jossa HS:n jonkinmoinen pikkupamppu väittää, että Scriptasta voi rivien välistä lukea valkoisen rodun ylistystä. Leif Salmen säestää tyylikkäästi:<BR/>http://www.myzimtube.com/view_video.php?viewkey=e6acdc73414517203f5f<BR/><BR/><BR/><BR/>"Saahan sitä toki kärjistää, itsekin syyllistyn usein samaan syntiin. Mutta joskus Halla-ahon ehkä kannattaisi ehkä joskus yrittää puhua myös hieman rakentavammin, varsinkin kun hän on nyt päässyt tai pääsemässä "vallan kammareihin."<BR/><BR/>Halla-ahon kirjoituksissa onkin pitkään näkynyt tuo trendi, eli kun ankaralla vuosien provosoinnilla on pikkuhiljaa päästy esiin, voi kirjoittaa jo vähän vähemmänkin railakkaasti, ja lukijoita riittää silti. Provosointia ei tokikaan ole kokonaan unohdettu, kuten esimerkiksi viimeisin kirjoitus, "Pahoitteluni", osoittaa.<BR/><BR/>Esimerkiksi kirjoitukset "Maahanmuuttopolitiikan hahmottelua", osat 1 ja 2, sekä "Ehdotuksia ampuma-aselain uudistamiseksi 1.0" edustavat ehdottomasti tätä rakentavaa keskustelua.<BR/><BR/>Siitä voinemme olla yhtä mieltä, että nyt syytteessä oleva kirjoitus on ehdottomasti rankinta ja törkeintä materiaalia koko Scriptassa, ja tarkoituksestaankin huolimatta olisi saanut jäädä kirjoittamatta. Sananvapauden nykytila tuli ikävällä tavalla esiin jo tanskalaisten pilakuvien yhteydessä. Asian varmistukseksi ei tarvittaisi yhtä vankilassa istuvaa tai mahdollisesti ammuttua (fatwa, näin kävi myös Hollannissa) filosofian tohtoria.<BR/><BR/>*********<BR/><BR/>Asserin kanssa täysin samaa mieltä siitä, että Marteliuksen teksti on todella törkeä ja loukkaava, ja kohdistuu mielestäni selkeästi rajattuun ihmisryhmään, eli suomensuomalaisiin miehiin. Marteliuksen täysin perustelematon, posketon ja yleistävä väite "rutiininomaisesti naisia hakkaavista ja tappavista suomalaismiehistä" hakee vertaistaan. Noin alas vajonneita kommentteja ei Scriptastakaan löydä, vaikka provosointivipu onkin kaakossa.<BR/><BR/>(Martelius ei muuten taida perustella tuota "rutiininomaista tappo"-käyttäytymistä mitenkään. Miten voisikaan, kun mitkään tilastot eivät ollenkaan puolla tällaista näkemystä? Lisäksi Martelius levittää todella harhaanjohtavaa tietoa suomalaisten naisten suorittamasta, mukamas marginaalisesta perheväkivallasta, ja näin entisestään kiihottaa suomalaisia naisia suomalaisia miehiä vastaan. (Pahoittelen vahvaa aiheesta poikkeamista, mutta naisten osuus törkeistä perheväkivaltatapauksista on kyllä hälyttävän suuri ja esimerkiksi lapsenmurhissa jopa miehiä suurempi. Ei siis mikään Marteliuksen väittämä marginaali-ilmiö.))<BR/><BR/>************************<BR/><BR/>Olen kyllä sitä mieltä, että sananvapautta saisi laajentaa. Vaikka olenkin kristitty, enkä vain tapa-sellainen, en osaa juuri puoltaa jumalanpilkka- tai nykyään uskonrauhapykälän käyttöä netissä julkaistujen blogitekstien sananvapausrajoittimena. Kenenkään muslimin ei varmasti tarvitse lukea Jussin blogia. Enhän minäkään lue ""vapaa"-"ajattelijoiden"" nettisivua, vaikka tiedänkin sieltä löytyvän kohtalaisen törkeitä pilakuvia kristityistä/kristinuskosta (vai jokohan ne on poistettu). Ei se häiritse minun uskonrauhaani millään tavalla. Kokonaan toinen asia on, jos uskooni kohdistuvaa vainoa ilmenisi, uskonnollisen yhteisön toimitiloja töhrittäisiin tai kehoitettaisiin töhrimään tai tiloihin tultaisiin tarkoituksella pitämään jotain älämölöä.<BR/><BR/>******************<BR/><BR/>Asiayhteydestä irroittamisesta.<BR/><BR/>Mitäs tykkäätte syyttäjän tavasta saksia H-a:n jutut asiayhteydestään, ja toimittaa tiedote medialle? <BR/><BR/>Siis näin:<BR/><BR/>"Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre."<BR/><BR/>Eikä näin:<BR/><BR/>"Seuraava täky kuuluu:<BR/><BR/>Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.<BR/><BR/>Onko tämä väite sopimaton?"<BR/><BR/>Kokonaisuudessaan mainittu Halla-ahon kirjoitus on ilmiselvästi sananvapauden rajojen, kaksoistandardin ja "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" -pykälän pohtimista. Vaikuttaa tarkoituksenhakuiselta, ettei Kalske tuonut tätä esiin. (ja Illman, kukapa uskoo tämän vain pyöritelleen peukaloitaan?)Pro Bono Publicohttps://www.blogger.com/profile/14859167506446743829noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4730037517431095895.post-69929623263561444322009-04-09T01:25:00.000+03:002009-04-09T01:25:00.000+03:00"Jos siis todella kävisi niin onnettomasti, että f..."Jos siis todella kävisi niin onnettomasti, että fatwaa alkaisi sataa niskaan, niin siitä Jussi kyllä saa syyttää vain itseään. "<BR/><BR/>Tässä muuten nähdään ihme juttu: joidenkin ryhmien väkivaltaa pidetään ikäänkuin oikeutettuna. Tyyliin: syytä itseäsi jos saat fatwan. Ennustankin, että tällaiset asenteet mahdollistavat islamin leviämisen. Agressiivinen kulttuuri jyrää heikot länsimaalaiset.<BR/><BR/>Samaa mielipiteen heikkoutta esittivät Vanhanen ja Halonen. Mahtaa hävettää. Tai ehkä: millainen kansa, sellaiset johtajat.Anonymousnoreply@blogger.com