maanantai 2. maaliskuuta 2015

919. Anna mun kaikki kestää!

                                            Aina mun pitää bailata...

1. Kyllä kansa, etenkin tämä Suomen katajainen kansa, tietää, osaa ja uskaltaa! Tämä on nähty niin monta kertaa. Ensin meillä oli Talvisota, sitten Jatkosota ja lopuksi vielä Lapin Sota. Sitten meille lätkäistiin maksettavaksi jättisuuret sotakorvaukset ja sen päälle saimme kärsiä putkeen 25 vuotta eli kaksi elinkautista Kekkosta. Mutta niistäkin me selvisimme joten kuten.

2. Me lähetimme 2006 Euroviisuihin hirviökasvoisen Lordin, joka voitti kisan Hard Rock Hallellujallaan, ensimmäisenä hard rock -yhteenä muuten. Me olemme äänestäneet pressaksikin hieman outoja tyyppejä. Ensin me halusimme presidentiksi poliitikan ulkopuolelta Mara Ahtisaaren ja, ikään kuin tämä ei olisi vielä riittänyt, heti perään Tarja Halosen ja vieläpä kaksi kertaa.

3. Me olemme voittaneet jääkiekossa kaksi maailman mestaruutta, ensin vuonna 1995 ja toisen kerran 2011. Torilla on tavattu, melkein kaikki ovat olleet voitoista sekaisin ja vielä useammat kännissä. Pari valmentajaa kaatui humalassa nenilleen "Poika" kourissaan heti koneesta Isänmaan kamaralle laskeuduttuaan ja Torilla Salmelan Anssi meni vielä rutistelemaan itse Tarjaa, joka näytti tykkäävän kovasti.

4. Nyt meillä on Stubbi ja hänen jälkeensä uhkaa alkaa Sipilän valtakausi. Mutta eiköhän me tästäkin selvitä, sillä onhan meillä hemmetin paljon tätä kaiken sortin kuultturiväkeä, televisiosta tulee kaiket päivät ja erityisesti viikonloput vaikka minkälaista hupailua ja musiikin renkutusta, cheekit vetävät Stadikan pari ehtoota peräjälkeen täyteen ja ensi suvena myös tämä Sillanpään pirulainen yrittää samaa temppua.

5. Nyt me sitten lähetetään Euroviisujen finaaliin todellisen punk-bändin, vaikkei siellä Wienissä punkkia saisi edes esittää. Mutta kun asialla ovat nämä keharit eli Pertti Kurikan Nimipäivät (PKN), niin eiköhän koko Eurooppa - aina Austraaliaa myöten - innostu ja meille pipahda toinen kultamitali Euroviisuista ikään kuin manulle illallinen; Falunin MM-kisoissa meillä menikin tosi huonosti. - Onkohan Tori jo toukuun lopussa varattu PKN:lle?

6. PKN:ssä esiintyvät  Pertti Kurikka (kitaristi, säveltäjä ja sanoittaja), Sami Helle (basisti), Kari Aalto (laulaja ja sanoittaja) sekä Toni Välitalo (rummut). Pertti ei puhu paljon eikä hänen sanomastaan tahdo aina selvää, vaikka mies puhuisikin. Puhumisen hoitaa pojista parhaiten Sami Helle. Bändin varsinaiseksi keulahamoksi ja jopa eräänlaiseksi seksisymboliksi taitaa kohota Kari Aalto, joka ei ainoastaan laula, vaan suorastaan "hytkyy" piisin Aina mun pitää  sisällön kaikelle kansalle. Kari Aaltoa hytkyttää koko ajan muutenkin, jopa silloin, kun hän istuu tukevasti tuolilla. On siinä rytmi mennyt totisesti kaverille veriin!

7. PKN on jo huomioitu näkyvästi eurooppalaisissa medioissa. On sanottu, että vaikka itse kappaleesta Aina mun pitää ollaan mitä mieltä tahansa, niin yksi asia on varmaa: emme ole koskaan ennen kuulleet vastaavaa euroviisukappaletta. Euroviisuissa on nähty ja koettu kaikenlaista, mutta nyt Suomi on lähettämässä Wienin kisoihin jotain todella ainutlaatuista ja mieliinpainuvaa. Asiaa tuntevat kertovat, että PKN on ensimmäinen punk-bändi, joka on koskaan kilpaillut Euroviisuissa.

8. Timo Soini ja persut ottivat vuoden 2011 vaaleissa Ison Jytkyn, mutta nyt sellaista ei ole huhtikuun vaaleissa Soinille luvassa. Todella iso jytky saattaa kuitenkin olla tulossa Wienin Euroviisuista. Viime vuonna Euroviisut voitti Itävaltaa edustanut ja parrakkaana naisena esiintynyt drag-artisti Conchita Wurst. Tällä kerralla voittopiisin saattaa esittää keski-ikäisistä suomalaisista kehitysvammaisista miehistä koostuva punk-bändi.

9. PKN esiintyy tavanomaisissa punkkarivetimissä ja kaverit ovat sanoneet, etteivät he halua muuttaa Wienin finaalissa asujaan tai tyyliään. Mitä nyt muutama "savu" lisää saataisiin esityksen ajaksi lavalle. PKN:n kappale lienee euroviisujen finaalihistoriassa lyhyin koskaan kuultu esitys, sillä se kestää vain 1,5 minuuttia. Mutta väliäkö tuolla, kyllä bändin sanoma menee, jos on mennäkseen, tuossakin ajassa oikein hyvin perille.

10. PKN:n valinta on jo ehtinyt kirkastaa hieman himmenemässä ollutta Suomi-kuvaa. Suomalaisia pidetään maailmalla viisuvalinnan myötä vammaisten ja vähemmistöjen oikeuksia kunnioittavana, suvaitsevaisena, inhimillisenä ja sivistyneenä kansakuntana. Oi, nouse Suomi näytit maailmalle jne. Me näytämme maailmalle, ettei Suomessa törmää enää kadulla tallustaviin jääkarhuihin tai susihukkiin, vaan täällä ymmärretään kannustaa myös kehitysvammaisia ja arvostaa huumoria ja aitoa punk-musiikkia.

11. Pertti Kurikan Nimipäivät - bändin kappaleen Aina mun pitää sanat kuuluvat näin

Aina mun pitää siivota. Aina mun pitää tiskata. Aina mun pitää käydä töissä. Aina mun pitää käydä lääkärissä. Ei saa mennä koneelle, en katsoa telkkarii. En saa edes nähdä mun kavereita. Aina mun pitää olla kotona. Aina mun pitää hoitaa tehtäviä. Aina mun pitää syödä kunnolla. Aina mun pitää juoda kunnolla. En saa syödä karkkia, juoda limua. En saa edes juoda alkoholia. Aina mun pitä levätä. Aina mun pitää nukkua. Aina mun pitää herätä. Aina mun pitää käydä suihkussa

12. Noissa Pertti Kurikan kymmenessä käskyssä on tiivistettynä koko elämän ihanuus ja kurjuus. Mutta yksi asia tuntuu bändillä sentään olevan kondiksessa: Seksin harrastaminen on vapaaehtoista ja kivaa.

lauantai 28. helmikuuta 2015

918. Falunin MM-hiihdot: Kuninkuusmatkat vielä jäljellä

1. Falunin MM-hiihdoissa kilpaillaan tänään mm. naisten 30 km:llä perinteisellä tyylillä. Huomenna on vuorossa miesten 50 km:n hiihto niinikään perinteisellä tyylillä. Kasvaako Suomen joukkueen mitatili? Se olisi suotavaa, sillä tähän mennessä suomalaisten saaliina on vain yksi vaivainen pronssi naisten viestistä.

2. Tätä kirjoitttaessani kello on 12.15. Kävin äsken itse hiihtämässä pari kolmen kilometrin lenkkiä tasaisella suolla. Keli oli suorastaan erinomainen yön pikku pakkasen jäljiltä.

3. Suomalaisista 30 km:n yhteislähtökisaan säntäävät Kerttu Niskanen, Aino-Kaisa Saarinen, Riitta-Liisa Roponen ja viestijoukkueesta äänestyksen tuloksena sivuutettu Anne Kyllönen. Viimeksi mainittu pärjännee suomalaisista tänään heikoimmin, sillä 30 km on hänelle liian pitkä matka. 

4. Riitta-Liisa Roponen puolestaan on paljon parempi vapaalla tyylillä kilpailtaessa, mutta sitä ei saa nyt käyttää. Joskus Roponen on menestynyt toki myös perinteisellä tavalla kisattaessa. Olisiko Roposen sijoitus tänään 10-15 sijan paikkeilla? Naisten hiihdon taso ei ole maailmalla nykyisin kovinkaan korkea, varsinkaan perinteisellä tyylillä hiihdettäessä, joten suomalaiset voivat menestyä tänään aika hyvin.

5. Aino-Kaisa Saarinen ja Kerttu Niskanen ovat perinteisen tyylin taitajia ja heidän nimensä löytynee tänään kymmenen parhan listalta. Saarisella on hallussaan erinomainen vesikelin "kapula", kuten toissapäivän viestinhiihdossa voitiin nähdä. Niskasen kapula on heikompi, mutta hän on 10 vuotta Saarista nuorempi ja sisukas kilpailija, joka on menestynyt suomalaisista tähän mennessä Falunin kisoissa paraiten.

6. Naisten 30 km:n matkaa hallitsevat tutut nimet eli norjalaisista Therese Johaug, Marit Björgen ja Heidi Weng, Ruotsin Charlotte Kalla ja Puolan Justyna Kowalczyk, vaikka vm. ei olekaan tänä vuonna ollut entisessä iskussaan. Nojalaisista mukana on myös Hagen ja Ruotsista Emma Wiken ja Anna Haag.

7. Veikkaukseni on seuraavanlainen: 1) Johaug, 2) Björgen, 3) Kalla, 4) Kowalczyk, 5) Niskanen, 6) Weng ja 7) Saarinen…10) Roponen…16) Kyllönen.

8. Miesten vietissä Suomen joukkue romahti Iivo Niskasen aika heikon hiihdon ja Matti Heikkisen erittäin surkean osuuden tuloksena. IIvo taisi nauttia paperipussissa olleesta tölkistä Red Bullia hieman liikaa, kun suksi alkoi  kolmannella kierroksella lipsua pahasti. Ennen vanhaan suomalaiset eivät käyttäneet mitään "bulleja", vaan hemo hessiä ja tulos oli paljon parempi - kunnes käry kävi!

9. En oikein usko Iivo Niskasen jaksavan huomenna hyville sijoituksille edellyttävää vauhtia lopppuun asti, vaan väsy iskenee häneen viimeistään 30-35 km:n kohdalla. Suomalaisten ässä on kisassa Sami Jauhojärvi (36), jolla on, kuten Aino-Kaisa Saarisellakin, erinomainen vesikelin suksipari käytössään. Sami eli "Musti" jaksanee roikkua kärkivauhdissa 40 km:n kohdalle ja voi ottaa sijoituksen kymmenen parjan joukossa, mutta mitaleille en usko hänen selviytyvän.

10. Toiseksi paras suomalaista lienee Lari lehtonen, jonka nimi löytynee lopputuloksista sijoilta 10-15. Minulle oli yllätys, että Matti Heikkinen on päätti lähteä myös viidenkympin kisaan, vaika ko. matka on hänelle hieman liian pitkä ja Matin MM-hiihdot ovat mennneet tähän mennessän pahasti mönkään. 

11. Salomonin suksitehdas ei ole antanut Matille kunnon vesikelin kapulaa, toisin kuin samanmerkkisillä suksilla hiihtävälle Ranskan Maurice Magnificatille, joka otti jo 15 km:n kisassa hopeaa ja oli eilen viestihiihdossa mukana pronssia saavuttaneessa Ranskan joukkueessa. Matti ja hänen valmentajansa Toni Roposen, jonka oudot selitykset vaihtelevat päivästä toiseen, eivät kerta kaikkiaan rohkene arvostella Salomonin suksia, koska hiihtäjän suksisopimukseen sisältyy nimenomainen pykälä, jonka mukaan hiihtäjä sitoutuu pidättäytymään valmistajan välineiden arvostelusta.

12. Matin kannattaisi alkaa vähitellen panostaa tosissaan taloustieteiden opintoihinsa Jyväskylän yliopistosssa, jotta hän osaisi jatkossa vaatia suksitalliltaan - mikä se sitten tulee tämän jälkeen olemaankaan - kunnon kapuloita kelille kuin kelille. Hänen eilisiin selityksiinsä jalkakrampeista ei uskonut kukaan, ei edes viestinhiihtoa tv-studiossa kommentoinut Juha Mieto. Mietaan kommentit nähtyään Matti ymmärsi itsekin luopua krammpiväitteistään ja selitti haastattelussa, että kramppeja koskevat väitteet ovat vain höpön höpöä! Matti jäi eilen pitkissä laskuissa toisista hiihtäjistä joka kerta toistakymmentä sekuntia ja oli lopulta osuutensa kolmanneksi hitain hiihtäjä.

13. Ketkä menestyvät huomenna hiihdettävällä miesten 50 km:llä? Olen melko varma, että Petter Northug ei ole mitaleilla, jos hän ylipäätään starttaa koko matkalle. Norjalaisista paras voisi olla hiihdon maailman cupia johtava Martin Johnsrud Sundby, joka ei ole sairauden takia voinut tähän mennessä hiihtää Falunissa vielä yhtään matkaa. Ruotsin Johan Olsson ottaa jälleen mitalin, joka voi olla tälläkin kerralla kultainen. Sveitsin Dario Cologna voi myös ottaa mitalin ja yksi suurista voittajaehdokkaista on myös Venäjän Maksim Vylegzanin, joka ehti voitti jo miesten yhdistelmäkilpailun kultamitalin.

14. Petter Northug on nousemassa myös näiden MM-kisojen hiihtokuninkaaksi, sillä mies on saavuttanut kisoista tähän mennessä jo kolme kultamitalia. Eilen Northug osoitti mainiota urheiluhenkeä lähettäessään aivan spontaanisti terveisensä Pasilan tv-studiossa viestinhiihtoa kommentoivalle legendaariselle Juha Miedolle. Northug kertoi, että Juha Mieto on ollut yksi hänen idoleistaan.

15. Nyt on kuulemma selvinnyt syy Matti Heikkisen huonosti luistaviin suksiin. Sukset eivät ole luistaneet vesikelillä siksi, että Matin käyttämien Salomonin suksien pohjahionta on ollut "katasrtofaalisen heikko" eli palanut, kuten Suomen huoltopäällikkö Matti Haaviston selitys kuuluu. On tietenkin perin outoa, ettei mainittua vikaa ole havaittu aiemmin, vaikka Suomen huoltotiimiin Falunissa kuuluu peräti 15 miestä! Nyt Matin kapuloiden pohjista on höylätty pois puoli senttiä ja suksien luiston on luvattu olevan aivan erilainen kuin aikaisemmilla matkoilla.  

torstai 26. helmikuuta 2015

917. Falunin MM-hiihdot: Kun suksi ei luista

1. Suomalaisten maastohiihtäjien, mäkimiesten ja yhdistetyn urheilijoiden menestys Falunin MM-hiihdoissa on ollut juuri niin vaisu kuin etukäteen voitiin odottaa. Tähän mennessä - nyt on torstaiaamu 26.2. - Suomi ei ole saanut kisoista yhtään mitalia eikä niitä ole odotettavissa jatkossakaan.

2. Suomalaisten paras sijoitus on ollut Kerttu Niskasen neljäs sija naisten 10 km:n yhdistelmäkilpailussa.Toisen pistesijan toivat Ville Nousiainen ja Martti Jylhä parisprintissä, he sijoittuvat viidenneksi. Tyypillisesti suomalaiset ovat olleet sijoilla 20-30 sijan vaiheilla. 

3. Eilisellä miesten vapaan 15 km:n hiihdossa Matti Heikkinen, jonka uutta "pöljää päivää" on Oslon MM-kisojen 2011 jälkeen odotettu kuin kuuta nousevaksi jo neljä vuotta ja jonka "piti" eilen taistella jopa mitalista, oli 21:s, Ville Nousiainen 22:s, Lari Lehtonen 23:s ja Perttu Hyvärinen 26:s.

4. Suomalaiset eivät ole kunnossa eivätkä hiihtäjiemme suksetkaan luista. Eilen tämän asian näki jo heti Matti Heikkisen startista, sillä jo noin 200 metrin hiihtämisen jälkeen miehen "hienot" Salomonin sukset kulkivat todella hitaasti. Heikkinen jäi tuolla matkalla Ruotsin Johan Olssonista jo reilut viisi sekuntia. Kun oli hiihdetty 1,7 km, Heikkinen oli jäänyt Olssonista jo 17 sekuntia ja 3,4 km:n kohdalla jo 35 sekuntia. Maalissa Heikkinen hävisi kultamitalin napanneelle Olssonille lähes kaksi minuuttia!

5. Missä vika, miehissä, suksissa, voitelussa vai ylipäätään suksihuollossa? Varmaan hieman kaikissa, mutta kyllä suomalaiset ovat epäonnstuneet selvästi joko suksien valinnassa tai voitelussa. Eilen 15 km:llä hopeaa voittanut Ranskan Maurice Manificat hiihtää Heikkisen tavoin Salomonin "kapuloilla", mutta hän hävisi voiton Olssonille vain 17 sekuntia ja oli noin puolitoista minuuttia Heikkistä nopeampi. 

6. Misten yhdistelmäkilpailun aikana viime perjantaina toimittaja Pertti Tapola välitti ladulta Lari Lehtosen spontaanin puuskahduksen "nää helvetin sukset ei luista mihinkään", mutta maaliin päästyään Lehtonen ei tohtinut moittia suksiaan sanallakaan.

7. Yleensäkään suomalaiset hiihtäjät eivät maaliin päästyään ja hieman häpeilleen lausuntoja antaessaan uskalla moittia suksiaan, vaan yrittävät antaa kaikenlaisia muita meriselityksiä huonolle hiihdolleen. Näin siksi, että Salomon, Fischer, Rossignol, Madhus ym. isot suksifirmat ovat heidän työnantajiaan, jotka maksavat  myös suomalaishiihtäjille palkkaa useita kymmeniä tuhansia euroja vuodessa. Matti Heikkisen kerrotaan saavan Salomonilta n. 60 000 euroa per vuosi siitä, että hän käyttää ja mainostaa Salomonin suksia; bonukset tähän vielä päälle, jos Heikkinen menestyy kisoissa hyvin. Heikkisen neljän vuoden sopimus Salomonin kanssa päättyy tänä keväänä, joten saa nähdä, saako mies ko. suksisopimustaan enää uusittua vai onko edessä "tallin" vaihto.

8. Matti Heikkisen toinen pääsponsori on BMW, jonka ajopelejä hän mainostaa lähes jokaikisessä lausunnossaan kisojen jälkeen viittaamalla "ovelasti" bemarin mainoslauseeseen eli "ajamisen iloon", joko myönteisesti ("nautin todella ajamisen ilosta") tai, jos kisa meni heikosti, tokaisulla " nyt ei oikein ollut ajamisen iloa". Helsingin Sanomissa oli eilen koottu mainitunlaisia Heikkisen "ajamisen ilosta" antamia lausuntoja eri vuosilta  yli kaksikymmentä kappaletta. Katso tästä.


9. Ei siis ihme, että hiihtämistä jo reilut kymmenen vuotta ammatikseen harjoittanut Matti Heikkinen, jota BMW:n edustaja piti eilenkin, Matin huonosta sijoutuksesta huolimatta, todella "hyvänä tyyppinä, joka opiskelee yliopistossa", on voinut sponsoreiden avustuksella rakennuttaa perheelleen komean omakotitalon. Heikkinen aikoo ilmeisesti jatkaa hiihtäjän ammatissa vielä useita vuosia.

10. Tänään on Falunissa taas uusi kisapäivä. Vuorossa on ensin yhdistetyn kisa, jossa hypätään aamupäivällä isosta mäestä (HS 134 m) ja hiihdetään iltapäivällä 10 km. Tämä laji sujunee suomalaisilta, kuten jo aiemmin pikkumäestä (HS 100 m) hypätty yhdistettykin, surkeasti. Edellisessä kisassa paras - tai vähiten huonoin - suomalainen oli Ilkka Herola, jonka sijoitus oli 21:s tai jotain, muiden suomalaisten sijoitus alkoi kolmosella. 

11. Yhdistetyn joukkuekisassa Suomi oli muistaakseni 9:s, takanaan ainoastan Viro. Suomi hävisi kultamitalin voittaneelle Saksalle  joukkuekisassa yli neljä minuuttia, siis häpeällisen huono sija maalle, joka on sentään aiemmin voittanut muutaman kerran kultaa sekä MM-kisoissa että olympiakisoissa. Yhdistetyn kilpailun voittaja tulee tänään Saksasta, Norjasta tai Italiasta.

12.Tänään hiihdetään myös naisten 4x5 km:n viesti, jossa Suomen joukkue edottaa pronssia Norjan ja Ruotsin takana. Jos pronssia todella tulisi, niin mitali jäänee Suomen ainoaksi mitaliksi koko kisoissa. Mutta tuleeko se toivottu pronssimitali? Veikkaan, ettei tule, vaan Suomen edelle menevät Norjan ja Ruotsin lisäksi myös Saksa ja USA, kenties vielä Puola ja Italakin. Suomen aloittaja on Aino-Kaisa Saarinen (37), mutta hän jäänee melko selvästi Norjan ja Ruotsin aloittajista. Kerttu NIskasella on toisella osuudella  vaikea tehtävä pyristellä Margit Björgeniä ja Charlotte Kallaa vastaan. Suomen joukkueen heikoin lenkki on Krista Pärmäkoski, joka joutunee päästämään lopussa vielä pari joukkuetta edelleen.

13. Suomalaisten surkeuden päättää kello 18 alkava ison mäen (HS 134 m) kilpailu. Kaikki neljä suomalaiset ovat mukana, mutta menestys jäänee tässäkin lajissa heikoksi. Lauri Asikainen ja Harri Olli ovat todella heikossa kunnossa ja putoavat toiselta kierrokselta, jonne selviytyy ensimmäisen kierroksen 30 parasta hyppääjää. Putoamisvaassaa ovat myös Jarkko Määttä ja Janne Ahonen. Määttä tarvitsisi menestyäkseen vastatuulta, mutta sellaista ei ole automaattisesti tarjolla. Ahonen hypäää niin kuin vanha eli 38-vuotias mies nyt yleensä hypää. eli hän "taistelee" pääsystä toiselle kierokselle, mutta sijottunee parhaimmassa tapauksessa sijoille 25-30.  

14. Mäkikisan voittanee tänään  Saksan Severin Freund tai Norjan Rune Velta, kolmas on joku itävaltalainen tai Sveitsin nelinkertainen olympiavoittaja Simon Amman.

torstai 19. helmikuuta 2015

916. Vaasan hovioikeus: Anneli Auer on syytön

1. Pitkään - käsittämättömän pitkään - jatkunut ajojahti Anneli Aueria vastaan sai vihdoin oikeudenmukaisen ratkaisun hovioikeuden tänään antamalla tuomiolla. Hovioikeus totesi seikkaperäisesti ja erinomaisen hyvin laadituissa perusteluissaan jääneen näyttämättä, että Anneli Auer olisi syyllistynyt Jukka Lahden murhaan. Syyttäjällä on todistustaakka, mutta tapauksessa Auerin syyllisyys jäi näyttämättä sillä todennäköisyydellä, jollaista langettava tuomio rikosasiassa edellyttää.
2. Hovioikeuden päätyi perusteluissaan siihen, ettei Auerin ole selvitetty lavastaneen rikospaikkaa ja että hänen syyllisyydestään jäi vähintäänkin varteenotettava epäily. Näyttö- ja tuomitsemiskynnys ei siis ylittynyt.
3. Hovioikeus on antanut tuomion johdosta seuraavan lehdistötiedotteen
LEHDISTÖTIEDOTE 19.2.2015
R 14/232
Ulvilan surma
Vaasan hovioikeus on tänään antamallaan ratkaisulla hylännyt Anneli Aueria vastaan ajetun syytteen Jukka Lahden murhasta tai taposta ja vapauttanut hänet käräjäoikeuden tuomitsemasta rangaistuksesta sekä kaikesta korvausvelvollisuudesta asianomistajille ja valtiolle. Hovioikeus on lisäksi määrännyt, ettei Aueria ole enää pidettävä tämän asian vuoksi vangittuna.
Auer oli valittanut Satakunnan käräjäoikeuden 12.12.2013 antamasta tuomiosta, jolla hänet oli tuomittu äänestyksen jälkeen Lahden murhasta elinkaudeksi vankeuteen. Käräjäoikeus oli katsonut, ettei Auerin kertomus taloon tunkeutuneesta ulkopuolisesta tekijästä pitänyt paikkaansa vaan että Auer oli surmannut aviopuolisonsa.
Hovioikeus totesi, että syyttäjillä oli todistustaakka kaikista murhan tai tapon rikostunnusmerkistöön kuuluvista seikoista. Auerilla ei sen sijaan ollut velvollisuutta esittää syyttömyyttään tukevaa näyttöä eikä myötävaikuttaa oman syyllisyytensä selvittämiseen. Esitutkinnan puutteellisuudesta johtuva näytön epävarmuus ei saa varsinkaan vakavien rikosten yhteydessä koitua syytetyn vahingoksi.
Hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin jääneen näyttämättä, että Auerin hätäkeskukseen soittaman puhelun taustalta kuuluvat Lahden valitusäänet olisivat peräisin aikaisemmin äänitetyltä tallenteelta. Auerin ja Lahden nuorimpien lasten kertomukset surmayön tapahtumista eivät olleet uskottavia eivätkä yhteensopivia poliisin teknisessä rikostutkinnassa hankkiman selvityksen kanssa. Kun otettiin huomioon lukuisat ulkopuoliseen tekijään viittaavat seikat ja se, ettei Auerin ollut selvitetty lavastaneen rikospaikkaa, Auerin syyllisyydestä jäi vähintäänkin varteenotettava epäily. Näin ollen hovioikeus katsoi jääneen näyttämättä, että Auer olisi tappanut Lahden syytteen teonkuvauksissa esitetyin tavoin. Syyte murhasta tai taposta oli sen vuoksi hylättävä.
Hovioikeuden ratkaisusta on äänestetty. Eri mieltä oleva jäsen arvioi muun muassa teknisen tutkinnan tulokset eri tavalla ja hylkäsi Auerin valituksen.
Asian ovat ratkaisseet hovioikeudenlaamanni Robert Liljenfeldt sekä hovioikeudenneuvokset Hagar Nordström (eri mieltä) ja Petteri Korhonen. Esittelijänä ja valmistelijana on toiminut viskaali Aleksi Rantanen.

Hovioikeuden tuomio löytyy tästä

4. Otetaanpa tähän tuomion perustelujen johtopäätösosa (kappaleet 318-331) sellaisenaan:
Hovioikeuden yhteenveto ja loppupäätelmät
318. Ulvilan surma on erikoinen rikostapaus, ja se on herättänyt runsaasti keskustelua ja pitkälle menevää mielenkiintoa kansalaisten ja tiedotusvälineiden keskuudessa. Asiassa halutaan saada selville totuus. Hovioikeuden tehtävä rajoittuu kuitenkin ainoastaan siihen totuuteen, joka voidaan saavuttaa sille esitetyn oikeudenkäyntiaineiston perusteella. Tuomarin on kyettävä, harkittuaan huolellisesti asiassa esitettyä näyttöä ja sen yhteydessä esille tulleita seikkoja, päättämään, mitä asiassa on pidettävä totena, sekä kyettävä perustelemaan johtopäätöksensä tukeutuen näihin tosiseikkoihin. Edellä kuvattu tuomarin harkinta ei voi rikosasiassa koitua syytetyn vahingoksi sellaisten harkinnanvaraisten, avoimien kysymysten osalta, joita ei ole esitutkinnassa kyetty selvittämään ja joihin ei saada riittävän varmoja vastauksia esitetyn näytön perusteella. Tämä rajoittaa merkittävästi sitä, millä tavalla tuomarin johtopäätökset voivat asian ratkaisun perustaksi asetettavien tosiseikkojen suhteen perustua sellaisiin oletuksiin, jotka ovat mahdollisia tai todennäköisiä tuomarin elämänkokemuksen perusteella tai muutoin.

319. Hätäkeskuspuhelutallenne ja siitä ilmenevä tapahtumien kulku on hämmentävä. Toisaalta tallenteelta kuuluu Anneli Auerin hätääntyneisyys, minkä mukaisesti hän pyytää toistuvasti apua ja toivoo sen saapuvan paikalle nopeasti. Jukka Lahden ääntely tai A:n toiminta ja äänet eivät viittaa siihen, että Anneli Auer olisi toiminut tilanteessa väkivaltaisesti. Toisaalta Anneli Auerin toiminta herättää ihmetystä. Hän ei näytä pelkäävän oman tai lastensa turvallisuuden puolesta mutta tuo puhelussa esille, että ulkopuolinen tekijä aikoo tappaa hänen miehensä. Nämä herättävät luonnollisesti kysymyksiä ja kaipaavat vastauksia. Yksiselitteisiä, varmoja vastauksia ei voida antaa, koska tilanne on ollut yllätyksellinen ja Anneli Auer on voinut käyttäytyä luonteelleen tyypillisellä tavalla: hän on järkeistänyt stressitilanteen ja toiminut sen mukaisesti. Rikos on tapahtunut Anneli Auerin makuuhuoneena käyttämässä takkahuoneessa, joten siitä, että Anneli Auer on ollut rikospaikalla, ei voida tehdä pitkälle meneviä johtopäätöksiä hänen syyllisyydestään, kun otetaan huomioon se selvitys, joka puhuu hänen syyttömyytensä puolesta.

320. Tapahtumat ovat olleet järkyttäviä myös A:lle, mikä yhdessä hänen ensimmäisen puhuttelunsa yhteydessä tehtyjen virheiden kanssa voi selittää sen, miksi myös A:n kertomuksen paikkansapitävyys voidaan kyseenalaistaa esimerkiksi siltä osin kuin hän on päätellyt, että ulkopuolinen tekijä olisi piiloutunut pesuhuoneeseen. Psykologisessa asiantuntijatodistelussa on kyseenalaistettu se, että A olisi voinut pitää puhutteluissa salassa kaikki ne todellisuudessa tekemänsä havainnot, jotka olisivat selvästi puhuneet Anneli Auerin syyllisyyden puolesta. Samoin ei ole pidetty todennäköisenä, että Anneli Auerin toiminta hätäkeskuspuhelun aikana olisi luonut A:lle valemuiston poistuvasta ulkopuolisesta tekijästä.

321. Hätäkeskuspuhelutallenteen äänimaailma on tavanomaisiin väkivaltatilanteisiin nähden poikkeuksellinen, koska tallenteelta ei kuulu kamppailuääniä eikä muitakaan tavanomaiseen väkivaltatilanteeseen liittyviä ääniä. Joidenkin äänien taajuudet poikkeavat tarkempien tutkimusten mukaan siitä, kuinka lujaa ne kuuluvat tallenteella. Jukka Lahden voimakkaat huudot suhteessa hänen vammoihinsa sekä suhteessa tallenteelta kuultaviin Anneli Auerin ääniin ovat herättäneet ihmetystä. A:n kirkaisuäänen osalta on esitetty näkemyksiä sen aitoudesta, minkä lisäksi takaa-ajajan juoksuaskeleiden äänet puuttuvat Anneli Auerin kuvaamassa tilanteessa, kuten myös lasin päälle astumisen äänet. FBI:n lausunnon mukaan kuultavien juoksuaskeleiden lukumäärä voi selittyä eri syillä, kuten takaa-ajajan kenkien pohjan materiaalilaadulla. Nämä kysymykset ovat kuitenkin nostaneet esille kysymyksen siitä, ovatko tallenteelta kuuluvat äänet kaikilta osin aitoja vai onko ne tallennettu ja soitettu hätäkeskuspuhelun aikana. Vaikka äänitutkimuksissa on runsaasti yritetty selvittää näitä kysymyksiä, ovat kysymykset rinnakkaispuhelimen, nauhurin, tietokoneen ja puhelimen jatkojohdollisesta käytöstä jääneet kaikilta osin selvittämättä. Hätäkeskuksen monotallenteen perusteella on ollut myös vaikea arvioida sitä, mistä suunnista äänet oli kulloinkin tuotettu, kuten todistaja TN on kertonut. TN:n ammattitaitoa ja puolueettomuutta ei ole ollut syytä epäillä. Äänimaailmaa arvioitaessa on toisaalta otettava huomioon, että kuvatut tapahtumat ovat poikkeukselliset, eikä niihin liity alkoholi, jonka vaikutuksen alaisina tekijä ja uhri usein ovat asunnoissa tapahtuvien väkivalta- ja henkirikosten aikana.

322. Jukka Lahden surmaamisen kannalta merkityksellisin tapahtumajakso alkaa tallenteen kohdassa 1:58, jolloin Anneli Auer juoksee ensin kohti puhelinta, minkä jälkeen askeleet loittonevat puhelimesta. Tallenteen kohdassa 2:00 kuuluu oven avaamiseen viittaava ääni. Anneli Auerin ja A:n kertomuksia siitä, että Anneli Auer oli tässä yhteydessä juossut talon etu-ulko-ovelle ja ulos, ei ole osoitettu virheellisiksi. Pian tämän jälkeen, noin 10–12 metrin päässä kuuluu, kuinka Jukka Lahti alkaa tallenteen kohdassa 2:03 äännellä poikkeuksellisesti "A-laalalala", mikä viittaa siihen, että samassa yhteydessä hänen päänsä alueelle kohdistetaan voimakasta väkivaltaa. Äänitutkimusten perusteella jää avoimeksi, missä Anneli Auer on tässä vaiheessa. Selvää on, ettei Anneli Auer ole puhelimessa. Tätä kysymystä arvioitaessa on otettava huomioon, että tallenteelta ei kuulu juoksuaskelia kohdissa 2:00–2:03, eikä myöskään takkahuoneen lattialla olleen lasin päällä liikkumiseen viittaavia ääniä. Tallennetta tutkineen TN:n mukaan sitä, mistä suunnasta Anneli Auerin sanomaksi katsottu "(u)-o-l-e", joka kuuluu tallenteella kohdassa 2:03 samanaikaisesti Jukka Lahden ääntelyn kanssa, ei voida ehdottoman varmasti määrittää monotallenteen perusteella. Äänitutkimuksissa ei ole kyetty selvittämään tätä kaksitavuista sanaa. Äänitutkimusten mukaan on mahdollista, että Anneli Auer on ollut tässä yhteydessä muualla kuin takkahuoneessa, mutta väliseinät huomioiden samalla etäisyydellä puhelimesta. Tätä kysymystä arvioitaessa on otettu huomioon se, että Anneli Auer on ollut jälleen puhelimen läheisyydessä tallenteen kohdassa 2:08–2:09, jolloin hän huutaa puhelimeen: "[Hyh], tuleeksielt kettää?" Tallenteella ei kuulu lasin päällä liikkumiseen viittaavia ääniä myöskään kohdissa 2:03–2:08, vaikka A ei tässä yhteydessä puhu puhelimeen mitään, kuten ei myöskään hätäkeskuspäivystäjä. Puhelimessa oleva A ei myöskään reagoi millään tavalla tässä yhteydessä siihen, että Anneli Auerilla olisi jotakin poikkeavaa päällään tai käsissään. Tällaista A:n reaktiota ei ole kuultavissa myöskään sen jälkeen, kun Anneli Auer palaa puhelimeen 2:42. Jukka Lahden viimeiset äänet kuullaan tallenteen kohdassa 2:28, johon liittyy tallenteelta kuultava kolahdus kohdassa 2:29. Takkahuoneessa ei ole nähtävissä sellaisia jälkiä, jotka viittaisivat siihen, että Anneli Auer olisi jättänyt Jukka Lahden surmassa käyttämänsä sorkkaraudan tai vereentyneitä vaatteitaan takkahuoneeseen. Myöskään kohdissa 2:28–2:42 ei kuulu selviä juoksuaskelia eikä lasin päällä liikkumiseen viittaavia ääniä.

323. Näin ollen vaikka Anneli Auer ei ole ollut puhelimessa siinä vaiheessa, kun Jukka Lahti on saanut surmansa, on epätodennäköistä, että Anneli Auer olisi surmannut Jukka Lahden hätäkeskuspuhelutallenteen aikana. Tätä johtopäätöstä tukee se, että tekninen rikostutkinta on voinut selvittää, ettei Jukka Lahden kynsien alla, hänen vaatteissaan eikä teossa käytetyssä fileerausveitsessä ole ollut Anneli Aueriin viittaavia kuituja, verta tai DNA:ta. Myöskään Anneli Auerista tai hänen vaatteistaan ei ole esitetty sellaista selvitystä, joka liittäisi hänet tekoon.

324. Anneli Auerin syyttömyyttä tukee vahvasti se, että hän on hätäkeskuspuhelun aikana toistuvasti kiirehtinyt ulkopuolisen avun saamista kohteeseen ja ettei hän ole pyrkinyt päättämään puhelua senkään jälkeen, kun Jukka Lahti on surmattu puhelun aikana. Ei ole uskottavaa, että Anneli Auer olisi menetellyt tällä tavoin, jos hänen olisi pitänyt saattaa Jukka Lahden surmaaminen loppuun puhelun aikana ja vielä suorittaa tarvittavat lavastustoimet.

325. Teossa käytetyn fileerausveitsen ei ole näytetty kuuluneen Anneli Auerin talouteen. Anneli Auerin hallusta ei ole löytynyt teossa käytettyä sorkkarautaa tai niitä vereentyneitä jalkineita, vaatteita tai näppylähansikkaita, joihin viittaavat löydökset on tehty takkahuoneesta. Anneli Auerin ei ole näytetty lavastaneen rikospaikalla todettuja verijälkiä. Rikospaikalla ei ole ollut viitteitä siitä, että pintoja olisi pesty teon jälkeen. Keittiössä tai talon pesutiloissa ei ole ollut myöskään tällaiseen siivoamiseen tai peseytymiseen viittaavia jälkiä. Olohuoneessa ei ole ollut tippuverijälkiä ja keittiön puhelimessa on ollut vain Anneli Auerin verta. Se, ettei takkahuoneen ja terassin ulkopuolisia tiloja ole teknisessä rikostutkinnassa tutkittu perusteellisemmin, on pidettävä vakavana puutteena. Jos näin olisi tehty, olisi voitu saada sellaista näyttöä, joka olisi voinut yhtä hyvin puhua Anneli Auerin syyllisyyden puolesta kuin sitä vastaankin. Tämä mahdollistaa erisuuntaiset arvailut muun muassa siitä, ovatko tekoon liittyneet ruskeankirjavat tekokuidut olleet peräisin Anneli Auerin taloudesta. Tämä ky­symys on kuitenkin jäänyt selvittämättä, eivätkä Anneli Auerin nuorempien lasten kertomukset teossa käytetyistä kilvistä ja niihin naulatuista/teipatuista/liimatuista ruskeista pyyhkeistä ole näiltäkään osin luotettavia. Joka tapauksessa tämänkaltaisia tulkintoja ei saa tehdä syytetyn vahingoksi. Esitettyjä väitteitä laajamittaisista lavastustoimista, jotka olisi tullut suorittaa onnistuneesti loppuun perheriitaa seuranneen teon jälkeen siten, että Anneli Auerin syyllisyyteen viittaavat jäljet olisi tyystin hävitetty lyhyessä ajassa aiheuttamatta ristiriitaisia jälkiä tai muita löydöksiä, on pidettävä epätodennäköisinä.

326. Rikospaikalla on teon jälkeen useaan eri otteeseen etsitty tekoon liittyviä tekovälineitä, jalkineita ja vaatteita, eikä niitä ole löydetty. Se, että talo on ollut vain tavanomaisesti eristettynä ja että Anneli Auer on teon jälkeen käynyt talossa yhdessä muiden henkilöiden kanssa, ei osoita, että hän olisi pyrkinyt hävittämään rikokseen liittyviä jälkiä. Anneli Auer on muun muassa 2.12.2006 näyttänyt poliisille jalkansa verijälkiä, joita ei ollut tuossa vaiheessa vielä pesty pois ja joita ei ole kuitenkaan tutkittu.

327. Vuosia teon jälkeen tehdyt rekonstruktiot eivät ole kyenneet tuottamaan sellaista tietoa, jonka perusteella voitaisiin katsoa, että alkuperäinen tekninen rikostutkinta olisi tehty virheellisesti ja että Anneli Auer olisi surmannut Jukka Lahden. Teknisessä rikostutkinnassa vuonna 2006 otetut valokuvat ja näytteet tukevat yhdessä MM:n ja JJ:n kertomusten kanssa väitettä ulkopuolisesta tekijästä. Ulkopuolinen tekijä on voinut poistua takkahuoneesta ikkunan kautta, kuten A on kertonut havainneensa ja mitä havaintoa valokuvista havaittavat poistumisjäljet tukevat. Tämän jälkeen ulkopuolinen tekijä on voinut poistua etupihan kautta, jonka osalta poliisikoirapartio ei ole jäljestänyt tontin rajaa. Hätäkeskuspuhelutallenteelta ei ole kuultavissa poistumiseen viittaavia ääniä eikä takka- tai pesuhuoneessa ole verisiä kengänjälkiä, jotka viittaisivat siihen, että ulkopuolinen tekijä olisi ennen Jukka Lahden surmaamista piileksinyt pesuhuoneessa. Nämä seikat kyseenalaistavat A:n havaintojen oikeellisuuden. Niiden perusteella ei voida kuitenkaan poissulkea Jukka Lahden surmaajana ulkopuolista tekijää, johon viittaavia jälkiä takkahuoneessa on ollut runsaasti. Takkahuoneen ikkuna on rikottu ulkoapäin, mikä yhdessä A:n ensihavaintojen kanssa tukee Anneli Auerin kertomusta ulkopuolisesta tekijästä. Anneli Auerin nuorempien lasten kertomukset siitä, että Anneli Auer ja A olisivat yhdessä surmanneet Jukka Lahden, ovat ristiriidassa esitetyn teknisen rikostutkinnan näytön kanssa, eikä niitä muutoinkaan voida pitää siinä määrin luotettavina, että asian ratkaisu voitaisiin perustaa osaksikaan niihin.

328. Anneli Auer on esitutkinnassa alkanut epäillä syyllistyneensä Jukka Lahden surmaamiseen sen jälkeen, kun hänelle on ilmoitettu, että ulkopuolisen tekijän mahdollisuus on suljettu pois. Anneli Auer ei ole esitutkinnassa kyennyt kertomaan teosta, teossa käytetyistä välineistä tai suoritetuista lavastustoimenpiteistä. Toisaalta Anneli Auerin kertomukset perustuvat pikemminkin hänen ulkopuolisen tekijän poissuljennasta lähtevään päättelyyn kuin siihen, että hän olisi kertonut esitutkinnassa omat havaintonsa teosta ja tapahtumien etenemisestä. Anneli Auerin esitutkinnassa kertoma on ristiriidassa teknisessä rikostutkinnassa kertyneen näytön sekä niiden havaintojen kanssa, jotka Anneli Auerista on voitu tehdä heti teon jälkeen.

329. Oikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa on voitu todeta, että Jukka Lahden rinta- ja vatsaonteloissa on ollut vain vähän verta. Tämä on viitannut siihen, että vammat on aiheutettu enintään joitakin kymmeniä minuutteja ennen Jukka Lahden surmaamista hätäkeskuspuhelutallenteen aikana. Joka tapauksessa tämäkin havainto tukee pikemminkin Anneli Auerin syyttömyyttä kuin hänen syyllisyyttään. Anneli Auerin ei ole näytetty puukottaneen Jukka Lahtea kymmeniä kertoja, vaikka tekotapa (modus operandi) on tutkimusten mukaan tyypillinen naishenkilöille teoissa, joissa syynä tekoon on mustasukkaisuus. Tekoon on liittynyt kasvoihin kohdistuneen raa'an väkivallan muodossa piirteitä, jotka eivät ole tyypillisiä parisuhdeväkivaltatilanteissa. Joka tapauksessa näiden tutkimustietojen perusteella ei voida muun näytön puuttuessa edes yhdessä Anneli Auerin hätäkeskuspuhelun aikaisen käyttäytymisen ja tallenteelta puuttuvien ulkopuoliseen tekijään viittaavien äänien perusteella päätyä siihen, että Anneli Auer olisi hätäkeskuspuhelutallenteen aikana surmannut Jukka Lahden ja kohdistanut tähän sitä ennen väkivaltaa takkahuoneen lattialta löydetyllä fileerausveitsellä.

330. Jukka Lahden tunnistettavista ja osin epäselviksi jääneistä sanoista (tallenteen kohdat 0:20-2:28) on syytä nostaa esiin seuraavat toisistaan hyvin irrallaan olevat kohdat tallenteelta: auto - hälytyys - tule Annu apuun - se jäi. Se, mitä Jukka Lahti on yrittänyt sanoa, jää epäselväksi ja hyvin tulkinnanvaraiseksi. Samalla tavalla Anneli Auerin puhe, joka on suunnattu takkahuoneeseen ja siellä joko Jukka Lahdelle tai väitetylle ulkopuoliselle tekijälle, jonka Anneli Auer on joko havainnut tai jonka olemassaoloa hän on hätäkeskuspuhelun aikana näytellyt, on tulkinnanvaraista. Tallenteelta käy kuitenkin ilmi, että Anneli Auer reagoi Jukka Lahden avunpyyntöihin, hän juoksee olohuoneen poikki talon etuovelle ja käskee ulkopuolista tekijää lopettamaan väkivallan kohdistamisen Jukka Lahteen. Tämän kaiken hän tekee samanaikaisesti soittaessaan hätäkeskukseen ja pyytäessään apua Jukka Lahdelle. Tallenteen perusteella herättää ihmetystä se, miksi Jukka Lahden tunnistettava puhe kohdistuu vain Anneli Aueriin ja miksi väitetyn ulkopuolisen tekijän teon tai liikkeiden äänet eivät kuulu tallenteella. Samalla tavalla ihmetyttää se, kuinka Anneli Auer olisi onnistunut toteuttamaan kaiken tämän tallenteelta kuultavan toiminnan siten, että se olisi vielä selitettävissä teknisen rikostutkinnan löydöksillä ja ettei läsnä oleva A omalla käytöksellään paljasta Anneli Aueria tekijäksi. Tallenteen tämän kaltainen arvioiminen osoittaa, kuinka tulkinnanvarainen se on, kun otetaan huomioon tapahtumien lyhyt kesto yöaikaan, rikospaikan jälkien moninaisuus ja Anneli Auerin käytettävissä ollut aika tämänkaltaisiin lavastustoimenpiteisiin.

331. Kyse on erittäin vakavasta rikosasiasta, jolloin voidaan edellyttää, että syytteen tueksi on esitetty kattava selvitys siitä, kuka on syyllistynyt väitettyyn rikokseen. Syyksilukevan tuomion edellytyksenä on, ettei tekijän syyllisyydestä jää mitään varteenotettavaa epäilyä. Oikeudenkäyntiaineisto jättää avoimeksi erilaisia varteenotettavia vaihtoehtoisia tapahtumainkulkuja siitä, kuka on surmannut Jukka Lahden hätäkeskuspuhelun aikana. On mahdollista, että ulkopuolinen tekijä on muulla kuin Anneli Auerin kertomuksesta ilmenevällä tavalla kohdistanut Jukka Lahteen väkivaltaa ja lopulta surmannut Jukka Lahden ja ettei Anneli Auer joko osaa tai halua kertoa koko totuutta tässä asiassa. Tällä ei ole kuitenkaan asian ratkaisemisen kannalta merkitystä, koska ulkopuoliseen tekijään viittaavia vaihtoehtoja ei esitetyn näytön perusteella voida riittävällä varmuudella poissulkea, vaan ne saavat pikemminkin tukea rikospaikalla tehdystä teknisestä rikostutkinnasta. Vaihtoehtoisten tapahtumainkulkujen poissulkeminen edellyttäisi, että avoimiksi jääviin kysymyksiin annettaisiin syytetyn vahingoksi vastauksia, jotka perustuisivat ratkaisevasti Anneli Auerin peruuttamiin esitutkintalausumiin ja myös liiaksi tuomarin omaan vakuuttuneisuuteen siitä, mitä asiassa on hänen näkemyksensä mukaan "oikeasti" tapahtunut. Tämä ei ole sallittua. Näin ollen syytteen tueksi esitetty näyttö ei riitä siihen, että Anneli Auerin katsottaisiin surmanneen Jukka Lahden syytteen teonkuvausten mukaisesti ja että hänet tuomittaisiin tästä rikoksesta rangaistukseen. Hovioikeudelle ei siten jää muuta vaihtoehtoa kuin hylätä syyte. Asia on ratkaistava epäselvässä tapauksessa syytetyn eduksi ( in dubio pro reo ). 

-------

5. Se, että hovioikeuden tuomio on äänestysratkaisu (2-1), ei heikennä enemmistön perustelujen vakuuttavuutta tai lopputuloksen oikeellisuutta. Hovioikeus tuomion antaminen kesti kauan eli ratkaisua saatiin odottaa neljä kuukautta sen jälkeen, kun hovioikeuden pääkäsittely lokakuussa päättyi. Niin kuin aiemmin olen jo ehtinyt blogissa ennakoida, tämä johtui ilmeisesti aika paljon siitä, että hovioikeuden jäsenet eivät ole päässeet lopputuloksesta yksimielisyyteen. 

6. Tapauksesta lausuntoja vuosikausia medialle jaelleet tai siitä mediassa kirjoittaneet asiantuntijat professori Matti Tolvasesta aina rikostoimittaja Jarkko Sipilään ovat sanoneet, että hovioikeuden äänestysratkaisu olisi "pahin mahdollinen vaihtoehto". Näissä lausunnoissa on kuitenkin lähdetty jonkinlaisesta yleisestä mielipiteestä eli siitä, että Ulvilan surmajutulle saataisiin vihdoin piste eikä korkeinta oikeutta valituslupahakemuksilla "vaivattaisi". 

7. Mutta jos tapausta ja pitkäksi venynyttä oikeusprosessia arvioidaan, niin kuin toki pitäisi, myös ja ennen muuta syytetyn kannalta, hovioikeuden äänestysratkaisu ei heikennä tippaakaan ratkaisun merkitystä ja arvoa. Perusteluistaan tuomio tunnetaan!  Hovioikeuden tuomio on erittäin hyvin perusteltu ja perustelujen valossa Auerin syyllisyydestä jää todellakin vähintäänkin varteenotettava epäily syyllisyydestä. Ketään ei voida tuomita syypääksi murhasta tai ylipäätään vakavasta rikoksesta sillä perusteella, että tuomari on intuitiivisesti vakuuttunut syytetyn syyllisyydestä. Syyte tulee näyttää toteen niin vakuuttavasti syytettä tukevalla näytöllä, ettei syyllisyydestä jää varteenotettavaa epäilyä. Perustelujensa lopuksi hovioikeus vetosi in dubio pro reo -sääntöön: Epäselvässä tapauksessa näyttökysymys on ratkaistava syytetyn eduksi.

8. Nyt alkaa - mediassa on jo alkanut - spekulointi sillä, onko hovioikeuden vapauttava tuomio sittenkään päätepiste jo kahdeksan vuotta kestäneen rikosjutun selvittämisessä. Syyttäjät ja poliisi punovat uusia juonia Auerin pään menoksi ja syytettä tukevaa uutta  selvitystä yritetään kaivaa edelleen esiin. Korkeimmalta oikeudelta tullaan hakemaan valituslupaa, se on selvä asia.

9. Aika merkillistä. Vielä hovoikeuden pääkäsittelyn aikana ja sen jälken kaikki asiantuntijat samoin kuin ns. asiantuntijat ovat kilvan vakuuttaneet, että nyt tämä riittää, eli hovoikeus antaa vihdoin lopullisen tuomion asiassa. Asiantuntijat ovat jo kauan sitten olleet varmoja, ettei korkein oikeus tule myöntämään Ulvila-jutussa valituslupaa. Mutta nyt kun hovioikeuden tuomio on saatu, samat asiantuntijat alkavat kiivaasti pohtia, mikä meni vikaan, kun heidän toivomaansa langettavaa tuomioita ei saatukaan, ja mitä voitaisiin jatkossa tehdä, ettei hovioikeuden tuomio jäisi voimaan!

10. Olen itse alusta lähtien ollut vakuuttunut siitä, ettei syytteen tueksi saatu näyttö, jota tutkijat ja syyttäjät ovat yrittäneet hankkia osin kyseenlaisilla tai kenties jopa laittomilla menetelmillä, tule riittämään langettavaan tuomioon, jos maasta löytyy oikeudenmukaisia ja taitavia tuomareita. Vaasan hovioikeudesta sellaisia tuomareita näyttää löytyvän.  

11. Ulvila-tapauksessa oikeus siis lopulta voitti, vaikka pirun kauan se kesti!