1. Ruotsissa, tarkemmin sanottuna Bålstan kunnassa Tukholman lähistöllä, on puhjennut varsin eriskummallinen ruotsalais-suomalainen saunasota. Tapauksesta on kerrottu ruotsalaisissa ja suomalaisissa iltapäivälehdissä. Kiuruvedeltä 60-luvulla Ruotsiin muuttaneen Jorma Reinikaisen oikeutta saunoa miehen omalla pihalleen rakentamassa saunassa on rajoitettu merkittävällä ja oudolla tavalla. Suomessa oikeus saunomiseen on jokamiehen oikeuteen ja muihin perusoikeuksiin rinnastettava perus- ja ihmisoikeus, mutta Ruotsissa saunomiskulttuurista ei tunnuta ymmärrettävän mitään.
2. Vuonna 2009 ruotsalaiset viranomaiset rajoittivat Sauna-Jormaksi kutsutun Reinikaisen saunomisoikeutta niin, että hän saa lämmittää tynnyrimallisen pihasaunansa vain kaksi kertaa viikossa ja saunoa kerrallaan enintään neljä tuntia. Jokainen ymmärtää, että jo tämä rajoitus kaventaa Jorman oikeuksia tuntuvalla tavalla. Vain neljä tuntia saunan sytyttämiseen, lämmittämiseen, saunomiseen ja jälkilöylyihin sekä saunomisen lomassa tapahtuvaan grillaamiseen ja kaljoitteluun! Tuo aikahan hurahtaa kuin huomaamatta, ei se riitä kunnolliseen saunotteluun, ei sitten alkuunkaan! Jorma kuitenkin tyytyi viranomaisen päätökseen.
3. Reinikaisen ikävänoloisen naapurin valitettua uudelleen saatiin viikko pari sitten Nackan maa- ja ympäristöoikeudesta päätös, jolla Jorman ja hänen perheensä saunomisoikeutta on edelleen rajoitettu. Oikeuden päätöksen mukaan Jorma saa lämmittää puusaunansa vain, jos on tyyni ilma tai jos tuuli puhaltaa naapurin suunnasta. Saunoa ei saa myöskään silloin, kun vallitsee inversio eli jonkinlainen matalapaine, jolloin ilma ei pääse nousemaan ylöspäin. Päätöksen perusteluissa viitataan kuulemma naapurinemännän astmaan, jota saunan savupipusta nouseva savu pahentaa.
4. Jorma on ymmärrettävästi uuden päätöksen johdosta hyvin suivaantunut. Hän sanoo suoraan, että ruotsalaiset eivät ymmärrä saunomisesta ja sen kulttuurista suoraan sanottuna paskan vertaa! Saunanomistajan ja löylymiehen oikeutta on loukattu anteeksiantamattomalla tavalla. Aattelepa nyt vaikka ite! Jorman pitäisi tutkailla ennen saunan lämmittämistä tuulen suuntaa, sääkarttoja ja kunnella säätiedotuksia ja tehdä ties mitä - mitä se hemmetin inversaaliokin mahtaa tarkoittaa! Jos naapurin rouvalla on astma, niin Jorman emäntä kärsii puolestaan struumasta, jonka oireita lämmin sauna helpottaa kummasti. MIksi byrokraatit eivät punnitse kaikkia näkökohtia tasapulisesti?
5. Miten Suomen valtio ja sen johtavat poliiitkot aikovat puttua asiaan? Asia on syytä ottaa esille eduskunnan seuraavalla kyselytunnilla. Kyllä tässä jotakin tarttis tehrä hädänalaiseen asemaan joutuneen maanmiehemme auttamiseksi! Pitäisikö valita kova kovaa vastaan -linja, mikä voisi tietää esimerkiksi sitä, että UM kutsuu Suomen Tukholman lähettilään Helsinkiin siksi aikaa, kunnes ruotsalaiset tulevat järkiinsä ja peruvat typerän päätöksensä. Ystävälliset naapuruussuhteet ovat nyt kyllä vaarassa.
6. Vai tulisiko sittenkin yrittää vielä ensin sovitella kiistaa? Lähetettäköön vaikka joutilaaana Töölössä majaileva Mara Ahtisaari Bålstaan sovittelemaan kiistaa. Mara käskisi Jorman lämmittää saunan - tuulee sitten mistä helskutin suunnasta tahansa - ja veisi sitten riitapukarit eli Jorman ja naapurinmiehen saunan löylyihin. Saunassahan ne kaikki muutkin tärkeät päätökset ja sovitteluyritykset on aina tehty. Eikä Mara antaisi lupaa saunomisen lopettamiseen kuin saunan korsteenista tuprahtaisi oikein paksua ja tervatuoksuista mustaa savua sen merkiksi, että sopu on löytynyt. - Ja sitten me grillataan, peijooni!
7. Lopuksi pieni oikeusvertailu, kun tämä sentään on olevinaan juridiikkapitoinen blogi. Puusaunan lämmittäminen tavalla, joka häiritsee naapuria, on siis kiellettyä, mutta parveketupakointi on eri asemassa. Suomessa yritettiin jokin vuosi sitten saada KKO:sta ennakkopäätös, jonka mukaan taloyhtiö voisi yhtiökokouksessa tekemällään päätöksellä kieltää yhtiössä parveketupakoinnin. Alioikeudessa vaatimus menikin läpi, mutta korkein oikeus oli toista mieltä. Tupakkatuomariksi joskus tituleeratun oikeusneuvos Mikko Tulokkaan johtama KKO:n jaosto, jonka jääviydestä taitettiin peistä, nimittäin totesi, että parvekutupakointi on niin tärkeä perusvapaus ja asukkaan oikeus, ettei siihen voida puuttua edes yhtiökokouksen enemmistöpäätöksellä. Olkoonkin, että tupakansavu ja ns. passiivinen tupakointi on terveydelle yhtä vaarallista kuin varsinainen eli aktiivinen pössäyttelykin. Niinpä kessuttelu parveikkeilla saa jatkua vapaasti ja tupansavu leijailla kaikessa rauhassa tupakoimattomien naapureiden parvekkeille ja sieltä edelleen sisälle huoneistoon. Kävi tuuli sitten mistä suunnasta hyvänsä ja oli inversiota tai ei.
