1. Väärä syöttö voi olla usein kohtalokas, kuten urheilusta hyvin tiedämme. Tenniksessä toinen väärä syöttö eli tuplavirhe johtaa pisteen menetykseen, ja myös pesäpallossa vastapuoli hyötyy lukkarin antamasta väärästä syötöstä. Jääkiekkomatsi saattaa ratketa vastapuolen pelaajan lapaan annetun harhasyötön takia jne.
2. Viime päivinä on puhuttu poliisin eli tarkemmin sanottuna Keskusrikospoliisin (KRP) virheellisestä syötöstä. Poliisilla on useita tietojärjestelmiä ja rekistereitä, joihin syötetään monenlaista tietoa. Yksi näistä on epäiltyjen rekisteri. Siihen tallennetaan rikostiedustelu-, tarkkailu - ja havaintotietoja henkilöistä, joiden on syytä epäillä syyllistyvän tai syyllistyneen rikokseen, josta saattaa seurata vankeutta, taikka myötävaikuttavan tai myötävaikuttaneen rikokseen, josta saattaa seurata enemmän kuin kuusi kuukautta vankeutta, tai huumausaineen käyttörikokseen.
3. Muutama viikko sitten epäiltyjen rekisteriin syötettiin Venäjän presidentti Vladimir Vladimirovits Putinin nimi. Syötön taustalla oli ajatus siitä, että presidentti Putinin voitiin epäillä myötävaikuttaneen omassa maassaan rikollisryhmän toimintaan. Tämä perustui maaliskuussa julkaistuun valokuvaan, jossa Putin kiinnittää kunniamitalin moottoripyöräkerho Notshnye Volkin (Yön sudet) johtajan Aleksandr Zaldostanovin rintapieleen.
4. Kuten tiedämme, poliisi voi ja käytännössä myös vuotaa tietoja tutkinnassa kesken olevista asioista tietyille "luottotoimittajille". Tunnetuin tapaus koskee Alpo Rusin vakoiluepäilyä, josta Rusi itsekin taisi saada tiedon lentokentällä, jonne toimittaja Pekka Lehtinen tuli kysymään Rusilta, mitä mieltä hän oli sanotusta rikosepäilystä. Tiedon vuotanutta tahoa tai ihmistä ei saatu selville, mutta jäljet viittasivat toki vahvasti tapausta tutkineeseen Supoon.
5. Kuinka ollakaan, Pekka Lehtinen oli asialla myös nyt, sillä juuri hän paljasti yleisölle Putinin nimen joutumisen epäiltyjen rekisteriin. Poliisijohtaja Robin Lardot joutui kommentoimaan Lehtisen haastattelussa papukaijamaisesti lähes joka kysymykseen sanoilla "en kommentoi". Myöhemmin poliisi on sitten kommentoinut tapausta ja selittänyt, että kysymyksessä ei ole suinkaan ollut mistään aprillipilasta, vaan Putinia koskeva epäily oli syötetty rekisteriin aivan vakavassa tarkoituksessa, toki aiheetta. Poliisi tutki pika pikaa kyseisen epäilyn ja päätyi siihen, ettei se pidä paikkansa - varsin tehokasta tutkintaa siis.
6. Tapausta on ihmetelty ja hämmästelty oikein porukalla. Miten voi olla mahdollista, että naapurimaan päämiestä koskeva rikosepäily kirjataan (muka) täysin vakavassa tarkoituksessa poliisin tietojärjestelmään, vaikka valtionpäämiehille kuuluu rikosoikeudellinen immuniteetti eli koskemattomuus, josta voidaan käyttää myös nimitystä syytesuoja? Vaikka Putin olisi todellisuudessa millainen roisto tai roistojen suojelija tahansa, hänen mahdollista osuuttaan epäillyn rikollisjärjestön toiminnan suosimiseen ei voitaisi Suomessa tutkia. Miten ihmeessä kyseinen tieto voi olla ja säilyä rekisterissä reilut kaksi viikkoa ennen kuin se huomataan? Saadun tiedon mukaan noin tuhannella poliisimiehellä olisi pääsy kyseiseen rekisteriin. Kukaan heistä ei kuitenkaan havainnut virhettä, vaan virheen paljasti tv-toimittaja. Miten tämä on mahdollista?
7. Suomen poliisi on joutunut tapauksen johdosta äärimmäisen noloon julkisuuden valokeilaan ympäri maailman. Voidaanko sanotunlaisiin salaisiin rekistereihin luottaa enää yhtään, jos sinne voidaan näköjään syöttää millaisia ja kenen tietoja hyvänsä? Poliisihallituksen, jossa suorastaan vilisee erilaisia päälliköitä ja virkamiehiä, pitäisi lain mukaan valvoa epäiltyjen rekisteriä, mutta valvonta on pettänyt pahemman kerran.
8. Poliisihallitusta johtaa poliisiylijohtaja Mikko Paatero, jonka ideasta koko poliisihalllitus aikanaan perustettiin; monet pitävät Poliisihallitusta täysin turhana organisaatiota. Kenen tulisi kantaa vastuu tästä "mokien mokasta"? Katseet kohdistuvat luonnollisesti Poliisihallituksen ylijohtoon ja nimenomaan Mikko Paateroon. Tunnettu tosiasia kuitenkin on, ettei suomalainen johtava virkamies eroa oma-aloitteisesti, ei sitten millään ja vaikka mikä olisi. Pitäisikö sisäministeri Päivi Räsäsen näyttää Paaterolle ovea tai kenties erota itse, jottei poliisi menettäisi kokonaan uskottavuuttaan?
9. Päivi Räsänen ei ole kuitenkaan nimittänyt Mikko Paateroa korkeaan virkaansa, vaan nimityksen teki Paateron puoluetoveri Anne Holmlund (kok) vuonna 2008. Tämä Holmlund ei itse suostunut kantamaan millään hänelle kuulunutta poliittista vastuutaan eikä eronnut, vaikka hänen ministeriaikanaan sattui kaksi traagista koulusurmaa, joista ainakin jälkimmäinen olisi voitu estää, jos poliisin toiminta olisi ollut asianmukaista. Mutta Jokelan koulusurman jälkeen Holmlund vain levitteli käsiään ja vakuutti, ettei tällaista voi Suomessa enää uudelleen tapahtua. Kauheinta poliisin kannalta oli, että Kauhajoella surma-aseen murhaajan käsiin jätti paikallinen poliisikomisario, jonka toimintaa Paatero ryhtyi heti julkisuudessa puolustelemaan sanoen, että hän tuntee komisarion ja että tämä on "kunnon poliisi".
10. Mikko Paateroa voidaan syystä luonnehtia nolojen tilanteiden mieheksi. Hän on ollut jatkuvasti suuna ja päänä julkisuudessa milloin minkäkin poliisin mokan takia. Poliisimiesten tekemiksi epäiltyjen rikosten johdosta Paatero on rynnännyt yleensä heti julkisuteen ja vakuuttanut sininen takki yllään, että rikosepäilyissä ei ole mitään perää, vaan asianomainen poliisimies on toiminut täysin oikein. Sittemmin monet poliisirikosepäilyt ovat kuitenkin vastoin Paateron vakuutteluja osoittautuneet oikeiksi ja niistä on langetettu tekijöille myös rangaistuksia. Paateron sanotusta toiminnasta on lanseerattu termi "paaterointi". Esimerkiksi Helsingin huumepoliisin ja KRP:n väliset kahnaukset ja monen monet muut poliisin toimintaan kohdistetut arvostelut ja epäilyt Paatero on torjunut sanomalla ykskantaan "ei pidä paikkansa". Viikko sitten Paatero kohahdutti typerällä ehdotuksellaan, jonka mukaan kolarijuttujen tutkinta yksityistettäisiin eli siirrettäisiin poliisilta vakuutusyhtiöille. Vastaavanlaisia kehittämisideoita Paaterolta on kuultu aiemminkin.
11. Näinköhän tässäkin tapauksessa joku tavallinen rivipoliisimies saa syyt yksin niskoilleen ja paaterot saavat edelleen jatkaa viroissaan ja selitellä myös poliisin tulevia mokia parhain päin? Siltä tämä alkaa vahvasti vaikuttaa. Sisäministeri Päivi Räsäsellä ei taida olla kanttia näyttää Paaterolle tietä vaihtoaitioon. Räsänen on tähänkin asti ministerinä ollessaan tanssinut esimerkiksi Liikkuvan poliisin lakkauttamisessa ja kaikissa muissakin poliisin toimintaa koskevissa asioissa kiltisti Mikko Paateron pillin mukaan. Jos vastaavanlainen moka olisi sattunut Venäjän poliisissa, olisi ylin poliisipamppu lentänyt virastaan kuin leppäkeihäs ja hänet olisi passitettu jonnekin Siperiaan kyläpoliisiksi.
12. Valtakunnansyyttäjänvirasto tutkii tai on ainakin tutkivinaan, kuka vuosi Putin-tiedon Pekka Lehtiselle. Ota siitä sitten selvää, sillä kerrotun mukaan noin tuhannella (1 000) poliisimiehjellä on pääshy epäiltyjen tietojärjestelmään. Kannattaisiko katseet kohdistaa tässä(kin) tapauksessa Supon suuntaan ja selvittää, olisiko jollakulla sen palveluksessa olevalla kenties korkeallakin virkamiehellä jotakin hampaankolossa poliisijohtoa vastaan? Siinä voisi olla tarvittava motiivi tiedon vuotamiseen.
13. Poliisin tietojärjestelmään on siis syötetty pajunköyttä. Vaikea uskoa, että syöttö olisi lähtenyt pelimiehen "lavasta" vakavassa tarkoituksessa, kuten poliisijohto yrittää esittää. Luultavasti syöttö oli niin sanotusti "taktinen väärä", jolla on haluttu kiinnittää huomiota siihen, ettei kyseistä rekisteriä ja yleensä poliisin tietojärjestelmiä valvo kunnolla kukaan tai mikään instanssi. Tiedon syöttäjä voi olla myös tietovuodon takana. Niin tai näin, joka tapauksessa tiedon vuotanut henkilö teki, paitsi karhunpalvelun Paaterolle ja koko poliisin ylijohdolle, hatunnoston arvoisen palveluksen yhteiskunnalle paljastamalla, mikä noissa kaikissa ah niin huippusalaisissa rekistereissä voi mättää.
33 kommenttia:
Onkohan TÄSSÄ tilanteessa sen paremmin Paateron kuin Räsäsen eroa oikea ratkaisu: joku yksittäinen poliiisimies on kadottanut (?) arvostelukykynsä. Tulevan esitutkinnan ja hallinnollisen menettelyn asia on selvittää asia juurta jaksaen ja menettelyn vaikutukset tuon onnettoman yksilön virkauraan.
Ei kapteenikaan lähde laivasta heti haverin satuttuaa vaan selvittää asian.
Mitähän "vanhaan hyvään" Kekkosen aikaan olisi tapahtunut, jos joku onneton olisi merkinyt L. Breznevin vastaavaan rekisteriin?
Hm, "onneton yksilö". Minusta paljon vakavampi asia on, jos maalla on "onneton poliisiylijohtaja".
Kauhajoella ja Jokelassakin paterot, holmlundit, poliisi, syyttäjä ja tuomioistuinlaitos vierittivät syyn "onnettoman yksilön" eli koulusurmaajan kontolle, vaikka juuri poliisin velvollisuutena on estää rikoksia ja vastata ihmisten turvallisuudesta.
Kirjoitin yhteen toiseen paikkaan jo arveluni tapahtumien kulusta:
1. Joku suoraselkäinen epäilysrekisterin päivittämiseen oikeutettu poliisimies oli harmistunut siitä, että rekisterin päivitysohjeissa on ohjeistettu mm. että MC-kerhon kanssa hengailu ja/tai tuki on syy rekisteriin lisäämiseen.
2. Huomasi, että Putin oli antanut mitalin venäläisen prätkäjengin johtajalle.
3. Pragmaattisesti totesi tämän täyttävän rekisteriin lisäämiskriteerit, kun kriteereissä ei ollut huomattu mainita kansalaisuuskriteeriä, kotipaikkakriteeriä tms. ja kylmän rauhallisesti lisäsi Putinin listalle.
4. Kertoi tästä kahvipöydässä/kaljalla sellaiselle poliisimiehelle, jolla on lämpimät suhteet MTV3:n toimittajiin joka taas keksi tässä jutun paikan.
5. Saamme kuulla poliisijohdolta asian ohi puhuvia selittelyitä.
Paatero on jo virkaan tullessaan tiennyt, että KRP:n ja Helsingin poliisilaitoksen sekä varsinkin KRP:n ja laitoksen huumepoliisin keskinäiset välit ovat olleet erittäin huonot ja täysin tulehtuneet.
Ratkaisevasti välit katkesivat sen seurauksena, että KRP pakotettiin tutkimaan Helsingin poliisilaitoksen huumepoliisin johtajan ja muutaman hänen alaisensa poliisimiehen epäiltyjä virkarikoksia.
Mainittujen poliisiyksikköjen välit ovat olleet niin huonot, että se on haitannut mainittujen poliisiyksikköjen toimintaa selvästi.Paatero on hyvin tiennyt tilanteen vakavuuden, mutta hän ei ole ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin asiassa, vaikka aikaa olisi ollut.
Nimimerkin eri "poliisilähteistä" saamien tietojen mukaan Paatero olisi asettunut Helsingin poliisilaitoksen johdon kannalle esimerkiksi siinä, ettei eri moottoripyöräjengeihin kuuluisi niin paljon jäseniä kuin KRP on ilmoittanut julkisuudessa jäseniä olevan.
Tämäkin kiista on jatkunut aina näihin aikoihin asti ja vaikka Paatero on lehtitietojen mukaan aivan viime aikoina ja ilmeisesti jopa Putin-merkinnän jälkeenkin käynyt KRP:n ja Helsingin poliisilaitoksen ylimmän johdon kanssa "kehityskeskusteluja", ei hän ole nähnyt ongelmaa, koska muistan Paateron rehvakkaasti televisiohaastattelussa pari viikkoa sitten ilmoittaneen, ettei yksikköjen välisiä ongelmia ole.
Huomiota herätti noin kuukausi sitten YLE 1:n keskustelussa, että Helsingin poliisilaitoksen entinen huumeyksikön päällikkö Jari Aarnio poliisille hyvin epätavalliseen tapaan ilmoitti, etteivät moottoripyöräjengit muodosta oikeastaan minkäänlaista uhkaa Suomessa eivätkä mainittujen jengien jäsenet syyllisty sen enempää rikoksiin kuin muutkaan henkilöt.
Tämä Aarnion lausunto kohahdutti ymmärtääkseni paitsi poliisia myös syyttäjä- ja tuomioistuinlaitoksen mainitunlaisia juttuja selvitteleviä virkamiehiä.
Nähtävästi nyt tämän Putin-merkinnän vuoksi sisäasiainministeri Räsänen ja vastaikään valittu ministeriön korkein virkamies kansliapäällikkö Päivi Nerg, jonka asema ei liene kadehdittava mainitun riidan vuoksi, eivät kuitenkaan usko, että KRP:n ja Helsingin poliisilaitoksen keskinäiset välit olisivat Paateron väittämällä tavalla kunnossa,koska ministeriö on nyt määrännyt KRP:n ja Helsingin poliisilaitoksen keskinäiset riidat nyt myös selvitetäväksi.
Kun nyt on hyvä tilaisuus esittää miten yksikköjen riitaisuudet tulisi ratkaista, jotta varsinkin huumerikostutkinta voitaisi parhaalla mahdollisella tavalla suorittaa ja yksikköjen välejä parantaa, niin ehdotan yhdeksi ratkaisuksi sitä, että Helsingin polisilaitoksen huumausainerikostutkinta siirretään kokonaisuudessaan Keskusrikospoliisin alaisena suoritettavaksi tutkinnaksi yhdistämällä mainittujen yksikköjen henkilöstö yhdeksi yksiköksi KRP:n alaisuuteen.
Kun valtaosa huumausainerikoksista tapahtuu juuri pääkaupunkiseudulla ja niiden suurempien kaupunkien tuntumassa, joissa KRP:llä on jo valmiiksi oma maakunnallinen yksikkö, vahvistaisi tämä perustettava yksi ja sama yksikkö merkittävästi tietysti samalla huumausainerikostutkintaa. Ja mikä parasta silloin minkään yksikön ei tarvitsisi "kalvaa" ja vuotaa tietoja toisistaan, vaan tutkinnassa voitaisi puhaltaa tosissaan yhteen hiileen.
"onneton yksilö". Minusta paljon vakavampi asia on, jos maalla on "onneton poliisiylijohtaja".
"Kauhajoella ja Jokelassakin paterot, holmlundit, poliisi, syyttäjä ja tuomioistuinlaitos vierittivät syyn "onnettoman yksilön" eli koulusurmaajan kontolle, vaikka juuri poliisin velvollisuutena on estää rikoksia ja vastata ihmisten turvallisuudesta."
Kommentissa ei otettu kantaa Pateron, Holmlundin tai Räsäsen muuhun menettelyyn.Kärki oli siinä, että jos joku poliisiorganisaation palveluksessa oleva mokaa ilman, että tuota mokaa voidaan pitää orgaisaation vastuulla olevana, miksi johtajan tai ministerin pitäisi erota? Eikö parempi olisi ryhtyä tuon mokaajan "käsittelyyn".
Mikä se on sellainen organisaation johtaja, joka ei käytännössä tosi paikan tullen vastaakaan organisaationsa töpppäyksistä? Sellaista päällikköä organisaatio ei totisesti tarvitse.
Poliisihalituksen tehtävänä on valvoa poliisin kyseistä tietojärjestelmää ja Paatero on poliisihallituksen pomo. Siinä on eron ja erottamisen syytä kerrakseen.
Persujen Tom Packalenin mielestä Putin-kirjauksen tehnyt poliisi toimi aivan oikein.
Packalen haluaa varmaankin ilmoittautua Paateron seuraajaksi poliisiylijohtajan virkaan.
Packalenille pitää varmasti antaa hieman täydennyskoulutusta, kun ura kansanedustajana ei johdakaan ministeriksi, vaan johtaa katkeraan paluuseenn komisarioksi.
Herrran lausumien perusteella en luota hänen osaamiskompetenssiinsa selviytyä vaativista päällystötehtävistä ilman poliisin toimintaa koskevan lainsäädännön perusteellista kertausta.
Paatero haluaa pitää virheellisen rekisterimerkinnän vuotamista julkisuuteen yhtä pahana tekona kuin virheellistä merkinnän tekemistä. Miksi selvästä virheestä ei saisi kertoa? Onko paikkansa pitävän virkavirheen (jonkinlainen rikos) ilmoittaminen poliisin mielestä väärin? Poliisin virheetkö eivät saisi tulla tunnetuiksi? Eikö poliisin pitäisi kannustaa kaikkia ihmisiä poikkeuksetta kertomaan selvistä rikkomusta. Niiden estäminen ja selvitäminenhän on poliisin päätyö.
Virhe rekisterissä oli siellä kuulemma kaksi viikkoa. Kauankohan se olisi ollut, jos joku ei olisi vuotanut? Poliisin ylijohto ylläpitää rekisteriä, jonka sisältöä kukaan ei valvo?
Jos joku poliisihallinnon nörtti kopeloi tiedon suoraan tietokantaan, ei siitä juurikaan jälkiä jää, tai sen voi laittaa vaikka Mikon piikkiin.
Frank
Jyrki Virolainen sanoi...
"Mikä se on sellainen organisaation johtaja, joka ei käytännössä tosi paikan tullen vastaakaan organisaationsa töpppäyksistä? Sellaista päällikköä organisaatio ei totisesti tarvitse.
Poliisihalituksen tehtävänä on valvoa poliisin kyseistä tietojärjestelmää ja Paatero on poliisihallituksen pomo. Siinä on eron ja erottamisen syytä kerrakseen."
Blogistin sanoma on täysin oikeutettu. Päivän Iltalehden mukaan Putinin nimen merkitseminen on ollut täysin tietoinen ja suunniteltu toimenpide. Se on siis tapahtunut poliisijohdon tieten, tai ainakin olisi pitänyt tietää. Paatero good bye!
Eilen asia on ollut eduskunnan hallintovaliokunnassa. Näyttää tämän päiväisen Hufvudstadsbladetin uutisoinnin pohjalta siltä, että tiedot rekisterimerkintää varten on saatu ulkomaisen tiedonvaihdon kautta. Nyt seuraava huoli on, uskaltavatko ulkomaiden ao. viranomaiset ilmoittaa enää Suomelle tällaista luottamuksellista tietoa ilman tämän vuotamista julkisuuteen. Saa nähdä, mikä on sotkun selvittämisen seuraava vaihe.
Poliisit eivät pidä virheidensä kertomisesta, koska he ovat mukavoituneet omavalvontaansa (= mielivaltaansa).
Poliisin eri osastot tarvitsevat rikollisia pois lukien järjestyksenvalvonta. Seksuaalirikosyksikön laajennusrahat tulevat nettipedareiden hakemisesta; järj. rikollisuuden yksikkö kaipaa omia rikollisiaan (= laajennettu käsite prätkäjengirikollisista: johti mm. Putin-merkintään) ja huumepoliisi kaipaa narkkejaan; nettipoliisi nettirasistejaan jne.
Työllistävä vaikutus, siinä on iso sanapari yksikköjen arvoituksien ratkaisuihin.
Tieto on hyvinkin voinut tulla tietojen vaihdon kautta.
Asiassa on täysin selvää, että Putin on syyllistynyt lukuisin rikoksiin, alkaen poliittisien vastustajien murhista yms. Aivan samoin myös George W. Bush on syyllistynyt lukusiin rikoksiin, alkaen Irakin sodan kidutustoiminnan johtaminen yms.
Rekisterimerkintä on KRP:n epäiltyjen rekisterissä toki virheellinen, koska eihän Suomen viranomainen voi mainituille rikollisille mitään. Tieto pitäisikin siirtää oikeaan rekisteriin, eli suojelupoliisin vastaavaan seurantareksiteriin.
Olisi hupaisaa, kun tästä siirtomerkinnästä ilmoitettaisiin asianomaisille henkilöille.
Niin, poliisikin juokseen trendikkäiden muoti-ilmiöiden ja uusrikosten perässä. Perinteisiä rikoksi kuten liikennerikoksia ja myymälävarkauksia ei pidetä enää oikein minään kunnon rikoksina, ne ovat epämuodikkaita rikoksia, joiden selvittäminen halutaan työntää poliisilta muille tahoille. Tästä esimerkkinä Paateron äskeinen ehdotus kolarijuttujen tutkinnan siirtämisestä vakuutusyhtiöille.
Mutta toki tästä on yksi poikkeus: poliisi haluaa osallistua ja omia itselleen - yhdessä kuntien kanssa - yksityisten alueiden pysäköinninvalvonnan ja päättää siinä annettavista "seuraamuksista". Sehän jos mikään on toki "merkittävän julkisen vallan käyttöä" ja kuuluu siis ehdottomasti viranomaisten tehtävin!
Onnittelut niille poliiseille jotka saivat tällä toimenpiteellä näpäytetyksi haluamiaan tahoja.
Erinomainen suunnitelma ja toimi!
Paatero on julkisuudessa jo vierittämässä kovasti syytä mokasta yksin KRP:n niskoille. Pomo haluaa kääntää huomion pois johtamansa Poliisihallituksen vastuusta eikä ole ottamassa vastuuta organisaationsa tekemästä virheestä.
Ilta-Sanomien mukaan Paateron arvellaan jäävän eläkkelle tämän vuoden lopussa. Paatero on nyt 64-vuotias, joten hän voisi jatkaa virassaan vielä kolmisen vuotta. Ehkä Paatero on sopinut Päivi Räsäsen kanssa, että häntä ei eroteta Putin-sotkun takia, jos hän lupaa jäädä eläkkeelle mahdollisimman pian. KRP:n päällikkö Rauno Ranta on myös eläkeiässä, mutta hän on ilmoittanut, ettei eroa "jupakan" takia.
Poliisiylijohtaja Paatero taitaa olla tehtäväänsä liian puhelias mies, todellinen suupaltti, joka lausuu ja laukoo julkisuuteen käsityksiään asiasta kuin asiasta, myös sellaisista, joiden tutkinta on vielä kesken. Lausunnot ovat vielä usein toistensa kanssa täysin ristiriitaisia.
Esim. tänään Ilta-Sanomissa Paatero sanoo, ettei hän voi kommentoida meneilllään oleva esitutkintaa. Mutta jo heti seuraavassa lauseessa Paatero kertookin, että "hänen käsityksensä mukaan" Putin-asiasta on keskusteltu KRP:ssä oikein isolla joukolla.
Mutta sitten taas seuraavassa lausessa: Merkinnän teki ja siitä on vastuussa vain yksi virkamies!
Tässä kuten monia muitakin asioita koskevissa Paateron lausunnoissa on useita ristiriitaisuuksia. Onkin syytä huolestuneena kysyä, onko poliisiylijohtaja ollenkaan kartalla siitä, mitä KRP:ssa tapahtuu ja mitkä käytännöt siellä ovat vallalla. Miksi Paatero puuttuu jatkuvasti keskeneräisten ja tukinnassa olevien asioiden repostelemiseen julkisuudessa? On siinä meillä todellinen lörppö ja törppö!
Pitäisikö Paateron siirtyä välittömästi eläkkeelle, ettei hän pääsisi sotkemaan enempää asian selvittämistä?
Tässähän täytyy kipaista hakemaan kaupasta popcornia ja limpparia! Juonen käänteet ovat kuin kauniissa ja rohkeissa.
- merkintä oli järjestelmässä tunteja -> pari päivää -> kaksi viikkoa
- yksi -> kaksi -> pieni ryhmä poliiseja tiesi asiasta
- ei olla keskusteltu -> ollaan keskusteltu
- tiedetään kuka kirjasi -> ei tiedetä kuka kirjasi
Paatero on kyllä kuin Mikki Hiiri merihädässä. Mitä kovempi myräkkä, sen kovempaan ääneen hoilotetaan!
Kun päästään eroon poliittisista virkanimityksistä, niin virkamiehet ja naisetkin saada vastaamaan rikoksistaan.
Miksi ministeri Tuomioja ei ole esittänyt anteeksipyyntöä Vladimir Vladimirovitsille?
Poliisiporukan käsittämättmän arviointivirheen hyödynsi hallinnon sisäinen myyrä? tai niinkuin Sarasvuo Stillerille totesi "rotta". Skorpioni taitaa tuntea taustat hyvin ja ajattelee ratkaisuakin oikein. Miten sen vain saisi ministerinkin ymmärtämään ja toimimaan? Poliisissa johtoa ei ole ja joukot on sekaisin, kaikki tekee mitä haluaa, eikä Paatero ole tehnyt mitään rivien suoristamiseksi!
Sisäänlämpiävän tarkastelun sijaa asiaa kannattaisi katsoa ulkoapäin. Suomi tekee rekisterimerkinnän toisen valtion päämiehestä. Merkintä leviää suoraan järjestelmän rajapinnoista terrorismin vastaisen sodan varsin lukuisiin valvonta- ja tarkkailurekistereihin. Tieto toisen valtion päämiehen loukkauksesta leviään laajalle. Loukkaus tunnistetaan loukkaukseksi sekä valtion päämiehen että valtion orgaanien taholta.
Suomi katsoo, että heh heh olipa munaus ja pyytää anteeksi ja kuvittelee että se siitä. Mitään muuta Suomi ei näytä tekevän.
Joku saattaa Suomessa hehkutella sillä, että kysymyksessähän oli Putin. Vaikutuksia arvioitaessa voi Putinin tilalle panna Obaman tai Li Keqiangin.
Tällaisen sekoilun jälkeen jokaisessa maassa seurataan hyvin tarkasti mitä Suomi tekee. Paitsi pyytää anteeksi.
http://blogit.mtv3.fi/elinkautinen/2013/04/15/poliisi-ei-tunnista-ongelmaansa/
Jarkko Sipilä kertoo ikävän totuuden Poliisista
Vento viittaa Sipilään, joka keskinkertaisena dekkarikirjailijana kaipaa skuuppeja! Syvällisempää pohdiskelua kaivattaisiin! Vento ja Sipilä esittävät naivin pinnallista ratkaisua. Johtaminen, avoimuus ja luottamus eivät näytä vahvoilta poliisihallinnon huipulla. Voisiko pomorakenteita keventää ja määräaikaistaa, ei kuitenkaan niiden yksiköiden osalta, joissa vaaditaan järkähtämätöntä asennetta poliittisten paineiden alla!
Päivän Paaterointi:
"Poliisiylijohtaja Mikko Paatero sanoo MTV3:lle, että hänen tietojensa mukaan poliisin epäiltyjen rekisteriin ei ole päätynyt suuria määriä ihmisiä virheellisin perustein."
Isot johtajat, isot toleranssit...
Olette varmaan huomannut Paateron innokkuuden korostaa, että vastuu on jossain muualla, ei hänellä. Mielenkiintoa lisää se, että Räsänen uskaltaa tukea ja kyselytunnillakin vältti ottamasta kantaa valvontaan, vaikka se tuntuisi olevan kaiken a ja o! Maikkarin sopulilauma jauhaa samaa uutista päivästä toiseen. Siellä on uutisjauhannan lomassa havahdutttu itsekin huomaamaan että virheen sijasta heidän mötävaikutuksellaan osallistuttiin törkeään poliisin luottamusta heikentävään tekoon. Kyselytunnillakin epäiltiin teon aiheuttaneen vahinkoa Suomen ulkosuhteille - oliskohan peräti maanpetollista toimintaa?
Paatero sai vängättyä passit R-kioskeihin. Kahteen kertaan epäilin, olisiko kyse aprillipilasta.
Tuori ja kumppanit saavat nyt pohtia, onko nykyisenä terrorismin aikakautena passin luottamisen yhteydessä tapahtuva asiakkaan tunnistaminen julkisen vallan käyttöä. Minusta se on aivan selvästi sitä.
Näin saadaan Paateron turhina pitämiä toimistohenkilöitä kartanolle ja heidän tilalleen haalarimiehiä juomaan ACB:lle alennuskahveja sekä nukkumaan (t)yövuorossa, kun kansalaiset pitävät turpaanlyöntikilpailuja nakkikioskilla.
Suuruusluokaltaan hanke oli sitä luokkaa, että se olisi pitänyt kilpailuttaa. Itse en on kilpailuttamista nähnyt. Varmasti Suomen vähittäiskauppaketju (Siwa ja Valintatalo) olisi ollut myös asiasta kiinnostunut.
Paatero kummastuttaa, mutta kun katsoo hänen pikkuapulaisiaan, niin hän on kuitenkin selvästi primus inter pares! Surkea on suomalaisen poliisin tilanne.
Passin noutaminen jatkossa helpottuu varmasti, mutta tosiaan miksi alihankkijaksi valittiin R-Kioski eikä Suomen Lähikauppa Oy? Vaikuttiko päätöksentekoon po. ketjun toimipisteiden määrä, turvallisuustekijät tms. seikka?
Kioskien ja pienten kauppojen ryöstöt alkavat olla jo arkipäivää. Mitenköhän tämäkin uudistus toimii tulevaisuudessa? Lisääntyvätkö oikeudelliset ongelmat mahdollisissa ongelmatilanteissa?
Passihomma on samanlaista mökellystä mitä Paatero on esittänyt rikosten tutkimisen osalta. Paatero on ensimmäisenä esittämässä kansan oikeusturvan heikennyksiä, kun oma johtaminen on täysin irronnut lapasesta.
Ministeri Räsänen sinnittelee eikä uskalla sanoutua irti Paaateron älyttömyyksistä, kun on lähtenyt hänen kelkkaansa rakennemuutoksessa. Räsänen ei kai sitten huomannut, että mies on eläkeiässä ja jättää hukkuvan laivan kantamatta mitään vastuuta. Liikkuvan lakkauttaminen on älytön juttu, kun se poistuu niin poistuu vähitellen koko liikennevalvonta. Turvattomuus lisääntyy. Mitähän sen miehen mielessä oikein liikkuu? Eikö poliitikoilta löydy "munaa" tehdä asialle mitään?!
Lähetä kommentti