lauantai 10. helmikuuta 2018

1137. Paavo Väyrynen ei hellitä



1. Keskustan kunniapuheenjohtaja Paavo Väyrynen ei aio luopua aikeistaan pyrkiä keskustapuolueen (kesk) johtoon ensi kesäkuun Sotkamon puoluekokouksessa.

2. Väyrynen tyrmää puoluehallituksen tulkinnan, jonka mukaan hänen ei olisi keskustan nykysääntöjen mukaan mahdollista haastaa Juha Sipilää puheenjohtajakilvassa. Syynä on se, että Väyrynen on toisen puolueen eli perustamansa kansalaispuolueen (kapu) jäsen.

3. Tuntuu selvältä - ilman asiantuntijalausuntojakin - ettei oman uuden puolueen perustanut, kahden puolueen jäsenkirjaa kantava Väyrynen voi pyrkiä keskustan puheenjohtajaksi. Keskustan johto rohkeni tehdä tämän johtopäätöksen viime torstaina vasta saatuaan asiasta kahden yhdistysoikeuden asiantuntijan eli ministeri Lauri Tarastin ja professori Heikki Halilan lausunnon. Asiantuntijat katsoivat, että keskustan puheenjohtajaksi ei voida sääntöjen mukaan valita puolueen perusjärjestön jäsentä, joka kuuluu muuhun puolueeseen.

4. Varovainen toimintatapa osoittaa, että keskustan johto haluaa pelata varman päälle, koska Paavo Väyrystä ei ole syytä aliarvioida. Väyrynen kyykytti keskustaa pahemman kerran viimeksi tammikuun presidentinvaalissa, jolloin hän sai vaalissa annetuista äänistä 6,1 prosenttia, kun taas keskustan Mati Vanhanen joutui tyytymään 4,1 prosenttiin.  

5. Keskustan puoluehallitus ei rohjennut erottaa Värystä puolueesta,  vaan tyytyi vain toteamaan, ettei Väyrysellä ole oikeutta olla ehdokkaana keskustan puheenjohtajavaalissa. 
Päätös tuo Paavo Väyryselle lisää julkisuutta ja sitä hän hankkii myös jatkossa keskustan kustannuksella arvostelemalla puolueen omaksumia linjanvetoja. 

6. Väyrynen tietää, ettei hänellä ole minkäänlaisia mahdollisuuksia  tulla valituksi keskustan puheenjohtajaksi. Pyrkimällä tehtävään hän pystyy kuitenkin puhuttelemaan kannattajiaan ja profiloitumaan perustamansa kansalaispuolueen johtajana. Kannattajilleen Väyrynen antaa ymmärtää, että kansalaispuolueen linja ja arvot ovat perinteistä alkiolaisuutta, jonka keskusta on hylännyt.

7. Väyrysen mukaan puoluehallituksen kannanotto tähtää siihen, että puoluekokoukseen valmistauduttaessa vältettäisiin perusteellinen keskustelu puolueen linjasta ja tulevaisuudesta. Puoluehallitus toivoo, että keskustan piirit, kunnallisjärjestöt ja paikallisyhdistykset ottavat toiminnassaan huomioon sen omaksuman tulkinnan.

8. Väyrynen antaa ymmärtää, että keskustan johto osti Laurin Tarastilta ja Heikki Halilalta itselleen edullisen asiantuntijalausunnon torpatakseen hänen aikeensa haastaa puheenjohtaja Juha Sipilä Sotkamossa. Väyrysen mukaan lausunto on "heppoinen" ja osoittaa vain, että keskustan säännöt ovat tulkinnanvaraiset. Puoluehallituksella ei Väyrysen mukaan ole oikeutta evätä hänen puheenjohtaja-aikeitaan, sillä kysymys hänen vaalikelpoisuudestaan ratkaistaan vasta Sotkamon puoluekokouksessa.

9. Keskustan entinen puheenjohtaja Anneli Jäätteenmäki sanoi pari päivää sitten kolumnissaan, että kevään aikana keskusta järjestää tilaisuuksia puheenjohtajaehdokkaille. Jäätteenmäki antoi ymmärtää, että niiden avulla Väyrynen haluaisi maksattaa kansalaispuolueen eduskuntavaalikampanjaa keskustalla.  Anneli Jäätteenmäki ennustaa, että Paavo Väyrysen uskollisimmat kannattajat lähtevät keskustasta hänen matkaansa ennemmin tai myöhemmin.

10, Paavo Vyrynen on saanut tuekseen oikeustieteen tohtori Kari Uotin, joka Väyrysen mukaan otti häneen yhteyttä ja tarjoutui laatimaan vastineen Tarastin ja Halilan asiantuntijalausuntoon.

11. Vastineessaan Uoti lykkää Tarastin ja Halilan lausunnon ja sanoo, että lausunto ei ole analyysi lain sisällöstä, vaan selvitys tavasta päästä ennalta määrättyy tai tavoiteltuun lopputulemaan liittyen keskustan tulevan kesän puheenjohtajavaaliin. Uotin mukaan tämän tyylisiä lausuntoja käytetään hyvin tavanomaisesti tuomioistuimissa pyrittäessä edistämään oman tavoitteen toteutumista. Uoti pitää asiantuntijalausuntoa sisäisesti ristiriitaisena. Hänen mukaansa keskustan nykyisten sääntöjen mukaan riittää, että puheenjohtajaehdokas on keskustan jäsen.

12. Uotin mukaan puoluekokouksen relevantit päätökset voidaan riitauttaa ja viedä Helsingin käräjäoikeuden tutkittavaksi mahdollisesti täytäntöönpanokieltovaatimusten kera, jos keskusta päätyy toimimaan lausunnossa esitetyn mukaisesti eli käytännössä estämään Väyrysen puheenjohtajaehdokkuuden. Keskusta menisi seuraaviin vaaleihin epätietoisena siitä, kuka on puolueen oikea puheenjohtaja ja Suomi eläisi epävarmuudessa, perustuuko pääministerin asema asianmukaiseen valintamenettelyyn, Uoti arvioi.

13. Voi voi, jo nyt on aikoihin eletty! Vaikuttaa vahvasti siltä, että väitteillään Kari Uoti haluaa lähinnä vain maalailla piruja seinälle. Väyrynen ja Uoti tarvitsisivat väittteidensä tueksi jotakin kättä pidempää, eli yhdistysoikeuteen perehtyneen asiantuntijan kannanoton. Suomessa tämän alan asiantuntijat ovat kuitenkin aika harvassa. Alan kaksi tunnetuinta asiantuntijaa ovat juuri Tarasti ja Halila, joten keskustan johto teki järkevästi pyytäessään heiltä yhteisen lausunnon. Olisi melkoinen ihme, jos Suomesta löytyisi sellainen guru, joka katsoisi, että Väyrysellä olisi kelpoisuus tavoitella keskustan puheenjohtajuutta vaikkei hän eroaisi kansalaispuolueen jäsenyydestä.





28 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Vaalikelvottomaksi tulkittu Väyrynen aloitti tänään puheenjohtajakampanjan. Väyrynen kertoo blogissaan järjestävänsä ensimmäiset tilaisuudet lauantaina Posiolla, Sallassa, Savukoskella ja Pelkosennimellä.

Anonyymi kirjoitti...

Heikki Halilan ja Lauri Tarastin keskustalle antama lausunto

http://www.keskusta.fi/loader.aspx?id=cce4a768-b9cd-4072-9d68-38911a1d1ac3

Anonyymi kirjoitti...

Ei Väyrysen vaalikelpoisuutta puheenjohtajaksi ratkaise mitkään asiantuntijat. Tuomioistuin antaa siitä päätöksen, jos puoluekokous epää sääntöjen vastaisesti Väyrysen ehdokkuuden. Juridinen argumentaatio ratkaisee ja Uotin esittämät näkökohdat ovat relevantteja asiassa.

Strix Senex kirjoitti...

Tässä pätee mitä ilmeisimmin tuttu sanonta, jonka mukaan kertarutina on parempi kuin ikuinen kitinä. Eiköhän puolueen säännöistä löydy jonkinlainen peruste ja keino potkujen järjestämiseen. Jos ne perusteet halutaan kiistää, kuten Paavo epäilemättä haluaa, niin sitten asian ratkaisee oikeus. Jokseenkin varmaa kuitenkin on, että Paavo on kivenä kengässä niin kauan kuin hän on puolueen jäsen ja hänessä henki pihisee. Tuskinpa hänen yrittämisensä potkuihin päättyy, mutta kivi hiertää vähemmän kengän ulkopuolella kuin sisäpuolella.

Skorpioni kirjoitti...

Paavo,Paavo kovan onnen lapsi. Näin sanotaan runossakin! Paavo Väyrysen poliittisen uran viimeisiä hetkiä tässä seurataan. Vaikka hän saikin presidentinvaalissa yli 6 % äänistä,se ei kerro lainkaan totuutta siitä, miten kansalaispuolue pärjäisi maakunta- ja eduskuntavaaleissa. Lisäksi kansalaispuoluekin on sisäisesti riitainen,eikä Väyrysellä ole aikaa eikä intressiä johtaa sitä.
Kari Uoti on tarjoutunut avustamaan Väyrystä ilmaiseksi yhdistysasiassa. Tämä on myös todella outoa. Tuskin Kari Uoti on ideologisesti keskustalainen tai edes kansalaispuoluelainen. Yleensä asianajaja ei tee mitää ilmaiseksi. Ainoa syy miksi Kari Uoti on lähtenyt avustamaan Väyrystä lienee se,että Uoti haluaa Väyrysen avulla saada vain julkisuutta ja lisää virtaa ehkä vähän uuvahtaneelle asianajajauralle. Vai olisiko Väyrysellä jokin erityissuhde Uotiin? Olisiko Väyrynen luvannut Uotille jonkin ministeripestin,ehkä oikeusministerin paikan,jos/ kun Väyrysestä tulee pääministeri tai jos Väyrysestä tulisi jopa seuraava presidentti,niinavustajille olisi tarjolla vaikkapa suurlähettilään paikka?
Turha arvailla mitään,kun kysymys on Väyrysestä!

Anonyymi kirjoitti...

Ehkä Väyrynen palkitsee Kari Uotin aluksi puoluesihteerin vakanssilla, jos ja kun hänestä tulee kepun uusi puheenjohtaja.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Juha Sipilän kannattaisi etsiä sopua Paavon kanssa, ei uhata kunnianpuheenjohtajaa potkuilla ja riidan jatkumisella!

Jos minä olisin Juha, lupaisin Paavolle vaikka keskustan varapuheenjohtajan paikan, jos hän luopuisi tavoittelemasta keskustan puheenjohtajan nuijaa. Jos tämä ei Paavolle riitttäisi, herrat voisivat keskustella siitä, tyytyisikö Paavo siihen, että hänet nimettäisiin jo nyt keskustan presidenttiehdokkaaksi vuoden 2024 vaaleissa.

Anonyymi kirjoitti...

En vaivaudu paneutumaan juridiikkaan, vaan sanon jotain 50 vuoden kokemuksella puoluetoiminnasta. Puoluetoiminta on vapaaehtoista kansalaistoimintaa. Sitä säädellään lailla ja varsinkin vuosikymmeniä muotoutuneella puoluekulttuurilla. Siihen kuuluu kirjaamaton oletus, että puolueen puheenjohtaja on vain johtamansa puolueen jäsen.

Jos juridisella kikkailulla pidetään sallittuna samanaikaista kahden puolueen jäsenyyttä, niin onhan silloin sallittua myös 3-4 puolueen jäsenyys. Väyrysen-Uotin saivartelu johtaa järjettömyyteen.

Puolueen jäsenistöä edustavalla puoluekokouksella on oikeus ennakko-odotukseen puoluetta ylösrakentavasta eikä hajottavasta tapahtumasta.

Strix Senex kirjoitti...

"Jos minä olisin Juha, lupaisin Paavolle vaikka keskustan varapuheenjohtajan paikan, jos hän luopuisi tavoittelemasta keskustan puheenjohtajan nuijaa".

Minä epäilen, että tuo taktiikka toimisi yhtä hyvin kuin Chamberlainilla aikanaan ja sopimuksetkin olisivat yhtä pitäviä.

Anonyymi kirjoitti...

"Tuntuu selvältä - ilman asiantuntijalausuntojakin - ettei oman uuden puolueen perustanut, kahden puolueen jäsenkirjaa kantava Väyrynen voi pyrkiä keskustan puheenjohtajaksi."

Vaikken ole yhdistysoikeuden asiantuntija ei tuo minusta ole oikeudellisesti niin päivänselvää: täytyy nimittäin erottaa puolueen sääntöjen vastainen käytös ts kuuluminen toiseen puolueseen ja vaalikelpoisuus ts että kuuluu puolueeseen. Sikäli kuin olen ymmärtänyt puolueen säännöt perusosasto - jota Väyrynen manipuloi - voi erottaa tämän yksilönä puolueen jäsenyydestä tuon sääntörikkomuksen perusteella. Jos se ei sitä tee, puoluevaltuusto (?) voi erottaa puoluehallituksen esityksesta koko perusosaston. Niin kauan kun tuota ei ole tehty ts Väyrynen on puolueen jäsen, miten tältä voitaisiin evätä jäsenen oikeudet eli vaalikelpoisuus.

Poliittisestihan asia on selvä, Väyrynen valmistautuu jättämään puolueen martyyrinä ja vetämään kannattajansa uuteen kansalaispuolueeseen ts tekemään vennamot.

Anonyymi kirjoitti...

JV: "Juha Sipilän kannattaisi etsiä sopua Paavon kanssa, ei uhata kunnianpuheenjohtajaa potkuilla ja riidan jatkumisella!"

Ei kyllä se on niin, että nyt Paavolle pitää näyttää kaapin paikka, mutta viisasti tekemättä tästä martyyriä. Tämän pitää saada vapaasti kilpailla puheenjohtajuudesta ja tämän sitten hävitettyä selvästi edellyttää lojaalisuutta puolueen linjalle ja oman puolueen jättämistä. Jos ei siihen suostu, sitten pitää pikaisesti erottaa niin, että pöly ehtii laskeutua ennen vaaleja. En muuten usko, että Väyrysen puolue, jolla ei ole takanaan kepun puoluekonetta ja jonka äänistä persut kilpailevat, menestyy kummoisesti. Aika näyttää.

Anonyymi kirjoitti...

Jos minä olisin Juha Sipilä, jättäisin politiikan tällä päivämäärällä ja keskittyisin vuoden 2018 Suviseurojen valmisteluihin. Samalla jäisi Keskustassa tilaa tuoreille puheenjohtajavaihtoehdoille kuten esim. Antti Kaikkoselle, joka luultavasti on kelpoinen puheenjohtajaksi, vaikka muija on demari.

Anonyymi kirjoitti...

Keskustan puoluekokousväelle

Ilmoittaudun täten keskustan puheenjohtajan tehtävään.
Olen tosi alkiolainen, tapani tunnetaan. Liitteenä virkatodistus ja rikosrekisterinote.

Sotkamossa 8.6.2018

A. Kaikkonen
kansanedustaja, res. kapteeni



Anonyymi kirjoitti...

Tässä pelitilanteessa juriidinen ratkaisu ei välttämättä ole kaikista paras.

Paras ratkaisu saattaa olla Paavon päästäminen Sotkamon puoluekokoukseen sekä myös puheenjohtajaäänestykseen.

Paavon on yrittänyt paluuta puheenjohtajaksi 2000-luvulla kolme kertaa. Ainoastaan vuonna 2012 Rovaniemellä eli Paavon kotikentällä hän sai sataa tai paria saataa enemmän ääniä.

Sinänsä Paavon ilmestyminen Sotkamoon saattaa aiheuttaa hänen ympärilleen kehän, jossa on kylmempää kuin talvisessa Siperiassa.

Osa puoluekokousväestä ei edes suostu kättelemään Väyrystä.

Anonyymi kirjoitti...

Kari ja Jussi Uotin omistama Incubator Oy rahoitti Paavo Väyrysen presidentinvaalikampanjaa vuonna 1994 100.000 markalla. Siis vanhoja tuttuja. Lahjoitettu markkasumma taisi olla kolmanneksi suurin ja selvästi suurempi kuin moni Kepun perinteisen rahoittajan tuki.
Kappas, jo vuonna 1994 Korhonen oli selittämässä Keskustan vaalirahoitusta.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2008/06/11/vaalirahoituspuheita-vuonna-1994

Anonyymi kirjoitti...

Paavon pitäisi nyt ymmärtää tehdä sama johtopäätös kuin Iivo Niskanen: tyhjän saa tekemättäkin.

Anonyymi kirjoitti...

Kumpikin herroista, niin Iivo kuin Paavokin, on pertsan taitajia. Vapaa ei sen sijaan oo oikein hallinnassa.

Anonyymi kirjoitti...

Kuinkahan usein asianajajat ilmoittautuvat itse hoitamaan juttuja ilmaiseksi ja missä tilanteissa?

Heikki Jansson kirjoitti...

Paavo V on Keminmaan paikallisyhdistyksen jäsen eikä hän ole rikkonut Keminmaan yhdistyksen sääntöjä. Kepu-puolueessa ovat taas paikallisyhdistykset jäseniä. Keminmaan paikallisyhdistyksen säännöissä ei ole kieltoa olla toisen puolueen jäsen. Paavo ei ole siten rikkonut oman puolueosastonsa sääntöjä eikä valtakunnalisen Kepun säännöt koske häntä koska hän ei ole tämän valtakunnallisen Kepun jäsen.

Valtakunnallisen Kepun säännöissä on kielto olla toisen kilpailevan puolueen jäsen. Se ei velvoita tietysti Paavo V:tä kun tämä ei ole tuon valtakunnallisen Kepun jäsen (vaan paikallisyhdistyksen). Kiellon voisi ajatella velvoittavan Keminmaan paikallisyhdistystä mutta kun paikallisyhdistyksen säännöt ovat Kepun omien mallisääntöjen mukaisia. Nämä mallisäännöt on Kepu itse vahvistanut omia paikallisyhdistyksiään varten. Onko joku jäsen muka rikkonut sääntöjä? Ei, mitään sääntörikkomusta ei ole tapahtunut, ei paikallisyhdistyksen eikä valtakunnallisen.

Siksi Tarasti&Halila joutuvatkin myöntämään, että Kepun sääntöjen 4 §:ssä sädetty kielto olla kilpailevan puolueen jäsen on vain 'moraalisesti' velvoittava kuten nämä kaksi esittävät.

Sen sijaan on Kepun sääntöjen 9 §:ssä säädetty puheenjohtajan vaalikelpoisuusvaatimuksista. Vaalikelpoisia ovat paikallisyhdistysten jäsenet, mukaanlukien Paavo V, joka on Keminmaan paikalisyhdistyksen jäsen. Sitä ei kukaan ole kiistänyt.

Miksi siis katsotaaan (vastoin Kepun omien sääntöjen 9 §:ää), että Keminmaan paikallisyhdistyksen eräältä jäseneltä (siis Paavo V:ltä) puuttuisi vaalikelpoisuus? Kepun johto kaiketi yrittää välttää vaikean päätöksen tekemisen - Keminmaan paikallisyhdistyksen erottamisen - nojautumalla haettuun sääntötulkintaan.

Emmehän me, sanoo Kepun johto - mutta kun nuo säännöt! He piiloutuvat sääntöjen taakse.

Edelleen, onko Kapu (Kansallispuolue) kilpaileva puolue? Kilpailiko esimerkiksi SKDL - kansandemokraattinen liitto - kommunistisen puolueen kanssa. Moni - itse asiassa useimmat - kommunistisen puolueen jäsenet olivat myös SKDL:n jäseniä. Toisaalta oli SKDL:n jäseniä jotka eivät olleet kommunistisen puolueen jäseniä (ainakin SKDL:n puheenjohtajat Ele Alenius ja Kalevi Kivistö sekä esim. I-C Björklund). SKDL:llä oli lukuisia tällaisia ns. vasemmistososialisteja jäseninään. He eivät kuuluneeet kommunistiseen puolueeseen vaan vasemmistososialisteina SKDL:ään.

Tätä ei sen enempää SKP kuin SKDL:kään katsonut mitenkään pahalla. Se hyväksyttiin molemminpuolisesti. Kapu on tietääkseni ilmoittanut, että se ottaa sitä haluavat kepulaiset mukaansa omiin riveihinsä avosylin. Miksi katsotaan, että Kapu kilpailisi Kepun kanssa?


Jäsenäänestys Sotkamossa ratkaiskoon. Minusta eivät oikeat asiantuntijat kirjoittaisi lausuntoonsa, että sääntö joka on (saman asiantuntijan mukaan) vain 'moraalisesti velvoittava' (eli kielto olla toisen puolueen jäsen) kuitenkin juridisesti mitä suurimmassa määrin velvoittaisi. Säännöissä sanottaisiinkin että vaalikelpoisia ovat ne paikallisyhdistysten jäsenet jotka eivät kuulu toiseeen puolueeseen. Onko tällasta sääntömuutosta kysytty esim. keminmaalaisilta?

Asiantuntijan mukaan moraalisesti velvoitttava sääntö julistaisi tässä tapauksessa erään (eli Keminmaan paikallisyhdistyksen) jäsenen vaalikelvottomaksi vaikka tämä on - paitsi juridisesti myös moraalisesti - pätevän säännön mukaan vaalikelpoinen. Toisaalta on tietysti totta että sekä Tarasti ja erityisesti Halila ovat muodollisesti erttäin päteviä, mutta hieman paha maku jäi kyllä suuhun kun he katsoivat, että sääntö, joka vain 'moralisesti sitoo' sitten itse asiassa syrjäyttää juridisesti sitovan säännön.
On ehkä niin, että Paavo V häviää vaalit. No, annetaan Paavo V:n hävitä - jos kerran on hävitäkseen. Mutta ei sääntöjä vääntelemällä. Kiitos.


Semmottii...

terv. HJ

Anonyymi kirjoitti...

Antamalla lausunnon Uoti saa julkisuutta ja asiakkaita.

Yhdistyslaissa eikä myöskään lainsäädännössä ole normaalisti yksityiskohtaisia määräyksiä milloin jokin toimi on sallittu tai kielletty. Tämä sijaan on käytetty yleistä toteamusta.

Väyrysen poppoon argumentaatio perustuu siihen, kun paikallisosaston säännöissä ei ole nimenomaisesti kielletty kuulumasta toiseen puolueeseen, niin tämä on sallittua, eikä sen perusteella voi erottaa jäsentä.

Kapun varapuheenjohtaja Katteluksen puolueosasto ei ostanut tätä väitettä vaan erotti Katteluksen osaston jäsenyydestä.

Perustelu oli puoluetta vahingoittava toiminta.

Tarastin ja Halilan yhdistysoikeustta käsitellevässä teoksessa on tätä yhdistyksen yleisen toiminnan vahingoittamista erottamisperusteena käsitelty usean sivun verran.

Siinä valossa on mielenkiintoista, ettei lausunnossa ole viittauksia tähän tiiliskiveen.

P.S Ilahduttava huomata Kari Uotin perehtyneen sekä Kepun että Kapun puolueohjelmiin, koska lausunnossa todetaan:

"Käsitykseni mukaan Kansalaispuolueen ideologia ja tavoitteet ovat yhteneväisiä Keskustan kanssa siten, että Keskustan jäsen voisi Keskustassa edustaa Kansalaispuolueen ideologiaa toimimatta puolueen ideologian vastaisesti, mistä seuraa, että näiden kahden puolueen ideologiat eivät ole toistensa kanssa ristiriidassa tavalla, joka voisi aiheuttaa intressiristiriitoja."

Kapun ideologia kun taitaa mahtua nimeen "Paavo Väyrynen".


Anonyymi kirjoitti...

Voi, voi teitä pohjoisen pojat! Olette hämyn rajamailla sääntötulkinnoissanne! Sinänsä mielenkiintoista nähdä,kuinka täysin huuhaa- toiminnalla saa presidentinvaaleissa kerättyä yli kuuden prossan kannatuksen! Nyt halua tietää,mistä saan korvausta niistä kahdesta Väyrysen minulle myymästä mukista,joiden arvon Paavo on luvannut nousevan?
Sinänsä mielenkiintoista seurata tämän blogin kommentteja! Onko Jarmo Korhonen joku anonyymikirjoittajista ,kun tämä anonyymi tietää jopa sen kuinka paljon Uotit ovat satsanneet aikoinaan Väyrysen vaalikampanjaan vuonna 1994? Kuka muu tietäisi kuin Korhonen?!!

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Jep jep!

Tässä blogissa selvitetään kaikki salassa olleet tai pidetyt asiat!

Anonyymi kirjoitti...

Just noista Paavon käsissä olevista mukeista haluan rahani takaisin! !!

Anonyymi kirjoitti...

Ottanette mukiasiassa yhteyttä dosentti Väyrysen asianajajaan tohtori K. Uotiin.

Anonyymi kirjoitti...

Maailmaan mahtuu kelmejä.

En muista kenenkään pitäneen suurena vääryytenä, että Persut erottivat eduskuntaryhmästä loikanneet kansanedustajat. Nyt jotkut pitävät suurena vääryytenä, että Väyrynen katsottaisiin de facto eronneen Keskustapuolueesta. Ei taida olla kovin johdonmukaista.
Tosin epäjohdonmukaisuus on tuttu linja politiikassa.

Käsittääkseni vain muutama heistä oli sen verran selkärankainen, että toimitti oman eronpyyntönsä puoluetoimistoon. Timo Soini taisi somessa vaatia asiakirjaa, jossa todetaan erottamisen tapahtuneen.

Yksi syy Väyrysen ilmoitukselle palata eduskuntaan vasta puoluekokouksen jälkeen johtuu lainsäädännöstä. Jokaisen kansanedustajan on kuuluttava eduskuntaryhmään, joko puolueen tai omaan ryhmään. Tänä päivänä Väyrystä tuskin hyväksyttäisiin Keskustan eduskuntaryhmän jäseneksi.

Siru Pola kirjoitti...

Katsokaapas Putinin pärstää kun aikanaan ilmestyy julkisuuteen. Kireät kasvot, ehkä lisää hiuksia, huulet kuin Iines Ankalla yms yms. Ja kaikki on venäläisen kauneuskirurgian aikaansaannosta.

Oma lukunsa on varmnaankin ne vaatteiden alla olevat lisukkeet.

Skorpioni kirjoitti...

Asiasta toiseen! Kyllä eduskunnasta pudonneiden kansanedustajien sopeuttamiseläkkeet antavat mahdollisuuden laajalle työtehtävien tulkinnalle! Voisiko kukaan oikeastaan kuvitella tässä mielessä " kiehtovampaa" tarinaa. Sopeuttamiseläkettä nauttiva Suvi Linden on työtehtävissä yhdessä miestuttavana ja puoluetoverinsa kanssa Ugandassa tekemässä ilmeisesti asetehdas Patrian valtuuttamana joitakin hämäriä asekauppojensa, josta Patrian johtaja ei sano tietävänsä mitään ja tulee miesparka siellä murhatuksi.. Kyllä eduskunnan sopeuttamiseläkkeet ovat hyvin globaali-ilmiö -sanoisin,vai mitä?

Anonyymi kirjoitti...

Sitähän tässä on oikein porukalla ihmetelty jo monta vuotta, että millä hemmetin ilvellä kaksi hyvin keskinkertaista juristia on päässy naapurimaiden pressaksi! Nehän on molemmat tumpeloita ja paskanpuhujia. On niillä kyllä yksi selkee ero: Se ison maan pressa pitää naisjuttunsa ja lastensa syntymät visusti pois julkisuudesta, kun taas tän pikkusen maan pressa oikein revittelee samoja asioita julkisuudessa.