sunnuntai 24. heinäkuuta 2011

458. Massamurhaaja Anders Behring Breivik Jussi Halla-ahon ihailijana?


1. 32-vuotias norjalainen Anders Behring Brevik on tunnustanut poliisille olevansa syyllinen perjantaina 22.7. Oslon ydinkeskustassa tapahtuneeseen autopommi-iskuun, jossa kuoli seitsemän ihmistä, sekä vain pari tuntia tämän jälkeen Oslon lähistöllä Utøyan saarella 85 nuoren ihmisen kuoliaaksi ampumiseen. Kummassakin teossa on lisäksi kymmeniä loukkautuneita ja Utøyan saarella olleista nuorista moni on edelleen kateissa.

1a.Viimeisten tietojen mukaan Oslon räjähdyksessä loukkaantui 30 ja Utøyan saaren ampumisissa 67 ihmistä. Poliisin tulo Oslon läheisyydessä olevalle saarelle kesti ällistyttävän pitkään, sillä siihen kului 40 minuuttia hälytyksestä.

2. Näissä massamurhissa on aivan ilmeisesti kyse poliittisesta terroriteosta, joka on suunnattu Norjan hallitusta ja hallituksen johdossa olevaa sosiaalidemokraattista liikettä vastaan.

3. Norjan poliisi on kuvaillut Breivikia äärioikeistolaiseksi uskonkiihkoilijaksi. Hän on osallistunut aktiivisesti Internetin maahanmuuttovastaisilla sivustoilla käytävään keskusteluun islamilaisuutta vastustavilla ja nationalistisilla mielipiteillään, joita on kuvattu aggressiivisiksi. Facebook-profiilissaan Breivik on maininnut kiinnostuksen kohteikseen kehonrakennuksen, konservatiivipolitiikan ja vapaamuurariuden. Behring Breivikia kiinnosti myös metsästys, klassinen musiikki, Winston Churchill ja tietokonepeli World of Warcraft.

4. Breivikin sanotaan käyneen armeijan, mutta muuten hänellä ei ole sotilaallista taustaa. Hän on aktiivinen ampumaseuran jäsen ja hänellä oli hallussaan laillisesti rekisteröidyt pistooli, haulikko ja kivääri. Kymmenen vuoden takaista liikennerikkomusta lukuun ottamatta Breivikilla ei ole merkintöjä rikosrekisterissä. Lehtitietojen mukaan Breivik oli pari vuotta sitten perustanut puutarha-alan yrityksen, minkä kautta hän pystyi laillisesti hankkimaan suuria määriä räjähdysherkkiä kemikaaleja.

5. Anders Behring Breivikin kerrotaan kirjoittaneen Andrew Berwick -salanimellä yli 1 500 sivua käsittävän manifestin eli kirjan, jota on levitetty internetissä. Kirjassa, jonka nimi on "Eurooppalainen itsenäisyysjulistus", käsitellään muun muassa maahanmuuttoa.

6. Mielenkiintoinen on tieto, jonka mukaan Breivik mainitsee kirjassaan suomalaisen kansanedustajan Jussi Halla-ahon (ps.). Kirjassa Breivik viittaa Halla-ahon vuonna 2006 kirjoittamaan islamin vastaisen blogikirjoitukseen, jonka ajatukset hän sanoo jakavansa. Kirjassa mainitaan myös presidentti Martti Ahtisaari, jota Breivik kritisoi Serbiasta annetuista lausunnoista.

7. Jussi Halla-aho sanoi eilen YLE Uutisille, että hän ei tunne Breivikiä saati tämän kirjaa.
- Olettaisin, että noin paksussa kirjassa hän on lainannut yhtä sun toista muutakin ihmistä. En voi vaikuttaa, kuka minua siteeraa ja missä yhteydessä, Halla-aho lausui.

8. Varmastikaan Halla-aho ei ole ainoa manifestissa mainittu "auktori". Halla-ahon vastaus on kuitenkin tyypillinen äkkiseltään valtaan nousseen poliitikon lausunto, jossa vastuuta ei haluta ottaa piirun vertaa.

9. Suomalaisista puoluejohtajista Jyrki Katainen, Jutta Urpilainen ja Ville Niinistö ovat tähän mennessä tuominneet Breivikin hirmuteot. Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini on sen sijaan ollut hiljaa - hän on varmaan lepäämässä mökeillä tai sitten raveissa. Perussuomalaisten nuorisojärjestö sen sijaan esitti eilen surunvalittelunsa Norjan joukkosurman takia. Järjestö kertoi antavansa täyden tukensa Norjan työväenpuolueen nuorille, Suomen demarinuorille ja koko Norjan kansalle.

10. Yhteensattuma tai ei, mutta perussuomalaiset poliitikot ja heistä etenkin Jussi Halla-aho ovat vastustaneet voimakkaasti ampuma-aselain ja lupakäytännön muuttamista. Näyttää kuitenkin ilmeiseltä, että Norjan massamurha on yksi syy, minkä vuoksi aselakeja tullaan tiukentamaan.

11. Oslon massamurhatapaus muistuttaa monessa suhteessa Jokelassa 2007 ja 2008 Kauhajoella tapahtuneita koulusurmia, joissa sai surmansa 21 ihmistä. Erona on vain se, että suomalaiset koulusurmaajat purkivat vihaansa sattumalta uhreiksi valittuja koulutovereitaan vastaan, kun sen sijaan Oslon murhaajalla näyttää olleen selkeä poliittinen tarkoitusperä. Iskujen tarkoituksena oli kylvää pelkoa ja horjuttaa demokraattista yhteiskuntaa.

12. Yhteistä näille massamurhille on se, että tekijät ovat jättäneet varsin samantyyppisissä verkkoyhteisöissä selkeitä viestejä ideologiastaan ja suunnitelmistaan. Kyseisten massamurhaajien profiili on muutenkin ollut hyvin samantyyppinen. Miksi siis hälytyskellot eivät siis soineet ja miksi poliisiviranomaiset ovat olleet kyvyttömiä tunnistamaan massamurhaajia ja heidän aikeitaan?

13. Jokelan ja nyt Oslon tapauksissa poliisin toimimattomuuden vielä jotenkin voi ymmärtää siltä kannalta, että kyse oli kummassakin ensimmäisestä sanotunlaisesta massamurhasta. Sen sijaan Kauhajoen koulusurma ja sen päästäminen tapahtumaan tuntuu aivan käsittämättömältä. Vaikka Jokelan tapauksesta ei ollut kulunut vielä vuottakaan, poliisiviranomaiset ja poliitikot eivät tehneet mitään uuden koulusurman ehkäisemiseksi. Ulkomaisista tapauksista olisi toki pitänyt ymmärtää, että jokainen koulusurma on omiaan tuottamaan ahdistuneiden ja sairaiden ihmisten keskuudessa matkijoita.

14. Mutta kuten sanottu, Jokelan jälkeen ei tehty mitään. Aivan liian väljää aselupakäytäntöä ei tiukennettu ja sisäministeri vakuutteli, että kysymyksessä on yksittäistapaus, joka ei tulisi toistumaan. Tämä lepsuus johti siihen, että myös Kauhajoen tulevalle murhamiehelle myönnettiin aselupa, vaikka hälytyskellojen olisi jo silloin pitänyt soida. Eikä tässä vielä kaikki. Vaikka tuleva murhamies oli toimittanut nettiin sairaita ja koulusurmia ihannoivia karmaisevia tekstejä, Kauhajoen poliisi ei ottanut mieheltä asetta pois, vaan antoi häneltä ainoastaan varoituksen. Tästä mies ymmärsi, että hänen oli toimittava nopeasti, ja seuraavana päivänä hän sitten pani suunnitelmansa täytäntöön.

15. Suuttumusta on herättänyt myös se, että valtiovalta ei ottanut Kauhajoen koulusurmista minkäänlaista juridista vastuuta. Päin vastoin poliisi- ja syyttäjäviranomaiset tekivät kaikkensa, jottei hirvittävän virhearvon tehnyttä poliisimies joutuisi laiminlyönnistään rikosoikeudelliseen vastuuseen eikä valtio korvausvastuuseen aiheutetuista kuolemista. Surmattujen perheenjäsenten on siten ollut pakko itse panna vireille oikeudenkäynti, joka jatkuu edelleen korkeimmassa oikeudessa.

16. Vasta Kauhajoen koulusurmien jälkeen sisäministeriö ja poliisi havahtui todellisuuteen. Vasta Kauhajoen jälkeen poliisi on puuttunut lujin ottein koulu-uhkauksiin ja kuullun mukaan estänyt monien vaarallisten tilanteiden syntymisen. Jos näin olisi toimittu välittömästi Jokelan jälkeen, ei Kauhajoen massamurhaa olisi päässyt tapahtumaan.

17. Kokemuksen mukaan Oslon autopommi-isku ja massamurha aktivoivat todennäköisesti monia sekopäitä ja potentiaalisia massamurhaajia eri maissa. Poliittinen ilmapiiri on muuttunut myös Suomessa väkivaltaisemmaksi, aseita on helppo saada, äärioikeistolaisuus on lisääntymässä ja netissä on helppo levittää maahanmuuttajiin kohdistuvaa vihapropagandaa. Norjassa koetun poliittisen massamurhan mahdollisuus on siis syytä ottaa vakavasti myös Suomessa.

160 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Breivik on luvannut huomenna esittää oikeudessa perusteluja teolleen: oliko uhreiksi valikoitunut lähinnä norjalaisia nuoria naisia tai miespuolisia muslimeja?

Anonyymi kirjoitti...

Kaveri joka pystyy noin suunnitelmalliseen toimintaan pystyy hankkimaan aseensa tarvittaessa luvattakin.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

On tosi merkillistä, että tuollainen kommentti "kyllä tuollaiset kaverit pystyvät hankkimaan aseen luvattakin" esitetään jatkuvasti ja aina ensimmäisten joukossa tällaisissa tapauksissa!

Jos aselakeja tiukentamalla voidaan estää yksikin henkirikos tai perheväkivaltatapaus, niin silloin laki on tehnyt tehtävänsä. Tästä pitää lähteä.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Jatkoa edelliseen: toinen yhtä älytön kommentti ja kysymys, joka myös aina esitetään, on se, että koska keittiöveitsillä ja puukoilla tehdään Suomessa enemmän veritekoja kuin ampuma-aseilla, niin pitäisikö keittiövälineetkin sitten kieltää?

Jatko-älyttömyys: Kun keittiöveitsiä ja puukkojakaan tai niiden saantia ei voida kieltää, niin ei sitten aseitakaan, koska niillä kuitenkin surmataan ihmisiä vähemmän kuin veitsillä ja puukoilla!

Kyllä olis kirveellä tosiaan töitä!

Anonyymi kirjoitti...

Kerropa JV miten demokratia voi vahvistua tuollaisen tapahtuman jälkeen? Näinhän Norjan pääministeri sanoi tied.tilaisuudessaan.Eikö päinvastoin demokratia ole epäonnistunut ja yhteiskunta kaipaa muutosta,onhan sen yksi kansalainen sortunut moiseen järkyttävään massamurhaan.
Noilla poliitikoilla globaalisti on kummallinen tapa selitellä ja analysoida omilla poliittisilla toiminnoillaan aiheuttamia traagisia tapahtumia ja tehdä niillä politiikkaa,eli politikoida.
Herää kysymys onko poliittiset järjestelmät tulleet tiensä päähän.
Ammatti-ihmiset hoitamaan meidän asioita,globaalisti.

Joukkoliikenne kirjoitti...

Juupas/eipäs väittely aseluvista on aivan turhaa. Fakta on, että pimeiltä markkinoilta saa helpommin ja nopeammin aseen, kuin virallista tietä. Se on myös totta, että luvallisilla aseilla tehdään valitettavasti Suomessa muutama henkirikos vuodessa. Yleensä kyseessä on perhetragedia ja aseena metsästyshaulikko- tai kivääri. Metsästysaseita tuskin ollaan kieltämässä, ellei sitten haluta luopua riistanhoidosta kokonaan. Tämä tietysti johtaisi mm. hirvikolarien räjähdysmäiseen kasvuun.

Ymmärrän että kaikki ihmiset eivät ymmärrä urheiluammuntaa tai reserviläisen halua pitää yllään sotilaallista osaamistaan. Käsiaseiden kieltäminen ei kuitenkaan tee tästä maasta yhtään sen turvallisempaa. Englannissa kiellettiin kaikenlaiset aseet jokunen vuosi sitten, mutta aseella tehtyjen murhien ja tappojen määrä lähti nousuun. Se, että rikolliset ja hullut pystyvät hankkimaan halutessaan aseita on fakta mitä ei voi kieltää.

En tiedä voidaanko vapaassa yhteiskunnassa tällaista Norjan kaltaista murhenäytelmää mitenkään estää. Ainut tapa on poliisien resurssien lisääminen ja valvonnan lisääminen. Jos halutaan estää luvallisten aseiden päätyminen mielipuolille, niin poliisille tulee antaa oikeus tutkia aseluvan hakijan mielenterveystiedot. Esim. puolustusvoimien P-kokeen reputtaminen on aika hyvä merkki siitä, ettei hakija ole soveltuva harrastamaan ammuntaa missään muodossa. Jostain syystä vihervasemmisto vain vastustaa tätä, koska heidä mielestään se loukkaa hakijan intimiteettisuojaa. No jos ei halua, että poliisi saa tietää oletko hullu, niin älä hae aselupaa. Lakia voidaan aina muuttaa.

Kirjoitit, että on merkillistä ja älytöntä kommentoida sitä, että hyvin suunniteltuun tekoon saa aina hankittua myös luvattomia aseita. Se ei ole kommentti, vaan fakta. Älytöntä sen sijaan on Tuomiojan tapaan ruveta ratsastamaan Norjalaisten lasten ruumiilla ja vaatia Suomeen aselakien kiristämistä, vaikka kaikki tietävät, että Norjan tragediaa eivät olisi minkään valtakunnan aselait estäneet.

Anonyymi kirjoitti...

"Jos aselakeja tiukentamalla voidaan estää yksikin henkirikos tai perheväkivaltatapaus, niin silloin laki on tehnyt tehtävänsä. Tästä pitää lähteä."

Niin ja yhdellä aseella oltaisiin voitu pelastaa tollakin saarella >80 nuoren henki. Se ei tietysti merkkaa sulle mitään?

Anonyymi kirjoitti...

Jyrki Virolaisen esittämät faktat, perustelut ja argumentit, ovat perusteellisemmin pohdittuja kuin sanomalehtien hätäinen kommentointi. Sisäministerin televisiolausunto oli kertakaikkisen mitäänsanomaton. Miten taitavasti hän kiersikään uskonnollisen fanatismin! Olemme tottuneet siihen, että Jokelan ja muut ampumistapaukset ovat vain yksittäistapahtumia. Sitä ne eivät kuitenkaan ole. Lintukottomme on hiipinyt piilevä ja näkyvä sairaus: toiseuden viha.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

"Aseella voidaan estää aseen käyttäminen".

Nyt sitten vain nuorisoleireille ja rippikoululeireille jokaiselle nuorelle ja lapselle oma ase mukaan ja aseelliset vartijat estämään mahdollisten "toisten asemiesten" hyökkäyksiä!

Anonyymi kirjoitti...

Kyysmys bloggarille. Päteekö tuo yhden hengen pelastus argumentti vain aseisiin vai kaikkeen muuhunkin meidän yhteiskunnassamme?

Anonyymi kirjoitti...

Nyt vain kaikki nuoret ja lapset saarille aseellisia sotapelejä ja "-leikkejä" harrastamaan - ja tosiaseiden kanssa, tietty!

Kuuleman mukaan Breivikin "iskuissaan" käyttämä metodi noudattaa prikulleen erään tunnetun sotapelin kaavaa. Mitä tästä opimme?

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Aseintoilijat meillä pitävät käsiaseita vaarallisina, mutta niiden saantia silti tarpeellisena.

Brevik puolestaan sanoo, että surmat olivat julmia, mutta tarpeellisia. Hän nautti teurastuksesta, jota kesti saarella 1,5 tuntia.

Anonyymi kirjoitti...

Jos pimeiltä markkinoilta saa laittomia aseita helposti, niin joku vapaaehtoinen voisi laittaa selvät ohjeet mistä ja keneltä niitä sitten saa. Hieman tolkkua puheisiin ja enemmän faktoja peliin.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Eräs kommentaattori ihmetteli Norjan pääministerin puheita demokratian vahvistumisesta ja kysyi, eivätkö iskut päin vastoin osoita, että demokratia on epäonnistunut.

Jens Stoltenberg sanoi, että iskut voivat vahvistaa demokratiaa, siis voivat. Demokratia ei vahvistu, jos terroristi todella onnistuisi tarkoituksessaan eli demokratian lamaannuttamisessa.

Norjalainen yhteiskunta ja demokratia ei ole epäonnistunut, mutta terroristeille ei saa antaa periksi eikä päästää demokratiaa murenemaan ja lamaantumaan. Demokratiaa on pyrittävä entisestään vahvistamaan ja torjumaan sillä keinoin mahdollisia uusia terroritekoja.

Tätä luulen Stoltenbergin tarkoittaneen.

Anonyymi kirjoitti...

Minä en usko että tällaisia iskuja voidaan estää, vain vaikeuttaa. Jos aseita ei saa aina voi rakentaa pommeja ihan normaalista apteekkitavarasta. Maailma nyt vain näyttää menneen tällaiseksi missä syntyy ihmisiä jotka haluavat tehdä näyttäviä tekoja asiansa puolesta.

Pahin rangaistus tällekin heppulille olisi jos kukaan ei kirjoittaisi hänestä tai hänen motiiveistaan riviäkään.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Niin, tuollaisia anonyymin kaltaisia välinpitämättömiä kyynikkoja, tunteettomia aseiden ja aseenkäytön ihailijoita tai aseteollisuuden pikku agentteja sekä päänsä pensaaseen työntäviä hyväntahtoisia hölmöjähän tämä maa valitettavasti on väkeä pullollaan, niitä istuskelee myös eduskunnassa ja hallituksessa.

He joutuvat, vaikkeivät haluaisikaan, lukemaan myös jatkossa sivukaupalla uusista joukkomurhista. Typeryyttään.

Anonyymi kirjoitti...

Jos media ei mässäilisi näillä tapauksilla(kaikilla terroriin liittyvällä)niin paljoa mitä on tapana, ei näitä tapahtumia tapahtuisi näin paljoa.

Anonyymi kirjoitti...

Murhaajan kirjoittama ja netissä julkaistu yli 1500-sivuinen kirja antaa hänen asianajajansa mukaan jonkinlaisen kuvan siitä, millainen Breivikin ajatusmaailma on.

Manifesti koostuu päiväkirjoista, pomminteko-ohjeista sekä islamin ja monikulttuurisuuden vastaisista ajatuksista.

Breivik kirjoittaa manifestissaan, että iskussa on parempi tappaa liian monta ihmistä kuin liian vähän, jotta iskun ideologinen vaikutus ei jää liian vähäiseksi. Asianajajan mukaan teoille on vaikea nimetä motiivia, mutta Breikvik on kertonut halunneensa panna alulle vallankumouksen.

Anonyymi kirjoitti...

Manifestissaan Breivik kirjoittaa Jussi Halla-ahon aatoksista hyväksyvään sävyyn näin:

"Jussi Halla-Aho, running for parliament in Finland as an independent candidate, has come to some of the same conclusions as I have regarding the Leftist-Islamic cooperation in many Western nations: The Left milks the working natives to maintain a predominantly idle immigrant population, who thankfully vote for the Left. The welfare state society thus has to support two parasites, each living in a symbiotic relationship with the other. This will eventually cause the system to collapse. Why would anyone support a policy that leads to certain destruction? Well, because a career politician never sets his sights 20, 50 or 100 years to the future but instead focuses on the next election. The short-term focus of our democratic system can thus, combined with Muslim immigration, turn into a fatal flaw.

But Halla-Aho asks an even more important question: “Why do the voters let all this happen? It is because Westerners like to be ‘good’ people and believe that their fellow men are equally good people. It is because they have humane values.” “It is because the moral and ethical values of Western man have made him helpless in the face of wickedness and immorality.”

Anonyymi kirjoitti...

Onko professori tosiaan niin naiivi, että luulee terrori-iskun jäävän tekemättä jollei saa käyttöönsä asetta?

Hulluja on maailma täynnä ja aina niistä joku radikalisoituu. Aseilla ei ole sen kanssa mitään tekemistä. Jos aseen hankkiminen on vaikeaa tehdään jotain muuta.

Tällä normannilla oli tavoitteena saada äänensä kuuluviin ja asiansa sanottua. Siksi hänen sanomisensa pitäisi vaieta kuoliaaksi.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Jussi Halla-aho ja hänen aseenkannattajansa Suomen Sisusta laativat ennen vaaleja vetoomuksen "Kuiva manifesti".

Anders Brevikin 1500-sivuista manifestia ei voi sanoa kuivaksi. Se on verinen.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

En puhunut terroritekojen ehkäisemisestä, vaan yleensä laillisilla aseilla tapahtuvien henkirikosten ja perheväkivaltatapausten vähentämistä.

Jos tämän normannin teot vaiettaisiin anonyymin toivomalla tavalla kuoliaaksi, olisi normanni päässyt juuri tavoitteeseensa demokratian kaventamisessa ja lamaannuttamisessa.

Anonyymin mukaan aseilla ei ole normannin terroritekojen kanssa "mitään tekemistä."

Mielenkiintoista. En ole koskaan aiemmin kuullut "aseettomasta terrorista," josta seuraa 100 ihmisen kuolema ja 100 ihmisen haavoittuminen.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Entisessä Neuvostoliitossa ja muissa itäblokin maissa samoin kuin Kiinassa ja Pohjois-Koreassa tällaisista terrori-ja veriteoista pyrittiin ja pyritään vaikenemaan kokonaan.

Anonyymi näyttää pitävän tällaisia yhteiskuntia mallikelpoisina ja tavoittelemisen arvoisina.

Anonyymi kirjoitti...

CNN:llä CIA:n terrorismiasiantuntija esitti kovin vakuuttavan analyysin siitä, kuinka terroristit ovat muuttamassa painopistettä pommeista aseellisiin attentaatteihin. Syynä tähän se, että pommi vaan on todella vaikea rakentaa. Usein iskut epäonnistuvat; pommi ei räjähdä tai vaikutus jää murto-osaan aikeista. sen sijaan esim mumbain iskussa muutama henkilö aseella riehuen sai aikaan yli sata ruumista. Eli eiköhän Suomessakin voisi a. Aseiden saantia merkittävästi vaikeuttaa b. Katsoa, että poliisi toimii lain edellyttämällä tavalla.

Anonyymi kirjoitti...

En ymmärrä miksi Suomessa pitäisi aseluvan saantia entisestään kiristää jos joku äärioikeistolainen fanaatikko teurastaa Norjassa automaattiaseella 90 ihmistä? Automaattiaseet ovat jo aikapäivää sitten olleet kiellettyjä siviileiltä suomessa. En ymmärrä pointtia?

Jos norjassa (?) siviilitkin saavat ihan laillisesti räiskiä sarjatuliaseilla niin muuttakoot pikaisesti lainsäädäntöään siellä, eikä täällä.

Anonyymi kirjoitti...

et ole kuullut aseettomasta terrorismista?? taitaapi olla paljon yleisempää käyttää pommeja kuin aseita...

Aselakien tiukennuksilla voidaan ehkäistä katuväkivaltaa, ei terrorismia eikä perheväkivaltaa. Olen ihan samaa mieltä että käsiasiden saantia pitää rajoittaa.

Luet nyt tekstejä kuin piru raamattua. En esittänyt sensurointia vaan sitä että media lopettaisi tällaisten keissien vatvonnan joka on tämänkin normannin pääasiallinen tavoite: saada äänensä kuuluviin.

Anonyymi kirjoitti...

Yhden olennaisen asian olet unohtanut. Sekä kolusurmaajat Suomessa, että Norjan massamurhaaja olivat sotapelien koukussa. Voiko joku perustella järkevästi WOW:in ja muiden räiskintäpelien tarpeellisuuden ihmisille? Miksei näitä pelejä voida kieltää, kun ne selvästi ja tutkitusti vaikuttavat ihmismieleen siten, että pelejä pelaava menettää totaalisesti kyvyn empatiaan. (SS 2011.) Ymmärrän, että niitä on mahdoton poistaa täysin. Joku fiksumpi voi kertoa kuinka niistä päästäisiin hiljakseen eroon...

Jyrki Virolainen kirjoitti...

En ole unohtanut sotapelien merkitystä.

Anonyymi kirjoitti...

Norjassa on Suomen tavoin kielletty automaattiaseet siviileiltä. Tämä tragedia osoitti jälleen sen että jos joku sekopää haluaa teurastaa viattomia ihmisiä niin mikään lainsäädäntö ei sitä voi estää.

Norjalaiset viranomaiset myöntävätkin avoimesti sen tosiasian että laittoman automaattiaseen ja siihen sopivia patruunoita saa hyvinkin helposti kadulta kunhan on vain rahaa. Sad but true.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Anonyymi:

"En ymmärrä miksi Suomessa pitäisi aseluvan saantia entisestään kiristää jos joku äärioikeistolainen fanaatikko teurastaa Norjassa automaattiaseella 90 ihmistä?"

No niin, Suomessa alkoi heti kova aseintoilijoiden ylläpitämä puhe siitä, että Norjan tapaus on "vain yksi yksittäinen tapaus", joka ei voi koskaan tapahtua Suomessa.

Olisiko anonyymin takana Anne Holmlund? Näinhän tämä ex-sisäministeri vakuutteli meillä Jokelan koulusurman jälkeen.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Aseintoilijat yms. henkilöt toimivat ja puhuvat - useimmat luultavasti ymmärtämättömyydessään - aivan siten kuin terroristit ja massamurhaajat toivovat heidän juuri puhuvan ja toimivan.

Nämä ihmiset väittävät kivenkovaa, ettei ei näille "yksittäisille hörhöille" voi mitään, he nyt vain tekevät, mitä tekevät! Aselakeja ei saa missään tapauksessa kiristää, nämä ihmiset vaativat.

Päin vastoin terrorismiin ja murhiin on näiden ihmisten mukaan vastattava myöntämällä ihmisille lisää aseita, jotta nämä voisivat vasta aseilla uhkaamiseen ja niiden käyttämiseen aseilla. Aseiden hallussapidosta on tehtävä jokamiehenoikeus.

Kyse on eräänlaisesta kilpavarustelusta. Rikollisuus ja terrorismi synnyttää uutta vastaterrorismia ja johtaa uusiin hirmutekoihin ja massamurhiin. Terroristit pääsevät siis tavoitteeseensa yhteiskuntarauhan ja -järjestelmän romuttamiseksi ja demokratian lamaannuttamiseksi.

Tavoitteena on, kuten Breivik itse on asian ilmaissut, aseellinen vallankumous.

Oscar kirjoitti...

Arvoisa blogisticus on oikeassa ja on helppo olla samanmielinen hanen kanssaan. Uskoin, että Myyrmannin, jossa kuoli läheinen nuori sukulaiseni, oltaisiin opittu. Vaan ei, tuli Jokeala, joak sekin oli "yksittäistapaus". Siitäkkän ei opittu mitään vaan tussareiden käyttö on yhä luvallista. Jokela ei toistunut! Se tuli entistä kaameampana ja taas yksi läheinen nuori sukulaiseni kuoli. Ja ihan turhaan, todella turhaan.

Miksi joku tarvitesee aseen? Onhan meillä poliisi jonka tehtävänä on valvoa myös laittimies aseiden poisto markkinoilta.

Minula on kuollut kaksi nuorta läheistä sukulaista. Aivan turhaan heidä on terroristi teloittanut.

Kiitos Jyrki näkemyksistäsi.

Anonyymi kirjoitti...

Breivik tuskin tuntee Halla-ahon kirjoituksia, saati sitten että olisi Halla-ahon ihailija. On harvinaisen härskiä medialta ja Virolaiselta alkaa välittömästi ratsastaa tällä murhenäytelmällä Halla-ahoa ja perussuomalaisia vastaan.

Breivikin "manifesti" koostuu enimmäkseen netistä kopioiduista muiden kirjoittajien teksteistä. Halla-aho mainitaan lyhyesti nimimerkki Fjordmanin tekstissä, jonka Breivik on kopioinut täältä.

12. Yhteistä näille massamurhille on se, että tekijät ovat jättäneet varsin samantyyppisissä verkkoyhteisöissä selkeitä viestejä ideologiastaan ja suunnitelmistaan. Kyseisten massamurhaajien profiili on muutenkin ollut hyvin samantyyppinen. Miksi siis hälytyskellot eivät siis soineet ja miksi poliisiviranomaiset ovat olleet kyvyttömiä tunnistamaan massamurhaajia ja heidän aikeitaan?

Breivikin kohdalla ei nimenomaan ollut mitään merkkejä siitä, että hänellä oli tällaisia suunnitelmia. Hän oli kai nettiteksteissään tuominnut terrorismin ja väkivallan. En oikein ymmärrä, miten poliisi olisi voinut ennakoida Breivikin tekoja, koska hän piilotti aikeensa niin perusteellisesti.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Halla-ahon ja eräiden muiden persuehdokkaiden ennen viime vaaleja netissä julkaisema manifesti ei ole nimeltään "kuiva" vaan "Nuiva manifesti".

Breivikin manifestissa Jussi Halla-aho ja hänen ajatuksensa mainitaan fjordman -nimisessä blogissa, mistä Breivik on poiminut sen manifestiinsa, kaikesta päätellen hyväksyvässä mielessä.

Anonyymi kirjoitti...

Itse uskon, että valtio, jossa kansalaiset saavat omistaa aseita, on turvallisempi kuin valtio, jossa aseet ovat kiellettyjä.

Mitä tulee laittomien aseiden hankintaan, niin YLE:n toimittaja sai ostettua mustasta pörssistä käsiaseita hyvinkin helposti. Hintakin oli varsin kohtuullinen.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Kyse ei taida kuitenkaan olla yksinomaan "uskon asioista." Anonyymin käsitys on kovin mustavalkoinen: aseiden täyskielto/aseiden jokamiehen oikeus.

Aseintoilijat puoltavat suhteellisen vapaata aselakia aina juuri sillä, että "kun kuitenkin laittomia aseita saa hankituksi niin helposti". Onko tässäkin siis kyse jonkinlaisesta "kilpavarustelusta" lailliset aseet vastaan laittomat aseet?

Eikö poliisin pitäisi panostaa laittomien aseiden metsästämiseen eikä siihen - kuten Kauhajoella tehtiin ja kaikkialla muuallakin on tehty (vieläpä vastoin lakia ja määräyksiä) - aselupien myöntämiseen täysin heppoisilla perusteilla?

Mutta ei kai tässä sitten muu auta, kuin joka jepelle torrakko kouraan ja kartsalle asemittelöön!

Mistäs niitä aselupia taas jaettiinkaan?

Anonyymi kirjoitti...

Ad anonyymi:

WOW eli World of Warcraft ei nimestään huolimatta ole sota- eikä 'räiskintäpeli'.

Kannattanee myös vilkaista Kemppisen tämänpäiväistä blogikirjitusta. Tai ainakin sen paria ensimmäistä kappaletta, jos sensuuria haikailee.

Anonyymi 23 kirjoitti...

Valtaosa laittomista aseista on entisiä luvallisia aseita. Aseita päätyy pimeille markkinoille anastusrikosten myötä. Mitä vähemmän laillisia aseita, sitä vähemmän laittomia.

Anonyymi kirjoitti...

Kun täällä viitattiin Jukka Kemppiseen blogiin, niin voidaan todeta, että Kemppinen pähkäilee sitä, että ampuma-aseiden rajoittamisen sijasta pitäisi harkita pikemminkin keittiöveitsien ja puukkojen saannin rajoittamista, koska näillä välineillä - Kemppisen mukaan - tehdään Suomessa enemmän henkirikoksia kuin ampuma-aseilla.

Että tuollaisella tasolla tuossa blogissa liikutaan!

Anonyymi kirjoitti...

Asia ei tietysti ole "uskon asia", joten löytyykö jostain statistiikkaa sille, että aseiden täyskielto olisi tehnyt yhteiskunnasta turvallisemman? Tai päinvastoin?

Mielestäni kun asioita lähdetään kieltämään, niin pitää pystyä osoittamaan, että hyödyt ovat haittoja suuremmat. Löytyykö aseiden kiellolle siis perustelut?

Mikäli perusteeksi riittää se, että estetään edes yksi kuolemantapaus, niin olisi varmasti järkevää aloittaa moottoripyörien kieltämisestä? Kaikki moottoripyörillä tapahtuva hyötykäyttö voitaneen korvata turvallisimmilla autoilla, ja harrastuksista ei kai ole niin väliä?

Mikäli aseet kielletään, niin asiasta kärsivät tietysti ampumaurheilijat, mutta samalla myös riistanhoita pitää suunnitella uudestaa. Miten tämä toteutetaan ilman aseita?

Anonyymi kirjoitti...

Meillähän on alkanut esiintyä tilanteita, joissa ryöstelijät tulevat sisään päivällä asukkaiden ollessa kotona.
Jos vierailijat- esim. Itä-Euroopasta- voivat luottaa siihen, että aseita ei ole, voi toiminta aktivoitua. Balkanilta riittää aseita, ja Venäjältä.
Maaseudun vanhuksilla poliisi on usein tunnin ajomatkan päässä, joten turvallisuus on kunkin itsensä varassa.
DN tietää, että Utöyan saarella oli poliisi vartijana. Hänkin sai surmansa , asetta hänellä ei ollut.

Asser Salo kirjoitti...

Millä tavalla, millä perusteella ja mistä asiasta Jussi Halla-ahon tulisi ottaa vastuuta Anders Behring Breivikin tekojen johdosta?

Joel A. kirjoitti...

Blogisti:

"Jos aselakeja tiukentamalla voidaan estää yksikin henkirikos tai perheväkivaltatapaus, niin silloin laki on tehnyt tehtävänsä."

Tämä on täysin järjenvastainen ja epärehellinen väite. Ei ihmishenki ole korvaamaton. Annan esimerkin: Jos Suomen kaikille kanta- ja valtateille rakennettaisiin keskikaiteet, kohtaamisonnettomuudet loppuisivat käytännössä kokonaan ja vuosittain säästyisi 60-100 ihmishenkeä. Keskikaiteiden rakentaminen on helppoa, mutta se maksaisi satoja miljoonia. Näin ollen ihmishengelle on juuri määritelty hinta! Keskikaiteet ovat liian kalliita suhteessa siihen, mitä kohtausonnettomuuksissa menetettyjen ihmishenkien arvo on, joten kaiteita ei rakenneta.

Antamani esimerkki vertautuu suoraan aselain muutoksiin. Jos kieltämällä kaikki aseet säästettäisiin yksi ihmishenki vuodessa, mutta samalla aiheutettaisiin kustannuksia yhteiskunnalle kokonaisten liiketoiminta-alojen ja suosittujen harrastusten sekä riistanhoidon lopettamisena, se ei ole sen arvoista.

Esimerkkejä siitä miten ihmishengen arvo mitataan rahassa voisi esittää vaikka kuinka monta. On naiivia ajatella, että ihmishenki olisi korvaamaton. Ei se sitä ole, ja uusia ihmisiä syntyy joka päivä.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

On naiivia puhua "kaikkien aseiden kieltämisestä", sitä ei ole tässä blogissa vaadittu.

Yhtä typerää on verrata aseiden saannin rajoittamista johonkin "keskikaistojen" pystyttämiseen kaikille maanteille.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Asse Salo - Hyvä kysymys, Asser! Todella hyvä kysymys! Aattelepa ite!.

Breivik on kertonut murhiensa olleen vastalause nykyistä "hallintotapaa" vastaan ja hän on esittänyt maahanmuuttokielteisiä ja islamin vastaisia mielipiteitä netin keskustelupalstoilla. Hän on on viitannut hyväksyvässä mielessä erään suomalaisen kansanedustajan samoja asioita koskeviin kannanottoihin.

Monet täysin ulkopuoliset ihmiset ovat tänään sanoneet, että vastuu tragediasta kuuluu meille kaikille.

Mutta eiväthän suomalaiset johtavat poliitikot tunnetusti halua ottaa vastuuta koskaan mistään. Mm. Jokela ja Kauhajoki ovat tämän asian varsin vakuuttavasti osoittaneet.

Detritus kirjoitti...

USAssa kun nostetaan esiin aselakien tiukennus "killing spree" - tapausten jälkeen, aseiden kysynnässä havaitaan aina selvä piikki. Kaikki säntäävät ostamaan "turvakseen" aseen kun niitä vielä saa. He eivät siis luota yhteiskunnan turvatakuisiin. Ja ovat siinä, ikävä kyllä oikeassa, toinen kysymys on toki lisääkö kansalaisten aseistautuminen turvallisuutta vai ei.

Mitenkäs yhteiskunnan turvatakuut Suomessa?

http://www.aamulehti.fi/Paakirjoitukset/1194687539959/artikkeli/suomen+koko+kuva.html

Herra X kirjoitti...

8. Varmastikaan Halla-aho ei ole ainoa manifestissa mainittu "auktori". Halla-ahon vastaus on kuitenkin tyypillinen äkkiseltään valtaan nousseen poliitikon lausunto, jossa vastuuta ei haluta ottaa piirun vertaa.

Miksi Halla-ahon pitäisi "ottaa vastuuta" teoista, joihin hänellä ei ole osaa eikä arpaa?

Hommaforumilla on kuitenkin tällainen viesti tänään:

Hiljainen sunnuntai

Hommaforum viettää hiljaisen sunnuntain Norjan uhrien muistoksi.

Oslon ja Utöyan saaren veriteot eivät ole puolusteltavissa, eikä moisia järjettömyyksiä voida millään perustella.

Hommaforumin perusajatus aivan alusta asti on ollut se, että poliittiset erimielisyydet on kyettävä ratkaisemaan avoimen keskustelun ja demokraattisen poliittisen vaikuttamisen keinoin. Ei milloinkaan väkivallalla.

Skandinavian maat eivät ole despotioita. Täällä voi ja täällä täytyy voida vaikuttaa demokraattisin sekä kansalaisvaikuttamisen keinoin. Aseisiin tarttuminen suistaa tuhon tielle nopeammin kuin mikään muu kuviteltavissa oleva.

Mielettömyyttä surren, rauhallisempaa tulevaisuutta toivoen,

Jussi Halla-aho, Matias Turkkila, Jari Leino, Elisa Siekkinen + moderaatiotiimi


Kokeneet poliitikot eivät muuten yleensä ota vastuuta mistään. Kuka muka otti vastuun esimerkiksi vaalirahoitusskandaalista, josta monet tunnetut poliitikot olivat aivan oikeasti vastuussa?

Anonyymi kirjoitti...

Siis miten niin Halla-aholla ei ole osaa eikä arpaa? eikö islamistibloggaajillakaan ole osaa eikä arpaa islamilaiseen terrotriin. Ideologiastahön nämä lähtee. Ideologiasta joka oikeuttaa väkivalla. Halla-aho kuten Brevikin näkevät että olemme sodassa monikulttuuria ja eurabaa vastaan. Turha kiemurrella.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

"Ei osaa eikä arpaa".

Hmmm.

Fakta homma taitaa kuitenkin olla se, että tämä Anders-poika viittoilee manifestissaan juuri sellaisiin auktoreihin, joiden maahanmuuttopolitiikasta ja islamin uskonnosta laukomiin käsityksiin hän on omassa ajatusmaailmassaan osaltaan tukeutunut.

Jälkikäteen on toki helppo jeesustella ja todeta, että eihän tässä nyt - Herra paratkoon - ole ketään ammuskelemaan yllytetty.

Mutta yllytyksestä ei tuossa "kaikkien vastuussa" ole kysymys.

Joakim kirjoitti...

Jotenkin tuo Halla-ahon irtisanoutuminen Norjan tapahtumista ei vakuuta. Jää tietysti nähtäväksi muuttuuvatko Halla-ahon mielipiteet, asenteet ja retoriikka tästä eteenpäin. Aiheeseen liittyen katsokaapa kuinka Anna Kontula laittaa Halla-aholle jauhot suuhun: http://www.youtube.com/watch?v=cQY3dV8KLXU kohdassa 21:00.

Anonyymi kirjoitti...

Kuinkahan monta ihmishenkeä olisi säästynyt, jos siellä saarella olisi jollakin ollut edes jonkinlainen tussari, jolla tämä mielipuoli olisi päästetty päiviltä, ennenkuin hän saa kaikessa rauhassa tuhotyönsä tehdyksi loppuun?

Anonyymi kirjoitti...

Kuinka nimimerkki Joakim on irtisanoutunut Norjan tapahtumista? En ole oikein vakuuttunut hänen vilpittömyydestään.

Kun täällä nyt puhutaan "meidän kaikkien vastuusta", niin kertokaapa ihan konkreettisesti, miten yksityinen kansalainen voi ottaa vastuun tästä tapauksesta?

Anonyymi kirjoitti...

Jääköhän ainut kertaisesksi tapahtumaksi että poliisi saa torjuttua mahdollisen vaaratilanteen etukäteen. Turussa viime joulukuulta kun pikkupoika käveli halki kaupungin kouluunsa kantaen leikkiasetta, jota tarvittiin jouluu liittyvää kuvaelmaa varten. Poliisille oli tullut kymmeniä puhelinsoittoja ja ilmeisesti aika massivinen operaatio oli käynnistynyt,ja tilanne selvisi mistä oikein oli kyse. Mikä este oli ettei edellinen eduskunta saanut aselakia tiukennettua sopii ihmetellä. Oliko asekauppiailla ja ministerillä yhteinen intressi.

Anonyymi kirjoitti...

Tässä on niitä tulevaisuuden "turvatakuita", joita Detritus kyseli: http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Vapaaehtoiset+ovat+suuri+voimavara/HS20110723SI1MA01luv

Anonyymi kirjoitti...

Kun nyt kysyt, mieleen tulee:

- Myrkyttäminen. Sopivia myrkkyjä käyttämällä saa tapettua kymmeniä tai satoja ihmisiä siten, että terveydenhuolto ei oikein ehdi tehdä mitään.

- Louhintarähjähteitä liikkuu alalla määriä, joilla onnistuu myös.

Kyse on enemmänkin tekijän määrätietoisuudesta kuin keinojen helppoudesta. Norjan tapauksessa suunnitteluun ja valmisteluun oli käytetty useampi vuosi. Ennestään nuhteettomalta vaikuttava henkilö onnistuu ihan varmasti ja ennaltaehkäisevien keinojen vaikutus on lähinnä marginaalinen.

Voi tuntua, että aselainsäädännön tiukentaminen parantaisi turvallisuutta. Mielestäni tämä ei ole lainkaan selvää. Mitä tulee erilaisten uhkien ennaltaehkäisyyn, kehotan tutustumaan Schneirin blogiin ja kyseisessä jutussa oleviin aikaisempiin kilpailuhin.

Asser Salo kirjoitti...

Puhumme "vastuusta" ilmeisesti kovin eri merkityksessä, blogisti ja minä.

Olisiko "vastuussa" olemisen osalta kuitenkin edellytettävä sitä, että H-a olisi esim. puheissaan tai teksteissään suorasanaisesti yllyttänyt vastaaviin tekoihin? Minusta olisi.

(Tämä on muuten juuri se seikka, minkä vuoksi islamistibloggaajien voidaan sanoa olevan "osallisia" islamistiterroriin, joten huono rinnastus anonyymilta. Keksi parempi.)

Pelkkä kriittinen suhtautuminen maahanmuuttoon ei minusta voi olla vastuuttamisen veruke tässä yhteydessä, ei, vaikka "vastuusta" puhuttaisiin missä hyvänsä merkityksessä.

Eli voisiko blogisti nyt "ite aattelemaan" kehottamisen sijasta vastata aivan asiallisesti siihen kysymykseen, millaisesta "vastuusta" tässä nyt on kysymys?

Anonyymi kirjoitti...

Lehdissä on kerrottu, että Behring Breivik puolustaa fanaattisesti Israelia. Blogistikin on ainakin kolmessa blogissa asettunut voimaperäisesti Israelin puolelle. Onko blogisti nyt vastuussa iskuista?

Skorpioni kirjoitti...

Asser Salolle ja muille Halla-Ahon fanittajille; Se vielä vielä puuttuisi, että Halla-aho todettaisiin yllyttjäksi Breivikin tekoihin, mutta epäilemättä Halla-aho on vahvistanut muiden mukana Breivikiä mielipiteittensä oikeellisuutta arvioidessaan. On todella törkeää, ettyä Halla-aho on sen hallintovaliokunnan puheenjohtaja, joka päättää Suomen ampuma-aelainsäädännön uudistamisesta. Halla-aho olisi heti siirrettävä pois näistä rehtävistään eduskunnassa.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Asser Salo - Otin esille poliitikkojen yleisen vastuun ja sen tosiasian, etteivät suomalaiset poliitikot tunnu haluavan kantaa vastuutaan juuri mistään. Kyse on moraalisesta vastuusta ja sen puutteesta, eräänlaisesta moraalikadosta, jos sellaista termiä halutaan käyttää.

Breivik näyttää manifestinsa mukaan vastustaneen monikulttuurista yhteiskuntaa ja islamin uskontoa.

Halla-aho puolestaan on blogissaan kritisoinut ja "saarnannut" monikulttuurista yhteiskuntakehitystä vastaan ja varoitellut sen seurauksista. Hän on sanonut, että islam on täysimittaisessa sodassa länsimaailmaa vastaan, mikä on ilmennyt esim. pilapiirrosmellakoiden yhteydessä. Halla-aho on on rinnastanut islamin pedofiliaan.

Vaikuttaa siltä, että Breivik on tuntenut jonkinlaista hengenheimolaisuutta tällaisia ja vastaavanlaisia muita "oppisuuntia" edustavien henkilöiden kanssa.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Olen ollut "Israelin puolella" sikäli, että olen puolustanut israelilaisia ja heidän toimiaan heitä vastaan jatkuvasti tehtyjä terroriristiryhmien ja -järjestöjen terrori-iskuja vastaan.

Olen siis vastustanut terrorismia ja terrori-iskuja.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

On siinä meillä todella oiva ja "kunnostautunut" parivaljakko eduskunnan johtotehtävissä:

Anne Holmlund johtaa lakivaliokuntaa ja Jussi Halla-aho puolestaan hallintovaliokuntaa!

Asser Salo kirjoitti...

Mistä ihmeen "moraalisesta vastuusta" tai "vastuun puutteesta" tässä on kysymys?

Millä tavalla henkilö voi olla "vastuussa" siitä, että joku pipipää on hänen kanssaan samaa mieltä joistakin asioista? Kun pamfletissa MTV3:n uutisten mukaan mainitaan myös Hannu Takkula, jonka Israel -kantoja Breivikin kerrotaan myötäilleen, niin onko Takkulakin jollakin tavalla "vastuussa" tapahtuneesta?

Vai onko "vastuullinen" vain Halla-aho?

Skorpionille:

Viittaan edelliseenja olen muuten sitä mieltä, että väkivallantekoja on tehty yhtä lailla islamin, kristinuskon, muiden uskontojen ja erilaisten poliittisien aatteiden nimissä. Joten jos joku sekopää tahtoo löytää "aatteen" oikeuttaakseen toimintaansa, niin se ei varmasti muodostu ongelmaksi. Vai oletko eri mieltä?

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Huomaan, ettei Asser ole vielä alkanut aattelemaan ite vaan inttää vain sanaa "vastuu" kuin pikkulapsi.

Anonyymi kirjoitti...

Tässä tapauksessa on "onnellista" se, että joukkomurhaaja päätti jäädä itse henkiin ja haluaa kertoa oikeudessa vaikuttimistaan.

Jos Breivik päästetään ääneen jo tänään vangitsemisoikeudenkäynnissä, siis jos oikeudenkäynti on julkinen, voimme ehkä saada alustavia tietoja hänen motiiveistaan.

Luultavasti istunto, vaikka se oli julkinen, on kuitenkin varsin lyhyt eikä B. saa haluamaansa tilaisuutta.

Anonyymi kirjoitti...

Asser Salon kysymykset olivat täysin ymmärrettäviä ja aiheellisia. Miksi Takkula ei ole vastuussa, eikä Israelia sympatiseeraava blogisti, mutta Halla-aho on?

Tällaiset "Me kaikki olemme vastuussa" -tyyppinen ympärpyöreä poliittinen jargon on pelkkiä tyhjiä sanoja.

Mielenkiintoinen kysymys on myös, montako ihmishenkeä olisi säästynyt, jos leirin vartijalla olisi ollut jotakin kättä pitempää? Ja miten tiukempi aselaki säästänyt ihmishenkiä enemmän, kuin aseistettu vartija, joka olisi voinut puolustaa satimessa olevia nuoria?

Eikö ole parempi puuttua sairaan yhteiskunnan ongelmiin, kuin harrastaa kosmetiikkaa ja kiristää aselakeja?

Anonyymi kirjoitti...

Asser Salolta on näköjään mennyt ohi moraalisen vastuun idea. Oman ideologisen suuntansa johtajana Jussi Halla-aho olisi voinut valita asenteensa ja sanansa vähemmän ääriaineksia kiihottavasti ilman, että hänen sanomansa olisi siitä merkittävästi kärsinyt.

Mielenkiinnosta katsoin mitä Homma-foorumilla asiasta sanottiin... Merkittävä osa kommenteista oli samalla, omaa vastuuta karttavalla, linjalla, mutta esimerkiksi nimimerkki Vöyrin tekstistä voi huomata että tapahtuma on havahduttanut ainakin jotkin Hommalaiset huomaamaan että nyt on jokin pielessä (http://hommaforum.org/index.php/topic,53242.1440.html):

"Se missä jotain vastuuta sitten on niin tietyssä apokalyptisessä poliittisessa retoriikassa: "länsi on uppoamassa", meihin kohdistuu välitön eksistentiaalinen uhka, olemme häviämässä "sotaa". Ei ole mikään ihme, että jos jakaa tälläisen suuren (pohjimmiltaan irrationaalisen) uhan ja vaaran täyttämän maailmankuvan, että yksittäiset, epätasapainoiset hörhöt voivat menettää kokonaan todellisuudentajunsa. Tässä suhteessa liikkeen johtohahmoilla on kyllä tietty vastuu käyttää hillittyä ja rationaalista kieltä.

Breivikin tekee myös erityisen pelottavaksi, että hän on selvästi pystynyt kontrolloimaan hulluuttaan paljon paremmin kuin esim. pateettiset kouluampujamme. Tuo manifesti on tietysti harhainen, mutta se on silti koherentti toimintasuunnitelma, joka on kuin luotu yksittäisten mielenterveydeltään epävakaiden henkilöiden maailmankuvan täyttäjäksi ja elämän tarkoituksen muodostajaksi. Pelottavaa, karua.

Tuollainen sortuminen harhaiseen maailmankuvaan voi tapahtua lähes minkä ideologian kohdalla tahansa, mutta erityisen otolliseksi sille ovat ideologiat, jotka perustuvat voimakkaille dikotomioille ja ulkoisen vihollisen ja välittömän (ja jopa eksistentiaalisen) uhan korostamiselle. Tässä suhteessa ehkä olisi tiettyä retorisen maltillistumisen varaa myös monilla maahanmuutto-kriittisen liikkeen jäsenillä ja johtohahmoilla."

Soon Moro kirjoitti...

Nyt täytyy todeta, että blogisti ajaa komeasti Metsähallituksen puolelle linkittämällä Halla-Ahon ja Norjan veriteon. Olisiko lie auringonpistos, sillä muuten eräältä maamme ykkösblogistilta ei noin höttöisiä uskoisi lukevansa. Haiskahti melkein "populismikortin" käytöltä.

Ensinnäkin, Halla-Aho ei ole keksinyt pyörää nimeltä maahanmuuttokriittisyys, vaikka Suomeksi noita kommentteja esittääkin. Toisekseen, yliopiston ex-professorille on varmasti kovinkin tuttua, että erilaisissa kirjoituksissa viitataan lainausten kautta toisten tutkimuksiin, töihin tai ajatuksiin. Kuinka viitteitä käytetään tai mikä on viitteen kohteen vastuu työn lopputuloksesta, ei tarvinne professorismiehelle suuremmin selitellä. Poliittisen vastuun osalta, pöh... Yhtä hyvin voitaisiin keskustella Helinä-Keijun ja Peter-Panin vastuusta tapahtuneeseen.

Tähän järkyttävään tragediaan tuskin koskaan saadaan sitä "oikeaa vastausta" kysymykseen MIKSI, mutta tähän mennessä yhden mielenkiintoisimmista syy-seuraus -pohdinnoista tapahtumiin heitti poikkeuksellisesti Aamulehti ja yhtä poikkeuksellisesti toimittaja Markus Määttänen.

Totta ainakin toinen puoli.

Anonyymi kirjoitti...

Täällä nyt opetuslapset yrittävät kilvan puolustella "Suurta Mestariaan."

Vöyriläinen sentään on hoksannut, mistä "Hommassa" on kysymys.

Anonyymi kirjoitti...

Suora lainaus hallintovaliokunnan puheenjohtajan blogitekstistä, joka löytyy
http://www.halla-aho.com/scripta/sosiaalidemokraatin_selkaranka.html

"Minun on vaikea keksiä maailmankaikkeudesta alhaisempaa matelijaa kuin pohjoismainen sosiaalidemokraatti. Tämän reptiilin erityisen limainen alalaji on ruotsalainen sosiaalidemokraatti."

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Aika yllättävää, että blogijuttuni muutamat rivit, jossa viitattiin Halla-ahoon, on saanut H:n kannattajat näin kiivaasti takajaloilleen!

Halla-ahon nimen otin esiin siksi, että se tuli esiin Breivikin manifestista, johon on tiedotusvälineissä viitattu. En ole sanonut, että B:n teko "perustuisi" H:n monikulttuurista yhteiskuntaa ja islamia vastustavista lukuisista kirjoituksiin tai edes jotenkin "johtuisi" niistä, vaan todennut vain, että miesten ajatusmaailmassa on näiltä osin tiettyä hengenheimolaisuutta.

Onko B. suorastaan ihannoinut tai H:n monikulttuurista yhteiskuntaa, islamia tai suomalaista taikka yleensä pohjoismaista maahanmuuttopolitiikkaa vastustavia käsityksiä, on asia, johon kenties saadaan jotain selvyyttä B:n oikeudenkäynnissä. Siksi olen varustanut tämän asian blogijutun otsikossa kysymysmerkillä.

Avoimessa pohjoismaisessa yhteiskunnassa asioista tulee olla mahdollisuus keskustella.

Kiihkeät kommentoijat eivät tosiaan näytä ymmärtävän tai olevan ymmärtävinään, mitä on moraalinen vastuu ja miten se eroaa rikosoikeudellisesta vastuusta, vaikka näiden kommentoijien joukossa seisoo myös ainakin yksi oikeusoppinut.

Anonyymi kirjoitti...

Kyllähän Halla-ahon teksteistä suorempiakin viittauksia esimerkiksi ampumiseen löytyy, ainakin vasemmistonuorten ampumiseen, ei kuitenkaan juuri norjalaisten sosialidemokraattien.

"Pelottavaa on vain se, että poliisi ei vallitsevassa mediailmapiirissä voi ampua luotia päähän kiviä nakkelevalle ihmissaastalle. Itse vasemmistohuligaanihan on vain liikaa amerikkalaisia elokuvia nähnyt hyytelötytinä, joka kaatuu puhaltamalla.

kivien lento ei varmaan tulevaisuudessa vähene jos päätöksenteko jatkaa samaa linjaa

Täsmälleen samaa mieltä. Mitä kala tekee? Ui. Miten kalan uiminen lopetetaan? Pannaan kala päiviltä. Mitä vasemmistohuligaani tekee? Heittää kiviä. Miten vasemmistohuligaanin kivenheitto lopetetaan?"

http://www.halla-aho.com/scripta/guestbook/vieraskirja74.html

Myös homot ja feissarit ynnä muut Halla-ahon epämiellyttäviksi ihmisryhmiksi kokemat joukot ovat saaneet osansa arvoisalta hallintovaliokunnan pj:lta, vaikkakin kirjoitus toki olikin H:n omasta mielestä huumoria.

http://www.halla-aho.com/scripta/kommentti_homonampumiskohinaan.html

Asser Salo kirjoitti...

Anonyymille:

En tiennytkään, että Breivik on kuulunut Jussi Halla-ahon johtamaan "suuntaan" tai että olemassa ylipäänsä olisi jokin tällainen Halla-ahon nimenomaisesti johtama "suunta".

En tiennyt sitäkään, että Breivik olisi peräti kiihottunut Halla-ahon tai hänen "suuntansa" teksteistä. Voisitko, anonyymi, kertoa, missä näin sanotaan? Osasiko Breivik kukaties suomea?

Markku Arponen kirjoitti...

Jyrki, puhut (taas) vaihteeksi asiaa. Mutta anonyymien kanssa keskustelu ei todellakaan ole mieltä ylentävää.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Asser Salo - Minä en ole väittänyt, että Utøjan teurastaja olisi kuulut Halla-ahon "johtamaan suuntaan"!

En ole myöskään väittänyt missään, että B. olisi ollut "kiihottunut" H:n ajatuksista tai "suunnasta!"

Sen sijaan en ole varma, etteivätkö jotkut Halliksen kotomaiset kannattajista tai opetuslapsista olisi voineet pikkaisen H:n saarnoista kiihottua.

Turha muuten, Asser, yrittää jatkuvasti pikkulapsen tavoin kärttää ja inttää minulta lisäperusteluja! Olen perustellut sanomiseni jo moneen kertaan. Ne, joilla on järki ja jonka järkeä eivät "mestareiden" opit ole päässeet kokonaan sumentamaan, kyllä ymmärtävät, mistä on kyse.

Viittaan tässä suhteessa myös siihen, mitä nimim. Vöyrin on edellä kerrottu Homma-foorumilla kirjoittaneen.

Asser Salo kirjoitti...

En minä blogistille ole puhunutkaan, vaan anonyymille, joka on kirjoittanut edellä.

On tullut muuten huomatuksi, että blogistilta on turha kärttää lisäperusteluita mistään kannasta, joka tarkemmalla analyysilla voisi osoittautua ongelmalliseksi. Asia-argumenttien sijasta silloin iskee ad hominem -argumentti. Tai sensuuri.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Markku Arponen - Kuten sanottu, minä toki puhun aina asiaa! Tyylilaji vain saattaa pikkasen vaihdella sanottavan laadusta ja vakavuudesta riippuen.

Kyllähän täällä ainakin yksi kommentaattori näyttäisi kirjoittelevan omalla nimellään. Tarkoitan tätä Asser Saloa, joka on päässyt jopa Wikipediaan.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Asser - Kyllä ne lisäperustelutkin on jo moneen kertaan sanottu. Ei ole mitään lisäämistä.

Anonyymi kirjoitti...

no niin, onkos Norja nyt Albania kun päätti pitää oikeudenkäynnin suljetuin ovin kuten eilen toivoin?

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Oikeudessa oli kysymyksessä nyt vain ns. läpihuutojuttu eli epäillyn vangitseminen, jossa ei ole mitään epäselvyyttä.

Kun Breivik olisi halunnut käyttää julkista oikeudenkäyntiä vain oman sanomansa levittämiseen, on ymmärrettävää, ettei hänen pyyntöönsä suostuttu.

Aikanaan alkava varsinainen rikosoikeudenkäynti on julkinen.

Anonyymi kirjoitti...

Aseet on vaarattomia ilman ammuksia. Jos joku haluaa harrastaa ampumista, niin aseita voitaisiin säilyttää klubilla. Ei niille kotona ole mitään tekemistä ellei sitä tarvitse ammattinsa takia.
Toinen juttu on ammusmäärien rajoittaminen.

Metsästystä ja riistanhoitoa ei voi Suomessa kieltää, eikä missään muuallakaan. Sen hankaloittaminenkin on aika typerää.

Tosin ongelman ydinhän ei oo niissä pyssyissä, vaan ihmisissä.
Ei oo kauheen vaikeeta tehdä esim. jotakin myrkkykaasua tms. ja sitä sitten kaasuttaa johonkin tilaan missä on useita ihmisiä.

Osalla ihmisistä on taipumuksia moisiin touhuihin, ja sitä on vaikea estää, koska hullun käsissä nallekarhukin muuttuu tappavaks aseeks tarvittaessa.

Vaikka jollakin ihmisellä on 10 kivääriä kaapissa, niin se ei tee hänestä sen vaarallisempaa. Pitäisi tietää ihminen pyskologiaa vähän paremmin ja osata analysoida ihmistyyppejä, niin tiedetään kenellä on riski psykopaattiseen ajattelutapaan.

Tässä on vaan aika loputon pelto jonka kitkemisessä menee paljon kaikkee hyvääkin roskiin sen huonon mukana.

Anonyymi kirjoitti...

"Minun on vaikea keksiä maailmankaikkeudesta alhaisempaa matelijaa kuin pohjoismainen sosiaalidemokraatti. Tämän reptiilin erityisen limainen alalaji on ruotsalainen sosiaalidemokraatti."

Tuntuuko tutulta? Sama kirjailija on puhunut kiviä heittelevien vasemmistonuorten ("ihmissaastan") ampumisesta.

Se "oikea" Asser Salo oli kommunisti, joka koki kovia, ensin äärioikeiston ja fasistien toimesta Suomessa, jossa hänet muilutettiin, ja sitten Karjalan Petroskoissa, jossa hän vuonna 1938 kohtasi "oman Breivikinsa," joutui Stalinin puhdistusten uhriksi, kuoli ja mestattiin eikä ilmeisestikään ole noussut kolmantena päivänä tai sen jälkeenkään kuolleista.

Ei liene kovin vaikea arvata, millä nimellä Asser Salo kutsui vainoojiaan ja yleensä ihmisiä, jotka esittävät yllä olevan kaltaisia lausumia.

Anonyymi kirjoitti...

Kansalaisten turvallisuusnäkymää on sentään arvioitava huolellisemmin kuin yhden rajun ulkomaisen iskun pohjalta.
Entiseen verrattuna poliisi vetäytyy, kaupungeissa kaduilta ja maalla reilun 100 km päähän useinkin.
Schengenin vaikutukset alkavat näkyä, ja lisääntyvät ellei rajalla tehdä jotain. Suunnitelmallista varastelua ja ryöstelyä, jossa voidaan käyttää myös väkivaltaa koteihin tunkeutuessa.
Kyllä yksinäiselle vanhukselle on turvaa aseesta. Ei ole juuri tapauksia niiden vastuuttomasta käytöstä.
Toinen mahdollisuus olisi ehkä se, että siviileille jaettaisiin apulaissheriffin tähtiä tietyllä varustuksella.
Maaseututaajamissa jokseenkin luotettavia ovat kaikki raittiit. Assoilla ja ostareissa voitaisiin rekrytoida myös maltillisia muslimeja keskinäiseen valvontaan.
Kun poliisi alkaa käyttää aikansa ihmisten ajatusten seuraamiseen, se kyennee valitsemaan sopivia. Se on paljon helpompaa kuin ammuskelijoiden arvaaminen.

Anonyymi kirjoitti...

Nyt vain siis jakamaan kaikille syrjäseutujen mummoille ja papoille käsiaseita!

Valitettavasti vain mummon turvautuminen aseeseen saattaa johtaa helposti siihen, että hän tulee ryöstäjän toimesta ammutuksi; aseisiin vastataan aseilla ja yleensä ryöstäjä on nopeampi vetäjä kuin mummo. Aseeton mummeli säilyisi sentään hengissä.

Anonyymi kirjoitti...

Niinisalossa tapahtuneen ampumisjutun yhteydessä ei poliisi saatujen tietojen mukaan mennyt paikalle, vaikka oli kaksi kertaa hälytetty. Tuloksena tästä munauksesta on "vain" yksi kuollut.
Minkähän kunnan poliisilaitos voittaisi Suomen huonoimman poliisilaitoksen tittelin?
Tapa, millä poliisitoimintaa hoidetaan Kankaanpäässä on karmaiseva.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Niinisalon tapauksesta en tiedä, mutta kyllä nuo Norjan hälytyksen saaneet paikallispoliisitkin tuntuvat olevan aikamoisia vellihousuja.

Vaikka saaressa ammutaan ihmisiä jatkuvalla syötöllä, poliisi ei mene paikalle, vaan jää mantereelle odottelemaan erikoisjoukkoja Oslosta!

Ja kun sitten yrittivät startata poliisiveneellä saareen, on vene vähällä upota eikä sillä päästäkään liikenteeseen!

Tuollaisessa hätätapauksessa poliisi olisi voinut ottaa minkä tahansa rannalla olevan yhden tai useamman yksityisen kunnon veneen käyttöönsä ja karauttaa sillä saareen pidättämään ampujan. Ihmisihenkiä olisi säästetty ties kuinka paljon.

Oslon poliisilta taas kesti 1,5 tuntia saapua 45 kilometrin päästä Oslosta pakalle!

Meidän "päivän kasvomme" eli yliposiilipäällikkö Paatero ei nähnyt norjalaisten kollegojen tavassa hoitaa asia kuitenkaan mitään epätavallista. Hän vetosi vain siihen, että "tuollaisessa tilanteessa pitää asiaan puuttumista ja väliintuloa suunnitella hyvin huolellisesti."

Norjalaispoliisien laskutaitokin tuntuu olevan vähän niin ja näin. Ensin saaressa kuolleiden lukumääräksi ilmoitettiin - vielä eilenkin - 86, mutta "tarkistuslaskenta" osoittikin, että kuolleita oli "vain" 68!

Joakim kirjoitti...

Kun te hommalaiset olette niin vakuuttuneita ettei Halla-ahon kirjoituksilla voi olla mitään yhteyttä tälläiseen massamurhaan, niin miten voitte olla samaan aikaan kovin huolestuneita ääri-islamistien puheiden vaikutuksista muslimeihin?

Anonyymi kirjoitti...

Ad Joakim

Olisiko se pieni ja olennainen ero Halla-ahon ja islamistibloggaajien siinä, että Halla-aho ei yllytä ketään väkivaltaan, kuten Asser Salo edellä totesi?

Halla-ahoa on muutenkin turha demonisoida, koska kyllähän avoimessa yhteiskunnassa on voitava asioista puhua, kuten blogisti sanoi.

Suvaitsevaistolla tuntuu kuitenkin olevan juhlat, vaikka Norjan ruumiita ei ole vielä edes haudattu. Ei niin huonoa, ohutta tai perusteetonta syytöstä, että sillä ei voisi Halla-ahoa lyödä.

Mutta miksi Takkulaa ei lyödä samalla tavalla? Häpeäisitte edes, tuollaista epärehellisyyttä harvoin näkee.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Halla-aho ei yllytä väkivaltaan. Hmm, ei varmaankaan enää, tärkeänä poliitikkona.

Mutta eivätkö sen sijaan eri kommentaattoreiden edellä poimimat ja siteeraamat katkelmat H:n blogikirjoituksista näyttäisi viittaan suvaitsevaan asennoitumiseen väkivallan käyttöön, ainakin eräissä "oikeutetuiksi katsotuissa tapauksissa"?

Anonyymi kirjoitti...

Selitys kysymysmerkin laittamisesta otsikkon perään on oikeustieteen asiantuntijalta melko omituinen.

Eikö jossakin rikoslain pykälässä puhuta "vihjauksen esittämisestä"? Mikä tämä kysymysmerkillä varustettu otsikko on, ellei vihjaus?

Anonyymi kirjoitti...

"Norjan aselainsäädäntö on maailman tiukimpia, mutta Utöyan verilöylyä sillä ei pystytty estämään." kirjoittaa Iltalehti nettisivuillaan.

Sillä varauksella että tämä pitää paikkansa, vaikuttavat vaatimukset aselainsäädännön kiristämisestä (entisestään) ensimmäisenä reaktiona tapauksen jälkeen minun silmissäni suoraan sanoen hiukan populistisilta.

Anonyymi kirjoitti...

Ettäkö paikallispoliisin olisi suin päin pitänyt tehdä vaikka soutuveneellä rynnäkkö saareen, josta kuuluu taukoamatonta ammuntaa?

Pihtiputaallahan taidettiin takavuosina suurinpiirtein näin toimia. Tuloksena neljä kuollutta poliisia.

Eiköhän jokin kohtuus sentään pitäisi poliisinkin arvostelussa olla. Poliisihan ei siellä ketään ampunut, vaan Breivik.

Sanonta maalle sijoittuvasta viisaudesta merellä tapahtuvan vahingon hetkellä taitaa pitää tässäkin paikkansa.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Olen jo yhden kerran selittänyt myös tuon kysymysmerkki-asian. Eivätkö nämä jepet ollenkaan lue toisten ihmisten kommentteja vaan kärttävät aina samaa asiaa uudelleen ja uudelleen? Otsikossa mainitussa asiassa ei muuten ole kysymys lainkaan juridiikasta.

Kommentteja tulee sen verran, että poistin äsken epähuomiossa viimeisimmän oman kommentin, jossa käsittelin lyhyesti paljon puhuttua Takkulan "osuutta" ; tämä ei merkitse sitä, että vain poistelisin/sensuroisin lähetettyjä kommentteja!

Totesin, että Takkulaa ei varmaankaan voida ainakaan EU-parlamentissa pitämänsä Israel-puheensa perusteella syyttää tai arvostella nationaaliseksi anarkistiksi tai vihapuheiden pitäjäksi. Hän ei ole tiettävästi muutoinkaan syyllistynyt netissä, jossa Breivik "seurusteli" samanmielisten yhteisöissä ja josta hän etsi tukea omille käsityksilleen, pitänyt nationaalisia tai rasistisia vihapuheita.

Breivik ei tämänpäiväisessä oikeuden istunnossa maininnut Israelia tai sen tilannetta taikka B:n vihamiehikseen ottamien norjalaisten sosiaalidemokraattien suhtautumista Israeliin tekonsa motiiviksi. Ei, kyllä ne motiivit, jotka Breivik esitti motiivikseen, näyttävät liittyvän nationalistisiin ja islaminvastaisiin asioihin.

Tämä vastaukseksi niille Halla-ahon faneille ja muille kiinnostuneille, jotka ovat kärttämästä päästyään kärttäneet minulta vastausta, miksi en "mollaa" tai "lyö" Takkulaa siinä missä Halla-ahoakin.

Muuten, minusta tässä blogissa kukaan ei ole vihapuheilla tai muutenkaan "lyönyt" Halla-ahoa.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

En puhunut soutuveneestä enkä sillä Kiinaan menosta, vaan yksityisten moottoriveneistä, joita varmaan rannalla oli paljon.

En tiedä, mutta Norjassa on ainakin kovasti arvosteltu poliisia hitaudesta.

Ja kyllä sinne saareen mentiin jo ennen kuin poliisit vihdoin uskalsivat työntää "venhonsa" vesille. Pari maallikkoa nimi ajoi saareen ja pelasti saaresta veneeseensä monta ihmistä. Breivik tulitti perään, muttei onneksi osunut.

Anonyymi kirjoitti...

Pihtiputaan tapaus eroaa tästä vielä sillä tavoin, että siellä tiedettiin, että vastassa on vain yksi mies.

Saaressa, josta kuuluu jatkuvaa ammuntaa, eikä tilanne ole lainkaan tiedossa, voi sen sijaan olla ampujia vaikka sata. Menepä sinne sitten parin kolmen konstaapelin kanssa veneellä, olipa se millainen pikavene hyvänsä. Tuntematon määrä ampujia - yksikin riittää - voi ottaa "pelastajat" jyvälle jo puolimatkassa.

Paljon parjattu Paatero on tässä aivan oikeassa. Ei tuollaiseen tilanteeseen mennä noin vain.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Anonyymi on ihastunut kovasti Iltalehdessä olleeseen "näkemykseen":

"Norjan aselainsäädäntö on maailman tiukimpia, mutta Utöyan verilöylyä sillä ei pystytty estämään." kirjoittaa Iltalehti nettisivuillaan.

Anonyymi jatkaa tästä:
- Sillä varauksella että tämä pitää paikkansa, vaikuttavat vaatimukset aselainsäädännön kiristämisestä (entisestään) ensimmäisenä reaktiona tapauksen jälkeen minun silmissäni suoraan sanoen hiukan populistisilta.

Tuo kommentti kyllä kuuluu kaikkein hölmöimpiin kommentteihin, jotka blogiin on tässä asiassa lähetetty!

Kun puhutaan aselainsäädännön tiukentamisesta. niin kyse ei ole suinkaan (vain) Utøyjan tyyppisen joukkosurman ehkäisemisestä, vaan yleensä henki- ja väkivaltarikosten ehkäisemisestä ja aseilla uhkaamisesta. Utøjan tyyppiset tapaukset toki ovat omiaan innostamaan aseintoilijoita ja muita hörhöjä hieman samantyyppisiin "urotekoihin" kuin Norjassakin.

Tämähän nähtiin Suomessa: Jokela 2007 ja 10 kk myöhemmin Kauhajoki 2008. Mutta poliisi, siis sen ylijohto, ja ministeri ja hallitus eivät tehneet mitään aselain tiukentamiseksi tai edes tiukennettujen ohjeiden antamiseksi. Jokelan kun piti olla, näin vakuuteltiin ministerin suulla, yksittäistapaus!

Mutta, itse asiassa tuo meidän "johtava sinivuokkomme" ja päivän kasvomme puheli tänään siinä "Päivän naamataulu" -ohjelmassa yhtä löperöitä kuin anonyymikin, eli hänkin väänsi asian niin, että ehei, ei aselaakia tiukentamalla "tällaisia tapauksia" estetä!

Paatero ei muuten em. ohjelmassa muistanut tai noteerannut Jokelan ja Kauhajoen tapauksia lainkaan vaan huitaisi sanomalla, että "ei meillä ole tällaisia vastaavanalaisia hirmutekoja tapahtunut, aivan pikkujuttuja vain!

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Ehkä em. selitys, jonka mukaan poliisit eivät rohjenneet mennä saareen, koska ampuja olisi ottanut heidät "jyvälle", sitten vakuuttaa suuttuneet norjalaiset ja kuoliaaksi ammuttujen nuorten omaiset!

Oma henkikultahan se on sentään tärkein, poliiseillekin.

Ihmettelen vain saareen heti laukaukset kuultuaan ajaneiden siviileiden rohkeutta, jotka onnistuivat toiminnallaan pelastamaan lukuisia nuoria.

Heillä ei ollut luotiliivejä eikä aseita kuten näillä "suunnitelmallisilla" ja "harkitsevilla" pollareilla.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Sisäministeriössä, johon myös poliisin ylijohto kuluu, ollaan näemmä "kovia kundeja."

Valioneuvoston linna oli näet Helsingissä ainoita valtion virastoja, joka ei suruliputtanut Norjan massamurhan uhrien muistoksi.

Liputus kuulunee sisäministeriön toimialaan.

Sisäministeri ei ole nähnyt syytä tiukentaa aselain aselupia koskevia säännöksiä, ei myöskään Timo Soini (persut).

Anonyymi kirjoitti...

Breivik kertoi oikeudessa, että hänen mielestään Norja ja Länsi-Eurooppa piti pelastaa kulttuurimarxismilta, multikulttuurisuudelta ja islamilaistumiselta.

Kuulostaako jotenkin tutulta?

Anonyymi kirjoitti...

Pekka-Eric Auvinen puolestaan ihaili Pentti Linkolaa. Linkola ei joutunut mitenkään vastuuseen, sanoi vain "väestöräjähdystä ei näin ratkaista". Toinen professori, Heikki Patomäki, puhdisti Linkolan maineen julistamalla Linkolan ajattelun "eettiseksi", ja syytti joukkomurhasta tietenkin uusliberalismia.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Huomasitteko, miten eri tavalla äsken lähetetyssä TV1:n A-studiossa käsiteltiin haastateltuja herroja Halla-aho ja Takkula?

Takkulan piti selittää EU-seminaarissa pitämäänsä puhetta rivi riviltä ja kertoa, mitäh hän itse asiassa oli tarkoittanut.

Halla-aho pääsi paljon vähemmällä. Hän vain toisti jo eilen tai toissa päivänsä medialle heittämänsä lauseen, jonka mukaan hän ei voi olla vastuussa siitä, ketkä kaikki häntä siteeraavat ja missä tarkoituksessa.

Halla-ahoa ei tentattu ollenkaan yksityiskohtaisesti sitä, mitä hän oli Breivikin manifestiin päätyneessä blogipätkässään vuonna 2006 kirjoittanut ja kirjoittamisellaan tarkoittanut. Misiköhän?

Halla-aho pääsi tai päästettiin ohjelmassa käymään heti vastahyökkäykseen, jossa hän näennäisen taitavasti paatoksella puhui siitä, että vaikka Utøyan ruumiit eivät ole vielä edes kylmenneet, häntä ja täysin syyttömiä yhteisöjä vastaan käydään mediassa kyyniseen ja tarkoitukselliseen poliittiseen hyökkäykseen.

Persut ovat nyt pop ja maan suurin puolue, ehkä selitys on tässä. Kepun kannatus taas laskee laskemistaan.

Timo Soinin populistiset letkautukset sen sijaan noteerataan lehdistössä kunnioituksesta hymistellen "Soinin jyrähdyksiksi" ja siis hyväksyttäväksi puheeksi ja totuudeksi.

Anonyymi kirjoitti...

Niin, jälkikäteen on kaikkein helpoin olla viisas. Ihmisiä poliisitkin taitaa vain olla ja tekevät hekin joskus työssään virheitä, vaikka koskaan kukaan missään ammatissa ei sitä myönnäkään. Jokainenhan voi tietenkin myös itse pyrkiä sinne eduskuntaan laatimaan lakeja ja tekemään Suomesta jälleen täysin turvallisen paikan elää. Suomessa tämä homma on kyllä tuttua tuolta lukuisen eri urheilulajien kilpa-areenoiden puolelta, joissa lähestulkoon aina ne parhaat valmentajat löytyvät katsomosta.

Jos pysytään kotimaisissa surullisissa tapauksissa, joita täälläkin on puitu, niin ehkäpä jotkin muut tekijät siellä taustalla olivat ne syyt, joiden takia henkilöt olivat valmiit tarttumaan mutkaan ja myös muita rankaisemaan. Vai onko se vain niin, että kun joku "väärä" henkilö törmää Suomessa aseeseen, niin sitten tapahtuu hirveyksiä.

Jos Suomessa ei olisi esim. koulukiusaamista ja viinaakin juotaisiin vain eurooppalaisittain, voisiko meillä olla pari kouluampumista vähemmän ja perheväkivaltaa harvemmin? En tiedä. Etenkin TV:n ja netin myötä kaikki on niin lähellä, joten isossa maailmassa tapahtuneita asioita on myös helppo matkia, eikä tarvitse edes itse miettiä mitään ratkaisumalleja. Nykyään kaikkiin asioihin liittyvän kilpailun myötä tulee vain tuntu, että nämäkin koittavat vain pistää toistaan paremmaksi.

Kuten edellä joku jo totesikin, niin, tietyt kommentit tässä blogissa ja ketjussa ovat tosiaan aikamoista jargonia ilman suurempaa sisältöä. Ajoittain tulee mieleen useammat urheiluun liittyvät nettipalstat tästä kirjoittelun tasosta.

Otsikon kysymykseen ei saada vastausta kuin sitä itse ABB:ltä tiedustelemalla. Jos arvata pitäisi, niin vastaisin kyllä, millä asteella ja miten, siihen en osaa vastata. Perusteluksi riittää pelkästään se, että Jussi on hänen menifestiinsa nimensä saanut. Ilmeisen nimekkäässä seurassa Jussi on, kun tuossa ABB:n manifestissa pyöri jotain noita historiallisia nimiä, kuten Riku Leijonamieli ja jotain muita.

Anonyymi kirjoitti...

Ehkäpä Eduskunnan Hallintovaliokunnan Kunnioitettu Herra Puheenjohtaja Jussi Halla-aho (Perussuomalaiset) ottaa ja keskustelee poliisiylijohtaja Mikko Paateron kanssa teemasta "Miten mennä saareen".

Kuuluvathan näet poliisiasiat Herra Valiokunnan toimialaan.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Breivikin on sanottu olevan - myös joidenkin täällä kommentoijien viesteissä - "pipipää" ja "hullu", jonka teolla ei ole mitään yhteyksiä äärioikeistolaisiin ryhmiin.

Hänet on kuvattu syrjäytyneeksi ja "yksityisyrittäjäksi," jopa jonkinlaiseksi peräkammarinpojaksi, jonka teko johtuisi vai siitä, ettei hän saanut "tyttöseuraa." Vm. oivallus on peräisin Aamulehden tähtitoimittajan kynästä.

B:n luonnehtiminen kaikkien yhteisöjen ulkopuolella toimineeksi yksityisyrittäjäksi ja yksinäiseksi sudeksi näyttää jostakin syystä sopivan oikein hyvin hommafoorumilaisille.

Tällöin unohdetaan - ja halutaan sivuuttaa - kokonaan B:n nettiyhteydet ja hänen aktiivinen esiintymisensä erilaisten äärioikeistolaisten yhteisöjen verkkojulkaisuissa.

Siellä B julkaisi omia tekstejään ja sieltä hän haki ja ilmeisesti myös sai henkistä tukea ja rohkaisua samalla tavalla mm. monikulttuurisuudesta ja islaminvastaisuudesta ajattelevilta ja samanmielisiltä ihmisiltä.

Breivik on tunteeton ja kylmäverinen psykopaatti, mutta luultavasti hän ei ole mielisairas, kuten on väitetty; viittaan tässä ylilääkäri Hannu Lauerman lausuntoon.

Breivikin ajatuksia ja manifestia eitulisi sivuuttaa huitaisemalla "hullun puheina", vaan hänen väitteensä mm. monikulttuurisuuden ja islaminuskon vaaroista olisi käytävä läpi ja osoitettava kohta kohdalta vääriksi.

Anonyymi kirjoitti...

Siitä sitten vaan osoittamaan Halla-ahon puheita vääriksi. Paljon tästäkin asiasta on jauhettu, vaan vähän on ollut villoja.

Anonyymi kirjoitti...

Kysymys joidenkin Halla-ahon nettikirjoitusten rangaistavuudesta taitaa vielä olla lainvoimaisesti ratkaisematta.

Anonyymi kirjoitti...

"Mutta, itse asiassa tuo meidän "johtava sinivuokkomme" ja päivän kasvomme puheli tänään siinä "Päivän naamataulu" -ohjelmassa yhtä löperöitä kuin anonyymikin, eli hänkin väänsi asian niin, että ehei, ei aselaakia tiukentamalla "tällaisia tapauksia" estetä! "

Olisiko Sellon ja Porvoon tapaukset estetty aselakia tiukentamalla?

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Typerys.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Toinenkin kohupoliitikko eli muuan Vladimir Putin ilmoitti tänään sanoutuvansa irti Breivikin ihailusta.

Kaksi hyväkästä!

Anonyymi kirjoitti...

Kiitokset blogin pitäjälle mielenkiintoisesta blogista ja terveiset täältä uudelta mantereelta!

Tässä blogikirjoituksessaan ja kommentoinnissaan professori Virolainen sekä monet kirjoittajista valitettavasti syyllistyvät "puoskarointiin" näiden syy-seuraus -ketjujen rakentelussa nostelemalla yksittäisiä, varsinaiseen tapahtumaan millään tavoin liittymättömiä, julkisuuden henkilöitä esille teon vaikuttimia arvioidessaan. Uskallan epäillä, kuten kollegani Hannu Lauerma julkisesti jo tekikin, että kyseinen henkilö hyvin suurella todennäköisyydellä täyttää psykopaatin tunnusmerkistön. Kansanomaisesti ja tiivistetysti voi todeta, että useimmiten psykopaatin minä- ja maailmankuva on niin vääristynyt, että hänen tekojaan ei voi, eikä pidä, selittää julkisuuden henkilöiden sanomisilla tai mielipiteillä.

Suutari pysyköön siis lestissään ja tarjoilkoon meille lisää mainioita kirjoituksia juridiikan saralta!

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Mahtaisiko Uuden mantereen kaveri olla kirjoituksestaan päätelleen jo hieman vanhempaa kallonkutistajapolvea?

Tämän päivän Hesarissa Hannu Lauerma, itsekään ei enää kovin nuori, nimittäin kertoo, että vaikka joukkosurmista aiemmin tuomitut psykopaatit eivät yleensä ole ideologisesti motivoituneita, he kuitenkin ovat saattaneet toimia ääriliikkeiden houkuttelemina. Ääriliikkeissä nähdään muut ihmiset pahoina ja eliminoitavina.

Lauerman mukaan myös "tiedonvälityksen korostunut rooli ja vihakeskusteluja pursuavat foorumit voivat yllyttää valmiiksi häiriytyneitä väkivaltaan".

Kuten olen blogijutussani ja omissa lisäkommenteissani kertonut, Breivik on nimennyt hyvin tarkasti ne ideologiset motiivit, jotka saivat hänen toimimaan ja pelastamaan Norjan ja Länsi-Euroopan, siis tämän "uppoavan lännen."

Hän halusi pelastaa länsimaat monikulttuurisuudelta ja islaminuskolta. Breivik ei näytä suinkaan olleen mikään aatteeton psykopaatti, vaan hänellä oli kontakteja verkkoyhteisössä.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Norjalaisten lehtitietojen mukaan Anders Behring Breivikillä on paljon hengenheimolaisia Norjassa ja monissa muissa Euroopan maissa. Näin sanoo äärioikeistoa seuraava norjalainen filosofi Lars Gule.

Gulen mukaan Norjassa ja Länsi-Euroopassa on valtavat määrät ulkomaalaisvastaisia ja islamkammoisia konservatiiveja, jotka unelmoivat menneisyyden yhteiskunnasta. "Breivik ei ole retoriikassaan edes radikaaleimpia. Moni muu on paljon aggressiivisempi."Gulen mukaan Breivikin erottaa muista se, että hän oli halukas siirtymään ideologiasta toimintaan.

Gule sanoo käyneensä itsekin keskusteluja Breivikin ja hänen hengenheimolaistensa kanssa internetin keskustelupalstoilla.

Hän määrittelee Breivikin kulttuurikonservatiiviksi, joka on vahvasti kristitty ja vahvasti islamvastainen. Uusnatseista Breivikin erottaa esimerkiksi se, että hän puolustaa voimakkaasti Israelia.

Breivikin ideologiassa tärkeintä on vallassa olevien poliittisten ryhmien vastustaminen.
Hänen mukaansa ihmiset, jotka puolustavat monikulttuurista yhteiskuntaa, ovat pettureita, ja siksi vielä tärkeämpi vihollinen kuin muslimit. Tämän vuoksi Breivik halusi kohdistaa iskunsa nimenomaan Norjan vallanpitäjiin,sanoo Gule.

Gulen mielestä nationalististen ja konservatiivisten puolueiden noususta muualla Euroopassa on aihetta huolestua, koska niiden ajama ideologia limittyy Breivikin ääriajattelun kanssa.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

The Telegraph-lehden mukaan Breivikilla oli laajat yhteydet Britanniaan.

Hän mm. kävi vuoden 2010 maaliskuussa Lontoossa tapaamassa hollantilaista oikeistopoliitikkoa Geert Wildersiä ja tapasi samalla matkalla English Defence League -ryhmän johtoa. Tämän ääriryhmän johto kertoo Breivikin pitäneen ryhmän jäseniin säännöllistä yhteyttä Facebookin kautta.

Breivik siis näytä olleen mikään peräkammarin poika tai ideologisesti täysin motivoitumaton psykopatti.

Ne ihmiset ja yhteisöt, myös Suomessa. joiden voidaan sanoa olevan Brevikin hengenheimolaisia, mitä esimerkiksi monikulttuurisuuden ja islaminuskon vastustamiseen tulee, haluaisivat kyllä ymmärrettävistä syistä mieluusti nähdä Breivikin pelkkänä yksinäisenä kylähulluna.

Breivikin kontaktit hänen eri maissa, myös Suomessa, oleviin hengenheimolaisiinsa olisi syytä tarkasti selvittää.

Meillä tunnetusti pyritään hyssyttelemään ja lakaisemaan ongelmat ja ikävät asiat kiireesti maton alle ilman mitään selvityksiä. Media on samassa juonessa mukana.

Nytkin tv-studioissa on laukannut suuri joukko poliisi- ja turvallisuusalan virkamiehiä vakuuttelemassa, että Breivikilla tai norjalaisilla taikka brittiläisillä ääriliikkeillä ei olisi minkäänlaisia yhteyksiä Suomeen.

Siis jo ennen kuin minkäänlaisia selvityksiä on edes tehty! Keitä viranomaiset haluavat suojella?

Kyse on hieman samasta ilmiöistä kuin vuonna 2008, jolloin valtiovarainministeri Jyrki Katainen vakuutteli amerikkalaisen finanssikriisin puhjetessa, että ehei, kriisi ei mitenkään ulotu meille syrjäiseen Suomeen, jossa me olemme hoitaneet asiat niin hyvin!

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Internetissä olevilla vihapuheilla voi olla yhteyksiä myös yksittäisiin tekoihin, kertoi Ylen Aamu-tv:n vieraana tänään ollut oikeustieteen tohtori Ilari Hannula.

Hannulan mukaan vihapuheita kirjoittavat ovat myös osittain vastuussa Norjan kaltaisiin tapahtumiin. Vastuu ei kuitenkaan ole aina rikosoikeudellista.
- On tapauksia, joissa on voitu tuomita vihapuheen tekijä osallisuutena siihen rikokseen, jos yhteys vain voidaan todentaa. Se ei ole aina helppoa, Ilari Hannula sanoi.
---
No niin, tässä(kin) nyt taas on vastausta Asser Salolle ja kumppaneille, jotka ovat kärttäneet minulta kovasti vastausta siihen, miksi eräs tunnettu blogisti muka voisi olla vastuussa jonkun "seinähullun" teoista.

Tuo tunnettu blogisti ja poliitikko väisti vastuukysymyksen, jota hänelle ei tv:ssä edes esitetty (!), kylmästi ja ketterään tapaansa sillä, että hän ei voi olla vastuussa siitä, ketkä hänen kirjoituksiaan siteeraavat. Kaveri siirsi puheen vielä kylmettymättömiin ruumiisiin ja pyysi kaikkia nyt keskittymään vain kuolleisiin.

Kyse ei kuitenkaan vain siteeraamisvastuusta, vaan vihaa ja halveksunta suorastaan tihkuvien kirjoitusten aiheuttamasta vastuusta.

Anonyymi kirjoitti...

-Breivik vastusti marxilaisuutta ja islamia (uskontoa)
-Hitler vastusti marxilaisuutta ja juutalaisuutta(uskontoa).

Molemmat ilmoittivat olevansa pelastamassa läntistä sivilisaatiota.

Anonyymi kirjoitti...

Breivikillä oli manifestinsa mukaan kaksi eri suunnitelmaa ideologiansa markkinoimiseen. Alkuperäisessä suunnitelmassa hän olisi reilun kolmen miljoonan euron turvin rakentanut Eurooppaan anti-islamistisen yhteisön. Kun se ei onnistunut, varasuunnitelma oli joukkomurha. Asiasta kertoi ensimmäisenä norjalainen Finansavisen-lehti.

Asser Salo kirjoitti...

Jaa, vai että oikein oikeustieteen tohtori Hannula on ollut tätä mieltä. No, varmaan on sellaisia oikeustieteen tohtoreita, jotka ovat toista mieltä. Itsekin aika monta oikeustieteen tohtoria tavanneena rohkenisin väittää, että korkeakaan akateeminen oppiarvo ei tee autuaaksi.

Ei kai tässä kukaan sitä ole kiistänytkään, etteikö vihapuheiden kirjoittamisella pääse varmasti juridiseenkin vastuuseen esim. yllytystä koskevien säännösten kautta.

Itse olen lähinnä hämmentynyt siitä, että tämä asia voidaan - kuten niin monet muutkin asiat - lingota Halla-ahon viaksi, vaikka Breivik on käsittääkseni siteerannut pamfletissaan filosofeja Jeesuksesta alkaen.

Tuo ei minusta ole asianmukaista, ei olisi, vaikka kysymys olisi kenestä tahansa muustakin henkilöstä kuin Halla-ahosta, jonka faniksi en edelleenkään tunnustaudu.

Ja sellaisella "kaikki ovat moraalisessa vastuussa" -tyyppisellä argumentaatiolla en näe mitään arvoa, en ainakaan blogistin esittämillä perusteilla. Ymmärrän kyllä moraalisen vastuun käsitteen, mutta itse vaadin moraaliselta vastuulta vähän enemmänkin kuin satunnaisen toisen käden sitaatin.

Hannula sanoi myös, että "sananvapaus kuitenkin mahdollistaa kritiikkiä, vähän kärjekkäitäkin puheenvuoroja". Minusta henkilön on voitava käyttää sananvapauttaan ilman, että leimataan moraalisesti vastuulliseksi siitä, kun joku pipipää sattuu toisen käden lähteen kautta siteeraamaan tekstiä.

En tiedä, miten tämän tuon yksinkertaisemmin sanoisin. Luultavasti tässä ollaan jo järkiperustelujen vaikutuspiirin ulkopuolella, kun blogisti on laajentanut syytettään "vihaa ja halveksuntaa tihkuviin kirjoituksiin".

Sen verran vielä rohkenisin tiedustella, että Halla-ahon "vihaa ja halveksuntaa tihkuvista" kirjoituksistakos tässä on kysymys? Ja oikein useammastako sellaisesta? Mitkä kirjoitukset blogistin mukaan mahtavat olla niitä, jotka inspiroivat Breivikin synkälle amok-juoksulle? Osasiko tämä suomea?

Ja ennen kaikkea, eikö nyt pahasti näytä siltä, että blogistin omatkin kirjoitukset "tihkuvat" "vihaa ja halveksuntaa" Halla-ahoa kohtaan?

heikki rönkkö kirjoitti...

Suomen tunnetuimmat poliittiset murhat ovat Bobriikoffin ja ministeri Ritavuoren tapaukset.

Keskustapuolueen nuoria koottiin viime keväänä Pohjois-Savosta bussiretkelle tutustumaan pääkaupungin nähtävyyksiin, eduskuntaan, predisedentin linnaan ja vartavasten Eugen Schaumanin muistolaattaan valtioneuvoston linnassa.

tuskin he itse keksivät muistolaatalle mennä, vaan vierailu kuvaa hallinnon asenteita. Pääministerin valtiosihteeri Mika Rossi vietiin puolestaan Berliiniin Hitler-näyttelyn avajaisiin, heti ovien avauduttua.

Anonyymi kirjoitti...

Lainaus Blogistilta: "Utøjan tyyppiset tapaukset toki ovat omiaan innostamaan aseintoilijoita ja muita hörhöjä hieman samantyyppisiin 'urotekoihin' kuin Norjassakin."

Minusta vaikuttaa pikemminkin siltä, että tämän tyyppiset tapaukset ovat omiaan innostamaan aidan mieluiten matalimmasta kohdasta ylittäviä vaatimaan aselakien kiristämistä, koska he olettava suuren yleisön olevan tapauksen aiheuttaman järkytyksen seurauksena samalla kannalla. Tällaista toimintaa on totuttu kutsumaan populismiksi.

Populisti tässä tapauksessa unohtaa vain sen, ettei tällaisia ongelmia voida ratkaista pelkästään puuttumalla seurauksiin. On puututtava syihin.

Se, että tämänkin tapauksen syynä olisi aseiden liian helppo saatavuus, jää auttamattomasti järkevän epäilyksen ulkopuolelle. Miksi siis ensimmäiseksi ja ilmeisesti myös ainoaksi lääkkeeksi tarjotaan aselainsäädännön tiukentamista? Niin, miksi?

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Asseri, siis tämä "väärä" Asseri salo, ei vain tunnu pääsevän sitten millään irti tuosta Halla-ahon fanittamisestaan eikä ahtaasta juristinkaavustaan. Häntä tuntuu selvästikin ahdistavan. Moraalisen vastuun hän nyt vihdoin ja viimein sanoo ymmärtävänsä, mutta vaatii siltäkin "syy-yhteyttä."

Moraalista vastuutakin on toki eri asteista, toisten vastuu on suurempi ja joiden osalta vastuu lähenee, kuten Ilari Hannulakin tarkoitti, jo rikosoikeudellista vastuuta.

Niiden vastuu on tässä tapauksessa muita suurempi, jotka ovat äärioikeistolaisilla tms. sivustoilla vuodesta toiseen paasanneet sananvapauden nimissä monikulttuurisuutta, islaminuskontoa ja maahanmuuttoa vastaan ja syyllistyneet siinä tuomioistuimen tai syyttäjäviranomaisten käsityksen ja päätösten mukaan osin myös rikolliseen kiihottamiseen. Ei siitä mihinkään pääse.

En ole syyttänyt tai syyttämässä ketään, syyttäminen kuuluu viranomaisille. Yksi merkittävä syyteasia on vireillä edelleen tuomioistuimessa ja joissakin muissa vastaavanalaisissa tapauksissa on jo annettu langettavia lainvoimaisia tuomioita.

Minullakin on sananvapaus ja voin siis arvostella ja kritisoida ikäviä asioita, vaikkeivät kaikki siitä tykkäisikään. Tässä hyssyttelyn tasavallassa hyssytellään ministereitä ja muita korkeita poliitikkoja ja virkamiehiä ja heidän tekemisiään jo aivan tarpeeksi mm. ylimpien laillisuusvalvojien toimesta. Hyssyttelyä ilmenee myös sanomalehdissä ja sähköisessä mediassa. Helvetti, kyllä kai nyt jonkun tai joidenkuiden sentään pitää uskaltaa sanoa, mistä on kysymys ja vika ja mistä kaikki johtuu.

Ja lopuksi, Asser. Älä viitsi enää jankuttaa noilla kysymyksilläsi. Mene sinne nettiin ja lue sitä Halla-ahon blogia alusta saakka. Sieltä löydät vastaukset kysymyksiisi.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Kulttuuriministeri Paavo Arhinmäki on ainoita poliitikkoja, joka tuntuu olevan jyvällä siitä, mitä pitäisi tehdä. Hän sanoo HS:ssa tänään näin:

-Ei pidä ajatella, että Norjan tragediassa oli kysymys vain "yksittäisen mielipuolen sairaasta hyökkäyksestä". Hänen mielestään kaikkien on puututtava siihen liikehdintään, joka toimii sytykkeenä ja innoittajana hirmutekoihin syyllistyneille.

"Nyt myös mitataan maahanmuuttovastaisuudella ratsastaneiden kansanedustajien todellinen luonne. Ei riitä, että pahoitellaan tapahtunutta. Nyt pitää jyrkästi irtisanoutua vihapuheista. Hiljaisuus on hyväksyntää."

Hyvä, tämä oli oikeaa puhetta!

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Yksi aseintoilija syytti edellä vasemmistopuolueiden ja vihreiden ministereitä populisteiksi, kun nämä ovat esittäneet keskusteluja käsiaseiden saannin rajoittamista.

Populisteja on niin monen lähtöön ja moneen veneeseen, kuten em. anonyymikin varmasti hyvin tietää.

Voidaan sanoa, että yhtä hyvin myös Timo Soini ja kepulaiset sekä kristilliset jotka eilen jo vastustivat aselain tiukentamista em. osin, ovat populisteja, asepopulisteja.

Heidän kannanottonsa perustuu siihen, että juuri mainittujen puolueiden äänestäjäkunnassaan on suuri määrä näitä aseintoilijoita.

Anonyymi kirjoitti...

Arhinmäki puhuu "liikehdinnästä".

Tähän voisi sanoa, ettei mitään uutta auringon alla. Tällaisia puheita "demokraattisista voimista", "yleisdemokraattisesta rintamasta" ja "maailman nuorison solidaarisuudsta" totuttiin kommunisteilta kuulemaan jo 60-luvulla, kenties sitä ennenkin.

Tämä kaikki on pelkkää tyhjää sanahelinää, poliittista jargonia, jolla pyritään ohjaamaan huomio pois todellisista kysymyksistä (mm. loputtoman tehokkuusajattelun aiheuttama uupumus, syrjäytyminen, mielenterveysongelmat jne.) omien lyhytnäköisten poliittisten valtapyyteiden toteuttamiseen.

Oikeastaan tällaisen traagisen tapauksen hyväksikäyttö á la Arhinmäki tällaisessa tilanteessa on jotakin aivan erikoisen vastamielistä. Mutta selvähän se, paineet on kovat, kun uusi puolue uhkaa syrjäyttää vielä takavuosina neljän suurimman puolueen joukossa olleen entisen valtapuolueen puoluekartalta kokonaan.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Kyllä hyvin huomaa, miksette te, persut, mahtuneet samaan hallitukseen vasureiden kanssa!

Arhinmäki puhui muuten maahanmuuttokielteisten ja rasististen voimin liikehdinnästä, ei siis pelkästään "liikehdinnästä". Liikehdinnästä, jota nettiin Suomestakin laitetut vihapuheet ovat ruokkineet.

Anonyymi kirjoitti...

Länsimaisessa lehdistössä varoitellaan yleisesti äärioikeistolaisten ja populististen puolueiden kannatuksen nousun seurauksista.

Oikeistopuolueita pidetään monissa tiedotusvälineissä uhkana. Esimerkiksi Yhdysvaltalaisen Foreign Policy -lehdessä sanotaan otsikon "Äärioikeiston nousu" alla näin::

- Anders Behring Breivik ei ole yksin. Itse asiassa Euroopassa on paljon enemmän vaarallisia esktremistejä kuin kukaan ajatteleekaan.

Financial Times kirjoittaa, että Skandinaviassa vaikuttaa ”ongelmallisempi äärireuna”. Jutussa Norjan Edistyspuolueen johtaja Siv Jensen vakuuttaa, että hänen puolueensa on maltillisempi kuin esimerkiksi perussuomalaiset tai Ruotsin Ruotsidemokraatit.

Norjan verilöylystä epäilty Anders Behring Breivik on kuulunut Norjan Edistyspuolueeseen vuosina 1999–2006. Hän erosi puolueesta, koska piti sen toimintaa liian "nynnynä." Perussuomalaisista sen sijaan hänellä ei ole ollut mitään pahaa sanottavanaan.

heikki rönkkö kirjoitti...

Miksi tätä kristityn yksilön ristiretkeä ei aloittettu espanjassa?

Koska siellä kristityt ovat aina läpi pitkän h historian tottuneet kilpailemaan sieluista islamilaisten kanssa.
.
Ja menestymään periaatteella "viehätysvoima on sitä että osaa kuulla myönteisen vastauksen vaikka ei ole esittänyt selvää kysymystäkään"

Täällä pohjoismaissa ollaan vasta joutumassa näiden kysymysten eteen.

Anonyymi kirjoitti...

Ei syytä huoleen, kirjoittaa Maakans..eikun Supo, ja jatkaa, että Suomesta ei löydy sellaista äärioikeistolaista ryhmittymää. joka kykenisi vakaviin iskuihin.

Mutta Norjassakaan Breivik ei toiminut minkään ryhmittymän jäsenenä vaan yksinään.

Supo kai ei sitten pidäkään silmällä muita kuin näitä "järjestöjä" ja niiksi oikein kirjoittautuneita tai rekisteröityneitä.

Maaperää iskuille on Suomessakin netissä solkenaan julkaistavan islaminvastaisten ja mamu-kriittisten vihakirjoitusten pohjalta vaikka millä mitoin sekä järjestöjen että yksityisten ihmisten iskuihin.

Anonyymi kirjoitti...

Toisin kuin kommentoijat ovat täällä väittäneet, epäilleet ja oikein "tienneet", Breivik ei ystäviensä mukaan ollut hullu eikä edes yksinäinen. Hänen entiset ystävänsä ovat ovat kuvailleet häntä oikein mukavaksi, seuralliseksi ja tavalliseksi norjalaisnuoreksi.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Timo Soini vaikenemista Norjan tragedian johdosta on jo ehditty laajasti ihmetellä.

Tiedetään, että Timo vaeltelee lomallaan Irlannin virheriäisillä niityillä suurine ajatuksineen. Timo on syvästi uskonnollinen, kristillinen ja roomalaiskatolinen ja Isänmaallinen mies sekä -perussuomalainen Jumalan armosta. Suuri Johtaja kerrassaan, suurin ja mahtavin mitä Suomi ja eduskunnan jakarandatuolit ovat milloinkaan päällään kantaneet.

Hänen paluutaan Irlannista, tuolta karulta saarelta, odotellaan Suomessa hartaasti. Toimittajalaumat sankoin joukoin ovat leiriytyneet Helsinki-Vantaalle, jossa he ovat jo vuorokausia hytisseet helteessä päästääkseen mahdollisimman lähelle idoliaan ja saadakseen ensimmäisinä Timo Suurelta jonkin lohdutuksen sanan tänä vaikeana hetkenä.

Tiedetään, että Timo rukoilee paljon, ja hän on varmaan rukoillut myös Irlannin vihreillä niityillä ja nummilla. Mitä hän mahtaa rukoillut? Ehkä perusujen kannatuksen nousua - tämä rukous on jo kuultu, sillä perusujen etumatka suurimpana puolueena on myös timon matkan aikana entisestään kasvanut.

Kenties Timo on rukoillut myös Suurmestaruusravien onnistumisen puolesta ja että hänen V -5 raviveikkauksensa osuisi edes yhden kerran kohdalleen.

Kun Timo tulee, hän kerta kaikkiaan jyrähtää ilmoille mielipiteensä Norjan tilanteesta ja Suomen ja Norjan välisistä suhteista ja niiden kehittymisestä.

Tästä ei ole edes Tasavallan presidentti rohjennut sanoa mitään, ei halaistua sanaa, Hänkin on vain ehdottanut, mitä Timo Suurella on näistä kaikista polttavista asioista sanottavanaan.

Tosin me kaikki ymmärrämme, mikä suru vallitse Kultarannassa ja Muumimaassa, Mäntyniemessä ja Halosen siirtopuutarhamökillä. Onhan se vallan kauheaa: Tarjan suosikki-katti Miska otti ja kuoli.

Mutta ei hän missä tahansa ja milloin tahansa halunnut kuolla, vaan hän valitsi kuolinhetkekseen juuri sen ajan ja hetken, jolloin YK:n pääsihteeri, tämä korealainen hiirulainen - mikäs kumma sen hiirulaisen nimi olikaan, ai niin Ban Ki-Moon, - tuli Kultarantaa Tarjan vieraaksi. Ajatella, ronski ja musta kissa, siis Miska ja toisaalta tämä hiirulainen, mikäs sen nimi taas olikaan - samassa päivällispöydässä yht´aikaa - ja kissa meni ja heitti veivinsä! Se oli luultavasti tarkoitettu mielenosoitukseksi, joka jäi Miskan viimeiseksi.

Niin, heti lentokentälle päästyään Timo Suuri ajaa taksilla suoraan Kultarantaan esittääkseen surunvalittelunsa Tarjalle Miskan poismenon johdosta. Tämä kuuluu suomalaiseen protokollaan.

Mutta sitä ennen lehdistö on hoidettava, näin on Jusula opettanut. Pari jyrähdyksen sanaa riittää Norjasta ja yksi hellyttävä sana Miskan poismenon johdosta, nehän Jusula on koneessa Timolle opettanut: Asia on tällä selvä ja kondiksessa: Suomi on päässyt ahdistuksestaan sekä Norjan tilanteen että Miskan poismenon osalta.

Mutta ne Miskan juhlalliset maahanpaniaiset! Koko hallitus on tietysti kutsuttu koolle Kultarantaan, jossa hautajaiset pidetään perjantaina presidentin esittelyn yhteydessä, Myös oikeuskansleri Jaakko Jonkka on paikalle, eihän hänestä, Herra paratkoon, pääse eroon edes tällaisena raskaana päivänä!

Emme rohkene lähteä tässä hienotunteisuussyistä aprikoimaan, ketka korkeista vieraista, KHO:n Pekka Hallberg tietysti joukossa, pääsevät kantamaan Miska-vainajan arkkua.

Vanhan kunnan Neuvostoliitossahan siitä, kuka tai ketkä pääsivät kantamaan kuolleen pääsihteerin arkkua hautajaisissa, voitiin suoraan päätellä, kenet politbyroo oli valinnut vainajan seuraajaksi.

Tarjalle ei Miskan poismenon jälkeen jäänyt Mäntyniemeen jäjelle kuin kaksi supi-, muttei tuskin perussuomalaista kollia: Rontti, 17 v., ja Pena, 63 v.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Niin, mitähän Timo Soini-Suuri mahtoi jyrähtää Norjan tragediasta heti Suomeen saavuttuaan? Tätä lukijat voivat sisimmissään pohtia ja kommenteissaan kilvan ilmoittaa.

Yksi arvaus Soinin jyrähdykseksi:

- Erittäin valitettava tapaus. MUTTA ÄLKÄÄ HERRAN TÄHDEN SIITÄ MEITÄ PERSUJA SYYTTÄKÖ!!!

Anonyymi kirjoitti...

Tutkijoiden mukaan Anders Breivikin aatemaailma ei sovi perinteiseen äärioikeistolaisuuteen, vaan sen juuret näyttäisivät olevan islaminvastaisessa niin sanotussa vasta-jihad-liikkeessä, arvelevat tutkijat.

Kirjoitustensa perusteella Breivikin sanotaan selvästi olevan kyseisen netissä toimivan muslimi- ja maahanmuuttovastaisen sekä valtiovallalle kriittisen blogisti- ja aktivistiyhteisön tuote.

Vasta-jihad-liikkeen (counter-jihad) ideologialle keskeistä on Archerin mukaan Eurabia-teoria. Se katsoo, että islam on ottamassa Eurooppaa valtaansa muslimien maahanmuuton avulla, ja poliittinen ja kulttuurinen eliitti - mukaanlukien valtiojohto, intellektuellit ja media - joko haluaa sitä tai on liian naiivi tajutakseen vaaraa.

Esim. brittitutkija Matthew James Goodwin sanoo, että Breivikin tapaus kertoo äärioikeiston suunnanmuutoksesta: islamia vastustetaan vetoamalla kulttuurisiin piirteisiin, ei ihmisten biologisiin ominaisuuksiin. Se tekee ideologiasta soveliaamman laajoille kansanryhmille ja sillä voidaan torjua syytökset rasismista.

Archerin mukaan vasta-jihadin kaikuja on kuultavissa etenkin Hollannin vapauspuolueen johtajan Geert Wildersin puheissa, mutta vaikutteita näkyy Pohjoismaissakin:

"Muslimien siirtolaisuuden pysäyttämisestä ja muslimien kritisoinnista on tullut menestyksekäs poliittinen teema Norjan edistyspuolueelle, Tanskan kansanpuolueelle, ruotsidemokraateille ja perussuomalaisille", Goodwin kirjoittaa.

Myös norjalaisprofessori Thomas Hylland Eriksen on huomannut, etteivät netin ääriliikkeet sovi vanhaan kuvaan uusnatseista.

"Näemme selkeästi puhuvia, älykkäitä ihmisiä, jotka vihaavat intensiivisesti valtiota, koska se päästää muslimit liian helpolla. He käyttävät enemmänkin energiaansa instituutioiden, poliitikkojen ja toimittajien vihaamiseen kuin muslimien", Eriksen arvioi.

Anonyymi kirjoitti...

Mmm..hyvin pukeutuvien, selvästi puhuvien ja älykkäiden ihmisten netissä olevia vihakirjoituksia valtiota vastaan muslimien liian helposta maahan pääsystä...

Kukas se taas kirjoittikaan niitä tarinoita "uppoavasta Lännestä"?

Anonyymi kirjoitti...

Hommafoorumilaisille olisi sopinut erinomaisen hyvin, että Oslon pommimies ja Utøjan teurastaja olisi ollut muslimi.

H-foorumille tieto Oslon iskusta levisi heti ja kaikki sinne kirjoittaneen pitivät itsestään selvänä, että kyseinen pommi olisi islamiterroristin tekosia.

Seuraavassa näytteeksi muutama "riemullinen" viesti Hommafoorumissa

“Antaisivatkohan vedonlyöntifirmat minkälaisia kertoimia arvuuttelulle, liittyykö eräs tietty rauhan uskonto, kulttuurinrikastimet & osaajat tähän tapaukseen vaiko ei?”

“Aika selvä. Isku “rasistista” ja “islamofobista” hallintoa vastaan.”

“Jos tässä (näissä) oli rauhanuskonto asialla, positiivisena puolena voidaan pitää että yhä lisää ihmisiä avaa silmänsä todellisuuteen.”

“Jos tuo tosiaan oli rauhanuskonnon tekosia, niin se on silleen pojat että vuoden sisällä räjähtää Helsingissä.”

“Herättääkö tämä perus-norskin? Jos osoittautuisi, ettei pommittajat ole muslimeita, niin kuitenkin olisivat voineet olla.”

“Olen elänyt käsityksessä, että pohjoismaissa nimenomaan ymmärtämällä ja kaveeraamalla ääri-islamistien kanssa on pyritty “ostamaan rauhaa” ymmärtämisen vastineeksi. Nyt on sitten sekin kortti pelattu loppuun. Ei auttanut ymmärtäminen. Räjähti, kun tuli sen aika.”

“ Ihanaa? Luonnollista? Väistämätöntä?
Vai kaikkea näitä. Ettekö tajua mistä ollaan kirjoiteltu täällä netissä jo vuosia. Tänne Suomeen ei tarvita niitä “rauhaa rakastavia” kamelipaimenia ja muita saman uskontokunnan, jota ei saa mainita, edustajia.
Tällä nykyisellä saatanan holtittomalla maahanmuuttopolitiikalla kohta paukkuu myös meidän kaupungeissa".

“Islam on rauhan uskonto.”

“Oma sivistynyt veikkaus. Jokin Norjan omista musulmaaneista hieman liian innostunut Moskeijoiden oppineiden puheista. Tata tullaan nakemaan myos Suomessa ennenmin tai myohemmin jos nykyinen meno jatkuu.”

“Lyön Homma-riipukseni vetoa, että tekijä on maahanmuuttoklusterin työpaikkojen turvaamiseksi maahan otettu turhapaikanhakija, jota suvikset tituleeraavat pokkana “pakolaiseksi”, vaikka tyyppi onkin muka matkannut halki Euroopan ilman papereita ja kertonut virkamiehille kurpitsavaunutason nyykkytarinan.”

Viestien sävy - jostakin syystä (!) - muuttui täysin, kun selvisi, että "voi vittu, sehän onkin norski, vaaleatukkainen ja pitkä viikinki, saatana"! Muutama näyte näistä "krapupulaviesteistä", joissa ei ole haluttu edes uskoa, ettei kysymyksessä ollutkaan islamilainen terroristi:

“Käännynnäinen muslimi ?”
“Norjan kansalaisuuden saanut?”
“Tyhjennän pari viinipulloa ja lievennän v-skäyrääni ja lakkaan hokemasta, että mikä on se viimeinen pisara, ennenkuin laitostuneet elintasopaskiaset persuksiltaan tajuaa, että jotain pitäis tehrä.
kiihotus: “Kaipa joku arabi voi värjätä tukkansa vaaleaksi, tarkoitushan oli olla valepoliisi, eli tumma muslimi poliisi on aika epäilyttävän näköinen.”
“Uskon, että kyseessä on muslimit. Ei kantaväestö tällaisia iskuja tee.
----
Hommafoorumilla otettiin siis tästä pelkkiin ennakkoluuloihin perustuneesta muslimi igen -oletuksesta kaikki ilo irti, kunnes kävikin ilmi. että tekijä ei ollutkaan islamilainen terroristi vaan perusnorjalainen viikinki, paikallinen h-foorumilainen, jos niin voisi sanoa.

Joakim kirjoitti...

Hesarissa tänään: "Breivikin tapaus kertoo äärioikeiston suunnanmuutoksesta: islamia vastustetaan vetoamalla kulttuurisiin piirteisiin, ei ihmisten biologisiin ominaisuuksiin" ja "He käyttävät enemmänkin energiaansa instituutioiden, poliitikkojen ja toimittajien vihaamiseen kuin muslimien".

Miten tästä tuleekaan Jussi Halla-aho mieleen. Pekka Siitoin (jolta muuten homma-foorum on lainannut nimensä) oli sentään rehellisesti natsi ja rasisti.

Anonyymi kirjoitti...

"Jos aselakeja tiukentamalla voidaan estää yksikin henkirikos tai perheväkivaltatapaus, niin silloin laki on tehnyt tehtävänsä. Tästä pitää lähteä."

Nyt tuomari kyllä lipesi ja pahasti.
Juuri tuollaisella 9/11-ehdottomuudella romutetaan koko demokratia ja päädytään marssimaan taas jonkun hullun tahdissa.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Hullu tai ei, mutta minä kyllä pelkäisin marssia enemminkin jonkin aseintoilijan tai Jussi Halla-ahon pillin tahdissa! Se vasta vastenmieliseltä tuntuisi!

Mitä jokamies-persu tekee kotona aseellaan?

Käsiaseiden kiellolla tai rajoituksella ei ole tietenkään tarkoitus lopettaa ampumaurheilua. Aseita ei kuitenkaan pitäisi eikä tarvitsi säilyttää kotona, vaan ampumaseurojen hallussa ja valvonnassa. Uudistuksella ei puututtaisi metsästysaseiden saantiin.

Anonyymi kirjoitti...

Jussi Halla-aho on kertonut, ettei hänen nimeään ollut Breivikin Manifestin postituslistalla. Suomalaisista manifesti oli lähetetty persujen Pirkanmaan piirisihteeri Terhi Kiemungille. Kiemungin mukaan sähköpostin vastaanottajina oli "mittava joukko ihmisiä,"

Eikö Kiemunki voisi kertoa julkisesti, oliko postin saajien joukossa myös muita suomalaisia? Halla-aho kertoi saaneensa ko. manifestin "mutkan kautta."

Jostakin olin lukevinani, että manifesti olisi lähetetty 15:lle suomalaiselle. Keitähän nämä mahtaisivat olla?

Jyrki Virolainen kirjoitti...

On taas - jälleen kerran - pakko ihmetellä, onko tämä meidän Mikko Paateromme ollenkaan "jyvällä" poliisitoiminnasta.

Eilen Paatero kertoi selkeäsanaisesti, että Norjan paikallispoliisi menetteli aivan oikein, kun se ei itse mennyt Utøjan saarelle, vaan jäi odottelemaan Oslosta saapuvia poliisin erikoisjoukkoja; aikaa kului 1,5 tuntia, ennen kuin poliisi ehti saareen.

Muistan hyvin Paateron sannat, kun oikein ryhdistäytyi tuolissaan ja korosti, että Norjan paikallispoliisi menetteli oikein, sillä tällaisessa vaarallisessa tilanteessa poliisin pitää aina harkita ja suunnitella hyvin tarkkaan, miten kohteeseen edetään.

Tänään sitten rikosylikomisario ja nyt eduskunnassa kansanedustajana istuva Kari Tolvanen (kok) kertoi, miten asia todellisuudessa Suomessa on.

Tolvanen korosti I-S:ssa, että "Suomen poliisi ei voi jäädä mainitunlaisessa tilanteessa odottelemaan erikoisjoukkojen saapumista."

Tolvasen mukaan kouluampumiset Jokelassa ja Kauhajoella muuttivat poliisin strategian: Ensimmäiset poliisit eli juuri paikalliset poliisit menevät heti paikalle mahdollisimman äänekkäästi, hälytyslaitteet päällä.

"Se on selkeä toimintataktiikan muutos, sinne pitää mennä, oli se mikä poliisiyksikkö tahansa".

Siis täysin toisenlainen tieto, minkä Tolvasen esimies eilen kertoi tv:ssä!

Mutta yön yli nukuttuaan - ja Tolvasen haastattelun luettuaan - Paatero käänsikin kurssiaan reilut 360 astetta ja muutti kantansa täysin.

Tänään hän kertoi TV1:n uutissa klo 20.30 Paateromme näet kertoi, että Suomessa on tilanne aivan selvä:

"Paikallispoliisiyksikön tai minkä tahansa paikalle ensimmäiseksi ehtivän yksikön on mentävä ampumis- tai muulle rikospaikalle ensimmäisenä, se ei voi jäädä odottelemaan erikoisjoukkoja!

En tiedä, itkeäkö vai nauraa!

Mitä hemmettiä Suomi tekee tällaisella poliisipäälliköllä, joka ei selvästikään ole lainkaan kärryillä siitä, missä poliisitoiminnassa nykypäivänä mennään ja mitkä ovat hänen ministeriönsä antamat ohjeet ja määräykset?!

Anonyymi kirjoitti...

Valtaosa suomen ampumaseuroista hallinnoi keskellä korpea olevia ratoja, joilla ei ole kovin kummoisia säilytystiloja. Aseiden vaatiminen säilytettäviksi tällaisissa paikoissa ei kerro vahvasta asiantuntemuksesta.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Heheh!

Tähän "korpien kätköissä rata on pien" -perusteeseenhan sitä on aina iät ja ajat vedottu. Eikö niitä varastotiloja voi rakentaa? Sitä paitsi ampumaseuralla ja niiden toimihenkilöillä on toki muitakin tiloja kuin "keskellä korpea" oleva ampumarata.
Ei kai ne ampumaseuran napamiehet asu siellä korvessa? Siltä kyllä tällaisten kirjoitusten perusteella joskus tuntuu!

Anonyymi kirjoitti...

Olen täysin samaa mieltä kuin Tuomioja, joka on jo pitkään toitottanut, ettei sivistysvaltioissa kenelläkään yksityishenkilöllä pitäisi olla aseita kotonaan. Ei ole iso asia rakentaa asianmukaiset aseiden säilytystilat metsästys- ja ampumaseuroille.

Anonyymi kirjoitti...

Ja edelliseen vielä lisäyksenä seuraava linkki. Erityisesti haluaisin kuulla Hallisfanien kommentit.

http://masinoija.wordpress.com/2011/07/25/uhka-lantiselle-sivilisaatiolle/

Anonyymi kirjoitti...

"Jos aselakeja tiukentamalla voidaan estää yksikin henkirikos tai perheväkivaltatapaus, niin silloin laki on tehnyt tehtävänsä. Tästä pitää lähteä."

Vastaavalla logiikalla voisi argumentoida, että jos jokaisella olisi mukanaan ampuma-ase massamurhien uhrimäärää voitaisiin pienentää huomattavasti. Jos aseenkannon avulla saataisiin pysäytettyä yksikin massamurha, niin silloin tämä tulisi sallia laissa.

Ero on tietysti siinä, että norjan ampuja pystyi lahtaamaan uhrejaan tuntikaupalla nimenomaan siksi, ettei kenelläkään ollut mukanaan ampuma-asetta millä pysäyttää hyökkääjä - edes paikalla olleella poliisilla.

Anonyymi kirjoitti...

Virolainen ei pidä ampumaurheilusta? Mistä moinen kauna? Käykää joskus ampumaradalla tutustumassa toimintaan. Saatatte yllättyä. Niin, ja niillä paljailla käsillä, jaloilla, puukoilla ja puntareilla tapetaan edelleen paljon enemmän suomalaisia kuin luvallisilla aseilla. Asia ei muutu miksikään.

PS. Miksi esim. moottoripyörät ovat sallittuja? Joka vuosi kuolee parikymmentä motoristia. Turhaan. Autollakin pääsisi.

Anonyymi kirjoitti...

"Aseita ei kuitenkaan pitäisi eikä tarvitsi säilyttää kotona, vaan ampumaseurojen hallussa ja valvonnassa. Uudistuksella ei puututtaisi metsästysaseiden saantiin."

Eli mielestäsi ampuma-aseet pitäisi kerätä yhteen paikkaan, josta rikolliset voisivat pölliä suuren määrän aseita kerralla?

Ja antaisit metsästysaseen (haulikko, hirvikivääri, jne.) niin vaaralliselle henkilölle, jolle ei voisi myöntää lupaa esim. tarkkuusammuntaan soveltuvalle käsiaseelle?

Jokainen ampuma-ase on väärissä käsissä varallinen. Turvallisuuden kannalta (aselupien osalta) merkitystä on vain sillä, kenelle lupa mihin tahansa (siviilikäyttöön tarkoitettuun) ampuma-aseeseen myönnetään, eli onko henkilöllä aikaisempaa rikos- tai väkivaltataustaa vai ei.

Anonyymi kirjoitti...

Kyllä niitä voi rakentaa. Ruotsissa tätä kokeiltiin puolustusvoimien aseiden hajavarastoinnissa. Vartioimattomiin bunkkerimaisiin tiloihin oli sitten menty pohjan läpi.

Seuralla ei luonnollisesti yleensä ole muita tiloja kuin juuri se rata. Toimihenkilöillä tuskin on muuta kuin omat asuntonsa, joissa aseiden säilytys juuri halutaan kieltää.

Asiaan liittyy muitakin näkökohtia. Ampumaseuraan kuuluminen ei perustuslain vallitsevan tulkinnan mukaan voi olla edellytys aseen omistamiselle, koska maassa vallitsee yhdistymisvapaus. Siis vapaus liittyä tai olla liittymättä.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Voi helevetti!

Ovatko nämä aseintoilijat ja korpiampumaratojen tyypit todellakin näin uusavuttomia perämettän poikia!

Miten ihmeessä noin tolloille tyypeille on ylipäätään voitu myöntää mitään aselupia?

Tulkaa ihmeessä pois sieltä korvesta ja sulkekaa koko saakelin ampumarata tai lopettakaa tuo ainainen marmatus!

Kyllä ne perustuslakivaliokunnan jepet ja asiantuntija-jäpikäiset tunnetaan monista muistakin älyttömistä päätöksistä ja lausunnoista. Mm. pysäköintivalvonta-asian kohdalla. Ei mikään ihme, että niille on taas tässäkin "sattunut" tuollainen lapsellinen moka!

Yksikin jäbä kertoi edellä kommentissaan, että muuta ei ampuma-aselupaan - edelleenkään - tarvita kuin se, ettei hakija- jepellä ole rikosrekisteriä! Niinkö se laki todella sanoo?

No, näinhän sitä toimittiin Kauhajoellakin, ventattiin vähän, että saaren ehdollisen tuomion koeaika meni umpeen ja lykättiin sitten automaattipistoolille sille hullulle käteen.

Eikä sitä asetta otettu siltä hullulta pois, vaikka jeppe uhosi netissä koulusurmilla ja jokainen muu ihminen Kauhajoella ja muuallakin, aina kadunlakaisijaa myöten, käsitti, että nyt on todella piru merrassa!

Kyllä tuolla typerien kommentoijien omaksumalla mentaliteetilla meillä voi jatkossakin tapahtua ihan millaisia hirmutekoja pyssyjen kanssa tahansa.

Älkää nyt enää, helvetissä, tyrkyttäkö tänne noin hulluja ja päättömiä kommenttejanne!

Anonyymi kirjoitti...

"Eikä sitä asetta otettu siltä hullulta pois, vaikka jeppe uhosi netissä koulusurmilla ja jokainen muu ihminen Kauhajoella ja muuallakin, aina kadunlakaisijaa myöten, käsitti, että nyt on todella piru merrassa!"

Lakien säätäminen ei auta, jos poliisit ja tuomarit eivät tee töitään.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Muta virkamiehiä eli mm. poliiseja ja tuomareita ja heidän laiminlyöntiensä ja virkavelvollisuuden rikkomisen sekä virka-aseman väärinkäyttämisen varalta laissa on kyllä säädetty sanktioita eli rangaistuksia.

Ongelma on vain siis laillisuusvirnaomaiset suojelevat toinen toisiaan eikä virkavirheisiin ja rikoksiin syyllistyneitä saada useinkaan kiinni tai tuomituiksi.

Poliisi suojelevat toisia poliiseja, syyttäjä kollegojaan ja poliiseja ja tuomarit kollegojaan, syyttäjiä ja poliiseja. Kysymyksessä on kollegiaalisuuden väärinkäyttö ja rikkeiden ohi katsominen.

Laillisuusvalvojat taas suojelevat kaikkia virkamiehiä. eniten juuri poliiseja, syyttäjiä ja tuomareita. Jos virhe havaitaan, siihen syyllistynyt päästetään kuin koira veräjästä mitättömällä huomautuksella tai "käsityksen" lausumisella.

Hempeillä huomautuksilla, jotka itse asiassa ovat täysin mitättömiä ja vaikutuksettomia, johtavat siihen, että jo kerran tai useamman kerran virheitä tehneet virkamiehet tai ainakin osa heistä syyllistyy kohta uusiin samanlaisiin virkarikoksiin.Samaan aikaan uudet virkamiehet syyllistyvät näihin samoihin virheisiin ja laiminlyönteihin.

OLlaan eräänlaisessa oravanpyörässä ja järjestelmä samalla kasvattaa itse itseään; laillisuusvalvojien lukumäärää lisätään joka kerta vuosittain mutta aina yhtä laihoin tuloksin.

Havaitut virkavirheet vain kirjataan tilastoihin ja pikku huomautukset ja käsitykset annetaan tiedoksi virkamiehelle ja sitten asiakirjat pannaan ao. mappiin pölyttymään. Päätöksissä ei milloinkaan mainita virheelliseen menettelyyn syyllistyneen virkamiehen nimeä. Vähäisten huomautusten kohteeksi joutuneet virkamiehet eivät pidä minään oikeuskanslerin tai oikeusasiamiehen päätöksiä, joille lähinnä vain naureskellaan.

Tällä systeemillä ei edes pyritä virheellisten päätösten tai menettelytapojen vähentämiseen.

Toiminta on hidasta, kallista ja tehotonta ja oikeusturvaa vaarantava.

Anonyymi kirjoitti...

Täällä olikin jo aikaisempi viittaus masinoijan blogiin: http://masinoija.wordpress.com/2011/07/25/uhka-lantiselle-sivilisaatiolle/

Tässä vielä ote erityisen hyvästä kohdasta:

"Kuvitellaan pipipää, joka on tarpeeksi sairas tekemään massamurhan. Hän lukee vuosia tällaista tekstiä, jossa jokin ihmisryhmä maalataan pahaksi, vastustajaksi, hyväksi kohteeksi. Hän näkee, että netissä on selvästi tukea hänen ajatuksilleen sekä taitavia demagogeja, jotka kirjoittavat älyllisesti vetoavia perusteluita tietyn ihmisryhmän pahuudesta kovaan ja sarkastiseen sävyyn. Teko on oikeutettu. Se on älyllisesti perusteltavissa. Netissä monet ovat samaa mieltä hänen kanssaan.

Sitten kun tämä pipipää tekee tekonsa, demagogit ja peesaajajengi itkevät, ettei heillä voi mitenkään olla mitään tekemistä asian kanssa,vaikka ovat antaneet tekijälle moraalista tukea vuosikausia rakentamalla mustavalkoista hyvä-paha-kahtiajakoa hyvin aggressiivisella julkisella keskustelulla ja retoriikalla."

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Nain juuri! Näin jalkikäteen sitten näiden halla-ahojen ja muiden on helppoa ja tekopyhaa vakuutella, että juu, kyllä me tuomitsemme teon hirveana rikoksena.

Anonyymi kirjoitti...

Olisi aika tehdä välitoimi ja päivittää blogi?

Anonyymi kirjoitti...

Samoilla linjoilla ...

"The numerous bloggers and activists of the counter-jihad may not call for direct violence, but they have painted a picture of a world where conflict with both immigrants and Europe's supposed multicultural elite is inevitable. In that sense, they may not have given Breivik his orders, but they paved the road down which he chose to walk."

http://www.foreignpolicy.com/articles/2011/07/25/breivik_s_swamp?page=0,0

Anonyymi kirjoitti...

Ylempänä vedotaan siihen, että laiton ase on helppo hankkia. Bloginpitäjä rohkeni epäillä. Verdens Gang kertoo, että Breivik yritti ensin, mutta tuli pian siihen tulokseen, että oli yksinkertaisempaa hankkia laillinen. Hän liittyi ampumaseuraan hyvissä ajoin ja kaksi vuotta myöhemmin hankki metsästyskiväärin, jotka Norjassa näemmä voivat olla järeänpuoleisia.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10080715

Anonyymi kirjoitti...

Eikö se, että on yksinkertaisempaa hankkia laillinen ase, ole osoitus siitä, että rikos voidaan aina tehdä, jos vain halutaan. Yhteiskuntaa on mahdotonta rakentaa lainsäädännöllä täysin "rikostiiviiksi".

Asia mikä keskustelussa on unohdettu, on normien sisäistäminen. Suurin osa meistä ei kai kuitenkaan rientäisi tappamaan ihmsiä silmittömästi, jos henkirikokset dekriminalisoitaisiin.

Kysymys ei siis ole lainsäädännöstä lainkaan, vaan syvemmällä olevista asioista, ihmisluonnosta. Nyt keskustelu aaltoilee oikeiden kysymysten sijasta sillä tasolla, että pian joku keksii ehdottaa rikollisuuden kieltämistä lailla.

Mutta näinhän se aina projektityöskentely päättyy, syyttömien rankaiseminseen ja syyllisten palkitsemiseen.

Pertti Luukkonen (Psykopatologia) kirjoitti...

Lainaus:
13. Jokelan ja nyt Oslon tapauksissa poliisin toimimattomuuden vielä jotenkin voi ymmärtää siltä kannalta, että kyse oli kummassakin ensimmäisestä sanotunlaisesta massamurhasta.
(- -)
_______

Jokelassa poliisi oli ripeä:

11:42 Ensimmäiset laukaukset.
12:00 Poliisipartio Jyväkujalla.
12:10 Evakuointi alkaa.
12:20 Partio sisään (C).
12:45 Karhu sisään (D).
(- -)

Sen sijaan Kauhajoella odoteltiin tunti tulipalon vuoksi.

Breivikin tapauksessa kyse on ("vain") pseudoterrorismista, koska hän on psykoottinen. Emme voi nimittää psyykkisiin häiriöihin pohjaavia tekoja terrorismiksi.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

En tarkoittanut Luukkosen mainitsemia asioita.

Tarkoitin poliisin toimimattomuudella Jokelan ja erityisesti Kauhajoen tapauksessa sitä, että poliisi ei, Auvisen ja Saaren nettiin toimittamista hälyttävistä viesteistä huolimatta, nähnyt syytä ottaa asetta välittömästi pois ja peruuttaa aselupaa.

Norjan tapauksessa poliisi ei puuttunut Breivikn epätavallisen suurien lannoite-erien hankkimiseen, hälytyskellot eivät soinet. Olisi pitänyt selvittää, mihin B. noin lannoitteita käytti ja tarvitsiko hän niitä puutarhanhoitoon, joka on nyt paljastunut vain tekosyyksi.

Anonyymi kirjoitti...

Miten tämä juttu nyt kääntyy niin, että kaikki maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvat ovatkin yhtkkiä täysin väärässä.

Hesarin sivuilla joku valtiotieteen professori taivastelee ministeri Räsäsen lausuntoja, jonka mukaan mm. maahanmuuttopolitiikka on käytävä läpi. Yliopistomies kauhistelee, että nyt Breivik on saanut tahtonsa läpi.

Hyvänen aika mitä p*skaa! Asiallahan on mitä suurin kytkös maahanmuuttoon. Olisi pähkähullua selvitellä asiaa pohtimatta maahanmuuttoa ja siihen mahdollisesti liittyviä muutostarpeita. Johtopäätökset ovat tietenkin oma asiansa.

Miten yhtäkkiä käy niin, yliopistojen suojatyöntekijät ovat ainoita, jotka ovat oikeassa. Ja kaikki ne, jotka joutuvat tekemään konkreettisen työn, ovatkin väärässä.

Männäviikolla ihmetytti myös toinen asia. Hampurilaisravintolan ylläpitäjä voi joutua vastuuseen syrjinästä kun on kieltänyt alaikäisiltä pääsyn iltaisin ravintolaansa.

Voi jeesus sentään! Yrittäjän pitäsi omalla kustannuksellaan pitää kokoontumistilaa nuorille, jotka karkoittavat maksavat asiakkaat ja siivota vielä heidän jälkensäkin.

Anonyymi kirjoitti...

Uoti blogissaan tekee yhtenä harvoista oikean havainnon eli pelkästään median antamien tietojen perusteella Breivik on diagnosoitu/nimitelty/leimattu mielisairaaksi, hulluksi, psykopaatiksi ja ties miksi, kuten hänen motiivinsa, innoittajansa ja oppi-isänsäkin on "löydetty" täysin uutisvuodon perusteella.

Tämä lienee, blogistin omia termejä käyttäen, "Paaterointia" pahimmillaan. Ensin tehdään johtopäätökset tai annetaan lausunto, sitten vasta todella tutkitaan mistä on ollut kyse. Tai vaihtoehtoisesti, yritetään löytää aineisto, joka tukee jo tehtyjä johtopäätöksiä...

Noitaroviot enää puuttuvat.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Keskustelu asiasta on nyt siirtynyt uuden blogijutun (459) yhteyteen.

rauha kirjoitti...

Alussa anonyymi totesi, että jos saaren vartijalla olisi ollut ase niin oltaisiinko säästetty ihmishenkiä...mutta mitä jos Breivik olisi ollutkin nopeampi ja olisi saanut senkin aseen käyttöönsä....?

Olisihohan mahdollista saada käsiaseisiin pelkät säteet tv. tilalle, koska kuitenkin käsiaseita on helppo käyttää väärin. Niitä on helppo jemmata takin sisään ym.
Ajatus saattaa olla aivan metsästä, mutta jotain pitäisi aseille tehdä, koska väärinkäytöllä on liian suuret seuraukset.

Jyrkin kommentit on mielestäni loistavasti perusteltuja!