maanantai 24. maaliskuuta 2014

828. Niinistö aikoo tavata Putinin "tarvittaessa"


BO: Sale, hei, et viittis jättää tapaamatta sen saamarin Putinin?
SN: Jep, mut kun mä sentään johdan meillä ulkopolitiikkaa
BO: Keskittyisit jäbä vaan siihen, saadaanko teillä veisata Suvivirttä vai ei!

1. Tasavallan presidentti Sauli Niinistön ulkomaanmatkoista kerrotaan julkisuudessa etukäteen vain harvoin. Suomalaiset saavat tiedon Niinistön valtiovierailuista tai muista ulkomaan matkoista usein vasta silloin, kun Niinistö on jo saapunut kohteeseensa. Näin tapahtui parisen viikkoa sitten, kun Niinistö teki valtiovierailun Libanoniin ja tarkasti päivää aiemmin Libanonissa YK:n UNFIL-operaatioon osallistuvan suomalaisen kriisinhallintojoukueen. 
2. Nyt Niinistö on Haagissa, jossa hän osallistuu kansainväliseen ydinturvahuippukokoukseen. Niinistö matkusti jo pari päivää sitten Haagiin ja tapasi siellä Kiinan presidentti Xi Jinpingin. TV-uutisista nähtiin välähdys, miten Niinistöllä oli neuvottelupöydässä kahden avustajansa kanssa. Sen sijaan presidentti Xi:tä ympäröi toistakymmentä virkamiestä ja avustajaa. 
3. Kyseessä oli siis varmaankin tärkeä tapaaminen, ainakin kiinalaisen delegaation mielestä. Mistä päämiehet sitten keskustelivat? Yhtenä aiheena oli esillä Ukrainan tilanne, josta molemmat presidentit totesivat, että kaikenlaisia spekulaatioita olisi vältettävä ja diplomatian eteen olisi tehtävä kaikki mahdollinen. Harmi vain, että YK:n turvallisuusneuvoston kokouksesa jokin aika sitten Kiina asettui Ukrainan kriisissä Venäjän puolelle, sillä Kiinan edustaja pidättyi äänestämästä  päätösehdotuksesta, jolla olisi tuomittu Venäjän valloitustoimet ja kaappaus Krimillä.
4. Tänään presidentti presidentti kertoi tv-uutisille Haagissa, että hän aikoo myös jatkossa pitää yhteyttä Venäjän johtoon "kaikin välttämättömin tavoin" . Niinistön mukaan tämä kanta on voimassa ainakin niin kauan, kuin EU:n sisällä on eriäviä mielipiteitä viime viikolla sovitun tapaamiskiellon merkityksestä. EU-maiden johtajat, pääministeri Jyrki Katainen muiden mukana, päättivät viime viikolla huippukokouksessaan Venäjän poliittisen johdon tapaamiskiellosta. 
5. Haagin kokoukseen osallistuu myös Yhdysvaltojen presidentti Barack Obama, jota Sauli Niinistö pääsee - taas kerran - kättelemään, vaikkei Obama tälläkään kerralla ennätä poiketa Suomessa. Obamalta odotetaan uusia linjauksia Yhdysvaltain suhteista Venäjään yhä kärjistyvässä kriisissä.
6. Arvioidessaan tapaamisia Venäjän ja Putinin kanssa Niinistö korosti tulkintaerimielisyyksiä siitä, mitä EU:n huippukokous tarkoitti kehottaessaan viime viikolla jäsenmaita pidättymään tapaamisista. Päätöksen englanninkielisessä versiossa käytetään määritelmää "regular summits", joka voi tarkoita säännöllisiä tai tavanomaisia huippukokouksia.
7. Niinistö sanoi hieman oraakkelimaisesti - kuten myös Mauno Kivistolla oli aikoinaan tapana - että "jos me elämme asiassa joka Suomen kannalta on tärkeä jossakin tulkintojen maailmassa, niin kyllä minun tulkintani on, että tuo Suomelle tärkeä etu pitää valvoa". Hän ei sanonut, miten Suomi toimisi, jos asiasta ei olisi EU:ssa tulkintaerimielisyyksiä, mutta kertoi selventävänsä Suomen kantaa myös tässä asiassa. Niinistö viittasi siihen, että Suomella ei ole rasitteenaan Nato-jäsenyyttä, vaan Suomi on taannut naapurisuhteen turvallisuuden - siis ilmeisesti myös Venäjän kanssa - kahdenvälisellä kanssakäymisellä.
8. Naton Euroopan-joukkojen komentajan Philip Breedlovtotesi eilen, että Venäjällä on Ukrainan rajalla riittävä voima ja valmius Itä- ja Etelä-Ukrainan valtaamiseen.Tätäkin lausumaa Niinistö kommentoi epämääräisesti ja tavalla, jossa itse asiaan ei haluttu ottaa minkäänlaista kantaa.
9. Mikähän Sauli Niinistöä Ukrainan kriisissä ja Suomen ja Venäjän suhteissa oikeastaan pännii? Hän tuntuu olevan Venäjän ja Suomen välisten suhteiden osalta eri linjoilla kuin päämisteri Jyrki Katainen viime viikolla EU:n huippukokouksessa. Suomessa pääministeri johtaa EU-politiikkaa, mutta presidentti taas ulkopolitiikkaa, mitä EU-politiikka ei ole! Näinhän se menee. 

10. Niinistö matkustanee - ainakin niin on suunniteltu - keväällä Venäjälle, jossa hänen oli määrä tavata myös presidentti Vladimir Putin. Aikooko Niinistö pitää päänsä, vaikka EU kiristäisi Venäjä-pakotteita entisestään? Niinistö haluaa tavata Putinin, mutta onkohan Putin yhtä halukas tapaamaan Niinistön, joka on yhden EU-valtion päämies?
11. Suomalaiset ministerit ovat valinneet Ukrainan kriisissä puolensa. Heti tuoreeltaan puolustusministeri Carl Haglund pukeutui Ukrainan lipun väriseen solmioon ja peruutti sovitun tapaamisen Venäjän puolustusministerin kanssa. Hieman myöhemmin myös liikenneministeri Kyllösen perui tapaamisen venäläisen kollegansa kanssa. Mutta presidentti Niinistöä Venäjän valloitustoimet Krimillä eivät tunnu häiritsevän, vaan hän on valmis tapaamaan Putinin ja matkustamaan siinä tarkoituksessa Venäjälle.

11 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Sauli on astelemassa UKK:n polkuja...
Hän on selvästikin päättänyt ryhtyä Suureksi Sillanrakentajaksi idän ja lännen välillä.
Suu veikeästi mutrussa hän tapailee sellaisia lauseita kuin: sodan ja rauhan asioissa emme voi olla puolueettomia vai menikö se nyt niin, ja Jenni: olisiko parempi, että meillä on ystävät lähellä ja viholliset kanssa, Jenni hei!

Anonyymi kirjoitti...

Varmasti Putin suostuu tapaamaan Niinistön. Tapaamisella hän pyrkii antamaan viestin siitä, että ei se boikotti niin vedenpitävä olekaan, että EU ei ole yhtenäinen tässä asiassa, ja että Venäjälläkin on vielä ystäviä. Tapaaminen voi olla myös Suomen etu, enemmän kuin EU:n etu. Onhan Venäjä meille tärkeä naapuri ja suhteiden ylläpito välttämätöntä.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Niin, samalla Putin saisi näyttävän tilaisuuden tarjota Niiniställe ja Suomelle uuden yya-sopimuksen tekemistä.

Strix Senex kirjoitti...

Maantieteelle emme voi mitään. Suhteet Venäjään ovat aina Suomelle tärkeämpi asia kuin vaikkapa Ranskalle tai Espanjalle. Tässä karhun naapurissa kannattaa toimia harkinnan kanssa. Karhuhan on yleensä varsin rauhallinen eläin, mutta se on tavattoman vaarallinen saalistamaan lähdettyään, poikasiaan puolustaessaan ja ärsytettynä. Turhaa ärsyttämistä kannattaa välttää, mutta samalla täytyy signaloida, että tarvittaessa tapellaan niin perkuleesti. Siihen karhuun on viisasta pitää sen verran kontaktia, että pystyy haistamaan sen mielialat, eikä toimi hölmöyksissään väärien arvausten varassa.

Melkoista tasapainoilua tästä taas Suomen kannalta tuli. Länteen kuulutaan, mutta itään pidetään mielellään hyvät suhteet jo pelkästään taloudellisistakin syistä. Ei siis ole välttämättä huono asia, vaikka presidentti ja pääministeri näyttäisivät olevan hiukan eri linjoilla niin kauan, kun linjat eivät liikaa erkane. Tilannehan ei muutenkaan ole mitenkään yksitulkintainen. Jos kriisi pysyy Krimiin rajoitettuna, niin kuin on toivottavaa, Venäjällä on itse asiassa hyviä perusteita puolellaan , vaikka sen menettelytavat eivät mitenkään hyväksyttäviä olekaan. On varsin todennäköistä, että aivan rehellisessä kansanäänestyksessäkin Krimin Venäjään liittyminen olisi saanut huomattavan enemmistön. Ja ei Ukrainan nykyhallintokaan ole mikään puhdas pulmunen. Pahoin pelkään, että Ukrainasta saamme vielä päänsäryksemme uuden Balkanin.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

"Venäjällä on itse asiassa hyviä peruseita puolellaan".

Näinkö oli Krimin valloituksessa? Tuolla järjellä ja logiikalla anonyymi on varmaan myös sitä mieltä, että Stalinilla oli hyviä perusteita Mainilan laukausten ampumiseen ja talvisodan aloittamiseen, jotta Suomi olisi voutu vallata ja miehittää.

Kunpa ne ukranalaiset älyäisivät valita ex-MM nyrkkeilijä Vitali Klishkon uudeksi pressakseen. Olisi siinä vähän kokoeroa Putiniin. Se aiempi pressa Janukovits näytti kyllä enemmänkin hiekkasäkiltä.

Anonyymi kirjoitti...

Putin otti "omansa", vaikka turhan rumasti. Ottaisi vielä pari venäläistynyttä maakuntaa lisää, niin venäläiset olisivat nykyistä pienempi vähemmistö Ukrainassa.

Kyllä Stalinin tekemä Karjalan ryöstö oli paljon, paljon suurempi vääryys. Ei Karjalass silloin ollut ryssän ryssää kuin enintään muutama Stalinia paossa. Ei ollut dosentteja yhtään. Nythän Venäjä voi kai koska vaan ottaa Hartwallin kaljat, kun perillisdosentti on vaarassa. Hartwall-hallinhan jo ottivat, mutta maksoivat ja joku kokoomuslainen möi.

hannuhoo kirjoitti...


Komppaan Strix Senexiä.
Karjalan ryöstä oli vääryys, varmaan niin mutta oliko Suomessa sotien välisenä aikana toimittu Venäjänsuhteissa viisaasti? Jos suunsoitto jätetään hetkeksi niin kyllä vain Stalinilla oli, omalta = Venäjän kannalta katsoen, ihan riittävät perusteet epäluuloihinsa ja sitten neuvottelujen epäonnistuttua Mainilan laukauksiin. Eivät suomalaisetkaan pulmusia olleet 20-, 30-luvuilla olleet. Pietarissa sotilaskoulutuksensa saanut Mannerheim ymmärsi tämän vaikkei tietysti sitä ääneen sanonut.

Putinin kannalta katsoen oli Hrutsevin 50-luvulla toimeenpanema Krimin asettaminen osaksi Ukrainaa vain hallinnollinen asia. Tämän 'virheen' Putin on nyt oikaissut.

Ismo Liukko kirjoitti...

Noita historian "vääryyksiä" kun lähdetään voimalla oikaisemaan niin tulevaisuudesta ei puutu ainakaan vauhtia ja värikkäitä käänteitä!

Jyrki Virolainen kirjoitti...

"Eivät suomalaisetkaan pulmusia olleet 20-, 30-luvuilla olleet. Pietarissa sotilaskoulutuksensa saanut Mannerheim ymmärsi tämän vaikkei tietysti sitä ääneen sanonut. Putinin kannalta katsoen oli Hrutsevin 50-luvulla toimeenpanema Krimin asettaminen osaksi Ukrainaa vain hallinnollinen asia. Tämän 'virheen' Putin on nyt oikaissut".

Tällaista tekstiä tai sopaa suoltaa edellä nim. hannuhoo.Se ei osoita mitään muuta kuin typeryyttä.

Anonyymi kirjoitti...

Hannu Hanhellahan on tuuria aina riittänyt. Ja siihen on Suomen herratkin tähän saakka luottaneet.
Vaan kääntyy se kortti joskus huonomminkin.
Siihen pitäisi ymmärtää varautua!

Anonyymi kirjoitti...

Ovatko suhteet tänä päivänä mitään muuta kuin rahaa? Ja missä ovat tällä hetkellä venäläisten oligarkkien rahat? Entä missä he ovat kirjoilla?

Mitä yhteistä on venäläisillä oligarkkeilla ja Venäjän valtiolla, jos yksityishenkilöiden varoja jäädytetään USA:ssa EU-pakotteina(?!) Venäjän valtiota vastaan?