keskiviikko 1. lokakuuta 2014

881. Natosta jälleen myrsky vesilasissa

1. Ulkoministeriön virkamiehet eli tarkemmin sanottuna ministeriön suunnittelu- ja tutkimusyksikkö on toimeksiantonsa mukaisesti laatinut tulevaisuuskatsauksen ensi huhtikuun vaalien jälkeen käytäviä hallitusneuvotteluja varten. Katsaus julkaistaan virallisesti ensi perjantaina, mutta kuinka ollakaan, katsauksesta on "sattunut" vuotamaan pieni pätkä julkisuuteen ennen aikojaan. Tämä kohta koskee lyhyttä mainintaa siitä, mikä merkitys Suomen Natoon liittymisestä saattaisi olla Suomen sotilaallisen uskottavuuden kannalta.

2. Sanottu kohta kuuluu näin: 

”Keskeinen haaste Suomelle on säilyttää sotilaallisesti riittävän uskottava kynnys oman turvallisuutensa takaamiseksi. Suomen on joka tapauksessa huolehdittava omasta puolustuskyvystään, jonka perusedellytys on osallistuminen kansainväliseen yhteistyöhön. Nato-jäsenyys selkeyttäisi monin tavoin Suomen asemaa”.

3. Lausuman viimeinen virke on nostanut pienen myrskyn Suomen Nato-jäsenyyttä  "viimeisen mieheen" ja "perälautaan asti" -periaatteella vastustavien poliittikkojen joukossa. Lukumäärän suhteen sanottu joukko ei ole vähäinen; laadusta on parasta olla lausumatta mitään. Tämä joukko korostaa vuodesta toiseen syvällä rintaäänellä, varmaan hamaan hämärään tulevaisuuteen asti, että "meille on myös jatkossa tärkeätä säilyttää Nato-optio". Mutta samaan hengenvetoon ja yleensä jo fraseologian lähtölauksena korostetaan korostamista päästyäkin, että "nyt ja tällä hallituskaudella tai sitä seuraavillakaan hallituskausilla Suomella ei ole minkäänlaista tarvetta liittyä Natoon, vaan säilyttää myös jatkossa sotilaallinen liittoutumattomuus". Suomen sotilaallista tai puolustuspoliittista asemaa kuvataan mielellään sanalla liittoutumaton, vaikka Suomi on tehnyt, tekee nyt ja tulevaisuudessa vain entisestään vahvistaa erilaista sotilaallista yhteistyötä juuri Naton kanssa. 

4. MTV:n Uutiset, Yle Uutiset ja monet muut tiedotusvälineet ovat kauhistelleet eilen ja tänään juuri edellä mainittua lyhyttä virkettä "Nato-jäsenyys selkiyttäisi monin tavoin Suomen asemaa". Tämän pikkuriikkisen virkkeen on väitetty merkitsevän jonkinlaista käänteentekevää muutosta Suomen suhtautumisessa Nato-jäsenyyteen.  Esimerkiksi MTV Uutisten mukaan "UM liputtaa suorasukaisesti Nato-jäsenyyden puolesta". 

5. Ulkoministeri Erkki Tuomioja on, osallistuttuaan eilen juhlapuhujana Suomi- Venäjän -seuran 40-vuotisjuhliin, joissa kouhuviini virtasi hehtolitroittain  ja Paula Lehtomäki ja Ville Haapasalo lauloivat duettona "Uralin pihlajat",  "Miljoonaa miljoonaa ruusua" ja muita venäläisiä lauluja, tuomitsi eilen ja uudelleen tänään omien virkamiestensä kavaluuden ja edellä mainitun lausuman. Tuomioja viestitti, että virkamiesten katsaus on mainitun kuusi sanaa käsittävään virkkeen osalta "huonosti muotoiltu ja harkitsematon". Erkki-setä tuomitsee monella lauseellaan valtiosihteeri Peter Stenlundin johdolla ja ilman poliittista ohjausta toimineen yksikön katsauksen, ettei vain jäisi epäselväksi, mitä hän UM:n päällikkönä ajattelee Nato-jäsenyydestä. Ikään kuin Tuomiojan syvästi ja synkästi Nato-vastainen kanta olisi vielä jäänyt jollekulle suomalaiselle tuntemattoksi tai epäselväksi. Varmemmaksi vakuudeksi Tuomioja toteaa myös blogikirjoituksessaan, että virkamiesten Nato-jäsenyyttä koskeva lausuma on harkitsematon, koska Suomen puolustuspoliittisia linjauksia ei ole tarkoitus muuttaa.

6. Mainitusta "epäkohdasta" eli siis katsauksessa mainitusta kuusi sanaa käsittävästä virkkeeestä, jossa todellisuudessa ei oteta minkäänlaista kantaa Suomen Nato-jäsenyyteen, ei puolesta eikä vastaan, on kuultu tänään myös  monien keskustan vaikuttajien ja ainakin yhden dinosauruksen eli Seppo Kääräisen lausuntoja. Keskustan ja perussuomalaiset poliitikot käyttävät myös tämän tilaisuuden hyväkseen, niin he ainakin kuvittelevat. Kääriäsen tavoin keskustan puheenjohtaja Juha Sipilä sanoi tänään "ihmettelevänsä UM:n virkamiesten Nato-pohdiskelua", siis edellä mainittua lausutetta, jossa on kuusi sanaa. Sipilä katsoo, että ko. lausahduksessa olisi kyse vaarallisesta asiasta eli  "sotilaallisesta liittoutumattomuudesta luopumisesta".  Sipilä tokaisee - ikään kuin seuraavan hallituksen muodostajan roolissa - että tulevassa hallitusohjelmassa ei tarvita Nato-kysymyksestä minkäänlaista kirjausta. Hän viittaa jälleen kerran siihen, että Naton liittyminen vaatisi meillä kansanäänestyksen.

7. Timo Soini on sen verran realisti, että sanoo jättävänsä UM:n virkamiesten paperin omaan arvoonsa. "Vastuullinen puoluejohtaja ei ryhdy tekemään päätelmiä tällaisten löyhien papereiden perusteella", Soini sanoi. Tästä löytyy kenties pieni piikki Juha Sipilää kohtaan. Sen sijaan Timo Soinin seuraajaksi puoluejohtajana veikattu Jussi Niinistö, joka johtaa eduskunnan puolutusvaliokuntaa, on Sipilän tavoin kiivasta kaveria. Hän sanoi tänään, että "UM:n virkamiehet ylittivät valtuutensa" ja väitti, että katsaus on ko. osin "virallisen ulkopolitiikan vastainen". - Voi pyhä Sylvi, millaista populismia ja vääristelyä puolustusvaliokunnan puheenjohtajalta! 

8. Puolustusministeri Carl Haglund ja pääministeri Alexander Stubb ovat kuitenkin selväsanaisesti lausuneet, mistä UM:n virkamiesten laatimassa katsauksessa on kysymys ja mistä ei. MTV:n uutisissa haastateltu Haglund piti tiedotusvälineissä nostettua uusinta "Nato-myrskyä" ja oppositiojohtajien siitä antamia lausumia suorastaan surkuhupaisina. Parhaillaan Pariisissa vieraileva pääministeri Alexander Stubb piti UMn virkamiesten puheenvuoroa tervetulleena ja totesi, että mahdollinen Nato-päätös on poliittinen eli siitä eivät päätä virkamiehet.

9. Stubb sanoi kannattavansa avoimuutta ja pitävänsä hyvänä sitä, että virkakuntamme ajattelee itsenäisesti. Hän sanoo kuuntelevansa "huomattavasti mieluummin ulkoministeriön diplomaattia kuin jotain päivystävää dosenttia".  Nyt Nato-kysymyksestä noussutta kohua Stubb ihmettelee ja sanoo, että siinä on 1970-lukulaisia piirteitä. Stubb: "Meidän pitää päästä pois vanhasta hyssyttelymentaliteetista. Nyt on vuosi 2014, tervetuloa tämäntyyppiset avaukset ja raportit".

10. Juuri näin, pääministeri osui jälleen naulankantaan! Mikä ihme näitä keskustan, demareiden ja perussuomalaisten hyssyttelijöitä oikein vaivaa, mikä heitä riepoo ja jäyttää, miksi he pelkäävät jopa virkamiesten kuusi sanaa käsittävää lausahdusta, jossa ei oteta kantaa tai tehdä mikäänlaista ehdotusta maamme Nato-jäsenyyden suhteen? Vastaus on selvä: Myös tässä myrsky vesilasissa -ilmiössä on kysymys pikkupolitkoinnista ja poliittisesta retoriikasta sekä vaalien lähestyessä ihmisten äänien kalastelusta, jossa ei - kuten Antti Rinteen eilisestä kalastusmaksua koskevasta kannanotostakin ("kalastusmaksua ei pidä periä yli 65-vuotiailta") on pääteltävissä - jätetä edes yhtään pikkukiveä kääntämättä eikä poliittista vastustajaa tilaisuuden tullen mollaamatta.



13 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Korkeat virkamiehet taas pukkina kaalimaalla.

Luin SVT:n (vai oliko se Svenska dagsbladet) uutisista, että Ruotsissa suuri joukko korkeaa virkamieskuntaa vapautuu työmarkkinoiden käyttöön koalition menetettyä hallitusvallan.

Suomessakin olisi luovuttava elinikäisistä virkaminimityksistä ja siirryttävä poliittisen tahtoa varjelevaan, eli Ruotsin malliin.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Eiköhän käytäntö Ruotsissa ja Suomessa ole po. suhteessa aika samanlainen. Ministeriöiden useimmat korkeat virkamiehet ovat kummassakin maassa virassaan vakinaisia eli heitä ei potkita automaattisesti pois, vaikka hallituskoalitio tai ministerit vaihtuvat.

Suomessa esim. tulevaisuuskatsauksen tekemistä johtava UM:n valtiosihteeri Per Stenlund on mainitunlainen "pysyvä" virkamies.

Eri asemassa ovat kunkin ministerin henkilökohtaiset neuvonantajat, avustajat ja sihteerit. Suomessa jokaisella ministerillä taitaa olla vähitään 3-4 tällaista virkamiestä avustaainaan. Uudet ministerit valitsevat tietenkin "taloon" tullessaan omat avustajansa.

Anonyymi kirjoitti...

Järkeväntuntuinen puolustusministeri Carl Haglund on UM:n kohutusta Nato-pohdinnasta täysin eri mieltä kuin Erkki Tuomioja

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014100118710516_uu.shtml

Haglund pitää, Alex Stubbin tavoin, erittäin hyvänä, että virkamiehille annetaan mahdollisuus esittää niitä johtopäätöksiä, joihin he ovat päätyneet. Tosi on!

Sen sijaan keskustan harmaantunut, laihtunut ja harmaassa puvussaan eduskunnassa käyskentelevä dinosaurus ja todella "harmaa eminenssi" Seppo Kääriäinen vihjailee ja pelottelee katsojia ja kuulijoita totulla kepu-synkistelyllään.

Anonyymi kirjoitti...

”Ministeriön johto kannustaa virkamiehiä osallistumaan aktiivisesti julkiseen keskusteluun kansainvälisistä kysymyksistä, kuten aiemmin vuonna 2002 linjattiin”.

- Ulkoasianministeriön viestintäsuunnitelma – Käytännön ohjeita onnistuneeseen viestintään (2009).

Anonyymi kirjoitti...

Kyllä tuo Juha Sipilä ei oikein sopisi pääministeriksi. Hän on liian maalaisen oloinen jutustelija. Kansa kyllästyisi katselemaan ja kuuntelemaan pääministeri Juhan totisia lausuntoja jo vuoden tai puolen vuoden kuluttua.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Oikeuskansleri Jaakko Jonkka päätti tänään: Jan Vapaavuori ei ollut esteellinen.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/oikeuskansleri-vapaavuori-ei-ollut-esteellinen/4376724

No niin, siitä saivat jo viikossa oikeusoppineet Olli Mäenpää ja Teuvo Pohjolainen satikutia! Heidän "oppineisiin" lausuntoihinsa perustunut Hesarin juttu esteellisyydestä oli täydellistä huuhaata.

Anonyymi kirjoitti...

Joo, kyllä toimittaja Petri Sajarin ja muiden Hesarin toimittajien ei pitäisi turvautua aina vaan näiden vanhojen vasemmistovihreiden valtiosääntö- ja hallintoproffien lausuntoihin - asiassa kuin asiassa!

Från Öresund kirjoitti...

Re Jyrki Virolainen ja, että "eiköhän käytäntö ole po. suhteessa aika samanlainen". Ei ole. Ainakin lainvalmistelun puolella oikeusministeriössä selvä valtaosa SOU:ista ja hallituksen esityksistä ostetaan ulkopuolisilta asiantuntijoilta, ja siksi kai niiden toimitusaikakin on ihan eri planeetalta kuin Suomessa, eli siis lasketaan kuukausissa eikä vuosissa. Vakinaiset virkamiehet hoitavat ministeriön hallintoa; ostetut asiantuntijat kirjoittavat lait. Nämä voivat olla monenlaisia, mutta rikos- ja prosessioikeuden saralla he ovat joko tuomareita tai kansainvälisesti meritoituneita juristeja, ja joskus professoreita. Se on sitten toinen asia, että ei näissä puoluekanta ratkaise. Itselleni esim. kokoomuksen vallan katkeaminen ei merkinnyt mitään, vaan päinvastoin. Vihreät ja demarit haluavat entistä enemmän minua töihin.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Öresundin mies puhuu kommentissaan kutebnkin eri asiasta kuin minä vastatessani ylempänä anonyymin kommentiiin.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Presidentti Sauli Niinistökin on tänään ottanut kantaa UM:n virkamiesten kiisteltyyn Nato-lauseeseen sanomalla, että paljon puhuttu yksi lause ja vielä kokonaisuudesta irrotettuna on "noussut itseään suuremmaksi asiaksi" (HS 3.10).

Nyt myös ulkoministeri Erkki Tuomioja, joka vielä pari päivää siten haukkui omia virkamieheiään, kirjoitti tänään mielipidekirjoituksessaan HS:ssa, että "yksi lause ei muuta Suomen linjaa".

Eipä niin muutakaan, mutta sellaista lauseen kirjoittaneet virkamiehet eivät toki edes ehdottaneet. Ko. muutos ei tullut edes virkamiesten mieleen.

Täysin turha kohu asiasta nousi vasta kun Erkki Tuomioja suuhtahti, täysin aiheetta!

Anonyymi kirjoitti...

Herää tietenkin kysymys

- miksi Tuomioja ei valvo ministeriönsä virkamiehiä niin, että voisi halutessaan päällikkövirastossa ottaa asian itselleen ja kirjoittaa niinkuin oikeaksi näkee

- minkä vuoksi virkamiehet ylipäänsä tekevät julkisia raportteja, joissa kuvaillaan Suomen ulkopolitiikkaan vaikuttavia asioita (valtiosalaisuuksia). Minusta virkamiesten tulisi keskittyä tekemään salaista valmisteluaineistoa poliittisille päättäjille.

Anonyymi kirjoitti...

"Kansa kyllästyisi katselemaan ja kuuntelemaan pääministeri Juhan totisia lausuntoja jo vuoden tai puolen vuoden kuluttua."

Mitä väliä, kun kansa joutuu sietämään neljä vuotta, jonka jälkeen saadaan oppositiossa lihoneen SDP:n Antti Lindtman jne jne. Suomessa on keksitty poliittinen ikiliikkuja, jossa samat - tai samojen puolueiden - naamat vaihtelevat oppositiojohtajan ja hallitusherrojen paikkoja.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Virkamiehet, kuten UM:n virkamiehet po. tapauksessa, tekevät mainitunlaisia raportteja, koska valtioneuvosto on käskenyt heitä niitä tekemään. Niitä tehdään, niin on ainakin kerrottu, pohjatyöksi ensi vuoden huhtikuun jälkeen aloitettavia hallitusneuvotteluja varten.

On nimenomaan ollut tavoitteena, että virkamiehet tekevät noita raportteja ilman poliittista ohjausta, siis vapaasti. Ministeri Tuomioja ei ole siis voinut vahtia, mitä UM:n virkamiehet raporttiinsa kirjoittavat ja mistä asioista! Tämä on vain hyvä asia.

Turha siis sekä Tuomiojan että anonyymin motkottaa!