515. Vaara vaanii poliisien pikkujouluissa

Pikkujoulujuhlien huippusesonki on juuri nyt meneillään. Poliisi varoittelee pikkujoulujuhlijoita eri asioista, milloin mistäkin.

Poliisi on kertonut valvovansa pikkujoululiikennettä puhallusratsioilla eri puolilla Suomea. Ratsioita tehdään kuuleman mukaan erityisesti viikonloppuisin ja ne ajoitetaan ilta- ja yöaikaan sekä lauantaisin myös aamupäivään. Poliisi muistuttaa, että ravintolaan lähtiessä auto on syytä jättää kotiin. Tänä vuonna Suomessa on otettu kiinni noin 20 000 rattijuoppoa.

Helsingin seudulla poliisi varoittaa juhlijoita pimeistä takseista. Viinan yms. juomien liiallisesta lotraamisesta pikkujoulussa varoittelevat poliisin ohella muutkin asianomaiset viranomaiset.

Poliisi viettää totta kai myös omia joulujuhliaan. Vaikuttaa hieman siltä, että juuri noissa pippaloissa juhlameno vasta tosi vaaralliseksi kehkeytyykin. Kuka varoittaisi poliisia liian hurjaksi yltyvästä juhlinnasta?

Jos poliisi kehottaa meitä matti meikäläisiä jättämään varmuuden vuoksi auton himaan juhlimaan lähdettäessä, niin poliisia itseään näyttäisi olevan tarpeen varoittaa virka-aseen vaaroista.

Viime vuoden joulukuun 16. päivänä sattui Pudasjärven poliisiaseman tiloissa keskellä yötä tapaus, jossa poliisin laukaisema ase surmasi asemalla työssä olleen vartijan. Kyse ei ollut varsinaisesta pikkujoulujuhlasta, mutta kyseinen vartija ja kolme poliisimiestä olivat olleet tapauksen sattuessa poliisiaseman kahviossa. Kerroin asiasta blogissa n:o 361/16.12.2010.

Viime perjantaina Krp:n Joensuun yksikön pikkujouluissa tapahtui lehtitietojen mukaan kuolemaan johtanut välikohtaus. Surmansa sai Krp:n rikosylikomisario. Hän kuoli poliisin virka-aseen laukaukseen.

Pikkujoulujuhlaa oli vietetty poliisin omissa tiloissaan. Iltalehden mukaan yhtäkkiä yksi juhlaan osallistunut oli hakenut aseen lukitusta kaapista. Vielä ei tiedetä, mitä, mitä tapahtui ennen laukausta tai kuka aseella ampui. Iltalehden mukaan juhlissa ei riidelty eikä ase liittynyt juhlan ohjelmaan. Pikkujoulut olivat poliisin yksityistilaisuus eikä tiloissa ollut paikalla ulkopuolisia.

Lehtitietojen mukaan tapausta selvitetään tällä hetkellä kuolinsyyn tutkintana. Tämä ei sulje pois rikoksen mahdollisuutta. Olisi parasta, että tällaiset tapaukset tutkittaisiin alusta lähtien syyttäjän johtamassa esitutkinnassa. Näin ehkä vältettäisiin asioiden mahdollinen sotkeminen ja tarvittavien tietojen pimittäminen. Tämä tietenkin edellyttäen, että tutkinnanjohtaja on tehtäviensä tasalla.

Tapaus herättää toki taas samoja tuttuja kysymyksiä kuten vuosi sitten Pudasjärvellä ja jo sitä ennen vastaavanlaisissa tapauksissa. Miksi poliisin ase laukesi, miksi ase haettiin ilmeisesti lukitusta kaapista, miten runsaasti tilaisuudessa oli nautittu alkoholia, harjoiteltiinko tilaisuudessa kenties aseen "vetämistä" tai jotain muuta aseen käyttöä, onko paikallaan, että poliisit juhlivat ilmeisesti alkoholia nauttien virkapaikallaan jne. jne?

Poliisiylijohtaja Mikko Paatero on - tietysti ja kuinkas muuten - ehtinyt jo antaa oman lausuntonsa lehdistölle. Hän sanoo miettivänsä, olisiko poliisi "juhlakäytäntöä" kenties aihetta muuttaa.

Pitäisikö Paateron johtamaan poliisihallitukseen, jonka henkilökunnan kerrotaan paisuvan paisumistaan, palkata erityinen juhlamenojen ohjaaja ja hänelle apulaisiksi muutamia tarkastajia eri puolille maata valvomaan poliisien pikkujoulunviettoa ja muutakin juhlimista?

Vuosi sitten tapahtuneen Pudasjärven jutun syyteharkinta on ilmeisesti edelleen kesken. Tapauksessa 49-vuotias putkavartija kuoli 16.12.2010 poliisimiehen öiseen vahingonlaukaukseen Pudasjärvellä.

Paikallista poliisimiestä epäillään Pudasjärven tapauksessa törkeästä kuolemantuottamuksesta, tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta ja vaaran aiheuttamisesta. Ampuminen tapahtui öisten (!) aseenkäsittelyharjoituksen jälkeen poliisiaseman kahviossa. Miehet olivat hetkeä aiemmin olleet aseenkäsittelyharjoituksessa, mutta sen olisi jo pitänyt päättyä, kun he siirtyivät kahvion puolelle puolen yön jälkeen. Jostain syystä he alkoivat harjoitella kahviossa uudestaan. Vartija kuoli heti. Kahviossa oli tapahtumahetkellä kaksi muutakin poliisia, jotka olivat jatkaneet harjoitusta tyhjillä aseilla.

Viimeksi elokuussa Kaleva kertoi asian syyteharkinnan olevan edelleen kesken. Syyttäjän mukaan syyteharkinta valmistuisi syys-lokakuussa. Nyt eletään jo marras-joulukuun vaihdetta, eikä syytepäätöstä ole tullut, jollei se sitten ole mennyt minulta ohitse.

Pudasjärven tapauksessa(kin) Mikko Paatero kiirehti - ennen kuin esitutkintaa oli edes aloitettu (!) - antamaan julkisuuteen lausuman, jossa hän piti tapausta puhtaana tapaturmana.

No, Suomessahan voi toki näin tehdä - poliisi tai ainakin sen ylipäällikkö voi tehdä ihan mitä vain. Ei heitä kukaan näytä valvovan. Ylimmät laillisuusvalvojamme tuntuvat uinailevan hyvin varustetuissa virastoissaan pahasta maailmasta onnellisen tietämättöminä.

PS

Joensuussa viime perjantaina surmansa saanut rikoskomisario oli kansanedustaja ja ex-liikenneministeri Anu Vehviläisen (kesk) aviopuoliso.

514. Raamisopimus syntyi - ilman syytesuojaakin

Juostaisiinkohan kaiken maailman palavereissa niin innokkaasti, jos tiedettäisiin, että sana palaver (port.) tarkoitti alun perin neekereiden kyläkokousta...

1. Lähes kahta miljoonaa palkansaajaa koskeva sopimus kahden seuraavan vuoden työehdoista eli ns. raamisopimus toteutuu, kun työmarkkinoiden keskusjärjestöt allekirjoittivat tänään pitkään neuvotellun sopimuksen.

2. Raamiratkaisu uhkasi kaatua viime metreillä autoliikenteen ja satamien työehtoja koskevaan kiistaan. Alun perin osapuolten nimien oli määrä olla raamiratkaisun alla jo viime perjantaina, mutta autoalan neuvottelijoille jouduttiin antamaan lisäaikaa maanantaiaamuun asti.

3. Kuljetusalojen järjestöt syyttelivät toisiaan yökausia jatkuneiden neuvottelujen jumiuttamisesta. Työnantajan mukaan Auto- ja kuljetusalan ammattiliitto AKT vaati korotuksia, jotka ylittivät 2–3,5 prosenttiyksiköllä tason, joka keskusjärjestöjen raamisopimuksessa oli sovittu kahden vuoden korotuksille. Vihdoin maanantain vastaisena yönä kello kolme kiistan osapuolet pääsivät yhteisymmärrykseen omista sopimuksistaan.

4. AKT:n puheenjohtaja Timo Rätyä pidetään hankalana sopimusneuvottelijana. Työantajaliiton mukaan neuvottelijat pääsivät eilen sunnuntaina kello 14-21 välillä neuvotteleman AKT:n johdon kanssa vain 15 minuuttia loppuajan kuluessa kahvin juonnin ja juttelun merkeissä.

5. Kun AKT:n nimetkin oli saatu raamisopimuksen alle, ilmoitettiin tänään , että Timo Rädystä viime kesänä työsuojeluviranomaiselle tehty kantelu etenee poliisin esitutkintaan. Rädystä oli kannellut AKT:n viestintäpäällikkö Hilkka Ahde. Työsuojeluviranomaiset ovat käsitelleet kantelua väitettynä häirintänä ja epäasiallisena käytöksenä. Timo Räty on kiistänyt häirinnän ja sopimattoman käyttäytymisen.

6. Pyynnön esitutkinnan käynnistämistä esitti työsuojeluviranomainen. Pyyntö oli hyvin ajoitettu. Jos tutkintapyyntö olisi saatettu julkisuuteen hieman aikaisemmin, on todennäköistä, että Rädyn johtama AKT ei olisi hyväksynyt raamisopimusta, joka olisi silloin kaatunut ilmeisesti kokonaan.

7. Olisiko Timo Rädyn tullut asettaa raamisopimuksen ehdoksi, että hänestä tehty kantelu raukeaa eikä siis johda tutkintapyynnön tekemiseen? Tunnetaanhan maailmalta tapauksia, joissa omaa maataan tyrannimaisin ottein pitkään johtaneet valtionpäämiehet ovat suostuneet luopumaan vallasta vain täydellistä syytesuojaa vastaan.

8. Vastikään eli viime viikolla saimme tietää, miten Jemenin presidentti Ali Abdullah Saleh on allekirjoittanut Saudi-Arabiassa vallanvaihtosopimuksen, joka nostaa valtaan Jemenin varapresidentin. Saleh on aiemmin kieltäytynyt sitkeästi luopumaan vallasta, vaikka hänen eroaan vaatineet mielenosoitukset ovat jatkuneet jo kuukausikaupalla. Sopimuksen mukaan vallasta luopuminen takaa presidentille ja hänen perheensä jäsenille täydellisen syytesuojan.

9. Vallanvaihtosopimus ei saanut jemeniläisiä rauhoittumaan, vaan Jemenin pääkaupungissa Sanaassa on edelleen osoitettu mieltä ja vastustettu nimenomaan mainittua presidentin syytesuojaa.

513. Heikko liha tuli arvosanaksi

Joulu on, paitsi muuta, mistä nyt ei ole kysymys, välitodistusten aikaa...

Ja tapahtui niinä päivinä, José Manuel Barroson ollessa EU:n käskynhaltijana ja Olli Rehnin (Mikkelin Palloilijat) hänen oikeana kätenään, että Helsingistä kävi käsky, että koko suomalainen meppijoukko oli arvioinnin alle pantava.

Niin lähtivät myös A-studion toimittajat alas Brysseliin, jossa meppien tekoset oli määrä arvostelun kohteeksi saattaa. Vaakakuppiin piti pantaman kunkin mepin sosiaaliset taidot, substanssi, aktiivisuus ja vaikutusvalta.

Mitro Revon, tuttavallisemmin Isä-Mitro, kohdalla arvostelussa pääsi kutenkin sattumaan pieni fiba. Hänenkin todistukseensa toki merkittiin koulunumeroita, mutta hänen tekosiaan koskevat kysymykset poikkesivat - jostakin syystä - muille mepeille esitetyistä.

Tämän johdosta Mitro-pojan todistuksesta tuli tämännäköinen:

Huohotukset 6,8

Viettelytaidot 5,1

Puristusvoima

(reidestä) 5,7

Tod. iskuyritykset 3,7

Keskiarvo 5,3

(Siirretään suoraan kevätistuntokaudelle)

Vaikka Mitron joulutokari ei nyt niin kovin kummoiselta näytäkään, niin kaikkia Mitron äänestäjiä lohduttanee tietoisuus siitä, että meppien toimikautta on jäljellä vielä nelisen vuotta. Uskomme, että Mitro parantaa suorituksiaan huomattavasti nykytasosta!

Mitro jakanee Oscar Wilden mietelauseen: "Voin vastustaa mitä tahansa paitsi kiusauksia."

512. Jyrki Järvilehdon oikeudenkäynti

Oikeus veneilemässä rikospaikalle Jomalvikin kanavassa

1. Ex-formulakuski Jyrki Järvilehtoa vastaan nostettu kolmipäiväiseksi suunniteltu oikeudenkäynti, jossa Järvilehtoa syytetään vesiliikennejuopumuksesta, törkeästä liikenteen vaarantamisesta ja törkeästä kuolemantuottamuksesta, alkoi tänään Länsi-Uudenmaan käräjäoikeudessa Tammisaaressa. Syyttäjä vaatii JJ:lle ehdotonta vankeusrangaistusta.

2. Järvilehto kiistää syytteen, koska hän ei muistamansa mukaan ajanut venettä. JJ:n väitteen mukaan venettä ajoi hänen sanotussa onnettomuudessa surmansa saanut ystävänsä.

3. Lehtitietojen mukaan käräjäoikeus suorittaa tänään iltapäivällä syyttäjän pyynnöstä katselmuksen onnettomuuspaikalla. Tarkoituksena on tutustua onnettomuus- eli väitettyyn rikospaikkaan ja tehdä havaintoja, joiden perusteella voitaisiin päätellä, mitä Jomalvikin kanavalla tapahtui, kun Järvilehdon omistama luksusvene törmäsi aamuyöllä 18.6.2010 kovalla nopeudella sillan ramppiin kymmenisen minuuttia sen jälkeen, kun miehet olivat poistuneet pitkäksi venähtäneen ravintolaillan jälkeen tammisaarelaisesta ravintolasta. Järvilehdon puhalluskoe osoitti onnettomuuden jälkeen promillelukemaa 1,7.

4. HS:n mukaan mukaan Järvilehto ja hänen avustajansa Juhani Ripatti eivät halua osallistua katselmukseen. Oikeuden puheenjohtajana toimivan kihlakunnantuomari Klaus Ekelundin lakonisen toteamuksen mukaan "syytettyä ei voi määrätä mukaan, vain pyytää." Näin kertoi Ilta-sanomat hetki sitten.

5. Mitenköhän tämän asian kanssa kuitenkin on? Katselmusta koskevissa OK 17 luvun mukaan katselmuksen toimittamisesta annetaan tieto asianosaisille. Jos kysymyksessä on rikosjuttu ja syytetty on vangittuna ja hänen läsnäolonsa katsotaan tarpeelliseksi, oikeus määrää, että hänet on tuotava katselmukseen (OK 17:58.1). Muuta asianosaisten paikallaolosta ei laissa sanota.

6. Tammisaaressa on kysymys pääkäsittelyn yhteydessä pidettävästä katselmuksesta. Silloin on johdonmukaista lähteä siitä, että asianosaiset ovat velvollisia olemaan saapuvilla myös katselmuksessa samalla uhalla, jolla heidät on pääkäsittelyyn kutsuttu.

7. Ilmeistä on, että Järvilehto on velvoitettu saapumaan oikeuteen henkilökohtaisesti sakon uhalla. Tällöin hän on velvollinen osallistumaan henkilökohtaisesti myös katselmukseen samalla uhalla.

8. Kuten sanottu, katselmuksessa oikeuden jäsenet tekevät havaintoja rikospaikasta ja siellä vallitsevista olosuhteista. Samalla oikeussalissa alkanut asianosaisten välinen keskustelu jatkuu. Tämä merkitsee sitä, että syyttäjä ja oikeuden jäsenet voivat esittää kysymyksiä paitsi mahdollisille todistajille ja asiantuntijoille, myös syytetylle.

9. Jyrki Järvilehdon paikallaolo katselmuksessa olisi varsin tärkeätä, koska syyttäjällä ja oikeuden jäsenillä luulisi olevan tarvetta esittää Järvilehdolle useita eri seikkoja koskevia kysymyksiä. Oikeuden jäsenet voisivat tehdä katselmuksen aikana myös havaintoja Järvilehdon käyttämisestä ja tavasta vastata hänelle esitettyihin kysymyksiin.

10. Tämän vuoksi oikeuden puheenjohtajan kanta, jonka mukaan katselmustilaisuuteen saapuminen olisi täysin syytetyn omassa harkinnassa, tuntuu sangen yllättävältä.

11. Hetki sitten eli kello 14 aikoihin IS kertoi, että Järvilehto ei todellakaan halunnut lähteä katselmukseen, siis tavallaan "palata rikospaikalle." Järvilehdon asianajaja Ripatti perusteli asiaa toteamalla lakonisesti, että ulkona on "niin kylmä".

12. Mitä teki jutun syyttäjä? Ei muuta kuin vain ilmoitti olevansa pettynyt Järvilehdon ratkaisuun! Outoa!

13. Onpa taas kerran oikeudenkäynnissä merkillistä lepsuilua! Syyttäjän olisi tullut tietenkin pyytää käräjäoikeutta antamaan määräyksen, jonka mukaan JJ on velvollinen osallistumaan henkilökohtaisesti katselmukseen. Oikeuden olisi tullut jo omasta aloitteestaan velvoittaa JJ olemaan paikalla katselmustilaisuudessa samalla uhalla, jolla hänet oli määrätty saapumaan pääkäsittelyyn.

14. Nyt on olemassa vaara, että katselmuksesta ei saada irti kaikkea sitä, mitä siitä olisi voitu saada irti, jos syytetty olisi ollut tilaisuudessa saapuvilla.

15. IS:n mukaan jutussa olisi muhimassa toinenkin "yllätyskäänne." Järvilehto on nimittäin nimeämässä juttuun todistajan, josta ei edes hänen asianajajallaan ole ollut aiemmin minkäänlaista tietoa. Kysymyksessä olisi silminnäkijätodistaja, joka olisi nähnyt, kun kaksikko lähti ravintolasatamasta ennen turmaa. JJ:n mukaan tämä todistaja olisi nähnyt, että venettä ajoi hänen turmassa kuollut ystävänsä.

15. Perin outoa! Vaikka asiaa on puitu ja valmisteltu esitutkinnassa jo toista vuotta ja asianosaisilla, siis myös puolustuksella, on ollut vuoden verran aikaa ilmoittaa kaikki ne todisteet, joihin oikeudenkäynnissä on tarkoitus vedota, ei näin ole tapahtunut eikä toimittu, vaan tämä "yllätyskortti" on jostakin syystä haluttu pitää hihassa. Nyt se on sitten tarkoitus lätkäistä pöytään.

16. Eikö JJ:n asianajaja ollut, kuten on tapana, pyytänyt päämiestään ilmoittamaan avustajalleen kaikki juttuun mahdollisesti saatavissa olevat todisteet? On kovin kummallista, jollei asianajaja ole todella ollut aiemmin tietoinen kyseistä yllätystodistajasta. Lienee selvää, että kyseistä todistajaa ei voida kuulla oikeudessa ennen kuin häntä on kuulusteltu todistajana poliisin suorittamassa esitutkinnassa.