torstai 20. marraskuuta 2008

48. Kirkollisia uutisia


1. Kirkon sisältä kuuluu nykyisin yhä useammin "kummia" eli uutisia, joista ilmenee, että ns. kirkonmiehetkin (anteeksi naispapit) ovat aivan tavallisia pulliaisia. Olemme saaneet tietää, että myös papit (ortodoksikirkossa isät) juopottelevat, käyvät vieraissa, kokevat avioeron, valitaan eduskuntaan, ajavat autoa humalassa, rakentavat toisen maalle jne. jne. Siis mitä inhimillisintä toimintaa!

2. Nyt on reilu viikko kohistu Imatran kirkkoherran Olli Aallon julkisuuteen tulosta. Kolmen aikuisen lapsen isä Aalto, 54 v., ilmoitti viime viikolla korjaavansa sukupuoltaan ja menevänsä ensi vuonna sukupuolenvaihdosleikkaukseen ja jäävänsä sen vuoksi vuodeksi virkavapaalle. Sukupuolen "korjaaminen" edellyttää Aallon mukaan pitkällisiä lääketieteellisiä tutkimuksia ja hoitoa. Aallon ilmoitus avasi laajan julkisen keskustelun transsukupuolisuudesta yleensä, samoin kuin siitä, voiko sukupuolta vaihtanut pappi jatkaa virassaan. Minusta Aalto käyttää hieman virheellistä termiä, sillä kyse ei taida olla vain korjaamisesta, vaan sukupuolen vaihtamisesta. Voidaanko asiassa puhua edes transsukupuolisuudesta, sillä eikö ihmisen sukupuoli voi olla vain joko mies tai nainen?

3. Kirkkoherra Olli Aalto on ilmoittanut palaavansa ensi vuonna virkavapaaltaan töihin nimellä Marja-Sisko Aalto. Aluksi näytti siltä, että kirkko suhtautuu torjuvasti tai ainakin epäillen Aallon mahdollisuuksiin jatkaa virassaan. Mikkelin hiippakunnan piispa Voitto Huotari ilmoitti ensin, että Aallon jatkamiseen sukupuolenvaihdoksen jälkeen kirkkoherrana "liittyy ongelmia".

4. Eilen sitten arkkipiispa Jukka Paarma tuli vihdoin julkisuuteen ja totesi ikään kuin itsestään selvyytenä, että transsukupuolisuus ei ole kirkolle mikään erityinen juridinen ongelma. Paarma sanoi, että julkisuudessa esitetty kirkon muka kielteinen kanta Aallon jatkamiseen on median keksintöä - no kuinkas muuten - ja ilmoitti paheksuvansa tapaa, jolla asiaa on julkisuudessa käsitelty. Arkkipiispa toivoi, että asiaa käsiteltäisiin mieluummin "pastoraalisen keskustelun kautta eikä laajassa ja repivässä julkisuudessa." Minusta asiaa on kuitenkin käsitelty julkisuudessa harvinaisen maltillisesti; pitää ottaa huomioon, että kirkkoherra Aalto tuli asiansa kanssa julkisuuteen omasta aloitteestaan ja vapaaehtoisesti.

5. Työoikeuden asiantuntijat ovat näemmä olleet yksimielisiä siitä, että sukupuolen "korjaaminen" ei oikeuta papin irtisanomiseen. Kyseessä ei ole virkaan palaamisesta, vaan virkavapaasta, jonka jälkeen virkasuhde jatkuu normaalisti, sanovat työoikeuden ihmiset. "Kun papin sukupuoli voi olla mies tai nainen, sen vaihtuminen ei voi tuoda asiaan mitään uutta juridisesti", sanoi työmarkkinalaitoksen johtaja Risto Voipio (HS 13.11.). Professori Seppo Koskinen pani vielä paremmaksi todeten, että koska sukupuoleen on lain mukaan suhtauduttava neutraalisti, ei työsuhteen jatkamista voida ratkaista sen perusteella, mitä seurakuntalaiset siitä ajattelevat. - Näinhän se taitaa olla, juridisesti.

6. Tänään 20.11. Olli Aalto ja piispa Voitto Huotari pitivät yhteisen tiedotustilaisuuden. Piispan ilmoituksen mukaan sukupuolen korjaaminen - taas sitä korjataan (!) - on Aallon "luovuttamaton" oikeus ja että Aallolla on "laillinen oikeus" jatkaa nykyisessä virassaan "mahdollisesta sukupuolen korjauksesta" huolimatta. Piispa vakuutti nyt, että Aallon virasta erottaminen ei voi tulla kyseeseen. Tilaisuudessa kerrottiin, että piispa ja Aalto olivat keskustelleet asiasta seurakunnan virkamiesten ja luottamusmiesten kanssa. Seurakuntalaisten mukaan Aallon "asia kuormittaa huomattavalla tavalla heidän työtään ja vaikeuttaa keskittymistä seurakunnan perustehtäviin."

7. Minusta asia ei voi olla niin selvä ja yksinkertainen kuin juristit ja piispat yrittävät selittää. Olisi syytä muistaa, että seurakuntalaiset ovat laillisessa vaalissa valinneet paimenekseen nimenomaan miehen, Olli Aallon, eivät naista, eivät siis ketään Marja-Sisko Aaltoa. Seurakuntalaisten edellä kerrotut reaktiot viittaavat siihen, että tilanne koetaan paikkakunnalla hyvin ongelmalliseksi, vaikka tätä näköjään yritetään kirkon johdossa jotenkin vähätellä. Tuntuu siltä, että asiaa ei voida piispojen tai juristien mahtikäskyillä ratkaista tai määräillä. Olisi kaikkien kannalta reilua, että seurakunnassa pidettäisiin kirkollinen kansanäänestys siitä, voiko Aalto jatkaa sukupuolen vaihtamisen jälkeen kirkkoherrana. Silloin asiaan saataisiin koko seurakunnan kanta. - Sanomalehti Etelä-Saimaan teettämän ja tänään julkistaman kyselyn mukaan 61 prosenttia imatralaisista hyväksyy Aallon jatkamisen kirkkoherrana. Kysely ei liene rajoittunut vain seurakunnan jäseniin.

8. Sallittakoon tässä kohdin pieni kevennys. Piispa Voitto Huotari sanoi tänään, että khra Aalto saa sukupuolen "korjaamisen" jälkeen itse valita, missä virassa ja millä paikkakunnalla hän jatkaa kirjon palveluksessa. Olipa aika rohkea lupaus! Tänään nimittäin ilmeni myös, että Huotari itse jää vuoden sisällä eläkkeelle Mikkelin piispan virastaan. Koskeeko Huotarin avokätinen "tarjous" Aallolle myös piispan virkaa? Vai joutuuko Huotari "korjaamaan" myös tätä ilmoitustaan?

9. Arkkipiispa Paarman mukaan Aallon tapaus ei ole Suomen ev.lut. kirkon piirissä ensimmäinen. Aalto itse ilmoitti, että hän tuntee kolme kaltaistaan pappia, jotka painiskelevat saman ongelman parissa, mutta nämä eivät ole halunneet tulla julkisuuteen. Lehdissä esiintyneiden tietojen mukaan Suomessa olisi vuonna 2007 diagnosoitu 140 transsukupuolista ihmistä, transsukupuolisten kokonaismääräksi on arvioitu 10 000. Kun pappeja on Suomessa nelisentuhatta, on edellä mainittujen numerotietojen perusteella arvioitu, että papeista kymmenkunta olisi transsukupuolisia. Voitaisiinko tästä kenties päätellä, että kyseinen ongelma jotenkin herkistäisi ihmistä hakeutumaan papiksi?

10. Tänään uutisoitiin myös erästä toista kirkkoherraa koskevasta asiasta. Lapuan hiippakunnan tuomiokapituli oli näet päättänyt eilen kurinpitorangaistuksena erottaa Evijärven kirkkoherran virastaan ja yleensä pappisvirasta kahden kuukauden ajaksi. Tuomiokapitulin päätöksen mukaan kirkkoherra oli toiminut vastoin virkavelvollisuuksiaan ja käyttäytynyt virka-asemaansa ja pappisvirkansa nähden sopimattomasti. Sopimaton käytös liittyy kirkkoherran yksityiselämään eli tarkemmin sanottuna avioliiton ulkopuoliseen suhteeseen ja sen vaikutuksiin. Kirkkoherra on kiistänyt ja kiistää edelleen toimineensa sopimattomasti ja vastoin virkavelvollisuuttaan. Hän pitää rangaistusta, virasta hyllyttämistä, liian kovana ja aikoo valittaa päätöksestä hallinto-oikeuteen.

11. Evijärven kirkkoherran tapaukseen liittyy myös hieman tragikoomisia piirteitä. Pappismiehemme jäi nimittäin kiinni oikeastaan ns. rysän päältä. Lehtitietojen mukaan hän oli tapaillut naimisissa ollutta naista ja lähtenyt erään kerran, viime elokuussa, tämän kanssa metsään marjastamaan. Naisen aviomies oli saanut vihiä asiasta, lähtenyt seuraamaan marjastajia ja havainnut kirkkoherran auton pysäköitynä tien varteen. Mustasukkainen mies oli hurjistunut ja rikkonut kirkkoherran auton tuulilasin. Kirkkoherran ja naisen palatessa "marjareissun" jälkeen takaisin autolle, naisen aviomies oli lähtenyt ajamaan vesuri kädessä takaa kirkkoheraa, joka oli paennut ja harhaillut pelosta puolikuolleena metsissä pitkän ajan. Hurjistunut aviomies tuomittiin käräjillä sakkoon, kirkkoherra ei vaatinut korvauksia vahingoistaan ja kärsimyksistään.

12. Minusta kirkkoherran hyllyttäminen virasta tuntuu jotenkin kohtuuttomalta. Eiköhän hän ole kärsinyt rangaistusta hairahduksestaan aivan tarpeeksi paetessaan soilla ja rämeillä mustasukkaista vesurimiestä henkensä kaupalla tuntitolkulla! Armo kuuluu myös papille, sanoi kirkkoherra. Pari kolme vuotta sitten Turun piispa joutui eroamaan virastaan uskottomuuden takia, valittiin sittemmin eduskuntaan. Kansa siis tuntuu vain tykkäävän, kun kirkonmiehet osoittavat inhimillisiä piirteitä. Evijärven kirkkoherrakin valittiin lokakuun kunnallisvaaleissa Laihian valtuustoon viidenneksi suurimmalla äänimäärällä. Ehkäpä näemme hänetkin vielä Arkadianmäellä! (Ja me papit nauroimme niin!)

13. Ja vielä kolmas kirkollinen tapaus, josta myös uutisoitiin tänään. Kuopion hiippakunnan tuomiokapituli hylkäsi tänään kantelut savolaista rovastia vastaan. Kantelijat olivat epäilleet nykyisin Sonkajärvellä kappalaisena toimivan rovastin esittäneen ajatuksia, jotka poikkeavat luterilaisesta tunnustuksesta. Rovasti oli mm. sanonut Suomen Kuvalehdessä, että helvetti on tässä ja nyt, maan päällä. Kyseinen rovasti on ehtinyt herättää kirkon piirissä ristiriitaisia tuntemuksia aikaisemminkin. Muutama vuosi sitten hän saarnasi Lapinlahden kirkossa Lalliksi pukeutuneena ja kirves kädessään. - Se olisi ollut kiva nähdä!

14. Kirkosta eroaminen on viime aikoina yleistynyt huomattavasti, kun erosta on voinut ilmoittaa seurakuntaan netin välityksellä. Tänä vuonna kirkosta ennakoidaan eroavan 50 000 ihmistä. Itse erosin ev.lut -kirkosta viitisentoista vuotta siten. Hermostuin lopullisesti (tekosyy) siihen, että kirkon paanukattoa korjattiin - taas tämä sana "korjaaminen" kummittelee (!) - kolmatta kesää peräkkäin. En ole tuntunut kaipuuta palata seurakunnan yhteyteen. Tämä tunne tuntuu viimeisen viikon aikana vain voimistuneen.

19 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

STT ilmoitti torstaina asiakkailleen, että se käyttää termiä "sukupuolenkorjaus" "sukupuolenvaihdoksen" sijasta. Samoin "transsukupuolisuus", ei "transseksuaalisuus".

Tämä kuulemma on Kielitoimiston ohje, jonka ovat siunanneet Lääkäriliitto ja Seta.

Kuhan purnaan kirjoitti...

Tähän sukupuolenvaihdostapaukseen liittyy jotain omituisuuksia. Mm. sanoi tämä Aalto muistaakseni (tai joku vastaava tapaus), että hän koki suuria hetkiä kun laittoi ensimmäisen kerran korkokengät jalkaan jossain pururadalla tms. Olisiko kuitenkin niin, että tässä tapauksessa on tärkeätä nimenomaan _näyttää_ naiselta ja se henkinen naiseuspuoli olisikin paljon vaimeampaa.

Se mikä tässä korpeaa on, että itse vaihdosleikkaus ja siihen liittyvät hoidot tehdään julkisin varoin. Tekotissit ja muu kosmeettinen kirugia menee sitten omasta pussista. Ja vielä purnauksen lopuksi: ei ole kyse mistään korjauksesta, koska esimerkiksi "kassit" poistamalla ei saada aikaan toimivia munasarjoja ja kohtua. Ei millään. Nuo kaksi naiseuden merkkiä erottavat oikeasti miehet naisista, vaikka kuinka ihmetellään, miksi miehelläkin on nännit.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Vai niin teki STT! Voi hurrrjaa!

Kyse "vain" korjauksesta, vaikka tavoitteena on tietysti "vaihtaminen". Miksi siihen muutoin ryhdyttäisiin? - No, voihan se "korjaus" kai epäonnistuakin, jolloin sukupuoli ei vaihdukaan suunnitellusti.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Nimeä muutetaan, mutta sukupuolta siis vain korjataan.

Pitäisikö Kielitoimiston antaa nyt suositus, jonka mukaan tulisi alkaa puhua "nimenkorjauksesta", ei enää nimenmuutoksesta, jos on kyse vain siitä etunimen muutoksesta - esim. Ollista Orvokiksi; sehän on vain "pikkumuutos," siis oikeastaan vain korjaus.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Julkisella puolella tätäkin leikkausta joutunee kai jonottamaan.

Mutta kaipa kirkkoherralle määrätään hiippakunnan päätöksellä kerättäväksi kaikissa kikoissa muutamana sunnuntaina kolehti, jonka varat käytetään veljen pikaiseen korjaukseen yksityisellä sektorilla.

Anonyymi kirjoitti...

Sensurointia pelkäämättä!
Totisesti! Jos on kolme aikuista lasta maailmaan saattanut, niin eikö nyt olisi jaksanut kituuttaa pappiparka miespolona edes eläkkeelle? Niinhän me muutkin, puolet ihmiskuntaa,teemme!
Oliko kuolemansynneissä muuten tämä "korkkarihimokkuus"?
pekka s-to.

Anonyymi kirjoitti...

Tuskinpa sitä kirkosta erotaan ainakaan sen vuoksi, että Imatran khra haluaa kävellä korkokengissä.

Sinänsä mielenkiintoinen ilmiö tämä kirkosta eroamisbuumi on ja olisi tarve saada tietää tutkittua tietoa sen syistä.

Professorilla se oli sielunelämän sekaisin saanut paanukaton korjaus, joillakin ehkä raha/vero jne.

Siru Pola kirjoitti...

Se Lallin saarna olisi tosiaan ollut mukava nähdä. Hän kun oli tiettävästi satuolento.

Olettekos kuulleet vanhaa sanontaa Evijärveltä: "Älkäätten lähtekö, naidut naiset, herrojen kanssa marjaan, etenkään kirkkoherrojen".

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Kirkosta eroamisbuumin syyt? Kirkkojakin kun on niin erilaisia.

Toissa päivänä Helsingin Kampissa ja Forumissa esiintyi Church of Stop Shoping -liikkeen vetäjä Reverend Billy ison gospelkuoronsa kanssa messuten turhan shoppaamisen synnillisyydestä. Billy puhui mm. krääsättömästä joulusta.

Tuossa kirkossa näyttäisi olevan ideaa!

Anonyymi kirjoitti...

Sukupuolisuus on niin erilaista. Ei sitä oikeustieteellisessa opeteta eivätkä tuonalan professoritkaan sitä taida osata. Tuskin Virolainenkaan tässä on "asiantuntijana" esiintynyt, vaan käyttänyt tavallisellekin ihmiselle kuluvaa mielipiteen vapauttaan keskimääräisine ennakkoluuloineen. Juristinkin kanssa voitaneen pohtia, onko sukupuolisuus eri muotoineen ihmisen perusoikeuksiin, ja siis vähemmistöillekin, kuuluva ihmisoikeus, joka ei kuluu muiden
ihmisten äänestyksen kohteeksi. Aalto lienee valitu virkaansa ihmisenä eikä mies-sukupuolen edustajana. Nimimerkki "Blogineekeri"

Anonyymi kirjoitti...

Kuulisin mielelläni bloginpitäjän kommentin taannoisesta Itä-Suomen hovioikeuden tuomiosta, jolla nuoreen tyttöön kohdistuneen seksuaalirikoksen tuomioita alennettiin merkittävästi.

Ehkä tästäkin teemasta löytyisi sanottavaa.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Enpä ole tosiaan ole asiantuntija tässä kysymyksessä. Minua Aallon tapaus kiinnosti lähinnä siltä kannalta, miten Aallon omat seurakuntalaiset suhtautuvat asiaan ja saavatko he päättää, voiko Aalto, jonka he ovat valinneet sielunpaimenekseen ja johtajakseen miehenä, jatkaa operaation jälkeen samassa tehtävässään. Kirkon johto, jonka reaktioihin vaikuttaa kiihtyvä kirkosta eroaminen, ei voi mielestäni määrätä, miten imatralaisten pitäisi asiaan suhtautua.

Itä-Suomen HO:n raiskaustuomiosta olen lukenut vain lyhyen lehtiuutisen. Tapaus oli tietenkin törkeä, mutta sikäli erikoinen, että se tuli ilmi uhrin kertomana vasta useita vuosia teon jälkeen. Vaikka HO alensi tuomittuja vankeusrangaistuksia paljon, jäivät tuomiot edelleen yhtä tekijää lukuun ottamatta yli kahden vuoden mittaisiksi ja ehdottomiksi. Tuomittujen nimet jopa julkaistiin lehdessä. Eiköhän tässä ole rangaistusta riittämiin.

Olli K kirjoitti...

Jos mieli ja keho eivät ole yhtä mieltä sukupuolesta kumpi on absoluuttisesti oikeassa? Juridisesti sukupuoli voidaan varmasti määritellä kehon kautta. Entä jos mieli tuntee toisin. Eikö kehon muuttaminen silloin ole korjaus. Ainakin jos ihmisen eheys on tavoitteena, tällöinhän mieli ja keho taas vastaavat toisiaan.

Toisaalta esimerkiksi 70-luvulla esiintyi urheilijoita joilla oli naisen keho, mutta heidät määriteltiin testeissä mieheksi. Toki näissä tapauksissa lähtökohtana taisi alunperin olla miehen keho. Tavoittenakin taisi olla (itäblogin) maiden urheilumenestys eikä mielen ja kehon tasapaino.

Sitten vielä tähän Virolaisen argumenttiin siitä, että seurakuntalaiset olisivat valinneet nimenomaan miehen. Juridisestihan näin ei voi olla ja faktisesti sitä ei voi tietää. Mihin siis perustuu tällainen väite? Mutu-tuntumaan?

Juridisestihan virassa jatkaminen on kai kiistatta Aallon oma asia.

Ja kun 61 prosenttia imatralaisista hyväksyy virassa jatkamisen, niion sehän tarkoittaa että korkeintaan 39 prosenttia vastustaa. Todellisuudessa luku lienee pienempi, epätietoisia tai asiaa yhdentekevänä pitäviä lienee joku osuus myös. Nyt Virolainen lausuu, että mukana lienevät muutkin kuin seurakuntalaiset, ilmeisenä (arvelen) tarkoituksenaan vihjata, että seurakuntalaisten joukossa vastustus olisi suurempaa. Jos välttämättä haluaa spekuloida, niin voidaan varmaan perustellusti olettaa että seurakunnissa osin suhtaudutaan itse asiaan (sukupuolenkorjaus) epäilevästi, mutta toiseen suuntaan puhuu argumentti, että seurakuntalaiset tuntevat henkilön hyvin ja saattavat hyvinkin arvioida hänen olevan tähän tehtävään jota hän on tähänkin saakka menestyksellä hoitanut oikein kykenevä. Emme siis voi tätäkään tietää.

Minusta korjaus on oikein hyvä termi ihmisen tasapainon edistämisessä ja työsuhteen jatko nykyisellään on ainakin esitettyjen argumenttien ja olemassaolevan tiedon valossa päivänselvästi hyväksyttävä.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Olli K:lle

Minusta korjaus ei ole hyvä eikä oikea sana, sukupuolen muutos olisi parempi, sillä siitähän tosiasiassa on kysymys.

Toisin kuin Olli K. väittää, imatralaiset ovat valinneet kirkkoherrakseen Olli Aallon, siis miehen. Kirkkoherralla oli ja on ollut koko virkakautensa aikana miehen nimi ja miehen ulkonäkö sekä vaatetus. Mistä p****ta seurakuntalaisten olisi pitänyt arvata tai tietää, että Olli olikin nainen? En nyt muista, koska kirkkoherramme sai pappisvihkimyksensä, mutta voi olla, että tuohon aikaan naista ei vielä edes voitu vihkiä papiksi.

Jos Ollilla on passi, niin siinä kohdassa sukupuoli lukee varmaankin M=mies. Luultavasti khra on kaikissa muissakin kyselyissä tai kaavakkeissa, joissa on kysytty sukupuolta, ilmoittanut olevansa mies.

Eikö siis ole täysin selvää, sekä juridisesti että tosiasiallisesti, että kyseessä on mies ja sellaisena khra myös on esiintynyt vuosikaudet julkisesti.Ei kai hän ole halunnut pettää seurakuntalaisiaan tässä kohdin?

Sukupuolia on olemassa vain kaksi: mies tai nainen. Vai pitäisikö nyt esimerkiksi passiin ryhtyä keksimään uusia merkintätapoja lyhenteiden M ja N lisäksi. Kolmas vaihtoehto voi siten olla "joku muu" ja neljäs - jota vissiin tarvittaisiin lähinnä papistoa varten - "ei osaa sanoa".

Khra on ollut kaksi kertaa avioliitossa - kummallakin kerralla naisen kanssa. Suomen ev- lut. kirkko ei ole voinut lain mukaan vihkiä avioliittoon kahta naista keskenään. Papilla on lehtitietojen mukaan toisesta avioliitostaan kolme lasta.

En kai siis ole, Herran Jestas, aivan väärässä, kun olen sanonut, että khra on juridisesti selvästi mies? Väitteeni ei todellakaan perustu mihinkään mutu-tuntumaan!

Minusta imatralaiset saavat tehdä pappinsa kanssa ihan mitä lystäävät. Olen vain ilmaissut oman kantani siitä, mikä olisi reiluin menettelytapa kaikkien kannalta. Seurakuntalaisten keskuudessa suoritettava äänestys siitä, voiko khra jatkaa virassaan, olisi minusta paras ja oikeudenmukainen ratkaisu.

Kysymys on toki vaikea. Eihän kirkon johtokaan osannut heti sanoa, mitä heidän mielestään pitäisi tehdä. Mikkelin piispa sanoi ensin, että khra ei voi jatkaa nykyisessä virassaan sukupuolen muutoksen jälkeen. Arkipiispa luultavasti pelästyi, koska ajatteli, että tuo kanta saattaa vain kiihdyttää kirkosta eroamista, joka on muutoinkin nykyisin hyvin vilkasta. Siksi arkkipiispalle tuli hätä ja hän sanoi piispalle - näin voisin kuvitella: "Älä h******ssä nyt mene tollaisia puhumaan, nehän eroo kohta kaikki kirkosta!"

Anonyymi kirjoitti...

Tapojeni mukaan en kirjoita lainkaan aiheesta. Mutta entäpä jumalan sukupuolenvaihdos. Miksi kirkko ei tee jumalalle sukupuolenvaihdosta ja totea hänen olevan nainen? Vaihdettaisiin kirkolliset painokuvat feminiinisempiin. Elämän ehtoolla sitä paitsi useinmiten kirkoissa ovat jäljellä naiset, joista 60 prosenttia on tullut miehen pettämäksi ja jokunen raiskatuksi tai muutoin pahoinpidellyksi. Vakuuttaako miespuolinen jumalakuva heitä enää vai olisiko isä, poika ja pyhä henki ehkä vaihdettava äitiin ja tyttäreen. Entä Martta - olisiko hän parempi Marttina tai Maria Arina. Joosefista saisi kelpo Justiinan ja sitä rataa...

Olli K kirjoitti...

"Toisin kuin Olli K. väittää, imatralaiset ovat valinneet kirkkoherrakseen Olli Aallon, siis miehen."
Argumentaatio ontuu edelleen. Se, että Olli Aalto oli mies valittaessa on kiistaton tosi. Se taas, että imatralaiset olisivat valinneet nimenomaan miehen, on totta vain, jos tämä oli nimenomaan peruste jolla valinta tehtiin. Tätä taas ei kumpikaan meistä voi tietää, hänellä kun oli valittaessa epäilemättä muitakin ominaisuuksia. Jos sukupuolessa tapahtuvat muutokset olisivat työsuhteen lopettamisperuste tulisiko kaikkien muidenkin ominaisuuksien kohdalla menetellä näin. Vai vain joidenkin ominaisuuksien; jos näin, niin miten ne määritellään.

"Mistä p****ta seurakuntalaisten olisi pitänyt arvata tai tietää, että Olli olikin nainen?"
Ei mistään eikä se mielestäni ole edes relevanttia. Sukupuolen perusteella kun ei näitä valintoja pitäisi tehdä. Yhä edelleen ihmettelen mistä tulee tieto siitä, että se on äänestäjiä kiinnostanut.

Aalto ei myöskään ole seurakuntalaisten vaan kirkon kanssa työsuhteessa. Kirkkoherran työsuhteen edellytyksissä ei mainittane, että hänen on oltava mies. Kun kirkkoherraa valitaan on vaikea kuvitella että kriteerinä käytettäisiin että hän on tarpeeksi mies. Tai ainakin tulee sitten mieleen ihmetellä miten nämä naiskirkkoherrat (41 vuonna 2007) on valittu ja ketä oikein ovat heille hävinneet miesehdokkaat.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Minä olenkin siksi ehdottanut, että asiaa kysyttäisiin seurakuntalaisilta neuvoa antavalla kirkollisilla kansanäänestyksellä; sittenhän selviäisi, mitä mieltä seurakuntalaiset ovat ja millä perusteella he ovat aikanaan valintansa tehneet.

Anonyymi kirjoitti...

vaihdoksessa vain leikellään kudoksia ja sen jälkeen syödään hormoonitabletteja. Ei siinä mies naiseksi muutu muualla kuin mielikuvituksessa.

Anonyymi kirjoitti...

ad anonyymi

Olisi ihan oikeasti kiintoisaa tietää, kuinka mielikuva jumalan sukupuolesta vaikuttaa kirkkokansan sukupuolijakaumaan. Myyttiä kristuksen morsiamista ei ainakaan olisi syntynyt, jos joulun lapsi olisi ollut nainen. Kun odottelemme ihmeidentekijän viimeistä inkarnaatiota, lienee tasavahvoista tarjokkaista valittava juuri nainen.