torstai 28. heinäkuuta 2011

459. Anders Breivikin joukkosurmien motiiveista. Vastuu vihapuheista

Timo Soinin hörönaurut Teivon kuninkuusraveissa Mikael Jungnerin Halla-ahoa koskevien kommenttien johdosta. Näinkin näköjään norjalaisuhrien muistoa voi kunnioittaa. - Emil Bobyrevin kuva Aamulehdessä.

1. Tasavallan presidentti Tarja Halosen kannanotto Norjan tragedian johdosta tuli vasta eilen, eli viisi päivää Anders Behring Breivikin rikosten jälkeen. Tuntuu oudolta. Mutta onhan Halosen omassa perhepiirissäkin ollut surua, kun Miska-kissa otti ja kuoli.

2. Presidentti kertoo viivyttäneensä Norjan joukkosurmien kommentointia, koska halusi kunnioittaa norjalaisia ja välttää "hötkyiltyjä lausuntoja". Hieman myöhemmin hän selitti viivästymisensä johtuneen "hienotunteissuussyistä."Jokainen taaplaa tietenkin tyylillään, mutta onkohan maailmassa ketään muuta valtionpäämiestä - Pohjois-Korean ja Kiinan päämiesten lisäksi - joka olisi pantannut surunvalitteluaan yhtä kauan kuin presidentti Halonen? Kestikö Haloselta todella näin kauan vältellä mahdollisesti hötkyilyyn puolelle menevien lausuntojen antamista?

3. Halonen petrasi kuitenkin osakkeitaan väläyttäessään keinoja, joilla vastaavanlaisia hirmutekojen riskiä olisi mahdollista tulevaisuudessa ainakin jossakin määrin vähentää. Presidentin ehdotukset ovat kannatettavia, vaikkei niissä sinänsä mitään uutta olekaan.

4. Tärkeintä minusta Halosen lausumassa oli, että hän korosti pohjoismaiden viharyhmien entistä tarkempaa seuraamista. Näin siitä huolimatta, että netissä on vaikea kontrolloida vihapuheita ja -kirjoituksia, koska nykyisin siellä voidaan julkaista lähes mitä vain. Toisaalta ihmisten yksinäisyyteen täytyy Halosen mukaan kiinnittää vastedes enemmän huomiota.

5. Huomionarvoista Halosen lausumassa oli lisäksi se, että hän väläytti haastattelussaan aselain tiukentamista. Aselakia ja muuta asiaan vaikuttavaa lainsäädäntöä pitäisi presidentin mukaan tiukentaa niin, että ajattelutavaltaan sairaat ihmiset – tai äkkipikaisuuksissaan kuka tahansa – ei voisi käyttää liian voimakkaita aseita. Vaikka Norjan tapaus on omaa luokkaansa, menetetään erilaisten riitojen päätteeksi lukematon määrä ihmishenkiä, Halonen sanoi.

6.Irlannissa lomaillut perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini sai jyrähdettyä oman kannanottonsa vain hieman ennen presidentti Halosta. Soinin lausunto sisälsi hänelle ja hänen hengenheimolaisilleen jo niin kovin hyvin tutuksi tullutta paatosta, etten sanoisi suoranaista jeesustelua.

7. Totta kai Breivikin teot ovat "hirvittävä rikos ihmistä ja ihmisyyttä vastaa", kuten Soini kauhisteli verkkosivullaan. Jeesustelun puolelle Soinin puhe siirtyi välittömästi tämän jälkeen hänen sanoessaan, että "hyvä voittaa lopulta pahan" jne. "Minä uskon, että hyvä voittaa pahan." Huh, miten äitelää retoriikkaa!

8. Mutta tämä kaikkihan on jo kovin tuttua. Timo Soini on kaikissa mahdollisissa yhteyksissä pyrkinyt antamaan itsestään inhimillisen, uskovaisen ja herkkätuntoisen vaikutelman. Ehkä hän sellainen onkin, en tiedä. ("En tunne miestä, sanoi Ketola Jeesusta.") Ison miehen herkästä sielusta lähtevä kaunopuheinen maalailu uppoaa varmaankin persukansan tuntoihin ja päihin kuin häkä, mutta siinä oli myös selvä piiloviesti: Minä ja minun liikkeeni edustamme hyvää, ja me voitimme pahan eli vanhat puolueet vaaleissa ja tullemme tekemään saman lähiaikoina uudelleen ja taas uudelleen, jos vain uskomme hyvään ja voittoon pahasta, uskokaa siis minuun!

9. Merkittävintä Soinin lausunnossa oli kuitenkin se, mitä siinä ei sanottu ja otettu kantaa. Timo Soini halusi ilmiselvästi tukehduttaa kaikki pohdinnat siitä, mihin kummaan nuo Breivikin hirmuteot oikein pohjautuvat, mistä Breivikin ajatusmaailma ja hänen manifestinsa kumpuaa ja saa henkisen tukensa, eli sanalla sanoen, missä on Breivikin henkinen koti.

10. Timo Soini hämää tokaistessaan retorisen yksioikoisesti, että "miten järjetöntä voi järjellä selittää?" Soini sanoo, että ainoa, mitä tiedetään on se, että "Breivik on murhaaja, mutta mitä muuta hän on, sitä en tiedä."

11. Timo Soinin kannattaisi hieman perehtyä asiaan, vaikka toki hän sen tuntee jo nyt paljon paremmin, mitä antaa ymmärtää. Asiantuntijoiden lausunnoissa ollaan lähestulkoon yksimielisiä siitä, että vaikka Breivik on psykopaatti, häntä ei voida pitää mielisairaana tai "hulluna". Breivik tiesi oikein hyvin, mitä hän oli tekemässä ja teki. Tästä ei ole epäilystäkään. Hän suunnitteli ja valmisteli tekojaan vuosikausia ja toteutti teot kylmäverisesti ja tehokkaasti suunnitelmien mukaisesti.

12. Timo Soini on toki lukenut Irlannissa sen verran lehtiä, että hän tiesi hyvin Breivikin olleen mielipiteiltään äärioikeistolainen radikaali, joka vastustaa Soinin itsensä ja perussuomalaisten tavoin Euroopan unionia ja EU-maiden ja Norjan harjoittamaa maahanmuuttopolitiikkaa. Timo Soinin ilmiselvä halu sivuuttaa vaikenemalla Breivikin ideologinen tausta johtuu myös siitä, että Breivikin ajatukset muun muassa islamin uskonnon ja monikulttuurisuuden vastustamisesta sekä ovat hyvin lähellä tietyn perussuomalaisissa vaikuttavan haaran tai siiven (Suomen Sisu) mainituista kysymyksistä omaksumien näkemysten kanssa. Soini on myös lukenut, mitä Hommafoorumilla Soinin kritisoimasta maahanmuuttopolitiikasta kirjoitellaan, vaikka tuo foorumi ei muodollisesti olekaan yksin persujen masinoima. Jopa jotkut persujen uudet kansanedustajat ovat puhuneet ja kirjoitelleet tavalla, jota voidaan pitää vihapuheen luontoisena.

13. Timo Soinilla ja muilla puoluejohtajilla olisi Norjan joukkomurhien ideologisista taustoista paljon opittavaa ja puhuttavaa. Ei riitä, että Timo Soini ja muut poliitikot ikään kuin yhdestä suusta ja yhtenä miehenä ja naisena "tuomitsevat" Breivikin joukkomurhat. Tämä on itsestään selvä asia. Pitäisi perehtyä ja pureutua myös niihin hätkähdyttäviin ajatuksiin ja asioihin, joihin Breivikin ideologia perustuu. Kysymys on muun ohella vihapuheista, joita verkko tuntuu olevan pullollaan ja joissa esitettyjä näkemyksiä Breivik on hyväksynyt ja joista hän on tavallaan imenyt käyttövoimansa.

14. Kristillisdemokraattien puheenjohtaja, sisäministeri Päivi Räsäsesellä puolestaan näyttää haluavan sivuuttaa Breivikin äärikristilliset kannanotot. Norjan tuomiokiron dekaani tosin selitti, että Breivik ei ole kristitty, hänellä vain on äärikristillisiltä ryhmiltä lainattuja näkemyksiä. Breivik kertoo manifestissaan kuuluvansa salaiseen, uuteen temppeliherrain ritarikuntaan, joka taistelee monikulttuurisuutta vastaan. Ennen viime huhtikuun vaaleja Räsänen kannatti kristillisten maahanmuuttajien suosimista, mikä voidaan tulkita muslimien syrjimiseksi. Norjan joukkosurmien jälkeen Räsänen on kertonut, että ministeriössä käydään läpi maahanmuuttopolitiikkaa. Se, mitä tällä tarkoitetaan, jää nähtäväksi.

14. Vihapuheisiin, vaikkei niissä kaikissa olisikaan kysymys suoranaisesta rikollisesta kiihottamisesta, tulee puuttua tiukasti. Tätä vaativat pari päivä sitten muun muassa vasureiden puheenjohtaja Paavo Arhinmäki ja demareiden puoluesihteeri Mikael Jungner. Arhinmäki lausui, että vihapuheille ei pidä antaa enää tilaa (US:n blogi 24.7.). "Ei pidä tuudittautua ajattelemaan, että kysymys oli vain yksittäisen mielipuolen sairaasta hyökkäyksestä. Pitää puuttua myös siihen liikehdintään, joka toimii sytykkeenä ja innoittajana tällaisten hirmutekojen tekijöille," sanoi Arhinmäki. Saman tapaan lausui sdp:n puheenjohtaja Jutta Urpilainen 23.7.

15. Puoluejohtajien tulee kantaa vastuu oman puolueensa nokkamiesten ja -naisten, muun muassa kansanedustajien, vihapuheista. Heidän velvollisuutenaan on sanoutua niistä selväsanaisesti irti ja sillä tavalla tuomittava ne. Ulkoministeri Erkki Tuomioja sanoi eilen I-S:n verkkolehdessä, että Soinin on kannettava vastuu perussuomalaisten ja puolueen kansanedustajien vihapuheista.
- Vaikka Timo Soinia itseään ei voida missään tapauksessa syyttää vihapuheista tai rasismista, mutta hän on ehkä vähän opportunistisesti päästänyt vihapuheet puolueessaan iskostumaan, vaikka se ei ole edes puolueen valtavirtaa, sanoi Tuomioja.

16. Tutkijoiden mukaan Breivikin aatemaailma ei sovi perinteiseen äärioikeistolaisuuteen, vaan sen juuret näyttäisivät olevan islaminvastaisessa niin sanotussa vasta-jihad-liikkeessä. Manifestinsa perusteella Breivikin on sanottu olevan kyseisen netissä toimivan muslimi- ja maahanmuuttovastaisen sekä valtiovallalle kriittisen blogisti- ja aktivistiyhteisön tuote. Anti-jihad-liikkeen (counter-jihad) ideologialle keskeistä on tutkija Toby Archerin mukaan Eurabia-teoria. Se katsoo, että islam on ottamassa Eurooppaa valtaansa muslimien maahanmuuton avulla, ja poliittinen ja kulttuurinen eliitti - mukaan lukien valtiojohto, intellektuellit ja media - joko haluaa sitä tai on liian naiivi tajutakseen vaaraa.

17. Brittitutkija Matthew James Goodwin sanoo, että Breivikin tapaus kertoo äärioikeiston suunnanmuutoksesta: islamia vastustetaan vetoamalla kulttuurisiin piirteisiin, ei ihmisten biologisiin ominaisuuksiin. Se tekee ideologiasta soveliaamman laajoille kansanryhmille ja sillä voidaan torjua syytökset rasismista. "Muslimien siirtolaisuuden pysäyttämisestä ja muslimien kritisoinnista on tullut menestyksekäs poliittinen teema Norjan edistyspuolueelle, Tanskan kansanpuolueelle, ruotsidemokraateille ja perussuomalaisille", Goodwin kirjoittaa. Toby Archerin mukaan vasta-jihadin kaikuja on kuultavissa etenkin Hollannin vapauspuolueen johtajan Geert Wildersin puheissa, mutta vaikutteita näkyy Pohjoismaissakin.

18. Norjalaisprofessori Thomas Hylland Eriksen on huomannut, etteivät netin ääriliikkeet sovi vanhaan kuvaan uusnatseista.
- "Näemme selkeästi puhuvia, älykkäitä ihmisiä, jotka vihaavat intensiivisesti valtiota, koska se päästää muslimit liian helpolla. He käyttävät enemmänkin energiaansa instituutioiden, poliitikkojen ja toimittajien vihaamiseen kuin muslimien".

19. Edellisessä blogijutun yhteydessä eräs kommentoija viittasi Masinoija-nimisen blogistin luonnehdintaan Breivikin teon vaikuttamista (masinoija. wordpress.com/2011/07/25). Lainaan tuosta osuvasta kirjoituksesta pari kappaletta tähän, näin kirjoitti Masinoija blogissaan 25.7.:

- Viimeiset viitisen vuotta julkinen keskustelu on ollut täynnä valitusta siitä kuinka mamut sitä ja tätä, kuinka islamistit tuloo ja tappaa, kuinka läntinen sivilisaatio sortuu, usein niin vihaa tihkuvaan sävyyn, että tekstin lukeminen on tehnyt pahaa. Kuvitellaan pipipää, joka on tarpeeksi sairas tekemään massamurhan. Hän lukee vuosia tällaista tekstiä, jossa jokin ihmisryhmä maalataan pahaksi, vastustajaksi, hyväksi kohteeksi. Hän näkee, että netissä on selvästi tukea hänen ajatuksilleen sekä taitavia demagogeja, jotka kirjoittavat älyllisesti vetoavia perusteluita tietyn ihmisryhmän pahuudesta kovaan ja sarkastiseen sävyyn. Teko on oikeutettu. Se on älyllisesti perusteltavissa. Netissä monet ovat samaa mieltä hänen kanssaan.

Sitten kun tämä pipipää tekee tekonsa, demagogit ja peesaajajengi itkevät, ettei heillä voi mitenkään olla mitään tekemistä asian kanssa,vaikka ovat antaneet tekijälle moraalista tukea vuosikausia rakentamalla mustavalkoista hyvä-paha-kahtiajakoa hyvin aggressiivisella julkisella keskustelulla ja retoriikalla.

Miten te luulette, että niitä islamistiterroristeja syntyy? Radikaali Mullah-aho jauhaa länsimaiden rappiosta ja siitä, miten sinne pitää tuoda islamilainen sivistys, ympärillä nyökyttelee peesaajasakki ja aina joku on niin sekaisin, että on valmis vyöttämään pommin uumalleen. Huonon koulutuksen ja elintason maissa tällaisia jengejä syntyy helpommin, kun porukka ei paremmasta tiedä, eikä välttämättä pääse käsiksi minkäänlaiseen kilpailevaan tietoon. Länsimaisessa yhteiskunnassa, erityisesti pohjoismaissa, kansalaiset sentään kasvavat melkoisen hyvissä oloissa ja saavat jo vähän väkisinkin monia eri näkökulmia eteensä, joten homma jää helpommin yksittäisen sekopään harteille. On tosin pelottavaa nähdä, mitä esimerkiksi Yhdysvaltoihin muodostuneissa hyvin suljetuissa kristillis-fundamentalistisissa yhteisöissä muhii.

20. Mielenkiintoinen ja uusi ilmiö tämä anti-jihad -liike. Suomen ulkopoliittisessa instituutissa vuosina 2004-2010 työskennellyt kansainvälisen politiikan tutkija Toby Acher kertoo liikkeestä ja Jussi Halla-ahon yhteyksistä sanottuun liikkeeseen Uuden Suomessa eilen. Kyseinen lehtijuttu löytyy täältä.

21. Jussi Halla-ahon vastine Toby Archerin lausuntoon löytyy tästä.
Halla-aholla tuntuu olevan paljon selittämisen tarvetta.

22. Ampuma-aseasiat kuulut eduskunnassa ensi sijassa hallintovaliokunnalle. Tuon valiokunnan puheenjohtajana toimii nykyisin kansanedustaja Jussi Halla-aho (ps). Hän on innokas ampuma-aseharrastaja, jonka arsenaaliin kuuluvat tiettävästi kivääri ja pistooli. Toisaalta Jussi Halla-aho on siviilipalvelusmies, joka aikanaan kieltäytyi aseellisesta palveluksesta Suomen armeijassa. Tähän nähden vaikuttaa hieman epäjohdonmukaiselta, että Halla-aho näyttää nyt ryhtyneen aselain tiukentamista vastustavien piirien jonkinlaiseksi poliittiseksi nokkamieheksi. Halla-aho vastustaa kiivaasti aselain tiukentamista esimerkiksi käsiaseiden saatavuuden rajoittamiseksi tai niiden kieltämiseksi kokonaan. Hän vedonnee aseharrastajien ihmisoikeuksiin ja maanpuolustustahtoon ja katsoo, että vastikään voimaan tulleen uuden aselain tiukentamispyrkimyksissä olisi kyse ainoastaan aseharrastajiin ja ampumaurheiluun kohdistuvasta kiusanteosta. Tämä kiusanteko oli Halla-ahon motiivina myös Jokelan ja Kauhajoen tapausten jälkeen valmistellun ja kuukausi pari sitten voimaan tulleen uuden aselain punaisena lankana.

23. Jussi Halla-aho vääristelee. Hän tietää ja ymmärtää, että Erkki Tuomoja, Ville Niinistö, Tarja Halonen ja monet muut päättäjät ovat ottaneet aselain tiukentamisasian esille, eivät suinkaan kiusantekomielessä, vaan yksinomaan turvallisuussyistä. Halla-ahon asiasta yllä pitämä marina on hänelle tyypillistä populistista ääntenkalastelua. Tiedetään, että persut odottavat toista ja vielä kolmattakin iso jytkyä tulevissa vaaleissa. Tässä tarkoituksessa he ovat ottaneet myös aselain tiukentamisen vastustamisen yhdeksi keppihevosekseen.

24. Merkille pantavaa on myös se vastahakoinen tapa, jolla Jussi Halla-aho suhtautui tuoreeltaan sisäministeri Päivi Räsäsen eilen esille ottamaan Euroopan laajuisen kemikaalirekisterin perustamiseen ja lannoitteissa käytettävän ammoniumnitraatin oston luvanvaraisuuteen. Totta kai asiaa pitää valmistella huolellisesti ja kysyä maatalouden harjoittajien kantaa siihen. Mutta hieman kummalliselta vaikuttaa, että valiokunnan puheenjohtaja on valmis tyrmäämään ministerin sanotun ehdotuksen suoralta kädeltä.

25. Jussi Halla-aho on mies, joka on valmis turvautumaan aseeseen puolustaakseen itseään ja perhettään. Isänmaan puolustamiseksi Jussi sitä vastoin ei ole halunnut aseeseen tarttua.

26. Toivoisin, että tässä blogikeskustelussa pitäydyttäisiin lähinnä otsikossa mainittuun vihapuheiden merkitykseen ja johtavien poliitikkojen vastuuseen ja että vähemmälle huomiolle jätettäisiin tällä kertaa jo edellisen jutun yhteydessä tulleet yksityiskohdat "korpiampumaratojen" vaikeuksista yms. asiat.

27. Aseharrastajat samoin kuin poliisin edustajat ovat kertoneet, että käsiaseiden keskitetty säilyttäminen olisi käytännössä mahdotonta ja ettei se ole turvallista. Aseiden säilyttämistä kotona lukitussa kaapissa pidetään kaikkein turvallisimpana tapana. En kuitenkaan usko, että keskitettyä säilyttämistä olisi käytännössä mahdoton järjestää, jos vain toimeen tartutaan. Mitä turvallisuuteen tulee, niin yksi mahdollisuus olisi säilyttää aseita puolustusvoimien tai rajavartiolaitoksen vartioiduissa tiloissa taikka sitten poliisiasemalla. Mikä voisi olla tämän turvallisempi säilytystapa, ei ainakaan aseiden säilyttäminen kotona. Aseita on ryöstetty ihmisten kodeista ja siinä yhteydessä on myös menetetty ihmishenkiä. Myös monet traagiset perheväkivaltatapaukset, joissa "kotiaseilla" on surmattu suuri määrä ihmisiä, kannattaisi muistaa. Aseiden säilyttämisessä pitäisi käyttää hieman mielikuvitusta eikä tyytyä yksinomaan jankkaamaan kuluneita väitteitä, joiden mukaan "mitään ei ole tehtävissä.

28. Muuten, eikö ampumaurheilussa voitaisi siirtyä entistä enemmän ilmapistooli- ja ilmakiväärilajeihin ja säilyttää kilpailuissa haulikkolajien ja ilma-aseiden lisäksi korkeintaan urheilupistooli ja -kiväärilajit? Miksi ampumaurheilussa pitää olla mukana lajeja, joissa käytetään järeitä pistooleja ja kiväärejä?

29. Suomalaisten pistooliampujien menestys kansainvälisissä kisoissa ei näytä olleen viime aikoina kovinkaan kaksinen. Muistamme toki kaikki Pentti Linnosvuon kaksi kultamitalia Melbournesta 1956 ja Roomasta 1960 sekä Väinä Markkasen kultamitalin Tokiosta 1964. Onko sen jälkeen mitaleja Suomelle tippunut, ei tule mieleen. Korpiradoilla yksin räiskiessä tuskin oppii huippuampujaksi.





80 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Poliitikot taas tekee lakeja jotakin tehdäkseen, vai uskooko joku että Breivik ei olisi saanut välineitään jos lainsäädäntö olisi ollut tiukempi. Jospa joskus saataisiin oikeusministeri joka pitäisi tärkeänä turhien lakien purkamista. Tässä asiassa minusta pitäisi Suomessakin enemmän korostaa perusoikeusnäkökohtia. Rajoituslaki voitaisiin säätää vain mikäli se on tutkitusti tarpeen toisten perusoikeuksien turvaamiseksi. Kaikenmaailman kurkkudirektiivit, jätevesilait, promilletiukennukset ym ovat perusoikeuksien vastaisia

Anonyymi kirjoitti...

HALONEN kerrankin oikeassa! Vihan lietsojat seurantaan. Paavo Lipponen on todennut jotensakin seuraavasti:"Suomi sosialismiin, vaikka väkisin". Missään en ole nähnyt Paavon katuneen, tai peruneen lausumaansa. DDR:n tunnistamiskomitea hyväksyi Berliinin Muurin, millä muutama sata DDR:n kansalaista teloitettiin. Tunnistamiskomitean jäsenet eivät ole vieläkään myöntäneet virhettään.Ei edes komitean puheenjohtaja. Seurantaan, ehkä suunnittelevat muurin uudelleen pystytystä?
Nim.L.H.Hoppu

Jyrki Virolainen kirjoitti...

"Uskooko joku, että Breivik ei olisi saanut välineitään jos lainsäädäntö olisi ollut tiukempi."

Tyypillistä pölhömarmatusta, anonyymiltä! Anonyymi siis katsoo, että rikoslaki on täysin tarpeeton, koskapa rikoksia kuitenkin tehdään joka päivä.

Anonyymi kirjoitti...

Viimeisin pistooliammuntamitali tuli Losista -84. Wikipedian mukaan Rauno Antero Bies (s. 30. lokakuuta 1961 Kuusankoski) on suomalainen ampuja ja olympiamitalisti. Hän ampui pronssia olympiapistoolilla Los Angelesin kesäolympialaisissa 1984 tuloksella 591. Hän on viimeinen suomalainen olympiamitalin voittanut pistooliampuja. Hänen seuransa oli Joensuun Ampujat.
Bies toimii Joensuussa yrittäjänä. Vuonna 2009 hänen omistukseensa siirtyi Joensuun keilahalli Mehtimäellä.[1]

Joukkoliikenne kirjoitti...

Olet mielestäni ollut hyvä blogisti ja on virkistävää olla vaihteeksi kanssasi erimieltä. Sehän tässä vapaassa demokratiassa onkin hienoa, että ihmiset saavat olla oikeasti erimieltä asioista. En kuitenkaan pidä tavasta jolla suhtaudut aivan yhtä hyviin mielipiteisiin esim aselaista. Mikö oikeus sinulla on julistaa se typeryydeksi, kun joku kirjoittaa, että on kiistaton fakta, että aselakia tiukentamalla ei pystytä estämään tämän kaltaisia tekoja. Se että olet oikeustieteilijä, ei tee mielipiteistäsi enemmän tosia.

Se että vasemmistojohtajat haluavat kiristää aselakeja ei pitäisi olla mikään uutinen. Heidän ideoligiaansa kuuluu, että ainoat aseet valtiossa löytyvät kansanarmeijalta. Näin ei kansa voi nousta vastarintaan. Väite, että lukemattomia henkiä menetetään vuosittain sen takia, että aseita on kotona, on sekä epätosi, että naurettava, koska samat veriteot voi kyllä tehdä veitsillä tai kirveillä. Tiedät kyllä itsekin, että luvallisilla aseilla tapetaan Suomessa vuodessa hyvin vähän ihmisiä. Jokelan ja Kauhajoen koulusurmat nostivat niiden vuosien tilastoja, mutta pitkällä aikavälillä ei Suomen tilastot eroa muista Länsi-Euroopan maista ainakaan negatiivisesti.

Miten kommentoit sitä, että Englannissa kiellettiin käsiaseet, mutta niillä tehdyt murhat ja tapot ovat sen jälkeen kasvaneet. Sanonta, että aseet eivät tapa ihmisiä, vaan ihmiset tappavat ihmisiä pitävää tässä tapauksessa hyvin paikkansa. Sama juttu, jos vertaat Yhdysvalloissa väestödemografiaa, niin huomaat, että osavaltioissa ja kaupungeissa, joissa on paljon ryhmän x edustajia, niin on myös enemmän henkirikoksia, riippumatta siitä millainen aselainsäädäntö kyseisessä osavaltiossa vallitsee. En nyt yritä vihjailla mitään rotuoppijuttuja, vaan sitä, että ihmisten taustat (koulutus, varallisuus, jne.) vaikuttavat henkirikoksiin huomattavasti enemmän, kuin mitkään aselait. Mielestäni nyt uusitussa aselaissa on se hyvä puoli, että nyt hakijat joutuvat tekemään psykologisen testin, jonka pohjalta poliisi voi hylätä hakemuksen.

Jännää on myös se, että oikeusoppineena olet kieltämässä aseet nimenomaan tavallisilta ihmisiltä. Et ole ainakaan maininnut, että haluaisit kiristää luvattomien aseiden hallussapitoa. Miksi rikollisilla saisi olla aseita? Nykykäytännössä rikollinen saa luvattomasta aseesta sakot, joita hänen ei tarvitse persaukisen edes maksaa. Jos luvattoman aseen hallussapidosta saisi minimissään esim. kahden vuoden ehdoton tuomion, niin saataisiin rajattua aseen kanssa kulkevien psykopaattien määrää huomattavasti. Luvattomilla aseilla tapetaan myös paljon ihmisiä. Muistat varmasti Sellon tapauksen ja Porvoon mäkkärin teloitukset. Miksei kukaan ota niihin kantaa. Heti aluksi samat ihmiset olivat huutamassa, että kiristyksiä aselakeihin, kunnes selvisi, että tekijöillä oli käytössä luvattomat aseet ja itse tekijät kultamuna ja kunniakansalainen. jatkuu...

Joukkoliikenne kirjoitti...

Se, että sysäät vastuuta nettikirjoittelijoille ja maahanmuuttokriitikoille on pöyristyttävää. Suurin osa kansasta on kyllästyneitä viime hallituksien harjoittamaan maahanmuuttopolitiikkaan ja Eurostoliiton rakentamiseen. Se, että pidät sitä vääränä, että nettiin kirjoitetaan tosiasioita esim, siitä, että tietyt maahanmuuttajat syyllistyvät huomattavasti useammin rikoksiin, kuin kantasuomalaiset on uskomatonta. Eikö siis tosiasioita saa kertoa? Syy miksi netti on täynnä näitä kirjoituksia johtuu siitä, että media ei niistä uutisoi. Kun musta mies raiskaa naisen, niin hesarissa lukee, että tekijällä oli valkoinen paita ja farkut. Ei mitään ihonväristä, mikä olisi tärkein tuntomerkki. Tällainen rupeaa ihmisiä kiukuttamaan. Poliitikot eivät suostu myöntämään, että maahanmuuttajien integroitumisessa on epäonnistuttu täydellisesti. Hoetaan vaan kuinka kaikki johtuu Suomalaisten rasismista ja maahanmuuttajia kohdellaan silkkihansikkain aivan kuin he olisivat ilman omaa tahtoa olevia pikkulapsia. Se, että Breivik nimenomaan kohdisti vihansa hallitsevaan sosiaalidemokraattiseen puolueeseen kertoo siitä, että hän syyttää sitä ja muita vasemmistolaisia Euroopan ongelmista. Breivik ei siis iskenyt rasistisesti jotain tiettyä kansanryhmää vastaan, vaan vallitsevaa politiikkaa vastaan. Se että syyllisiä haetaan taas väärästä paikasta ei sinänsä ole uutta. Idealistit (joita esim. Tuomioja ja Halonen ovat) eivät pysty koskaan näkemään omassa aatteessaan mitään väärää, vaikka historia on todistanut heidän olevan väärässä monta kertaa.
jatkuu..

Toivottavasti sinä et ole tällainen idealisti ja pystyt käymään asiallista keskustelua ja myöntämään jopa joskus olevasi väärässä. Se että pidät argumentteja heti typerinä, kun et pysty esittämään mitään vastaväitteitä on huolestuttavaa. Lukijasi eivät ole oppilaitasi ja meillä on oikeus kyseenalaistaa mielipiteesi.

Anonyymi kirjoitti...

Vain tätä Braxin pipertämistä on liikaa, syntyy tällaisia LexNokioita joita ei sovelleta koskaan. Tai kiinteistöosakeyhtiölain remonttivastuumuutokset jotka eivät oikeasti muuta mitään, vanha lyhyt kielto monisanaistetaan ja saadaan ihmiset ja kustannukset karkaamaan vain sen vuoksi että poliitikot tekevät itsestään tärkeätä.

Anonyymi kirjoitti...

Kuka valvoo ettei vihapuheita sensuroitaessa mene sananvapauskin pesuveden mukana?

Blogisti voisi tutustua mitä on todellinen islam ja mitä islamin kirjoitukset kertovat. Mitä mieltä blogisti on islamin tavoitteista? Toteutuvatko naisten ihmisoikeudet islamin uskossa? Ovatko islamin mukaiset rangaistukset hyväksyttävissä?

Lakien tiukentamisesta yleensä: Voidaanko lait tehdä niin tiukoiksi ettei ole enää mahdollista tehdä rikoksia? Olisiko meillä tiukkojen lakien kanssa hyvä olla? Kuka valvoo valvojaa?

Lakien noudattaminen on nykyisinkin mahdotonta. Kukaan ei osaa lakeja ulkoa ja lakeja saattaa rikkoa tietämättään täysin tahattomasti. Tavallinen kansalainen joutuu pärjäämään "Mikä on oikeus ja kohtuus" ajatuksella.

Kansanedustajien, toimittajien, blogistien ja useiden kansalaisten mielipidekirjoituksia lukeneena näyttää siltä, että "turvallisuuden" nimissä halutaan siirtyä totalitaristiseen yhteiskuntaan. Jos yksikin ihmishenki saadaan säästettyä niin kaikki keinot ovat sallittuja? Historia tuntee useitakin esimerkkejä seurauksista.

Anonyymi kirjoitti...

Alussa anonyymi totesi, että jos saaren vartijalla olisi ollut ase niin oltaisiinko säästetty ihmishenkiä...mutta mitä jos Breivik olisi ollutkin nopeampi ja olisi saanut senkin aseen käyttöönsä....?

Olisihohan mahdollista saada käsiaseisiin pelkät säteet tv. tilalle, koska kuitenkin käsiaseita on helppo käyttää väärin. Niitä on helppo jemmata takin sisään ym.
Ajatus saattaa olla aivan metsästä, mutta jotain pitäisi aseille tehdä, koska väärinkäytöllä on liian suuret seuraukset.

Jyrkin kommentit on mielestäni loistavasti perusteltuja!

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Onpa näillä aseintoilijoilla taas hirmuisia kysymysryppäitä kommenteissaan!

Siru Pola kirjoitti...

Olisiko se, että Suomessa olisi "huippuampujia" jonkinlainen peruste ajatella tätä aselakiasiaa muulta kannalta. Mielestäni varsin höttöinen peruste.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Lisäksi paljon usein ennenkin esitettyjä virheellisiä "tietoja" siitä, mitä muka olen jostakin asiasta kirjoittanut tai mitä muka ajattelen jostakin asiasta!

Tietenkin myös luvatonta aseen hallussapitoa koskevia säännöksiä tulisi kiristää tai joka tapauksessa näistä rikoksista tulisi käytännössä tuomita nykyistä ankarampia rangaistuksia. En ole kiristämässä "tavallisten ihmisten aseen saantia". Metsästysaseet ovat ok, mutta näiden elitististen käsiaseiden kanssa on on toinen asia.

Kirjoituksista huokuu käsitys, jonka mukaan "kyllä luvallisilla aseillakin voidaan ja saadaankin tappaa, kun näin tapahtuu myös luvattomilla aseilla! Eikö tämä ole typeryyttä! samoin iänikuinen "peruste" siitä, että "keittiöveitsillä, puukoilla ja kirveillä tehdään Suomessa enemmän henkirikoksia kuin ampuma-aseilla, miksei siis niitä kielletä"!

Pitäisikö tällaisia tyhmyyksiä vastaan vielä ruveta esittämään vastaperusteita?

En ole toki liioin väittänyt, että aselakien kiristyksellä voitaisiin estää "kaikki veriteot". Ei ole olemassa vedenpitäviä ja kattavia tutkimuksia siitä, ettei aselakien kiristämisellä olisi minkäänlaista vaikutusta väkivaltarikosten vähenemiseen.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Eivätköhän nämä vannoutuneet aseintoilijat ole nyt taas - jälleen kerran - saaneet edellä tässä riittävän tilaisuuden purkaa ahdistuneita "tuntojaan" ja epäluulojaan.

Keskustellaanpa nyt sivistyneesti varsinaisesta päivän teemasta, joka näkyy blogijutun otsikosta.

Soon Moro kirjoitti...

Kaivattu "vastuu" vihapuheista on siirtynyt jo aikaa sitten, savolaiseen tyyliin, kuulijalle. Käsitteestä vihapuhe on tullut yhtälailla kansankielen, mediasirkuksen kuin poliittisen liturgiankin yleistermi, jota heitellään suurelta osin täysin vastuuttomasti suuntaan jos toiseenkin. Osin tarkoitushakuisesti, osin pitkälti vahvasta itsesensuurihistoriastamme johtuen.

Jos tarkastelee poliittista puolta keskustelusta, niin ei tarvitse olla Sherlock Holmes pystyäkseen lukemaan Tuomiojan vihapuhemonologin rivien välistä todellisen tarkoitusperän, joka on persujen kampittaminen. Yhteiskunnan polarisaatio maahanmuuton puolesta ja vastaan (kuka enää on ilman mielipidettä?), nosti Persut vaalivoittoon ja gallupkärkeen. Kun hallituksella on edessään vain ja ainoastaan ikäviä päätöksiä, Tuomioja sekä muut hallituspuolueiden edustajat ajattelevat vanhakantaisesti, että nyt on aika paukuttaa "vihapuhepiiskaa" niin että tyrä rytkyy. Tai muuten marginaali Persuihin kasvaa ylitsepääsemättömän suureksi, kun tullaan kohti kunnallisvaaleja. On siis helpompaa vetää yhtäsuurusmerkki Persujen, rasistien, äärioikeiston ja vihapuhujien välille, kuin analyyttisesti kohdata itse ongelma.

Vihapuheen kriteerit eivät siis pelkästään täyty, vaan ne puuttuvilta osin täytetään, yleisen vihapuhefobian kautta, sillä on aina turvallisempaa sensuroida kuin ottaa vastuu vihapuheleimatuksi tulemisesta. Tällaisessa tilanteessa media hakee vastuunkantajat ja kannattaa lukea mm. HS:n kirjoitukset aiheesta vasta toisen kahvikupillisen jälkeen.

Faktinen vihapuhe, jossa yllytetään vaikkapa tappamaan tietty väestönosa on yksikäsitteisesti ja jo yleisen oikeustajunkin pohjalta kiellettävä, tuomittava ja rangaistava. Tavallisen kansalaisen on kuitenkin hyvin vaikea ymmärtää, missä raja kulkee ja miksi tasavertaisuus puheiden tulkinnassa ei toteudu.

Nyt vihapuhetuomareina ja tekstien "vihatulkkeina" esiintyvät milloin mitkäkin poliittiset irtopisteilijät ja oikeusoppineet palstatilan toivossa. Mediaoikeutta käydään siten, että esitetään väite ja tuomio annetaan julkaisemalla se. Kun kaikki haluavat sanoa mediassa painavan sanansa vihapuheista, niin tuomioita jaetaan kuin Kongolaisessa sotaoikeudessa 70-luvulla.

Pahoin kuitenkin pelkään, että mediakansa ei toimi enää kuten "vanhoina hyvinä aikoina" vaan jakautuu entisestään ja seuraavissa kuntavaaleissa tämän täysin hallitsemattoman vihapuhetsunamin kautta Persut saavat jälleen arvotonta arvon nousua. Kuka enää muistaa, oliko heillä mitään muuta agendaa kuin maahanmuutto?

Toivon todella, että maan johtavat poliitikot älyäisivät, että vastuuttomalla vihapuhemantralla paska vain osuu omaan tuulettimeen - pahemman kerran.

Basso kirjoitti...

Koen itseni todella ulkopuoliseksi, kun luen puolesta ja vastaan argumentteja liittyen Norjan tapahtumiin. Kumpikaan osapuoli ei edes yritä ymmärtää toistaan, vaan tikulla kaivetaan merkityksiä ja piilomerkityksiä ja rivienvälejä, jotta päästäisiin osoittamaan toisen olevan väärässä.
Minusta on vähän arveluttavaa, että keskustelussa vaaditaan niin herkästi kuria, järjestystä, valvontaa jne. Pidän varmana, että se kääntyisi itseään vastaan ja vahvistaisi nk. vihapuheita. Netistä löytää aina kanavan jakaa tuskaa samoinajettelevien kanssa.
Minusta demokraattisen yhteiskunnan paras tapa reagoida tällaisiin ilmiöihin, tulivatpa ne miltä suunnalta tahansa, on syleillä ne hengiltä. Niin tulee käymään Persuille eduskunnassa, niin kävi vasemmistoradikaaleille, niin kävi vihreille jne. Ääriliikkeitä ei saa painaa marginaaliin, koska sieltä ne saavat käyttövoimansa. Ne pitää nostaa framille, antaa niille julkisuutta ja sovittaa osaksi yhteiskuntaa.

Anonyymi kirjoitti...

Aselakien kiristys on vaikea ja näennäinen tie. Anders BB:n tekoa olisi ollut niillä keinoin vaikea estää. Norjassa on jo suomea tiukempi aselaki ja Andersilla luvalliset aseet.

Ehkä joku ääriryhmien seuranta ja aktiivisuus niissä voisi olla peruste aseluvan eväämiseen. Samoin huolellinen psyykkinen testi voisi karsia riskejä. Todennäköisesti aseet kuitenkin saataisiin hankituksi.

Sen sijaan Norjan paikallispoliisilla jos olisi ollut voimallisempi aseistus, rohkeus ja aloitekyky niin siinä viranomaisten aseet olisi voineet edesauttaa uhrien määrän vähentämisessä. Luotiliivit, kypärät ja kiväärit sekä kranaatit sekä koulutus.

Entäs viharyhmien seuranta. Usein surmatekijä on niissäkin syrjään vetäytyvä ja vain niissä tulevia tekojaan ruokkivamassa. Ennakolta löytyminen ei ole todennäköistä. Sen sijaan selkeitä kiihottamispuheita tulisi laillakin suitsia. Samaten näitä idelogioita olisi hyvä julkisesti kritisoida.

Yksi esimerkki on tämä suomessakin ainakin jonkun aikaa netissä esiintynyt natsipuolue. Eri nimellä toki mutta täysin samoilla aatteilla ja symboleilla. Ja suhteellisen korkeatasoisetkin sivut - noin visuaalisesti. Mutta kun sisältö oli lähinnä säälittävä niin uskon, että www-julkisuus palveli enemmänkin ko ilmiötä vastustavia. Nuoret jotka sivuilla kävivät lähinnä naureskelivat sivuston aatemaailmalle. Julkisuus siis toimi itse puoluehanketta vastaan. Sama läpinäkyvyys vesittäisi varmasti monen muunkin viharyhmän ja toisi toisaalta ne julkiseen kontrolliin.

Syrjäytymisen estäminen tehoaisi varmasti. Mutta aina se yksi syrjäytynyt jää. Ehkä tässäkin avoimuus ja läpinäkyvyys olisi keinona tehokkaampi. Agressiiviset vaihtoehdot, viharyhmät ja nuoria miehiä värväävät ajatusmallit tulisi saattaa esille ja yleisen kritiikin alle.

Samalle foorumille löytäisi poliisikin - ainakin vihjattuna. Poliisin sininen nappi olisikin vallan mainio välttämättömyys kaikkiin www -selaimiin. Tässä suomalaiset ovat oikeilla jäljillä. Netin kriittinen ja valistunut käyttö toimii häiriöitä vastaan sisältä käsin.

Anonyymi kirjoitti...

Olen täysin samaa mieltä Joukkoliikenteen ja kommenttiketjun aloittaneen anonyymin kanssa.

Samat, lähinnä omaa etuaan ajavat poliitikot hääräävät niin Suomessa kuin muuallakin vuodesta toiseen. Tyytymättömyys heidän toimintaansa kaiken maailman vaalirahasotkuineen ja muine skandaaleineen kansan syvien rivien keskuudessa kasvaa, mutta se ei liikuta poliitikkoja, he katsovat olevansa kansalaisten yläpuolella ja jatkavat entistä linjaansa kasvavasta tyytymättömyydestä välittämättä.

Yksi tyytymättämyyden aihe on ollut maahanmuuttopolitiikka. Vaikka se olisi ollut täysin oikeaa ja perusteltua, ainakin tiedottaminen on poliitikoilta epäonnistunut, koska tyytymättömyys on todellista. Poliitikot eivät tästäkään ole piitanneet, vaan asia on kuitettu leimaamalla tyytymättömät sivistymättömksi moukiksi.

Samaan aikaan on yleistynyt uusi ennenkokematon media, internet, jonka kautta maailma on pienentynyt. Ihmiset voivat olla yhteydessä keskenään ympäri maailman. Myös pedofiilit ja muut hullut, kuten on saatu havaita. Tästä yhteydenpidosta on väistämättä erilaisia seurauksia siitäkin, kuten on myös saatu havaita.

Tyytymättömyys vallanpitäjiä vastaan siis kasvaa, ja kas, muutosta haluavat puolueet monissa Euroopan maissa alkavat saada vapaissa ja demokraattisissa vaaleissa huomattavia määriä edustajiaan kansanedustuslaitoksiin. Näin myös Suomessa, jossa Perussuomalaiset ovat kolmen suurimman puolueen kärjessä.

Sitten sattuu tällainen katastrofi, mikä Norjassa on nyt tosiasia. Miten toimivat ja reagoivat korkeasti oppineina, sivistyneinä ja suvaitsevaisina pidetyt ihmiset?

Alkaa vimmattu syyllisten etsintä. Ampuja on ilmoittanut ajaneensa rikollisella teollaan vallankumousta. Ryhdytään epätoivoisesti etsimään yhteyksiä hänen sairaan ajatusmaailmansa ja yhteiskunnan toimintaan tyytymättömien ihmisten parlamentteihin äänestämien uusien puolueiden ja heidän edustajiensa välillä.

Ja kas, siinähän porukassahan meillä on oiva syyllinen! Syyllistäminen palvelee ennen kaikkea vanhaa valtaeliittiä, joka on ymmättettävistä syistä huolissaan asemastaan.

Kaikki kritiikki valtaeliittiä kohtaan leimataan vihapuheiksi. "Liikehdintää" aletaan vaatia pantavaksi kuriin. Alkaa olla vaarallista olla eri mieltä "suvaitsevaiston" kanssa yhtään mistään. Verityön tuomitseminenkaan ei auta, se ei ole riittävän "vakuuttavaa". Ollaan tietävinään, että tuomitseminen tai irtisanoutuminen ei (muka) ole todellista.

Viimeaikainen kehitys muistuttaa mielenkiintoisella tavalla kehitystä eräässä eräässä Keski-Euroopan maassa viime vuosisadan alkupuolella. Sielläkin vaikeuksien keskellä keksittiin, että kaiken pahan alku ja juuri on tietty kansanryhmä, nimittäin juutalaiset. Kun vain heistä päästään, maailma pelastuu. Loppu onkin sitten historiaa.

Irvokasta tässä asiassa on nyt se, että silloin asialla oli ääriliike. Sen piirissä keksittiin juutalaisten syyllisyys kaikkeen pahaan maan ja taivaan välillä ja sen edullinen vaikutus pyrkimyksissä saada kansa marssimaan yhtenä miehenä.

Nyt osat ovat vaihtuneet, asialla onkin uusi "suvaitsevaisto", oppineet, viisaiksi ja fiksuiksi tähän saakka uskotut ihmiset, joille ei näytä tuottavan minkäänlaista tuskaa tuomita valtaeliitin toiminnan kyseenalaistamaan uskaltautunut kansanosa mielipiteineen syylliseksi mm. tähän joukkomurhaan.

On tämä metkaa. En muista että koskaan sodanjälkeisessä Suomessa olisi vaaleissa suurvoiton saanut puolue ja sen puoli miljoonaa äänestäjää joutuneet tällaisen viha- ja parjauskampanjan kohteeksi.

Mitähän seuraavaksi? Koskahan "suvaitsevaiston" organisoimat kurinpitotoimet mahtavat alkaa?

Jyrki Virolainen kirjoitti...

No niin, näyttä siis siltä, että kommentaattorimme ovat harvinaisen yksimielisiä:

- mitään ei ole tehtävissä
- mistään ei olisi mitään apua
- jos tehrään jotakin, ni kaikki muuttuu vaan entistä huonommaksi
- mitä edes pitäisi tehdä ?
- eikö kaikki olekin helskutin hyvin
- kuka helevetti tällä oikein aukoo päätänsä näistä vihapuheista
- antakaa meitin olla rauhassa
- me halutaan vaan enempi Yimppaa ja Hallista telkkuun ja niitten kuvia lehtiin
- seuraava jytkyä ootellessa aika ei tuu pitkäksi
- missä päin sitä seuraavaksi jytkähtää tai tärkäshtää
- kiva nährä
-pollareille vain lisää luotiliivejä, aseita, sinkoja yms. kamaa notta saarahan tasaväkisempiä kisoja niitten ja kaiken maailman hullujen kanssa
-asehien saantia ei pirä missään nimessä, korostan, ei missähän nimeesä lähteä rajoittamahan, sehän olisi ihan saakelin hullua
- joka ukoolle on saatava oma ase, jolla puolustaa itteäänsä ja mukolootansa
-jos joku ukko joskus hermostuu ja ampuu eukkonsa ja mukulaansa ja sitten vielä ittensä, niin so what?
- mitä helevettiä me sille voiraan!

Anonyymi kirjoitti...

Joukkoliikenne nm kirjoitti asiaa.Olen itsekin samaa mieltä asiasta,että hyökkäys oli poliittinen kannanotto rankemman mukaan kohdistuen tavalliseen kansaan,jotka Norjassakin ovat antaneet äänensä vasemmistolle.
Tuo aselaki-asia on ihmeellistä pyörittelyä.Laadittakoon sellainen laki,joka kieltää kaikki aseet muilta kuin poliiseilta ja armeijoilta.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Kylä joukkohon aina liikevoimaa mahtuu, oli liike vaikka miten takaperoosta tahansa.

Basso kirjoitti...

"Soon Moro" on harvinaisen oikeassa näkemyksissään! Juttelin tänään norjalaisen työkaverini kanssa ja hänen mielestään Norjan hallitus ja kuninkaalliset ovat toimineet kriisin aikana mallikelpoisesti. Tämä olisi ollut herkullinen tilaisuus hyökätä poliittisia vastustajia vastaan ja kerätä irtopisteitä. Duunikaverini mukaan Norjan hallitukselta ei ole tullut yhtäkään tällaista lausuntoa, mitä hän piti erittäin tärkeänä tulevaisuutta ajatellen. Voisipa sanoa samaa suomalaisista poliitikoista...

Suomalainen yhteiskunta on tällä hetkellä poikkeuksellisen vaikeassa tilanteessa, jossa joudumme vakavasti pohtimaan yhteiselon pelisääntöjä. Nyt en tarkoita avioliitto-, sananvapaus- tai aselakeja, vaan laajemmassa mielessä ymmärrystä siitä, miten me tässä maassa voimme elää yhdessä. Voisiko tuleva presidentinvaalikampanja toimia tällaisen keskustelun alustana?

Anonyymi kirjoitti...

Lainaus blogistilta: "No niin, näyttä siis siltä, että kommentaattorimme ovat harvinaisen yksimielisiä:
- mitään ei ole tehtävissä
- mistään ei olisi mitään apua"

Päin vastoin, arvoisa blogisti, päinvastoin. Asioille nimenomaan olisi tehtävä jotakin. Mutta oikeille asioille. Tietyn tyytymättömän kansanryhmän syyllistäminen ei johda mihinkään.

Muuan vanha valtiomies aikanaan sanoi, että tosiasioiden tunnustaminen on kaiken viisauden alku. Onko siis aivan mahdotonta yhden kansanryhmän syyllistämisen sijasta tunnustaa ensiksi, että pulma ei ole aivan niin yksinkertainen, että se hoituu aselainsäädännöllä ja panemalla perussuomalaiset kuriin, ja toiseksi, että tähänastinen politiikka on mennyt pahasti pieleen, kun tällaista kerran sattuu, ja kolmanneksi alkaa miettiä, voitaisiinko jotakin ihan oikeasti ehkä tehdä toisin?

Olisihan se kieltolaki aika suoraviivainen tapa puuttua rattijuopumuksiinkin, mutta käytännössä ei taida toimia?

Sinänsä on erinomainen asia, että tapaus on herättänyt keskustelua. Ehkä se johonkin saattaa johtaakin, kun asiaa näin puidaan puolelta ja toiselta.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Basson duunikaveri ei näköjään juuri tiedotusvälineitä ja niissä käytäviä tukijoiden ja muiden keskusteluja seuraa. Kaveri kuuntelee ja katselee telkusta vain, mitä hallitus ja kuninkaalliset ovat mieltä! Kiltti hallittava.

Norjassa on kuitenkin muitakin ihmisiä ja "tahoja" kuin hallitus ja kuninkaalliset. keskustellaan kovasti juuri Breivikin tekojen syistä ja B:n ideologiasta ja pohditaan, mistä se kumpuaa!

On selvää, ettei Stoltenbergin hallitus ole lähtenyt arvostelemaan ketään, vaan pääministeri haluaa vaikeana hetkenä pitää maan, hallituksen ja parlamentin yksituumaisena. Ei tässä ole mitään ihmettelemistä.

Mutta eihän tämä, Herra paratkoon, kerro vielä mitään siitä, mitä norjalaiset ihmiset, tutkijat, opiskelijat, ns. älymystö yms. tahot ajattelevat ja puhuvat.

Sitä paitsi Stoltenberg ilmoitti eilen perustavansa laajan komissio tutkimaan läpikotaisesti Oslon ja Utøjan tapahtumat ja niiden syyt.

Mutta tätähän kaikki "duunikaverit" eivät välttämättä Norjassa tiedä.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Mikähän mahtaa olla Suomessa se anonyymin mainitsema "kansanryhmä", joka olisi täällä Norja joukkomurhien johdosta syyllistetty? Asemiehetkö?

Basso kirjoitti...

Rohkenen väittää, että blogistin yhteenveto kommentaattoreiden näkemyksistä on hieman liioitteleva ja ennenaikainen. Jos välillä vähän lipsuukin, niin tämä blogi pysyy kuitenkin kiitettävän hyvin asiassa.

Eli siis otsikkoon liittyen: onko vihapuheessa kyse juridiikasta vai jostain muusta? Koko tätä keskustelua vaivaa takertuminen epäolennaisuuksiin. "Se oli vihapuhetta, tai jos ei ollut niin ainakin melko lähellä sitä, tai jos ei ollut niin ainakin se edusti huonoa makua, tai jos ei niin ainakin se on väärässä." Laillinen ase, laiton ase, keittiöveitsi, kirves, hamarapuoli jne. Eikö olisi paljon tärkeämpää yrittää kiihkottomasti ymmärtää, mikä saa nuoren miehen tappamaan koulukavereitaan tai viattomia kesäleiriläisiä? Sitten, kun ymmärretään ongelma, ratkaistaan se. Nyt näyttää siltä, että tarjotaan kaikenlaisia ratkaisuja ilman, että ongelmasta on mitään käsitystä.

Anonyymi kirjoitti...

Veikkaampa, että vihapuhe-kortti tulee olemaan lähivuosina käytössä kaikessa yhteiskunnallisessa keskustelussa.

Niin kuin on ollut esimerkiksi perusoikeus-kortti ja tasa-arvo-kortti.

Korttien käytölle on tyypillistä, että sen jälkeen kun joku on tällaisen kortin vetänyt, kaikki älyllinen toiminta ja viisaus lakkaa. Peli päättyy, ja kortin esittäjä julistautuu voittajaksi.

Tyypillisesti näitä kortteja vetävät esiin ne, joiden ei tarvitse itse tehdä päätöksiä ja jotka eivät ole vastuussa mistään.

Toivomus olisi, että maahanmuuttoasioissakin kuunneltaisiin erilaisia mielipiteitä ilman, että kaikkea leimattaisiin liian helposti vihapuheeksi.

Ja vielä Norjan poliisin toiminnasta. Lehtikuvien perusteella jopa erikoisjoukot näyttivät meneen saarelle aivan alimitoitetulla veneellä. Neljä-viisimetriseen veneeseen oli ahtautunut kuusi erikoispoliisia varusteineen.

En lähtisi tuomitsemaan myöskään Norjan poliisin toimintaa, ennen kuin faktat on tiedossa.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Basso itse kuuluu niihin, jotka yrittävät toppuutella keskusteluja ja keskustelua nimenomaan vihapuheista ja niiden vaikutuksesta Breivikin ja muiden vastaavien tekoihin,

Kaikesta muusta saa bassojyrähdyksen mukaan keskustella, kunhan se ei vain vahingossakaan sivua vihapuhetta. Keskustelija on sitä mieltä, että joukkomurha oli "nuoren miehen hullu teko, ei sitä voi ymmärtää."

Anonyymi kirjoitti...

Suomi! Joukkomurhien luvattu maa. Yle-uutisten laskujen mukaan Eurooppassa 2000-luvulla tapahtuneista 11:sta neljä Suomessa: kaksi koulussa, kaksi ostoskeskuksessa (Myyrmanni ja Sello)

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Liikkeellä ovat näemmä taas nämä iänikuiset "korttimiehet", jotka paasaavat aina vain "syyttämisestä", "syyllistämisestä" ja "tuomitsemisesta."

"En lähtisi myöskään tuomitsemaan Norjan poliisia"...jne.

Huh,hellettä. Keskustele nyt näitten kanssa!

Basso kirjoitti...

Tämän "kiltin hallittavan" 15-vuotias poika oli pyytänyt äidiltään lupaa osallistua kesäleirille. Äiti oli ollut sitä mieltä, että 15-vuotias on liian nuori, koska leirillä on viinaa ja tyttöjä. Duunikaverini huokaisi aika syvään, kun kertoi, miten lähellä oli ettei oma poika olisi ollut saarella. Olivat kuulemma käyneet viemässä kukkia kirkon portaille...

En epäile hetkeäkään, etteikö Norjassa käytäisi vilkasta keskustelua syistä ja seurauksista. Ymmärtääkseni siellä kuitenkin johtavat poliitikot ovat ymmärtäneet paremmin, kuinka isosta asiasta on kyse. He ovat ymmärtäneet, että kansan surussa myötäeläminen ja yhdistäminen on tärkeämpää kuin viisastelu aselainsäädännöstä tai vihapuheista. Olisikohan se sitä arvojohtamista?

Anonyymi kirjoitti...

Niin, meillähän Suomessahan on kaikki niin kovin hyvin!

Meillä kun on tunnetusti maailman paras ja luotettavin poliisikin, jota johtaa eteväksi tunnettu ylipoliisipäällikkö.

Vähät siitä, jos ja kun pomo ei ollut lainkaan kärryillä siitä, miten Suomen poliisi olisi Utøjaa vastaavassa tilanteessa ohjeiden mukaan toiminut.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Basso: Ymmärtääkseni johtavat poliitikot ovat kuitenkin ymmärtäneet paremmin, mistä on kyse.

Heh, heh! Tosiaan, kyllä ne Johtavat Poliitikot ymmärtävät aina asiat kaikkia muita ihmisiä paremmin!

Anonyymi kirjoitti...

Äitini kautta suku on Norjassa asuvia ihan tavallisia norjalaisia ja kaikki kenen kanssa olen puhunut tämän tapahtuman jälkeen ovat sanoneet, että tämän hullun tekoja ei selitä mikään muu kuin synnynnäinen pahuus.

Behring Breivik er ikke en av oss.

Typeriä vissiin koko porukka kun eivät heti tuomitse. Kyllä ne sielläkin tutkii ja puhuu mutteivät hutki.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

On syytä, jälleen kerran, huomauttaa, että nyt olisi tarkoitus keskustella suomalaisissa tiedotusvälineissä yms. yhteyksissä ilmenevien poliitikkojen ym. väitetyistä vihapuheista ja niiden vaikutuksista.

Kyllä ne norskit huolehtivat itse Breivikin oikeusjutun tutkimisesta ja oikeudenkäynnistä, tästä en ole lainkaan huolissani.

Anonyymi kirjoitti...

Täälläpä on vihaista puhetta.

Mutta voiko yksittäistä hörhöä estää näin sekoamasta. Mielestäni mikään kontrolli ei siihen riitä. Demokratiassa on ns vapaus seota. Kukaan ei huomaa - ajoissa. Syrjätymisen kanssa aivan samoin.

Voiko psykoosia ohjata niin, ettei se saa näin väkivaltaisia vaikutteita. Vaikeaa. Pelkästään historian kirjat sisältävät ponnekaasuja mielin määrin.

Mutta netin itsekritiikkiä voi nostaa, jotta siellä esiintyneet tulevat viranomaisten tutkittavaksi. Heillä on sitten mahdollisuus myös ristiin ajaa muut henkilötiedot: aseet, lannoitteet, räjähteet ymv.

Voiko tuhovälineiden saatavuutta kiristää. Varmasti voi mutta ei siitäkään keinosta 100% saa.

Voiko tuho- ja surmatyöltä suojautua paremmin. Voi. Näin iso määrä ihmisiä olisi tarvinnut turvallisuuden huomioimisen. Paikallispoliisi olisi tarvinnut kyvyn toimia. Yhteydet olisi pitänyt olla olemassa.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Kun siis demokratiassa on "vapaus seota" eikä mikään kontrolli voi sitä estää, niin luopukaamme siis ihmeessä kaikista laeista ja kontrollista. Ekaksi rikoslaista, koska rikoksista kuitenkin tehdään joka päivä. Tuo lakihan on täysin toimimaton ja siis aivan turha!

Anonyymi kirjoitti...

Blogisti ehdottaa, että rikoslaista pitäisi luopua, kun sillä ei kuitenkaan voida estää rikollisuutta.

Huh hellettä! Keskustele tässä nyt sitten! ;o)

Hieman vakavammin puhuen, minusta on erinomaista, että asiasta keskustellaan. Myös blogistin suhtautuminen tuntuu ajoittain olevan intohimoista, mutta onhan asiakin varsin voimakkaasti tunteita herättävä.

Suhteellisuudentaju ja maltti kannattaa keskustelussa kuitenkin säilyttää. Uhreja ja heidän omaistensa tuskaa tai asian vakavuutta mitenkään vähättelemättä todettakoon, että yksin talvisodassa päämajakaupunki Mikkelissä sai tammi- maaliskuun 1940 pommituksissa surmansa suunnilleen sama määrä siviiliväestöä, kuin nyt Norjassa. Eikä siitä ole kauaakaan, kun rauhallisessa Euroopassamme Srebrenican joukkomurhassa meni satakertainen määrä ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti...

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/EU+Yksinäiset+sudet+seurantaan+terrorismin+torjunnassa/1135268129267

Niin, oikeassa ovat. Ääriryhmät - viharyhmätkin on jo seurannassa. Yksinäisten susien seulonta on se pulma. Siinä on netin oma sosiaalinen omatunto ja yhteys poliisiin erittäin hyvä yksi keino.

Ja toinen on tämä tuhokeinojen kontrolli.

Kolmas on vastavoimat: järjestyksen pito, poliisi ja vastustava uhka. Suurten tilaisuuksien turvasuunnittelu.

Ja jos viharyhmiä lähtee suitsimaan, niin avoin keskustelu ja julkisuus on siihen paras tapa. Toki vastuunkantoa voisi olla enemmän.

Mutta, että estää psykoosi. Ei taida onnistua.

Anonyymi kirjoitti...

Breivik oli kai tehnyt suunnitelmiaan jo pari vuotta sitten, jolloin Norjaan tuli massoittain muslimeja.
Lakimuutos, joka pudotti tulijoiden määrän puoleen, olisi aiemmin tehtynä voinut rauhoittaa.
Vihapuhe- termiä käytetään kuten neuvostovastaisuutta ,samoissa piireissä.
Arvostelu perustuu pitkälle havaintoihin mm. työssäkäynnistä ja rikollisuudessa. Ei kukaan ole kehottanut vihaamaan koivuhalko kädessä.
Kansanedustaja Hakkarainen ei ole onnistunut kiihottamaan kansaa, mutta nolannut itsensä ja puolueensa.Noin maalaisukolle voi käydä kaupungissa, varsinkin jos ovelat lehtimiehet tekevät kepposia.

Anonyymi kirjoitti...

Vihapuheen löytäminen on vaikeutunut sikäli, että yli puolet mamu-kriittisistä blogisteista näyttää lopettaneen. Vaalitulos kai teki raukeaksi.
Yksi on nyt peruuttanut lopettamisensa ja tarkastellut eri ryhmittymien vihaamispraktiikkaa ihan valaisevasti:

http://yrjoperskeles.blogspot.com/2011/07/aarioikeistoa-joka-ainoa.html

Toipila kirjoitti...

Joku Anonyymi vertasi käsiaseita, puukkoja ja kirveitä surmavälineinä.

Puukolla ja kirveellä ei ole yhtä helppo suorittaa massamurhaa kuin käsiaseella.

Jos nyt Breivik vihasi monikulttuurisuutta, niin miksi hän surmasi maanmiehiään eikä vihansa varsinaisia kohteita? Tässä nyt ei ole oikein johdonmukaista meininkiä.

Puolueeton tarkkailija kirjoitti...

Toimenpide-ehdotuksen ytimen pelkisti anonyymi seuraavasti:"Tuo aselaki-asia on ihmeellistä pyörittelyä.Laadittakoon sellainen laki,joka kieltää kaikki aseet muilta kuin poliiseilta ja armeijoilta."

Näinhän se on. Lakimuutoksillahan asia selkiää. Ainakin teoriassa. Ja olettaen, ettei poliisin tai armeijan piirissä ole henkilöitä, joilla heittää.

Anonyymi kirjoitti...

HS tänään
"Soini Ylelle"
"Soinin mukaan kaikkien poliitikkojen on kannettava vastuunsa siitä ettei Norjan joukkosurmien kaltaisia tragedioita tapahtuisi suomessa. Julkisessa kekustelussa on samaan aikaan kuitenkin voitava esittää kritiikkiä esim. maahanmuutto politiikkaa kohtaan"jatkaa Soini. Nythän sitä päästiin asiaan sarjassamme poliittiset vastuut muistakaahan vaalit on tulossa. mitä me sanottiinkaan. Mutta menneet on menneitä kaksi kuukautta on poliittinen muisti pitkä.

Anonyymi kirjoitti...

Herraviha on nyt vihapuhetta ja kielletty, erityisen kiellettyä on demareiden arvostelu. Suomi on kuitenkin vapaa maa jossa vallitsee sananvapaus. Pahoin pelkään että tämän keskustelun aikaansaanti taisi olla Breivikin motiivi

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Toipila ei näytä nyt olevan oikein kärryillä tai sitten hän ei ole vielä toipunut Breivikin iskuista.

Kyse on anti-jihadista, Toipila!

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Tämän(kin) päivän kasvon Timo Soinin jyrähdys:

"Maahanmuuttokritiikki ei ole vihapuhetta"!

Kaikki maahanmuuttokritiikki, asiallinen maahanmuuttokritiikki varsinkaan, ei toki ole vihapuhetta, mutta vihapuheeksi sen voi tehdä se tapa, jolla kritiikkiä esitetään.

Tästä Soini vaikeni. Ymmärrettävästä syystä, koska juuri hänen johtamaansa puolueen eräs siipi on esittänyt nimenomaan asiatonta ja vihapuheen luontoista maahanmuuttokritiikkiä.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Muunlaisen vihapuheen ohessa.

Anonyymi kirjoitti...

Jep, jep! Tämä selvä.

Soini hurskastelee, jeesustelee! Käyttää hyväkseen surua ja murhetta, kuten aina. Kuinka monta "ystävää" häneltä taas kuolikaan vaalikampanjan aikana!

Säälittävää populismia ja hurskastelua! Mutta uppoaa tyhmään kansaan ihmeesti. Vaarallinen mies pressanvaaleissa!

Erastotenes Aleksandrialainen kirjoitti...

Jyrki,

kunnioitan syvästi sitä, että olet ottanut Norjan verilöylyyn ja siihen johtaneeseen vihapuheeseen järkevän kannan. Valitettavasti olet nyt saanut huomata, että lukijasi eivät ole samaa mieltä.

Vihan lietsonta on tällä hetkellä oikeiston äärilaidan yksinoikeutena. Kukaan muu ei Suomessa nimittäin vihaa lietso. Vihanlietsonnan vastustaminen merkitsee perussuomalaisten, maamme suosituimman puolueen ja vahvimman (sekopäisimmän) joukkoliikkeen vastustamista. Samalla asetut myös perussuomalaisten ulkopuolelle jättäytyneitä oikeistolaisia (kokoomuksen oikea laita ja siitä oikealle) vastaan. Kuitenkin muuten olet mielipiteiltäsi oikeistolaiseksi luettava. Nyt sinua sitten oikein porukalla haukutaan joukon petturina.

Eurooppalainen kirjoitti...

Hei Jyrki!

Kauhea juttu...jne...

Poliitikoilla ei ole syytä ryhtyä mihinkään toimenpiteisiin.

Politiikka, hallinto tai lainsäädäntö eivät pysty vastaamaan tähän haasteeseen millään tavalla.

Mitään ei ole tehtävissä Jyrki. Siksi sinä ja moni muukin yhteiskunnallinen vaikuttaja olette täydessä paniikissa. Me tavalliset kansalaiset otamme asian rauhallisemmin.

Ota sinäkin. Hyväksy voimattomuus.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Paniikissako? Ehei, kaikkea muuta!

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Olipa outo ajatus E.A:lta!

Kommentoijien tai lukijoiden ei toki tarvitse olla samaa mieltä! Ei pidäkään olla. "Haukkumiset" ne vasta huvittavat.

Anonyymi kirjoitti...

Uudessa Suomessa eilen:

- Tampereen yliopiston historiatieteen ja filosofian laitoksen tutkijan Jussi Jalonen mielestä kansanedustaja Jussi Halla-aho vähättelee suhdettaan niin kutsuttuun vastajihadistiseen (CounterJihad) liikeeseen ja Gates of Vienna -blogiin.

Halla-aho kertoi eilen US:n haastattelussa lukevansa blogia vain satunnaisesti ”silloin, kun sen kirjoituksia linkitetään”.

– Kansanedustajamme välttelevä lausunto on hieman erikoinen. Gates of Vienna, joka on siis myös julkaissut erityisen vastajihadistisen manifestin, on tosiasiassa kiitellyt häntä yhtenä ”kirjeenvaihtajistaan” ja ”kääntäjistään”, Jalonen kirjoittaa Puheenvuoro-blogissaan ja lisää, että Halla-aho ylläpitää omassa Scripta-blogissaan linkkiä Gates of Viennaan.

Linkki löytyy ”Kriittisiä ääniä” -listan kärjestä. Halla-ahon tekstejä on käännetty vastajihadistiseksi tunnustautuvaan Gates of Vienna -sivustolle useampia.

Halla-aho epäilee koko vastajihadistisen ”liikkeen” olemassaoloa. Hänen mukaansa medialla on taipumus nähdä ”järjestäytynyttä toimintaa siinä, mikä on ihan puhdasta kansalaisaktivismia”.

– En tiedä, onko sellaista liikettä todellisuudessa olemassa. On olemassa islamista ja islamisteista huolissaan olevia ihmisiä. Olen itsekin huolissani, sanoi Halla-aho eilen Uudelle Suomelle.

Filosofian lisensiaatti Jussi Jalonen pitää outona Halla-ahon ”tietämättömyttä ‘jihadinvastaisesta’ liikkeestä”. Hän tuo esille, kuinka Halla-ahoa on seurattu Gates of Vienna -blogissa jo pitkään. Blogissa muun muassa kuvailtiin Halla-ahon läpipääsyä Suomen eduskuntaan vastajihadistien kannalta historian kirjoihin painuvaksi päiväksi.

Jalonen korostaa eriksee, ettei Halla-ahoa voida pitää edes välillisesti vastuussa Norjan viime perjantaisista tapahtumista. Vastajihadistisen liikkeen tuomisella julkisuuteen on Jalosen mukaan toinen tehtävä.

– Olisi kenties myös nyt korkea aika nostaa tarkasteluun se, millaisesta aatemaailmasta kumpuavien näkemysten itse asiassa on tässäkin maassa annettu hallita maahanmuuttokeskustelua jo hyvän aikaa, Jalonen kirjoittaa.

Halla-aho toimii eduskunnasta muun muassa maahanmuutosta vastaavan hallintovaliokunnan puheenjohtajana.
---
No niin, vähitellen aletaan päästä "oikeille jäljiille" - pelkän paskan puhumisen ja väistelyn sijasta!

Anonyymi kirjoitti...

Onhan se ihan oikein, että Halla-ahot ja Soinit vedetään vastuuseen puheistaan, kirjoituksistaan ja jopa populismistaan. Omalta osaltaan se edesauttaa tämän anarkiaan yllyttävän aineksen vähentämisessa. Voi olla samalla myös tarvetta perata yleensä perussuomalaisten suosion taustoja koska kritiikki heillä ääri-ilmiöihin ei riittävää ole.

Tuskin se kuitenkaan riittää ABB:n kaltaisten joukkosurmaa hautovien ilmaantumista. Eikä estä tiukemmat aselaitkaan.

Yksittäisen psykopaatin seulominen on varmasti tehokkainta aloittaa verkosta ja näiden viharyhmien tienoilta. Kun sieltä löytyneet ja sosiaalisen median muiden käyttäjien ilmiantaneet ajetaan ristiin poliisin muun aineiston: aseostojen, räjähteiden ymv kanssa, ollaankin jo aika pitkälle edistytty. Tässä voidaan katsoa, että ryhmät toimivat olemassaolollaan yhteiskuntaa vastaan, mutta myös keräävät joukon josta psykopaatteja etsiä.

Se ei poista yhteiskunnan terveyttä vaalivien, mielenterveystyön ja syrjäytymistä estävien toimenpiteiden perusteita mutta nämä keinot eivät kovin välittömiä ole.

ääretön kirjoitti...

Voin yhtyä mielipiteisiin, että Breivik on "hullu" tai psykoosissa. Jotain on aina pielessä ihmisissä, jotka tappavat toisia, puhumattakaan kymmeniä lapsia ja nuoria.

Uskon, että toisessa ajassa ja paikassa samasta henkilöstä olisi tullut äärivasemmistolainen, ääri-islamisti, ääriluonnonsuojelija tms. - ihan minkä tahansa aatteen fanaattinen kannattaja. Hänellä on ollut varmastikin tiedostamaton tarve tehdä pahaa, ja nyt hän löysi aikaan ja paikkaan sopivan aatteen oikeuttamaan tekonsa.

En näe kenenkään ääri-persun pakkaavan asettaan ja suuntaavan nuorisoleirille. Heidän (ja muidenkin minkä tahansa aatteen ihmisen) tulisi kuitenkin pitää mielessä, että kaikki eivät katso maailmaan kovin kirkkaiden lasien läpi. Olivat he tarkoittaneet sanansa kritiikiksi, keskustelun avaukseksi tai muuksi, kun nämä kommentit annetaan tarpeeksi kärkevästi, jää "hullujen" tulkinnoille pahasti tilaa. Ei siitä voi pestä käsiään ilman pienintäkään itsetutkiskelua.

Rikosoikeudellinen vastuu pitäisi kuitenkin arvioida tiukasti, sananvapautta kunnioittaen. Toisaalta Norjan tapauksen jälkeen yhä usemman tulisi miettiä "olisiko pitänyt ymmärtää", että joku saattaa tulkita mielipiteitä hyvinkin jyrkästi.

heikki rönkkö kirjoitti...

Kommunismin aikaan Nl:ssä paikallisille halla-ahoille etsittiin rikoksia jotta etsijät voisivat iskeä kirkkaaseen otsaansa pyhyyden leiman.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

"Me tavalliset ihmiset otamme teitä rauhallisemmin".

Niinhän sitä sanottiin 1930-luvun alkupuolella Saksassakin erään Aatun vihapuiheden alkaessa.

Anonyymi kirjoitti...

Noniin, nyt on sitten natsikorttikin otettu käyttöön blogistin toimesta.

Jyrki, lainasit jossain vaiheessa Lauerman varsin hyvin perustein antamaa lausuntoa siitä, että Breivik on todennäköisesti psykopaatti. Oletko tutustunut ko. persoonallisuushäiriöön, ja kuinka paljon tiedät siitä? Mikäli tietosi rajoittuvat Lauerman lausuntoon, suosittelen lukemaan aiheesta esimerkiki Häkkänen-Nyholmin toimittaman teoksen "psykopatia". Vai oletko kenties myös kliinisen psykologian aralla niin suuri tietäjä, että sinun ei tarvitse vaivautua kommentoimaan muiden kirjoituksia?

Mikäli Breivik todella on psykopaatti, on teon taustalla vaikuttanut suurta ideologiaa huomattavasti enemmän valtava itse-ehostuksen tarve. Poliisikuviinkin olisi pitänyt saada meikkiä ja tekoa varten oli otatettu edustavat kuvat ennen iskuja. Mies on halunnut tehdä itsestään supertähden - psykopaatille tyypilliseen karmaisevaan ja epäinhimilliseen tapaan.

Mikäli Breivik on psykopaatti, en olisi järin huolissani äärioikeiston väkivaltaisuudesta. Mikäli PCL-R skaalalla tulee alle 26 pitettä, on syytä huolestua, sillä se kertoisi taustalla olevan todellisen tunteen- ja aatteenpalon, eikä em. itse-eshostuksen tarpeen. Esimerkiksi islamistiterroristeilla ei ole havaittu olevan valtaväestöä enempää psykopatiapiirteitä, ja se on oikeasti pelottavaa - tekoihin ei ole johtanut tunteettomuus ja empatiakyvyn puute, vaan aito usko omaan asiaan.

-KS

Toipila kirjoitti...

Tämä ei ole vihakysymys, kun kysyn, että minkälaista maahanmuuttoa blogisti Virolainen kannattaa?

Maahanmuutosta on todella huonoja kokemuksia Euroopassa jo pidemmältä ajalta. Mm Saksan Angela Merkell ja Ison Britannian David Cameron ovat molemmat todenneet, että monikulttuurisuus on epäonnistunut ainakin heidän omissa maissaan.

Basso kirjoitti...

Satuin aamulla kuulemaan radiosta Jukka Kekkosen haastattelun. Olen harvoin ollut Kekkosen kanssa samaa mieltä, mutta nyt täytyy tunnustaa, että hänellä oli asiallinen ehdotus. Kekkonen syytti etenkin poliitikoita liian hätäisistä johtopäätöksistä esimerkiksi tällaisten Norjan tapahtumien yhteydessä. Kekkosen mielestä olisi tärkeää perusteellisesti ja tieteellisesti selvittää, mistä ilmiössä on kyse. En voisi olla enempää samaa mieltä.

Poliitikot laukovat lonkalta lausuntoja aselaista tai vihapuheista, kun pitäisi yrittää ymmärtää asioiden taustat.

Anonyymi kirjoitti...

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/114299-euroopassa-herattiin-”norjan-tyyppinen-isku-vaikea-estaa”

Tämän Jonesin kanssa täysin samaa mieltä - jo yllä olevien muutamien vastauksieni mukaisesti. Samaa mieltä myös keinoista. Ja se poliisin sininen nappi vielä lisäksi.
...................

Euroopassa herättiin: ”Norjan tyyppinen isku vaikea estää”

Norjan tyyppinen terrori-isku olisi vaikea estää missä tahansa EU-maassa, sillä tekijä oli yksinäinen susi, joka teki kaikkensa toimiakseen huomaamattomasti. Näin varoittaa EU:ssa terrorisminvastaisen päällikön avustaja Timothy Jones.

Jones kertoi eilen EUObserverin mukaan, että unionissa pohditaan nyt keinoja estää Norjan iskujen kaltaiset tapahtumat. EU:ssa suunnitellaan paitsi tiukempaa kemikaalivalvontaa myös rajoituksia aseiden myyntiin, Jones kertoi.

Myös sosiaalityöntekijöiden ja poliisin valmiuksia havaita vaaralliset yksilöt pyritään parantamaan. Jones kuitenkin myönsi, että Norjan tyyppisissä tapauksissa tämä ei välttämättä auttaisi, sillä Norjan iskuista epäilty Anders Behring Breivik ei ollut esimerkiksi sosiaalityöntekijöiden tavoitettavissa.

Jones muistutti, että tietty ideologia ei tee ihmisestä terroristia.

- Monilla ihmisillä on radikaalia ajatuksia, mutta eivät he silti turvaudu väkivaltaan. On muita tekijöitä, Jones sanoi viitaten esimerkiksi syrjäytymiseen.

Jonesin mukaan valvontaa todennäköisesti kuitenkin lisätään esimerkiksi internetissä ja rahaliikenteessä.

Oslossa tehdyssä pommi-iskussa ja sitä seuranneessa ammuskelussa Utöyan saarella kuoli perjantaina 76 ihmistä. Behring Breivik on tunnustanut teot.

Anonyymi kirjoitti...

PERUSUOMALAISTEN lehti 9/2011 s. 17 Leivänjakaja palstallaan
Risto TJ Takkinen
"Mitä Ihmettä" otsikolla

"Joka puolella maailmaa uhrataan erilaisia uhreja. Ihmiskunnalla on sisäinen tieto uhrin tarpeellisuudesta.
vanhassa liitossa oli mm. syntiuhri yhteysuhri ja vikauhri. Tahattomasti tehdyt synnit sovitettiin vikauhreilla." No on sitä profeetalla ennustajan lahjat. huh huh piru vieköön... (persujen kotisivut)

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Länsirannikolla, siis Suomen.

Keskustelu ja kommentit on ollut odotetunlaista.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

On hyva, että Soinia patistellaan ottamaan vastuu ja panemaan persuedustajat kuriin rasistisista puheistaan.
On paikallaan, että Halla-ahon yhteydet anti-jihadeihin ym. hämäriin poppoisiin selvitetaän ja saatetaan päivanvaloon!

hyshys kirjoitti...

Ehkä Breivik on monen suomalaisen salaisen ihailun kohde koska niin moni vihaa tätä femakoiden hallitsemaa landiaa jossa pakkosiedätetään, homostellaan, vitutellaan ja veltostellaan lopun edellä. Työllä ja tuskalla rakennettu maa ei ansaitsisi näin karua loppua kuin mätänuorten päällepissaaminen.

Ehkä meillä tarvitaan aatesota jossa pakkotädit voivat yrittää voittaa reilutsedät. Huonosti tätirukat teille käy.

Basso kirjoitti...

Persujen vastustajien jämäkkyys on suorastaan ihailtavaa. Uskaltaudutaan Hesariin ja Iltsuun vaatimaan Soinia ja Halla-ahoa vastuuseen vihapuheista. Vaatii varmaan melkoista ylipuhumista saada toimittajat kirjoittamaan juttu.

Miksi ei testata puheiden lainvastaisuutta oikeudessa? Jos niissä kerran on vihaa ja rasismia, niin haetaan tuomio.

Anonyymi kirjoitti...

Leif GW Persson: "Två saker stör mig..."
http://www.expressen.se/kronikorer/gw/1.2508913/leif-gw-persson-tva-saker-stor-mig

Tekotyyppi, jossa ensin pommi, sitten joukkomurha muutaman tunnin sisään, on alalla tuntematon.
Tekotyyppi, jossa yksi ihminen aikaansaa käsi- sekä muun tuliaseen avulla kyseisissä olosuhteissa näin suuren uhrimäärän, on myös tuntematon rikosjournalistin mielestä.

Runo K. Kurko kirjoitti...

Jyrki Virolainen.
Olen vuosia seurannut mielenkiintoisia blogejanne. Tietonne juridiikasta ja Suomen oikeuslaitoksesta ovat erinomaiset, mutta tietonne luvallisten aseiden omistajista ja ampuma-aseista luonnollisesti vajavaiset. Metallisilhuetti ammunta on virallinen SAL laji, se ammutaan käsiaseilla. Suomi on saavuttanut lajissa merkittäviä kultamitaleja jo vuodesta 1985 lähtien. Jopa politiikko, silloinen puolustusministeri Elisabeth Rehn on avannut EM kilpailut silhuetissa käsiaseella. Ihmisten muisti on vain varsin vajavainen, sillä Suomessa on sisäasiainmnisteriön antamien tietojen mukaan n. 670.000 aseluvanhaltijaa, joiden hallussa on n. 1.620.000 ampuma-asetta, eli eurooppalaista tasoa. Käsiaseilla Suomessa tehdään keskimäärin 10 surmatekoa vuodessa ja niistä 80 % luvattomilla aseilla. Esim. Skhupolli ja Åkerlund yhteensä 7 uhria.
Poliisin lupaohjeiden AYO seurauksena luvat myönnettiin Auviselle ja Saarelle liian heppoisin perustein. Ongelma Suomessa on se, että asioita ei analysoida, vaan perusteena on tunne. Jos minä en pidä aseista ja metsästyksestä, niin miksi muut saisivat metsästää ja omistaa aseita. Minä en pidä golfista ja sanon kuten kuuluisa toimittaja Jack O`Connor, niinkauan kun osun liikuvaan maaliin, en harrasta golfia. En kuitenkaan ole kieltämässä golfia.

Mitä tulee vihapuheisiin, niin esim. Tuomiojan blogista on havaittavissa syvä viha laillisesti aseita omistavia kansalaisia kohtaan. Argumentit puuttuvat, samoin kyky keskusteluun.

Vaalien tuloksen on jopa myöntänyt Antti Rantakangas, eli aselaki vaikutti myös keskustan tappioon.

On hämmästyttävää, että vain jotkut kommentoijat ovat huomioineet Breivikin pommin tehon. Talebanit käyttävät säännöllisesti Nato joukkoja vastaan lannoitteista ja raskaasta polttoöljystä valmistettuja pommeja. Mikäli Breivikin pommi-isku olisi suoritettu klo 12.30 maalina hallintokorttelit, niin arvioidut tuhot olisivat olleet satoja ihmisiä. Pommi oli ajoitettu ajankohtaan, jolloin virastot olivat lähes tyhjät.

Olen elänyt Suomessa presidenti Risto Rytin ajasta lähtien, joten olen nähnyt todellista poliittista vihaa ja vihakirjoittelua, valitettavasti tämänkin blogiin kommmentteja kirjoittaneista useat eivät edes muista Hertta Kuusisen nimeä, tai tiedä hänen veristä menneisyyttään Viron vapaussodan aikana.

Autot ja aseet eivät tapa, vaan ihmiset.
Ystävällisesti,
Runo K. Kurko
NRA ry

Anonyymi kirjoitti...

Esimerkkejä ongelmista jotka liittyvät aseiden keskitettyyn säilyttämiseen:

Pelkästää hirvijahtiin osallistuu vuosittain n. 100 000 metsästäjää, heistä jokainen on hirvimetsällä keskimäärin 13 jahtipäivää. Suomessa vietetään siis 1.3 miljoonaa päivää hirvimetsällä. Jos aseet säilytetään jossain muualla kuin kotona, tämä merkitsee 2.6 miljoonaa asiointia asevarastoilla pelkästään hirvijahdin takia. Hirvijahdin aikana tosin metsästetään useita muitakin riistaeläimiä. Jos asevarastolla käynti merkitsisi keskimäärin 20 km:n ylimääräsitä ajomatkaa (maaseudulla huomattavasti enemmän) se merkitsisi n. 50 miljoonaa aseiden keskitetyn varastoinnin aiheuttamaa ajokilometria. Autolla ajettaessa yksi kuolonkolari tapahtuu keskimäärin jokaista 4.5 milj. ajokilometriä kohden. Aseen nouto- ja hakurumbasta seuraisi siis n. kymmenen kuolonkolaria vuosittain pelkästään hirvijahdin takia.

Oletetaan että yksittäisella varastolla säilytetään 500:n metsästäjän asetta. Tällä varastolla asioidaan pelkästään hirvijahdin takia 13 000 kertaa. Oletetaan että yksittäisen aseen vastaanottajan/luovuttajan palvelu kestää 5 minuuttia (henkilöllisyyden tarkistaminen + aseen nouto/vienti varastoon, viidensadan asiakkaan varasto on varsin mittava) jolloin pelkästään aseiden vastaanotto/luovuttaminen vaatii yli tuhat henkilötyötuntia. Jotka keskittyvät lähes täysin viikonloppuaamuihin ja -iltoihin.

Ja mikäänhän ei estäisi aseensa kuitannutta henkilöä lähtemään ammuskelemaan vaikka rippileirille jahtimaiden sijasta.

Tämä logistisen ongelman lisäksi varaston olisi oltava vahva betonibunkkeri asiallisella lämmityksellä ja ilmastoinnilla sekä varsin mittavalla paikotusalueella varustettuna. Mainitun kokoisia varastoja pitäisi olla yli tuhat kaikkien suomalaisten aseenomistajien tarpeita varten.

Yksittäinen aseenomistaja omistaa keskimäärin 2.5 asetta Suomessa. Viidensadan asiakkaan varastossa olisi siten n. 1200 asetta. Yksi ainoa onnistunut murto tällaiseen varastoon - joita siis olisi toista tuhatta - saattaisi rikollisten käsiin asemäärän, joka vastaa n. 10 vuoden aikana anastettujen aseiden määrää.

Poliisin tai puolustusvoimien varasto ei ole mikään turvallisen säilytyksen tae:
# 30000 Kalashnikovia, 11000 sinkoa ja 400 ohjusta katosi Sardinian rannikolla sijaitsevasta Italian armeijan asevarastosta.
# Tuusulassa vuonna 1994 Helsingin ilmatorjuntarykmentin kasarmien varastosta vietiin 17 rynnäkkökivääriä.
# Norjassa vuonna 2004 Lillehammerin lähellä sijaitsevan varuskunnan varastolta vietiin puolensataa rynnäkkökivääriä ja parikymmentä pistoolia.
# Ruotsissa tapahtui armeijan korpiasevarastoihin useita murtoja. Botkyrkassa 1992 betonibunkkeriin murtautuneet rosvot saivat saalikseen yli 200 rynnäkkökivääriä ja konepistoolia. Ruotsin armeijalta on varastettu myös sinkoja ja raskaita tarkkuuskiväärejä. Näitä aseita on sittemmin käytetty pankkiryöstöissä.

Aseiden keskitetty varastoiminen on varmasti mahdollista mutta äärimmäisen kallista, vaivalloista ja riskialtista. Ja turvallisuutta lisäävä vaikutus on vähintään kyseenalainen.

Jolloin herää mm. kysymys kuka maksaa? Jos kustannukset sälytettäisiin harrastajille, se merkitsisi käytännössä metsästys- ja aseharrastuksen loppumista. Jos se on tavoitteena, olisi rehellisempää silloin puhua asioista niiden oikeilla nimillä.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Basson "sinnikkyys," ennakkoluuloisuus ja kovakorvaisuus on sitten sietämättömän ihailtavaa!

Basistimme inttää jatkuvasti "oikeutta" ja lakia ja edellyyttä, että Halla-aho vietäisiin puheistaan tai kirjoituksistaan oikeuteen!

Tässäkin blgissa olen jo kai noin 6-7- kertaa todennut, että kukaan ei ole syytänyt juridisesti Halla-aho mistään rikoksesta eikä edes epäillyt sellaista.

Kyse ei siis ole tuomioistuinasiasta.

Mutta moraalinen vastuu on eroa asia ja sitä ei tuomioistuin ratkaise.

Minusta on aivan perusteltua, että demarit ovat alkaneet pohtia ja "vaatia" Halla-ahon eroa hallintovaliokunnan puheenjohtajan paikalta.

Halla-ahon sopivuus on todellakin erittäin kyseenalainen asia.

Noloa on vain se, että vaatimus tai "keskustelunavaus" esitetään vasta nyt ja että se tehdään vasta sen jälkeen, kun Jungnerin pohjoismaiset kollegat olivat ihmetelleen sitä, miksi "tuo Halla-aho on valittu tärkeä valiokunnan johtoon. Valiokuntahan antaa lausuntoja ja mietintöjä a) maahanmuuttoasioista ja b) ampuma-aseasioista.

Demareiden ja muiden puolueiden olisi pitänyt asettaa Halla-ahon sopivuus po. tehtävään kyseenalaiseksi heti kun persut esittävät H:ta sanottuun tehtävään.

Anonyymi kirjoitti...

Verta pakkiin!

Virolaisen jutut viiraavat jo niin pahasti perinteisen kulttuurieliitin suuntaan että on helppo päätellä hänen olevan naimisissa niihin päin.

Tosin Matti Vanhanenkin on liittymässä kuoroon.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Vuoksenrannan miehet toki ymmärtävät, mistä on kysymys.

Basso kirjoitti...

Tämä on ensimmäinen kerta kun kukaan kuvaa minua ennakkoluuloiseksi ja kovakorvaiseksi, mutta olkoon niin. Todettakoon nyt kuitenkin, että minusta on sietämätöntä, miten persujen vastustajat hakevat irtopisteitä Norjan tapahtumien avulla. Tässä on jotain samaa kuin vasemmistoradikalismissa ja vihreässä liikkeessä aikoinaan. Eivät vassarit todella ihannoineet Neuvostoliittoa tai luonnonsuojelijat haikailleet luontoon, pääasia oli että päästiin pistämään piikkiä establishmentin kylkeen. Nyt käytetään Norjan tapahtumia keppihevosena osoittamaan, että persut ovat huonoja ihmisiä. On halpamaista hakea ylemmyydentuntoa painamalla toiset maanrakoon.

Minusta on vaarallista demonisoida Halla-ahoa - se ei ainakaan vähennä hänen kannatustaan. Moraalisen vastuun peräänkuuluttaminen taas kuulostaa jotenkin samalta kuin se kuuluisa "poliittinen vastuu", eli yhtä tyhjän kanssa.

Anonyymi kirjoitti...

On helppo yhtyä Runo A. Kurjen mielipiteeseen ja kysynkin, mitä blogisti tarkoitti "Vuoksenrannan miehillä"?

Tämä blogisti on niin kovin hakoteillä niin aselakien tiukentamisen suhteen, kun Halla-ahonkin.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Arvoisa anonyymi - Tuollaisia pelkkiä tokaisuja ("niin kovin hakoteillä") on jokaisen kirjoitustaitoisen henkilön niin kovin helppo esittää! Ei niillä ole juuri merkitystä.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Asioita ymmärtävät toki tietävät, mitä tarkoitin em. yhteydessä "Vuoksenrannan miehillä"!

Anonyymi kirjoitti...

Valtakunnansyyttäjä on syytättänyt Halla-ahoa uskonrauhan rikkomisesta jne. Halla-aho on tuomittu 30 pv sakkoon, hovi ei muuttanut päätöstä. asiaa käsitellään KKO:ssa. Enemmän painoa onkin kun (kerrankin) syyttäjä tekee työnsä, kuin mielipiteineensä liikkeellä olevat kirjoittajat.

Anonyymi kirjoitti...

No ei Halla-ahon kirjoituksilla nyt ole sen taivaallista vastuusuhdetta Norjan tapahtumiin. Ja näiden tapahtumien toistumisen estämiseksi on syytä miettiä ihan jotain muuta kuin Halla-ahon kohtaloa. Ja keinoja on - ihan demokraattisia.

Samoin on Halla-ahon suhteen. Gates of Vienna -yhteyksistä on syytä ja tarvettakin kysyä. Ja samalla informoida mitä nuo yhteydet merkitsevät ja mikä on Halla-ahon yhteyksien rooli niissä.

Sen sijaa rajoittaminen, sulkeminen ja pullistelu vain pelaa ääriaineksien pussiin. Mitä sitten ovatkin.

Ja ihan toisaalle. Itse psykopaatin tekemisten ensisijainen torjunta on jo ymmärretty. Yksi toimi on seulonta ääriainesten ja vihakirjoitusten tiimoilta. Ja iso osuus on ilmiantojen eli aktiivisuuden varassa. Osoitus juuri keskustelun vapauden merkityksestä.

Anonyymi kirjoitti...

Tutustukaa Red Ice Creations sivustoon siellä Henrik Palmgren on tehnyt toisenlaisen näkemyksen Oslon tapauksista!!! SUOSITTELEN !!!!! Miksi uskot valtamediaan ? Aivopesuako ?

Anonyymi kirjoitti...

Jyrki Virolainen haasta Jussi Halla-aho oikeuteen ja antaa tuomioistuimen päättää onko hän syyllinen!!! Mistä syyttäisit häntä? Toimi ! ! ! Uskon ,että tulisit nolaamaan itsesi! ! ! Silti pidän blogistasi! !