1. Ilkka Kanerva jättää Varsinais-Suomen liiton maakuntahallituksen puheenjohtajan tehtävät, uutisoitiin tänään. Varsinais-Suomen liiton valtuustoryhmien oli määrä päättää aamupäivällä lopullisesti Kanervan jatkomahdollisuuksista.
2. Kanerva tuomittiin viime viikolla Helsingin käräjäoikeudessa törkeästä lahjuksen ottamisesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta vuoden ja kolmen kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen, sekä pantavaksi viralta julkisista luottamustehtävistään. Tuomio ei ole vielä lainvoimainen, sillä Kanerva on ilmoittanut tulevansa valittamaan tuomiosta hovioikeuteen. Kanervan jatko kansanedustajana voidaan ratkaista eduskunnan päätöksellä vasta sitten, kun juttu on käsitelty ylemmissä oikeusasteissa. Kanervan asema kansanedustajana tulee ajankohtaiseksi, jos käräjäoikeuden langettava tuomio jää voimaan.
3. Yle Uutisille Kanerva tiedotti eroavansa ko. luottamustehtävästään omasta aloitteestaan, siis vapaaehtoisesti. Kanerva sanoo, että haluaa näin "taata kollegoille työrauhan".
4. Mutta kuka uskoo, että Kanerva jätti pestin todella täysin omasta halustaan? Asia lienee todellisuudessa edennyt niin, että käsitelleessään viime perjantaina Kanervan asiaa maakuntaliiton hallitus katsoi, ettei Kanerva voi langettavan tuomion takia jatkaa puheenjohtajana. Hallitus halusi kuitenkin ymmärrettävistä syistä varata puheenjohtajalleen kunniakkaan perääntymistien eli erota hommasta vapaaehtoisesti. Kanerva joutui siis taipumaan liiton hallituksen päätökseen, omasta halustaan Kanerva ei olisi lähtenyt. Tämä on minun käsitykseni. Jos liiton hallitus olisi ollut vähänkin epävarma erottamiskysymyksen suhteen, Kanerva tuskin olisi eronnot.
5. Kanerva vetoaa nyt hurskastelevan sävyyn liiton työrauhaan. Mutta jos Kanerva olisi todella välittänyt liiton työrauhasta, hän olisi tietenkin jättänyt ko. tehtävän välittömästi jo syytteen saatuaan ja väliaikaisesti heti rikostutkinnan alettua.
6. Kanerva sanoo, että käräjäoikeuden päätös on hänen kohdaltaan täysin väärä. Hän vetoaa jälleen käräjäoikeuden äänestyspäätökseen ja katsoo, että enemmistö oli väärässä ja vähemmistö eli yksi käräjätuomari, joka olisi hylännyt häntä koskevan syytteen, oikeassa. Kanervan ko. perustelu ei vaikuta järin demokraattiselta. Onko Kanerva todella sitä mieltä, että oikeudessa tuomio olisi yleensä annettava vähemmistön kannan mukaisesti, vai koskisi mainittu erityiskohtelu vain häntä?
7. Kanervan mukaan jutun asiakirjapuoli ja henkilötodistelu osoittavat, ettei hän mitenkään ole ollut vaikuttamassa maakuntaliiton kaavoituksesta antamiin lausuntoihin. "Kuka oikeasti uskoo, että olisin junaillut Varsinais-Suomen liiton lausuntoja millään tavalla", kiteyttää Kanerva.
8. Kannattaisi kuitenkin lukea käräjäoikeuden tuomion perustelut, siis myös enemmistön perustelut. Sieltä vastaus Kanervan ihmettelyyn selviää. Lain mukaan lahjustuomio ei edellytä virkamiehen tosiasiallista junailua. Riittää, että lahjalla tai edulla on pyritty vaikuttamaan virkamiehen toimintaan tai se on omiaan vaikuttamaan hänen toimintaansa ja virkamies tästä tietoisena ottaa vastaan tai hyväksyy lahjan tai edun.
9. Miksi kansanedustajat yleensä ottavat vastaan maakunnallisia luottamustehtäviä tai pysyttelevät kansanedustajiksi tultuaan sitkeästi mukana kunnallispolitiikassa ja maakuntapolitiikassa? Maakuntahallinto käsittelee lähinnä kaavoitukseen liittyviä asioita. Kanerva on kertonut, ettei hän ole koskaan ollut järin kiinnostunut kaavoituksesta ja sen yksityiskohdista. Hän on joutunut jättämään liiton kokouksia väliin muiden tehtäviensä takia. Kuitenkin hän on ollut käytettävissä liiton hallituksen puheenjohtajaksi ja istunut sanotussa hallituksessa yhtäjaksoisesti vuodesta 1995 lähtien. Miksi?
66 kommenttia:
Rikosoikeuden professorin mukaan Kanervan kaltainen tilanne oli lähellä Satakunnassakin:
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/336407/Lainoppineen+mukaan+Kanervan+kaltainen+tilanne+oli+Satakunnassakin
Kanerva kehuu IL:ssa omaa päätöstään:
"Tässä oli monenlaisia vaihtoehtoja, mutta tämä oli tervein ja ryhdikkäin tapa saattaa asia järjestykseen", Kanerva sanoo.
Hah, hah" "Tervein ja ryhdikkäin"!
Kanerva Verkkouutisissa: ”Tilanne on minulle hyvin raskas, mutta olen tähän omista syistäni päätynyt. Uskon, että jokainen tässä maassa inhimillisesti sen ymmärtää”.
Lausunnon uskottavuusarvo olisi toinen, jos Kanerva olisi heti tuomion kuultuaan ilmoittanut vetäytyvänsä puheenjohtajapestistä. Mutta, kuten Erno Paasilinna aikoinaan totesi ”vallan kieli ei koskaan ilmoita aivan tarkasti mitä se aikoo tehdä, se ilmoittaa ensisijaisesti sen miltä se haluaa tekojensa näyttävän”.
ps. nimipäiväonnittelut palsturille!
Kanerva voisi saman tien osoittaa "miehuuttaan" eromalla kansanedustajan tehtävästä.Se tehtävähän tässä on kolauksen saanut.
Käräjäoikeus olisi varmasti vapauttanut Kanervan juuri kansanedustajan tehtävästä, jos olisi voinut.
Kun Kanerva on jo eläkeiässä ja istuu Eduskunnassa etupenkissä pitkaan jatkuneiden kansanedustajavuosien vuoksi, ei hänelle olisi syntynyt minkäänlaista taloudellista tappiota, vaikka olisi heti ilmoittanut eroavansa kansanedustajan tehtästä.
Nyt kokoomus joutuu käsittelemään Kanervan "asemaa" kokouksissaan ja kun hovin päätös asiassa annetaan luultavasti 1-2 vuoden kuluttua, on Kanerva koko ajan "avoin haava" kokoomukselle.
Kokoomukselle näyttää "poikivan" näitä "avoimia haavoja" ainakin entisen kansanedustaja Sjöblomin -tuon Tuusulan sorakeisarin- suhmuroinnin vuoksi.On tietysti hyvä, että on "sorakeisaria", "lehtikeisaria", "jääkiekkokansleria" ja ties mitä keisaria ja kansleria. Ilmeisesti tästä syystä kokoomus pyrkii väkisin suurentamaan kuntakokoa, että politiikka voisi toimia entistä enemmän elinkeinoelämän ehdoilla.
Mutta ei se mitään, vielä pitemmälle pyrkii tuo RKP:n taloudelliseksi neuvonantajaksi aikoinaan nimitetty "Nalle" Wahlroos, joka pyrkii kirjansa mukaan jo siihen, että talouselämä ottaisi vallan jopa demokraattiselta enemmistöltä. Niin se RKP asiat haluaa ilmeisesti asiat jatkossa junailla, jos säätiöitä ryhdytään tutkimaan!
Myös Turun kaupunginvaltuustossa joudutaan pohtimaan Kanervan asemaa. Kaupungin valtuustoryhmät ovat tänään jo pohtineet Kanervan jatkoa. Valtuustosta Kanerva ei aio erota, koska
hänen saamansa tuomio ei millään tavalla liity valtuutetun työhön.
- Turun kaupunginvaltuuston jäsenyydellä ja tällä oletetulla teolla ei ole mitään toiminnallista asiayhteyttä toisiinsa. Ne ovat eri planeetalta.
Vai eri planeetalta! Turku nyt kumminkin sattuu kuulumaan ko. maakuntaliittoon ja on Varsinais-Suomen keskus.
Tyypillistä uhittelua Kanervalta, "oletettu teko." Kanerva on ottanut kyseiset lahjat ja edut vastaan, kyse ei ole olettamuksesta.
Ike se vasta on hassu poika. Ottaa omin lupineen karkin mummon purkista, mutta puolisokea mummu saa kuitenkin vintiön kiinni ja toruu. Ike puolustautuu!
"Olenhan minä ennenkin saanut karkkia, enkä tiennyt ettei mummun karkkeja saa omin luvin ottaa. Jos olisin tiennyt, en olisi kuitenkaan ymmärtänyt olla ottamatta. Ja kaveritkin on tarjonneet karkkia aina kun olen luvannut niiden kurkistaa Elinan hameen alle, vaikka näitä asioita ei pidäkään yhdistää toisiinsa."
Ike sylkäiseen syödyn karkin jämät takaisin purkkiin.
"Tämä on tervein ja ryhdikkäin tapa saattaa asia järjestykseen".
Turussa kaikki hyvin.
Jäyttikö Ike K.O.K n luottamustehtävän vapaaehtoisesti.
Siinä putiikissa ei tunnetusti ole hämärä raha liikkunut.
Kaikkosen kanki ei lähde kilvoittelemaan keskustan puheenjohtajuudesta.
Mielestäni jokainen puolue "tällä planeetalla" olisi halukas palkkaamaan näinkin kokeneen puolueen rahoitus ongelmien ratkaisijan
Hämmästyttävää kyllä, Ilkka Kanerva on eduskunnan pitkäaikaisin kansanedustaja ja Turun puolessa edelleen suosittu. Hän on varmaan aika parkkiintunut, jollei peräti paatunut. Kaikkea kummallista on hänen piikkiinsä vuosien varrella kertynyt, kuten Tehtaankadun mielistely, Sauli Niinistön vähättely "tyypillisenä yhden kauden kansanedustajana", Johanna Tukiaisen "puutarhan viljely", siitä seurannut eroaminen ulkoasiainministerin tehtävästä jne. Onhan tässä jo paljon näyttöä, että harkintakyky ei ole parhaasta päästä. Olisiko Iken nahka jo niin paksu, että selkäranka on kadonnut? Hän alkaa toden totta olla rasite Kokoomukselle eikä hänellä taida olla eduskunnassakaan muita senioriteettin perustuvia tehtäviä kuin ulkoasiainvaliokunnan jäsenyys.
Myös Kanervan edeltäjä maakuntahallituksessa oik.kand. Juhani Leppä joutui eroamaan tehtävästä saatuaan oikeudessa 9 kk ehdollisen vankeusrangaistuksen velallisen epärehellisyydestä. Maakuntapestin päättymistä Varsinais-Suomessa rötöstelyyn voisi kohta kutsua jo traditioksi.
Palsturin esittämään kysymykseen, miksi kansanedustajat pysyttelevät kunnallis- ja maakuntapolitiikassa on varmasti useita syitä. Syksyllähän tämäkin asia on taas ajankohtainen, kun liuta edustajia pyrkii oman paikkakuntansa valtuustoon.
Populistinen näkemys lähtee tietenkin siitä, että tuplapesteillä pönkitetään vain omaa asemaa ja siinä sivussa kerätään ääniä puolueelle, jotta puolue vahvistuisi maakunnassa. Silkkaa vallanahneutta siis! Näitäkin ihmisiä on, valitettavasti!
Mutta eikö parhaimmassa tapauksessa kaksoisrooli, jos sen perusta on aito kiinnostus oman alueen asioihin, aktiivisuus, avoimuus ja rehellisyys, ei siis aluepoliittinen ketkuilu ja härski kotiinpäinveto, muistuta herkkutatti-mänty -symbioosia, joka hyödyttää molempia osapuolia?
Symbioosia, joka hyödyttää molempia osapuolia?
Toki, toki. Hyödyttää Novaa, Merisaloa ja kumppaneita sekä kansanedustajaa/kansanedustajia. M.o.t.
No, mutta kansanedustajathan valitaan Arkadianmäelle ajamaan äänestäjien etuja. Vaaleissa kansanedustajia mitataan ja punnitaan muun muassa sen perusteella, miten paljon he ovat kyenneet tuomaan investointeja maakuntaan. Onko siltarumpupolitiikka aina bad thing? En tiedä, kunhan härnään...
Yksittäisten kansanedustajien "investointientuontikyky" on tietenkin utopiaa ja pelkkä vitsi. Ministereillä ja hallituksella voi olla jonkinlainen mahdollisuus tähän.
Miksi maan ulkoministerin pitää istua samaan aikaan jossakin kaupunginvaltuustossa, kaavalautakunnassa tai maakuntahallituksessa? Ei kai vaan pelkästään siksi, että saisi pidettyä puutarh...siis vaalirahoituksensa kunnossa?
Kanervalta kysyttiin tänään tiedotustilaisuudessa, mitä mieltä hän on käräjäoikeuden perustelusta, jonka mukaan hänellä oli maakuntahallituksen puheenjohtajana mahdollisuus vaikuttaa Sukarin ja Novan hankkeita koskeviin kaavapäätöksiin.
Kanerva miettii hetken ja tokaisi sitten vastakysymyksen:
"Olisiko toimittajalla mahdollisuus ajaa jalankulkijan päälle"?
En tiedä, mutta toimittajalle tuskin kukaan antaa merkittäviä lahjoja tai etuja, jotta tämä kiinnostuisi jonkun jalankulkijan päälle ajamisesta.Tuskinpa monikaan toimittaja edes ottaisi vastaan lahjuksia ko. tarkoituksessa.
Kanerva lausui tänään mm seuraavaan tyyliin: "Maakuntahallitus toimii kollegiona. Puheenjohtaja ei voi yksin tehdä päätöksiä. Minunkin tulee vain seurailla kollegion päätöksiä. Siksi on naurettavaa rankaista minua".
Mielestäni tästä ajattelusta seuraa se, että kaikki kollegion jäsenet pitää tuomita, jos kollegio tekee lainvastaisen päätöksen. Tai sitten kyseinen hallitus ei ole rangaistavissa tekee se miten lainvastaisia päätöksiä tahansa. Joten jos hallitus kaavoittaa markkinapaikan sille, joka maksaa kollegion jäsenille eniten, niin ketään ei voida tuomita.
Tilanne hämmentää minua. Voiasiko joku selittää lainkulun kysymyksen alaisessa tapauksessa. Miten tilanne muuttuu jos maksaja maksaa vain muutamille kollegion jäsenille mieleisestään ratkaisusta?
"Puolueeton" on nyt kyllä pudonnut kärryiltä!
Lehtitietojen mukaan liikenneministeri Merja Kyllösellä on päällä hurja taksirumba: tuntien odottelua, paljon ajoja ja suosikkikuski. Ministeri taksikulut kuukaudessa keskimäärin 1 900 euroa.
Kyllönen on kai päätellyt, että koska hän on nimenomaan liikenneministeri, hänen on oltava aina liikkeellä ja taksilla se toki käy kätevästi ja turvallisesti, sekä liukkailla että kuivilla keleillä.
"Ilkka Kanerva joutui luopumaan maakuntahallituksen puheenjohtajan paikasta"
Skorpioni on oikeassa: ei riitä. Kansanedustajapaikankin pitäisi mennä.
Olisi kyllä ihan kohtuullista, että kaikki päätökset sekä valiokunnissa, eduskunnassa, että maakuntahallituksessa, joissa Kanerva on ollut mitenkään merkittävässä asemassa, käytäisiin tarkasti läpi. Komppaan siinä Puolueetonta. Korruptioon pitää puuttua kovalla kädellä ja tehdä se kannattamattomaksi.
Minusta tulisi säätä sellainen laki, joka sallii vaalituet vain ensimmäistä kertaa eduskuntaan yrittäville. Jos kansanedustaja pyrkii toiselle ja sitä seuraavalle kaudelle, olisi tuen antaminen ja vastaanottaminen kiellettyä.
Onhan kansanedustajalle ollut jo neljä vuotta aikaa näyttää kyntensä parlamentissa. Jos hän on hoitanut leiviskänsä hyvin, hän ei tarvitse mitään ulkopuolisten antamaa tukea eikä vaalimainontaa. Jos taas on hoitanut hommat äänestäjien mielestä heikosti, hän ei ansaitsekaan enää päästä toiselle kaudelle.
Nykyisin ihmiset ja äänestäjät voivat seurata hyvin tarkasti ja lähes joka viikko ja päivä, mitä kansanedustajat tekevät ja sanovat ja jopa sitä, miten he käyttäytyvät yksityiselämässään, so. esim. käyvätkö kapakoissa, kenen kanssa bunkkaavat jne.
Tuosta edellisestä jäi sanomatta se, että "vanhan" eli toisen kauden ja sitä kokeneemmalle poliitikolle annettuihin vaalitukeen liittyy aina korruption piirteitä, vaikka olisi kyse miten "avoimesta" ja kohtuullisesta tuesta tahansa.
Jos poliitikko on epävarma ja haluaa mainostaa itseään, niin maksakoon mainonnan itse. Kyllä vanhoilla poliitikoilla on siihen oikein hyvin varaa.
Turun kaupunginvaltuustossa on ainakin 12 nykyistä tai entistä kansanedustajaa, joista yksi on jopa valtuuston puheenjohtaja. Samaa henkilöä povataan Kanervan seuraajaksi maakuntaliiton puheenjohtajaksi. Kysymyksessä näyttää olevan sukupolvenvaihdos Varsinais-Suomen Kokoomuksessa. Kanerva ei ole näkyvässä tehtävässä kaupunginvaltuustossa.
Blogisti kysyy, miksi kansanedustajat ovat niin paljon mukana kunnallispolitiikassa. Tähän on varmaan myös puolueilla intressi, koska julkisuudessa tunnetut kasvot keräävät ääniä ja vetävät perässään sellaisia ehdokkaita, joilla on oikeasti aikaa istua valtuustossa.
Toisaalta ei ole harvinaista, että luottamustehtäviä kerääntyy enemmän kuin on aikaa hoitaa. On kunkin poliitikon omasta harkinnasta kiinni, mihin kaikkeen ryhtyy. Aika moni on ilmoittanut, ettei ole syksyn kuntavaaleissa ehdokkaana. Monestihan tehtävistä väistytään vasta pakon edessä. Tämä näyttää olevan tilanne Kanervalla. Lehtitietojen mukaan on painetta siihenkin, että hän jättäisi Turun kaupunginvaltuuston.
Myös kansanedustaja Sampsa Kataja eroaa maakuntahallituksesta, kyseessä on Satakunnan maakuntahallitus
http://www.hs.fi/politiikka/Satakunnan+Kansa+Myös+Kataja+eroaa+maakuntahallituksesta/a1305560564116
Turun Sanominen mukaan Sampsa Katajan (kok) vaalirahoituksesta on kanneltu eduskunnan oikeusasiamiehelle ja tehty tutkintapyyntö Keskusrikospoliisille.
Kantelussa oikeusasiamiestä vaaditaan tutkimaan apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalskeen toimet Rovaniemen kelkkatehtaan asiassa ja nostamaan tarvittaessa syyte Katajaa vastaan lahjusrikoksesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta Kuntien Eläkevakuutuksen puheenjohtajana ja Satakuntaliiton hallituksen varapuheenjohtajana.
Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske jätti reilu vuosi sitten nostamatta syytteen Kataja vastaan. Kalske ei löytänyt näyttöä, että Kataja olisi syyllistynyt rikkeisiin.
KRP:lle tehty tutkintapyyntö puolestaan koskee Katajan toimia Satakuntaliitossa.
Kataja sai vuoden 2007 eduskuntavaaleissa 5 000 euroa vaalirahaa Kehittyvien Maakuntien Suomelta. Rahoittajilla mm. Topi Sukarilla oli rakennussuunnitelmia myös Satakunnassa.
---
Hm. Itsekin hieman ihmettelin, kun Kalske päätti olla syyttämättä Katajaa, tosi pitkään asiaa harkittuaan.
Katajan tapaukseen otti kantaa eilen TS:ssa rikosoikeuden professori Jussi Tapani.
Ei ihme, että Kataja erosi maakuntahallituksesta.
Katajaa epäiltiin vuoden 2007 vaalirahakohun yhteydessä lahjusrikoksesta Kuntien Eläkevakuutuksen puheenjohtajana ja Satakunnan maakuntahallituksen varapuheenjohtajana. Taustalla oli 5000 euron vaalituki, jonka Kataja sai Kanerva-jutussa tuomittujen Nova-miesten yhdistykseltä, Kehittyvien Maakuntien Suomelta.
Tämä etuoikeutettu joukkio, jolla on kaikki oikeudet verovapaisiin etuihin.
Vielä nämä erioikeuden runsaisiin syntymäpäivä kestitykseen, lahjoihin / lahjuksiin, ym muihin "tukiaisiin", kaikki puhtaana käteen.
Muistaakseni on ollut tapaus kun kunnan tai valtion virkamies sai lahjaksi rolexin.
Ko. virkamies olisi joutunut maksamaan lahjaveron ja kello pidettiin kassaholvissa.
On ne kovia poikia nämä "valkokaulusrikolliset" ja rikoksista epäillyt valkokauluksiset tekeytymään heti ensimmäisten epäilyjen jälkeen marttyyreiksi ja uhreiksi!
Suomen kansa toki ansaitsee sellaiset heittiöt ja lurjukset eduskuntaan kuin on sinne äänestänyt ja äänestää aina vaan samoja tyyppejä sinne udelleen, vaikka nämä tekisivät mitä ja mokaisivat kuinka pahasti.
Ike Kanervan äänestäjäkunta koostunee nykyisin lähinnä 40-70 vuotiaista naisihmisistä, jotka ovat läpällään Ilkkaan.
"Kun se Ilkka on niin ihana."
Muistan palsturin joku aika valitelleen, että nyt ei sivuraiteille joutuneilla poliitikoilla ei ole mitään käyttöä ja"suojatyöpaikkoja", kun lääninhallitukset on lakkautettu ja sen seurauksena ei ole enää maaherran paikoja, joita jaella.
Näin on, mutta nyt lääninhallitusten tilalle ovat tulleet maakuntahallitukset, joihin varsinkin niuoremmilla poliitikoilla, kuten esim. Petteri Orpolla, Sampsa Katajalla ym. näyttää olleen kova pyrky.
Tämän vuoksi kysymys kuuluu, mitä ihmettä maakuntahallituksiin täytyy tunkea juuri nuorten poliitikkojen. Vastaus on selvä, koska siellä jaetaan rahaa ja siellä pyörii poliitikkojen ja liike-elämän välinen yhteistyö, jota rumimmillan sanotaan korruptioksi.
Kun kokoomus haluaa suurentaa väkisin kuntakokoja ja tavoittelee jopa kuntatasolla entistäkin tiviimpää yhteistyötä kuntien ja liike-elämän välillä, on väistämätön seuraus, että korruptio hivuttautuu myös kuntatasolle entistäkin vankemmin.
Siitä tosin on jo nyt hyviä esimerkkejä esim. pääkaupunkiseudun kunnissa, jossa vähän väliä paljastuu kuntapäättäjien ja liike-elämän kytköksiä.
Soini sanoo kohta: "Mitä suurempi kunta, sen lajempi korruptio".Voiko kukaan väittää,ettei näin olisi?
Erinomainen havainto Skorpionilta!
Näinhän se on. Jos maaherran vakansseja vielä olisi, niin Ike Kanervakin olisi voitu "poistaa" kätevästi politiikan näyttämöltä jo jokunen aika sitten Turun maaherranviraston turvalliseen rauhaan ja suojaiseen satamaan. Ei mitään ihmeempiä töitä, pelkkää edustamista ja nauhojen leikkaamista avattavilta silloilta ja kadunpätkiltä!
Nyt maakuntaliittoja johtaa virkamiestasolla maakuntajohtaja. Tuolla virkamiehellä on paljon töitä ja tehtävään tarvitaan todellista pätevyyttä. Tämän vuoksi on selvää, ettei maakuntajohtajan vakanssi kiinnosta poliitikkoja eikä monella olisi edes tarvittavaa pätevyyttä maakuntajohtajan virkaan.
Poliitikkoja kiinnosta sen sijaan maakuntahallituksen puheenjohtajuus, jossa tehtävässä he voivat leikkiä "pikku pääministereitä."
Kuten Mässisenkin puh.vuorosta ilmenee, Ike on kaikkien turkkulaisten ikioma lemmikki!
Muuten, Varsinais-Suomen maakuntajohtaja Savo totesi eilen kysyttäessä yksiselitteisesti, että Ilkka Kanerva ero maakuntahallituksen puheenjohtajan pallilta oli ainoa vaihtoehto.
Tämä todistaa oikeaksi blogijutussani esittämän arvion, jonka mukaan maakuntahallitus oli viime perjantaina päättänyt, että ellei puheenjohtaja Kanerva itse älyä erota, hänet tultaisin erottamaan tehtävästään.
Mari Kiviniemi halusi varmistaa, että Paavo Väyrysestä tulee varmasti Keskustan uusi puheenjohtaja.
Kun Kiviniemi esti Väyrysen tulon vappupuhujaksi, on satavarmaa, että Paavo voittaa itse puheenjohtajavaalissa.
Onhan se tosiaankin ihmeellistä, että Kiviniemi ei vuosien aikana ole oppinut edes sitä, että mitä enemmän Paavoa lyödään, sen varmemmin hän nousee jälleen valokeilaan.
Kepun puheenjohtajakisaan ilmoittautumista seuratessa voisi koko touhun otsikoksi hyvin panna: "Leikkiviä lapsia hiekkalaatikolla".
Sellainen vaikutelma tosiaankin jää, kun on päivittäin katsellut ja kunnellut, kuka nyt juuri on ilmoittautunut ja kuka taas ei halua puheenjohtajaksi.
Parhaan shown järjesti sunnuntaina Kaikkonen, jonka ilmoitus syrjäytti uutisissa jopa Ranskan presidentivaalien uutisoinnin.
Vaikuttaa siltä, että lähes koko kepun eduskuntaryhmä on ilmoitanut kantansa kisaan.
Sen vuoksi onkin huvittavaa, ettei kukaan eduskuntaryhmän hakijoista tule valittua, vaan valituksi tulee "ulkopuolinen" Paavo Väyrynen, jonka Kiviniemi leimaa täysin aiheetta riitelijäksi.
Tosiaankin "leikkiviä lapsia hiekkalaatikolla"
Tänään Ajankohtaisessa kakkosessa käännetään lisää kiviä. Lienee syytä olla kuulolla.
Tästä tulikin mieleeni, että jopa Italialaisten uroteot sodassa -kirjaa ohuempi täytyy olla Suomalaisten (ylimpien) laillisuusvalvojien nostamat syytteet silmäätekeviä tai virkamiehiä vastaan -teos. Tuleeko kenellekään mieleen yhtäkään tapausta, jossa tällainen ihme olisi tapahtunut? Kauko Juhantalokaan ei olisi koskaan joutunut oikeuteen koplausjutustaan, jos se vain oikeuskanslarista olisi ollut kiinni.
Mari Kiviniemi on houkutellut Timo Kauniston ehdolle keskustan puheenjohtajakisaan. Tarkoituksena on puoluekokouksessa annettavien äänten hajoaminen niin, ettei Paavo pääsisi toiselle kierrokselle. Eihän Kaunistolla itsellään ole minkään valtakunnan mahdollisuutta tulla valituksi.
Muuten, Mari Kiviniemen povataan siirtyvän ensi vuonna Suomen Wienin suurlähettilääksi.
"Tästä tulikin mieleeni, että jopa Italialaisten uroteot sodassa -kirjaa ohuempi täytyy olla Suomalaisten (ylimpien) laillisuusvalvojien nostamat syytteet silmäätekeviä tai virkamiehiä vastaan -teos. Tuleeko kenellekään mieleen yhtäkään tapausta, jossa tällainen ihme olisi tapahtunut?"
No tulee, Jaakko Jonkkahan oli tai oli ainakin olevinaan pontevaa poikaa pääministeri Matti Vanhasen tapauksessa pari vuotta sitten.
Tosin Jonkka viivytteli harkintaansa erittäin pitkään ja antoi näin tehdessään - sovittuaan asiasta MV:n valtiosihteerin kanssa - Matti Vanhasen varata itselleen reilun puolen vuoden irtisanoutumisajan pääministerin virsta, josta Vanhasen olisi toki pitänyt erota heti, kun häntä alettiin epäillä jääviksi.
Tämän päivän Hesari julkaisi Kanervasta todella puhuttelevan kuvan (melkein puoli sivua). Tosin katsoja joutuu itse kuvittelemaan katkotut hengen siivet. Mutta ihan selväksi tulee, että Isänmaa on katalasti pettänyt uskollisen soturinsa.
Siis "siipi maassa", niin kuin yleinen kansa sanoisi! "Siivetönnä en voi lentää, vanki olen maan." Tai maantavan.
Oikeuskanslerien hampaattomuudesta on blogistin kirjoitua 15/5.9.2008 jossa mainittu Kai Korte (1982-86) lienee viimeinen kovaotteinen OKA. Tuolloinhan tasavallan presidentti Mauno Koivisto moitti häntä liian alhaisesta syytekynnyksestä - aihe josta Jaakko Jonkka on sittemmin väitellyt.
Timo Soini tuskin kommentoi asiaa ennen kuin loppuviikosta, kun on palannut Intiasta Eero Heinäluoman kanssa.
Isot pojat Intiassa! Onko se Soinikin ny sortunu reissailuun ihan verovaroilla? Soon lopun alkua, sano!
Kainuun Sanomat uutisoi liikenneministeri Kyllösen muhkeista taksilaskuista ja kertoo, että ”Ensisijaisesti liikenneministerin taksimatkat ovat syntyneet Kajaanin lentoaseman ja Suomussalmen kodin välisestä ajosta. Keskiverto kotikyyti on maksanut kuittien perusteella reilut 200 euroa”.
Miksi vasemmistolaisministerille ei kelpaa Kajaanin lentoaseman ja Suomussalmen reilun 100 kilometrin pituisella välillä liikennöivän lentotaksin vuoro (”kimppakyyti”), vaan samaan suuntaan osuva matka pitää tehdä omalla pirssillä? Miksi täytyy olla monta autoa ajamassa peräjälkeen? Kysyn vain!
Liikenneministeri Kyllönen IL (4.2) ”Ihmisten välinen tasa-arvo on tärkeää myös liikkumisessa”.
Ministeri on perustellut saman suomussalmelaisen vakitaksin käyttämistä "turvallisuussyillä."
Mutta pitääkö ministerin olla hallituksessa, joka tekee niin huonoja päätöksiä, että ministerin turvallisuutta ei voida taata kohtuuhintaan edes hänen kotimaakunnassaan?
Vai turvallisuussyillä? Joutuuhan ministeri istumaan Flyben lentokoneessakin ”karvalakkimatkustajien” seurassa. Sitä paitsi trafiikki Kajaanin lentoaseman ja Suomussalmen välillä on sen verran hiljaista, että ne pari hassua taksimatkustajaa, joiden kanssa ministeri joutuisi jakamaan kimppakyydin ovat oletettavasti Kyllösen omia sukulaisia, tuttavia, koulukavereita yms. Piirit ovat aika pienet niillä lakeuksilla!
Meillä on mielikuva että OKV:n butiikki
olisi se suuri ja mahtava oikeudenmukaisuuden ja laillisuuden tai laittomuuden valvoja.
Sitä se ei ole eikä tule olemaankaan.
Pitäisi kieltää asioiminen Valtioneuvoston kyseiseen osoitteeseen.
Kansallisarkiston hyllyt on väärällään käsittelemättä jääneitä asioita, "joihin ei ole ollut aihetta enenpään"
Maailma on sen verran paha nykyään, että en ihmettele turvallisuusviranomaisten kantaa siihen, ettei ministerin sovi matkailla julkisilla, paitsi reittilennoilla.
Nuo kimppataksit ovat käytännössä pikkubusseja. Esim. länsinaapurista on esimerkkejä, että ministerin henki on löyhässä. Hulluja riittää, ja kuka tahansa voi tuollaiseen taksiin nousta.
Pitääkö sitten valtion suojella enemmän julkishallinnon herroja kuin tavallisia narreja? Jollakin Wahlroosilla lienee omat turvamiehet.
Pitääkö niittä ministereitä sitten valita sieltä helskutin susirajalta ja mitä ne siellä kotoansa juoksee joka viikko?
Kyllä kait te hyvät herrat nyt ymmärrätte tämän karmean esimerkkitapauksen jälkeen olla tekstailematta jatkossa kaiken maailman tuksuille - ja välttää viimeiseen asti istumisia minkäänlaisilla sohvilla minkäänlaisten kukkien kanssa - tai joudutte vielä polvileikkauksiin tai kilometritehtaille.
Itseään ”matalan kynnyksen” ministeriksi nimittävä Kyllönen, joka ei tahdo, että ”hommasta tulee eliitin pönöttämistä” asuu Suomussalmella. Hänellä on perustuslaillinen oikeus valita oma kotipaikkansa.
- Ellen pääsisi kotiin säännöllisesti, alkaisi vieteri paukkua, Kyllönen heittää.
IL kysyy Kyllöseltä: "Eikö joku toinen taksi olisi voinut tulla hakemaan teitä? Miksi käytätte lähes poikkeuksetta aina samaa taksiyrittäjää?
- Kyseiselle kuljettajalle on tehty turvatarkastus ja hänen kanssaan on käyty läpi turvallisuuteen liittyviä asioita. Periaatteessa en haluaisi suosia yhtä liikennöitsijää, mutta kyseessä on käytännön sanelema pakko. Turvatarkastus pitäisi tehdä jokaiselle maakunnan taksille, jos niitä haluttaisiin joka kerta vaihtaa."
Maanrakennus- ja maansiirtotöihin erikoistunut traktoriurakoitsija Anssi Raution mukaan hänen firmallaan on Kyllösen kanssa kahdenkeskinen sopimus kuljetuksista.
- Kyllönen on hyvä asiakas, lomailemasta tavoitettu Rautio tuumii.
Traktoriurakoitsija Anssi Rautio laajensi toimialaansa taksipalveluhin keväällä 2008, Merja Kyllönen valittiin eduskuntaan Oulun vaalipiiristä 21.3.2007. Onko ministerin yksityiset kuljetuspalvelut kilpailutettu? Sovelletaanko ko. hankintaan julkisista hankinnoista annettua lakia (348/2007)?
Traktoriurakoitsija XX laajensi toimialaansa maan- ja ministerinsiirtopalveluihin.
Mistä ryökäle tuon keksikin, ja nyt herra ihte vuan lommaiilee jossainii Välmerellä.
Ei kai vuan herra itekin oo niätä vasurloita?
Ja sitten uutisia Pohj. esplanadi 3:sta:
KKO on julistanut jälleen avoimeksi jäsenen viran, joka täytetään 1.8. lukien. Muutama viikko sitten samasta päivämäärästä alkaen nimitettiin oikeusneuvoksen virkaan hallintoneuvos Tuula Pynnä. tämä eurooppaoikeuden tuntija.
Ennakoin tämän viran auki tulemista jo blogissani 576/3.4.2012 kohta 18.
Pynnästä tuli 1.8. eläkkeelle siirtyvän Mikko Tulokkaan seuraaja.
Nyt eläkkeelle siirtyy oikeusneuvos Kari Raulos.
Ilmoittautumisaika virkaan päättyy 22.5. Nyt vain kaikki kynnelle kykenevät taas toivorikkaasti papereitaan sisään jättämään.
Niin, ja odottelemaan sitä paljon puhuttua "vinkkausta" KKO:n sisältä!
Oikeusneuvos Kari Rauloksen eläköityminen virastaan saattaa ennakoida sitä, että KKO saa - vihdoin ja viimein - annettua päätöksensä Jussi Halla-ahon jutussa. Päätös tullee siinä tapauksessa ennen Juhannusta, ilmeisesti juuri Juhannuksen aluspäivinä, jos vanhat merkit paikkansa pitävät.
Kari Raulos on nimittäin sen jaoston puheenjohtajana, joka käsittelee Halla-ahon ja syyttäjän hovioikeuden tuomiosta tekemiä valituksia.
Ks. blogikirjoitustani 549/28.2.2012, jossa olen himan ihmetellyt päätöksen viipymistä.
Tuossa jutussa valitusaika päättyi jo vuoden 2010 lopulla, joten KKO on käsitellyt asiaa kohta 1,5 vuotta. Tämä ei ole vielä mikään ennätyspitkä aika, mutta toisaalta ko. juttu on faktoiltaan hyvin selkeä ja riidaton ja kysymyksessä on vain kaksi syytekohtaa. Juridisia ongelmia on sitten - ilmeisesti - sitäkin enemmän, ja päätöksen perustelemiseen halutaan näköjään satsata paljon työtä ja aikaa.
Vai jatkuisiko Halla-ahon jutun käsittely Rauloksen jälkeen eri puheenjohtajan komennossa? Ovathan taas tulossa yhdet vaalit eli syksyn kunnallisvaalit. KKO ei halua, että sen ratkaisua voitaisiin epäillä missään suhteessa "poliittiseksi kannanotoksi." Siksi päätöstä ei ole tähänkään asti annettu ennen vaaleja.
Kyllöskä viestittää koko olemuksellaan Steffille ettei ala flirttailla muiden kanssa, kuten myös kultasormi Krista Kiuru, joka saa eurot kilisemään tilille Ruotsin kruunuina.
Kaikki muuttuu! Eläköön!
Tämän päivän Hesarin mukaan "Salaperäinen ostaja" avaa Pohjoisesplanadi 5:ssä sijaitsevan Lampan talon pohjakerrokseen ravintolan.
Näin ollen KKO:n väki saa piristystä päivärutiineihinsa ja voi todella poikeata halutessaan ottamassa "pienet". Nyt Lampan ja KKON:talon kulmat ovatkin luvalla sanoen vaikuttaneet täysin kuolleilta.
No, ei sentään "Lampaiden talo"....
Joo, tyhjältäpä hyvinkin!
Mitään räväkkää tuolla kulmalla ei ole tapahtunut sen jälkeen, kun Verohallituksen ex-pääjohtaja Mikko Laaksonen ampui siellä KKO:n nurkalla kiväärillä ilmaan! Mikko halusi näin osoittaa mieltään. Tuolloin näet bloggaamista netissä ei vielä oltu keksitytty.
Nyt meidän ei enää tarvitse lähteä ammuskelemaan Lampan talon nurkalle, vaan voimme ihan kotisohviltamme laukoa sanallisia viestejämme päin KKO:ta.
Turkulainen kaupunginvaltuutettu Olavi Mäenpää on valittu Varsinais-Suomen käräjäoikeuden lautamieheksi.
Tästä on tänään iso juttu Hesarin verkkolehdessä.
Näin. Meillä Suomessa yksittäisen lautamiehen valinta herättää suunnattoman paljon enemmän huomiota kuin maan ylimmän tuomioistuimen eli KKO:n jäsenen valinta.
Kukaan ei tunne KKO:n jäseniä, mutta Turun lautamiehen tuntevat kaikki ja lautamiehen valinnasta otsikoidaan kissankokoisin kirjaimin maan suurimmassa päivälehdessä.
Blogisti on ansiokkaasti käsitellyt KKO:n jäsenten valintaa. On häpeällistä, ettei valtamedia ole osannut aiheeseen tarttua.
Tämä ei sulje kuitenkaan pois sitä, että rikostuomioita saaneen tunnetun friikin valinta lautamieheksi kuuluu sekin kertoa Hesarissa. Toisaalta koko lautamiesjärjestelmää voisi mainitussa yhteydessä sivuta.
Case Kanerva sikiää!
HS:n uutisen mukaan KRP tutkii, antavatko vuoden 2007 vaalituet aihetta uuteen tutkintaan. Selvitys koskee vain tukia, jotka on annettu maakuntien luottamuselimissä istuneille poliitikoille (Paula Lehtomäki, Jyri Häkämies ja Anu Vehviläinen).
Ehkä otan asian esiin väärässä kohdassa, ja blogisti on varmaan monasti kajonnut tähän asiaan mutta mutta ...
Kun keskustellaan tuomioiden perusteluista, riippumatta siitä onko kyse ammattituomariesta tai lautamiehistä, niin ihmettelen millaista asiantuntemusta tuomioistuimilta edellytetään asioissa, joista ne eivät oikeasti voi tuntea substanssia (esim siltojen lujuuslaskenta tai oikeuspyskologinen asintuntemus).
On poikkeus, että tuomioistuin itse määrää asiantuntijan arvioimaan näitä tieteellisen tiedon tuntevia asioita. Ihmettelen miten tuomioistuin voisi päätyä oikeudenmukaiseen ratkaisuun, jos edes erityisalueen tieteellisen tutkimuksen perustietoa ei ole käytössä.
Taisin taas syrjähtää itse asiasta.
Tuomareilta ei toki tuollaista erityisasiantuntemusta edellytetäkään!
Tuomarilta edellytetään, että hän kykenee asianosaisten ja näiden advokaattien esitysten sekä asianosaisten käyttämien asiantuntijoiden lausumien perusteella puolueettomasti arvioimaan ja päättelemän, kumpi osapuoli on väitteissään oikeassa tai oikeammassa kuin toinen.
Kyse on vakuuttamisesta ja vakuuttautumisesta, siis siitä, kumpi osapuoli onnistuu saamaan tuomarin vakuuttuneeksi esityksillään ja selvityksillään. Pitää lisäksi muistaa, että kimuranteissa tapauksissa ei ole olemassa yhtä ehdottomasti oikeata vaihtoehtoa ja ratkaisua. Tuomari joutuu siis valitsemaan.
Oikeus voi tietyin edellytyksin ja jutun laadusta riippuen määrätä viran puolesta asiantuntijan kuultavaksi tai pyytää tietyltä viranomaiselta asiantuntijalausunnon. Käytännössä kuitenkin asiaa jo ennen oikeudenkäyntiä selvittäneet asianosaiset ja heidän advokaattinsa yleensä parhaiten tietävät, miltä tahoilta tuota asiantuntijatodistelua on saatavissa ja nimeävät asiantunteviksi todistajaksi ko. asiantuntijoita. Koska asiantuntijatodistelu maksaa, tuomari ei hevin määrää viran puolesta ja kenties vastoin kummankin as.osaisen tahtoa uutta asiantuntijatodistelua hankittavaksi.
1. Professorin blogi on antoisinta luettavaa blogiavaruudessa. Toivottavaa on, että jälkikeskustelu olisi lähes korkeatasoista, eli että kaikenlaiset pikkutunneilla huitaistut älynväläykset huuhdeltaisiin pois.
2. Kanerva: Mielestäni Kanerva olisi ansainnut kenties sakot, mutta ei sentään tuollaista "ehtoollista". Sakoista olisi sitä paitsi valtiolle ollut pientä hyötyäkin. Kanerva on kyllä poikkeuksellinen persoona: toisaalta kova asiantuntija ja kokenut poliitikko, mutta toisaalta jotenkin lapsenomainen. Jos mies menettää ulkoministerin salkun sen vuoksi, että tekstailee (varoitusten jälkeenkin!) joillekin rumahkoille turhille julkkiksille, hänestä täytyy sanoa, että ei hän ole varmaankaan ymmärtänyt joidenkin Suomea (tavallaan) kehittävien nova-miesten ystävällisten tarjoomusten tarkoitusperiäkään! Hänhän ei ole kaavoituksesta edes kiinnostunutkaan (ilmeisesti), mutta on mukavana miehenä istutettu korkeaan V-S maakuntahallituksen toimeen muiden kiireidensä (urheilu ym.) lisäksi. Tahallisuus siis puuttunee, mutta varomattomuutta on. (Löytyykö tuomio netistä?)
3. KKO Hyvä, että blogi valvoo nimityksiä. On toivottavaa, että nykyinen TPres., joka on sentään edeltäjäänsä verrattuna varatuomari ja jolla on kokemusta HO:sta, katsoisi kriittisellä silmällä esityksiä, jotteivät takavuosien virheet enää toistuisi. KKO:n jäsenen nimitys on sentään tärkeämpi (vaikka ei luojankiitos samoin kuin USA:ssa) kuin rivikenraalien tai SP:n apujohtajien nimitykset.
"Jos mies menettää ulkoministerin salkun sen vuoksi, että tekstailee (varoitusten jälkeenkin!) joillekin rumahkoille turhille julkkiksille, hänestä täytyy sanoa, että ei hän ole varmaankaan ymmärtänyt joidenkin Suomea (tavallaan) kehittävien nova-miesten ystävällisten tarjoomusten tarkoitusperiäkään!"
Tarkoittaako enonyymi, että Ilkka voisi olla jotenkin syyntakeeton tai vähentyneesti sellainen? Mielentilatutkimus olisi ehkä ollut paikallaan tehdä?
Enpä usko, että Sale puuttuu yhteenkään KKO:n tai KHO:n jäsenen nimitysasiaan! Ellei sitten hakijoiden joukossa sattuisi olemaan joku turkkulainen...
Anonyymi viitta ”lapsenomainen”-lausahduksessaan Kanervan kognitiivisiin toimintakykyihin, jotka alentuvat tietyissä tilanteissa, esimerkiksi tuhmien naisten seurassa ja tuo alenemisesta johtuva hallitsematon ad hoc -käytös oikeuttaa sanomaan, ettei hän ymmärrä tekojensa tosiasiallisia seurauksia ko. tilanteissa eikä häntä näin ollen voida tuomita täysipäisenä oikeudessa. Kanervan kyky säädellä käyttäytymistään olisi siis vahvasti tilanneriippuvainen ja verrattavissa esimerkiksi itse hankittuun humalatilaan. Todellako?
Olisiko kysymys Kanervan "vallantäyteydestä". Vallasta, vallanhalusta juopumisesta?
Ei, kyllä kyse on pikemminkin (mistään) piittaamattomuudesta, röyhkeydestä.
HS (26.4) "Jokainen joka minut tuntee – tässäkin on heitä aika monta – tietää kuinka olen motivoitunut yhteiskunnallisiin asioihin. Siinä ei ole hiushalkeamaakaan, Kanerva vakuutti.
Kanervan ”vallantäyteydessä” ei ole hiushalkeamaakaan. Aika pelottava skenaario...
Keskustan puoluesihteeri Timo Laanila toteaa
YLE:n uutisille kansanedustajien osallistumisesta kuntavaaleihin: ”Mitä enemmän on tunnettuja henkilöitä mukana, sen paremmat on aina menestymisen mahdollisuudet”, eli mandaatin haku äänestäjiltä menee silkaksi ääntenkalastukseksi ja puoluevallan pönkittämiseksi. Puolueen onni ja menestys riippuu siitä, miten näyttäviä täkyjä veteen heitetään ajelehtimaan. Miten falskia!
Lähetä kommentti