- Toivon ja uskon, että hän on läksynsä oppinut. Katsomme, että ei ole syytä mennä nyt niin pitkälle, että tekisimme päätöksen irtisanomisesta, Henriksson sanoo. Ministeri puolusteli päätöstään myös sillä, että Ståhlberg on toiminut ministriöltä vuonna 2010 saamansa huomautuksen jälkeen "moitteettomasti".
2. MInisteri näyttää tarkastelleen asiaa yksinomaan Pauli Ståhlbergin "moitteettoman toiminnan" ja rangaistuksen riittävyyden kannalta. Ministeri on sivuuttanut täysin sen, miltä asia näyttää kuluttajariitalautakunnan toiminnan uskottavuuden kannalta, kun sitä johtaa lahjusrikkomuksista tuomittu henkilö. Virka- tai työsuhteen irtisanominen ei myöskään ole sinänsä mikään lisärangaistus. Pauli Ståhlbergilla ei ole lahjustuomion jälkeen tosiasiassa tarvittavaa uskottavuutta johtaa lautakuntaa puolueettomasti. Sanoipa korruptiota vähättelevä oikeusministeri mitä tahansa puheenjohtajaa puolustellakseen.
3. Sauli Niinistö sai vihdoinkin tavata Obaman, tämä tapahtui Tukholmassa, missä Niinistö illasti pohjoismaisten pääministereiden kanssa Obaman pöydässä. Etukäteen Niinistö uhosi ottavansa Obaman kanssa puheeksi amerikkalaisten turvallisuusviranomaisten harjoittaman laajamittaisen salakuuntelun, mutta tapaamisesta otetuista valokuvista päätellen tapaaminen meni Saulilta kyllä lähinnä viihteen puolelle.
67 kommenttia:
No niin, Ståhlberg sai puhtaat paperit Henrikssonilta. Mitenkähän olisi vastaavassa virassa käynyt jos nimi olisi ollut Nieminen tai Virtanen. Kyllä oli Anna-Majan selitys illan A-studiossa vertaansa vailla. On Pauli ollut kunnolla huomautuksen jälkeen ja ei ole käsitellyt tiettyjä asioita. Eikö Anna-Majalla tullut mieleen että puheenjohtajalla on vähän rajoitettu toimenkuva tehtävien osalta. Pitäskö palkkaa tarkistaa. Huom ei ylöspäin, vaan alaspäin.
Ministeri vetoaa kolmeen vuoteen, jotka on kuluneet Ståhlbergin kärähtämisestä. Mikä määräaika tuo on tuomitun eduksi? Kaikenlaisia tolvanoita on ministeriksi nimitetty.
A-Studiossa oli v. 2010 perusteellinen juttu Ståhlbergin Tsekin ja Saksan lahjusmatkoista, karmeaa kuunneltavaa ja nähtävää! Mukana matkalla oli myös - tietenkin - RAY:n puheenjohtaja Jukka Vihriältä. Hänen omaa juttuaan puidaan nyt hovioikeudessa, siellä Hgin HO:ssa tietenkin.
http://yle.fi/uutiset/lahjuksista_tuomittu_viranomainen_saa_jatkaa_tehtavassaan/6809882
Saihan Tuksukin jatkaa tehtävissään, vaikka sai 20 päiväsakkoa kuten Palikin. Tuksua ei kylläkään tarvinnut ministerin huomauttaa..
Ehkä kuitenkin eräs ex-ministeri (IK) "pani merkille" Tuksun tuomion...
Liikenneministeri Merja Kyllösen toimet ministeriön hengen puhdistamiseksi nousevat arvoon arvaamattomaan tämän hiirulais-Majan hyssyttelyn ja huomauttelun rinnalla. Luulenpa, että Anna-Maja käy pyytämässä Paulilta anteeksi tälle aiheuttamaansa harmia, kun ihan moittimaan on tätä ryhtynyt.
Mistäs voi olla varma siitä, ettei Strasbourg jonain päivänä katso virkamiehen sakkoa ja erottamista ne bis -oppinsa vastaiseksi yhdistelmäksi?
No onpa nyt kovasti taas näitä tekopyhiä ensimmäisen kivenheittäjiä liikkeellä! Itse tapaus on sen laatuinen, että veikkaanpa melko monen asemassa olevan juristin siihen syyllistyneen- eihän tietojen mukaan PS edes käsitellyt asioita, joista hänet tuomittiin (vähäisistä rikkeistä?). Kun tietää hovioikeuksien tuomioiden yleisen tason (ja asiaan perehtyneisyyden), en edes ole vakuuttunut, että PS:ää tuomittiin oikein perustein!Kannattaisi kaivaa malka ensin omasta silmästä (esim. Helsingin Hovin uskottavuus viime aikoina).
Näitä eevavuoria ja pauliståhlbergia näyttää riittävän.
Yksi poikkeus sentään tässä maassa on ylitse muiden, Vakuutusoikeuden ylilääkäri Eero Hyvärisen vapaaehtoinen jättätyminen vaativasta korkea-arvoisen lääkärituomarin tehtävästä.
Sosiaali- ja terveysministeriössä on puuhasteltu melkoisella joukolla vakuutuslääkäreiden lisäksi tavallistenkin hyvä veli ja sisko lääkäreiden ammattikunnan uskottavuuden lisäämiseksi.
Se onkin sitten toinen asia saako hoitovirheistä johtuvia (kuolleita) tai vammautuneitä vakuuttuneeksi tämänkään työryhmän mietintö tai mahdolliset toimenpide ehdotukset jää nähtäväksi.
Eniten näyttääkin vakuuttavan vakuutusyhtiön oma sairaala, jos vakuuttajan omiin tietoihin on luottaminen
No, nyt on taas kovasgti liikkeellä näitä anonyymejä, jotka puolustelevat korruptiota sillä perusteella, että näinhän monet muutkin virkamiehet - elleivät peräti kaikki (!) - tekevät tai tekisivät, jos sihen tilaisuus tulisi!
Ehkä anonyymi on töissä Hgin HO:ssa, kun niin hyvin väittää tuntevansa sen tuomioiden "yleisen tason" ja "perehtyneisyyden"?
Se, että PS on delegoinut asuntoasiat lautakunnan varapuheenjohtajalle, ei toki mitenkään vahvista lahjustuomion jälkeen hänen uskottavuuttaan lautakunnan puheenjohtajana!
Lahjuksen antajilla on ollut lautakunnassa vireillä vuosittain kymmeniä oikeusjuttuja.
Lautakunta voi käsitelklä myös tähysistunnossan asuntoasioita, jolloin plenumin puheenjohtajana toimii PS. Hän on ottanut julkisuudessa kantaa myös lautakunnassa käsiteltäviin asuntunto- ja rakentamistapauksiin.
Delegoinut ja delegoinut!
Näyttää siltä, että OM:ssa ministeri oli delegoinut Ståhlbergin mahdollisista kurinpitotoimista päättämisen kansliapäällikölleen ja ylijohtaja Kiesiläiselle. Vasta sitten, kun asiasta nousi "kohu", ministeri tuli ulos kolostaan ja ilmoitti tarkastelevansa asiaa uudelleen! Mutta eihän tämä hiirulainen tietenkään uskaltanut poiketa virkamiestensä näkemyksistä!
Kantelu Ståhlberg/Henriksson jutussa olsi paikallaan. Tosin ylimmät laillisuusvalvojat eivät kovin pontevasti puutu muuta kuin pikkuvirkamiesten virheisiin.
Rakenteellinen ja muu korruptio ylätasolla halutaan pitää piilossa, eihän sitä edes Suomessa ole!
Greco pitäisi saad liikkeelle asiassa kuin toisessakin!
Kannattaisi nyt sen verran kaikkien opetella juridiikkaa että huomaisivat syytteen lahjusten vastaanottamisesta kaatuneen jo käräjäoikeudessa. Lahjusrikkomuksessa on kyse aivan muusta. Tämä lienee ensi kert kun sakkoja on tullut sellaiselle joka ei etuuden antajan asioita ole käsitellyt. Vrt. Esim Loukon tapaus.
Olisin edellisen kanssa samoilla linjoilla. Kuka kirjoittajista onkaan ajanut yli 20 km tunnissa ylinopeutta on tehnyt vakavamman rikoksen kuin mihin Ståhlberg HO:n mielestä syyllistyi.
Anonyymin ne bis -kysymys on ihan aiheellinen. Voimmeko tosiaan olla varmoja siitäkään?
Ne bis in idem ei sovelllu, koska Engel -kriteerien mukaan irtisanominen ei ole rangaistus. Näin toki asiaa on kansalllisestikin tulkittu aina, kuten Koskinen ja Kulla tietolippaassaan kirjoittavat.
Toinen mielenkiintoinen asia on, onko virkistysmatkat tehty työaikaa hyväksikäyttäen ja onko peräti laskutettu päivärahoja.
Minkäänlaista matkakertomusta tai vastaavaa ei kuluttajariitalautakunnasta kuulemma löydy.
Se, että PS tuomittiin "vain lahjusrikkomuksesta", ei tietenkään poista sitä tosiaa, että hän on ottanut vastaan kaksi lahjusta yrityksiltä, joilla on ollut lukuisia oikeusjutuja vireillä PS:n johtamassa lautakunnassa. Johtuu syyttäjien ja tuomareiden löperyydestä, että lähes kaikkien korkeassa asemassa olevien virkamiesten lahjukset katsotaan yleensä aina vain lahjusrikkomuksiksi.
Nokian myynnin dramaattisin seuraus:
Myös Marko Ahtisaari jättää Nokian!
Voi hyvä tavaton, miten me oikein kestämme tämän Markon kohtalon! Nokia meni, mutta menköön, mutta että joudumme sanomaan hyvästit myös Markolle...se on kova paikka!
Viimeinen anonyymi on asialinjalla. Nokian puhelinyksikkö menee jenkkilään hinnalla, joka vastaa suunnilleen Navtecin karttapalvelun ostohintaa ainakaan. Tässä vasta kiero kuvio on: Elop Microsoftista Nokiaan, Nokia Microsoftille ja Elop takaisin Nokiaan. Edes suomalainen virkamies ei pystyisi samaan!
Vai jättääkö Nokia Marko Ahtisaaren?
Vihon viimeinen anonyymi on aina oikeessa!
Vielä matkoista, että Ståhlberg oli kyllä tuomion mukaan ollut matkoilla lomapäivillään. Ja jos luottamus on mennyt juuri matkojen eikä niistä nousseen kohun vuoksi niin sitähän pitäisi tiedustella kuluttajilta joita edustaa kuluttajaliitto. Olisi mielenkiinoista tietää mitä siellä asiasta tuumataan???
Eli ministeri on korruptoitunut. Miten tämä ei yllätä? Taitaa koko puolue olla suomenruotsalaisten "liikemiesten" taskussa.
"Ja jos luottamus on mennyt juuri matkojen eikä niistä nousseen kohun vuoksi niin sitähän pitäisi tiedustella kuluttajilta joita edustaa kuluttajaliitto".
Voi Pyhä yksnkertaisuus! Eiväthän hovin tuomarit toki osaa arvioida, onko PS:n luottamus mennyt ja jos on, niin onko se mennyt a) juuri matkojen vai b) "kohun" takia, eivät tietenkään!
Jollei olisi ollut "kohua", eli lahjusmatkoista ei olisi uutisoitu, eivät "kuluttajat" olisi tienneet mitään matkoistakaan.
Olisiko asiaa pitänyt tiedustella kuluttaja-asiamiestädiltä, PS:n kaverilta?
Ihan vaan tiedoksi, että HO ei sanonut luottamuksen menneen kuten blogistikin väittää, vaan se sanoi tekojen olevan sellaisia, että ne ovat olleet omiaan heikentämään luottamusta. Onko luottamus tosiasiassa mennyt, siihen ei HO ottanut eikä tarvinnutkaan ottaa kantaa. Joillakin luottamus näyttää menneen mutta onko se mennyt yleisesti niin sitä ei arvon kirjoittajat voi tietää.
Nuija! Ihan vaan tiedoksesi.
Eipä yllätä kun Baja-Maja Henrikssonista on kyse.
Kummallinen peruste tuo toteamus että Ståhlberg on rangaistuksensa saanut, eikä ole syytä lisää rangaista potkuilla.
Tuohan tarkoittaisi, että tuomion saaminen rikoksesta tuomioistumessa, ei koskaan olisi peruste potkuille. Aika erikoista.
Väkisin tulee vaukutelma, että Henriksson on ensin, ties millä perusteella, tullut siihen päätökseen, että potkuja ei anneta, ja sen jälkeen on alettu kissojen ja koirien kanssa etsiä selityksiä, jolla ratkaisun voisi uskottavasti? perustella.
Uskottavia perusteluita ei ainakaan löytynyt, pelkkiä verukkeita.
Vilkkaan Nokia päivän erikoisuus on, ettei Erkki Sinkolta ole kysytty vielä mitään. Sinkko on mattitolvasen tyylinen ikikommentaattori.
Nyt olisi ollut oikeusministeri Anna-Maja Henrikssonilla täysin ilmaa puhdistava päätös "pullauttaa" Ståhlberg pois virastaan, mutta kun ei niin ei! Henrikssonin perustelut eivät miltään osin ole oikeat.
Jo Ståhlbergin itsensä olisi tullut erota ja todeta "moka, mikä moka", mutta taas kerran, kun ei niin ei!
Eiköhän tämä ikinä puhdistu tämä Suomen tunkkainen ilmapiiri ja korkeiden virkamiesten paijaaminen sekä tälläisten härskien herraskloppien toiminnan hyväksyminen? Ei varmasti lopu, jos oikeusministerinä toimii tällaiset henrikssonit, jotka vain siunaavat wallineita ja ståhbergejä.
Ei ihme, että ruotsin kielestä pakollisena valtakunnan kielenä halutaan kansan enemmistön toimesta luopua. Jos RKP on istunut hallituksessa lähes 30 vuotta yhtäjaksoisesti ja johtanut muun muassa säätiö- ja yhdistysrekistereiden valvonnan kehittämistä, ei ole ihme, että joku Henrikssonkin on etääntynyt täysin siitä, mikä on oikeaa ja väärää.
Tuntuu siltä, että parempi määrätä pakolliseksi toiseksi kieleksi venäjä kuin ruotsi! Itä naapurissa ja varsinkin Kiinassa silloin tällöin "rapsahtaa" kunnon tuomioita!
Marko Ahtisaari lupasi tuoda Nokialle yhtä suuren muutoksen kuin aikanaan 1800-luvulla ohjauskepin korvaaminen ohjauspyörällä merkitsi autoille.
Ihan sama onko Plootuvuori käsitellyt VVO:n asioita vai ei. Asemansa puolesta hän voi vaikuttaa välillisesti päätöksiin, mm. erinäisissä keskusteluissa.
Täytyy olla Plootuvuoren nuppi sekaisin, kun lähtee tällaisille huviretkille. Myös VVO:n häiskien harkintakyky on pettänyt pahemman kerran kun lähdetään lahjomaan tuomioistuinta vastaavaa elintä.
Joo, ja sitten vaan hovissa silitellään herrojen päitä ja sanotaan, että saatu etu oli "hyvin vähäinen" ja olosuhteet olivat "erittäin lieventävät" ja että kyseessä on - toki - vain lahjusrikkomus, josta ei voida tuomita enempää kuin mitä Tuksu sai, kun yritti potkaista polliisia munille! Siis annetaan 20 päiväsakkoa! Ja syyttäjäkin on helevetin tyytyväistä poikaa ja tyttövä!
Ei oikeusministeri suomenkielistä herraa uskaltanut potkaista virasta. Olisi joku vääntänyt siitä kielisodan.
Kiinassa ja suuressa itäisessä naapurissa toisinaan rapsahtaa isoja tuomioita. Áutuaaksi se ei minua tee, kun niillä on taipumus rapsahtaa minne sattuu.
Kyllä jokainen viime vuosikymmenien oikeusministereistä olisi toiminut samoin.
"Kyllä jokainen viime vuosikymmenien oikeusministereistä olisi toiminut samoin".
Tuo on pelkkää spekuleerausta ja arvuuttelua, joka ei pelasta ministeri Henrikssonin ja OM:n kasvoja.
"Kyllä jokainen viime vuosikymmenien oikeusministereistä olisi toiminut samoin".
Häpeällistä eikä lainkaan väistämätöntä!
Onko muuten ketään tuomaria oikeastaan koskaan Suomessa tuomittu mistään lahjusrikoksesta?
KKO 2000:40 käsitteli aikanaan legendaarista kalakeittorikosta, mutta muistuuko mieleen vastaavia tilanteita muualta.
Ratkaisu KKO 2000:40 koski Pohjois-Suomen vesioikeduen jäsenten lahjusjuttua, jossa tuomareita ja virkamiehiä kestitsi - Maan tavan mukaisesti - tunnettu "jokiyhtiö" eli Kemijoki Oy. Todella ruma tapaus, mutta siinäkin vastaajat pääsivät lopulta hyvin lievillä rangaistuksilla, mitä pidemmälle jutun käsittely eteni.
Asiaa hyvin tuntevat "Pohjoisen miehet" kertoivat, että jokiyhtiön kestitystä nautti kukkuramitoin eräs todella korkea tuomari, mutta häneen edes tutkintatoimet eivät - tietenkään, tämähän on myös Maan tapa - koskaan ulottuneet.
Miten pitää suhtautua työntekijään, joka ampuu tahallaan omaan nilkkaansa, menettäen samalla osan työtehostaan.
PS siis piti asumisoikeuslakia liitännäisineen koskevia riitoja niin epämukavina, että hän päätti järjestää itsensä näistä tapauksista pihalle.
Eikä siihen tarvittu kuin pari ulkomaanmatkaa, niin näin epämukavista jutuista pääsi eroon. OM hoitakoon tilanteet, jossa tarvittaisiin PS:ää hoitamaan sijaisuuksia tai kiirehtimään asian käsittelyä.
Sinänsä huvittava tuo oikeusministeri Anna-Maijan selitys tiedonkulun ongelmista avustajakunnista.
Eikö alkuperäisellä päätöksentekijällä ollut suoraa yhteyttä ministeriin tai edes kansliapäällikköön, jolla pitäisi olla pikalinja ministerille.
Ehkä toimittajan kannattaisi kysyä alkuperäisen päätöksen tehneeltä virkamieheltä, miksi hän ei saattanut hovioikeudentuomiota ministerin tietoon.
Halusiko joku suojella ministeriä kiusalliselta päätöksenteolta? Jos somediassa asiaa ei olisi ihmetelty, niin homma olisi jäänyt pikkuvirkamiehen vastuulle.
Onhan selvää, ettei PS:ää voinut erottaa. Kyse on "hyvävelikerhon" jäsenien riittävyydestä.
On vaikeaa löytää sopivia henkilöitä.Pitäisi olla julkisesti nuhteeton, mutta kuulua kuitenkin ryhmään, joka huolehtii keinoja kaihtamatta kerhon muiden jäsenten eduista.
Tälläinen toiminta pienentää sopivien henkilöiden lukumäärää nopeasti
Jyrki Virolainen sanoi:
"11. Oikeusministeri Anna-Maja Henriksson muistetaan yrityksistään säätää seksinostokielto, siinäkin hän epäonnistui."
Niinkö? Tämän päivän uutinen kertoo muuta. Ainakin blogistin info on ennenaikainen.
Nokia kommentaattori Erkki Sinkko selvisi vähällä vuosisadan flopista: aamupuuro paloi pohjaan!
Henriksson myös perusteli asiaa sillä, että Ståhlberg on ottanut opikseen !
Selvittämättä vain jäi se, millä lailla opikseen ?
Siis oppinut olemaan jäämättä lahjuksista kiinni vai lopettanut lahjusten oton ?
Paneminen sen sijaan näyttää kiinnostavan Oikeusministeriämme enemmän kuin lahjukset ja korruptio. Ministeri on taas tänään ilmoittanut, että maksullisen panemisen kielto tulee hallituksen käsittelyyn lähiaikoina. Tarinan rosvo on tietenkin aikamiespoika, joka on saanut säästettyä viisikymppisen, jolla pääsee sutaisemaan paikkakunnan ilolintua.
Tässäpä meillä onkin yhteiskunnallinen ongelma, johon pitää oikein lain voimalla puuttua! Virkamiehet matkustelkoot asiakasyritysten laskuun, kunhan eivät jää siitä kiinni. Mutta aikamiespojan vähäinen ilo pitää kieltää oikein eduskunnan arvovallalla.
No, katsotaan nyt, miten Anna.Majan yritykselle käy! Nyt on vasta esitys tulossa eduskuntaan. Seksinostokielto ei sisälly edes hallitusohjelmaan!
Palilla oli siis "tehokas katuminen", mutta eihän silloin olisi saanut hovikaan rangaasta!
Vuan onhan se sentään hyvä, ettei tämä Anna Maija (iliman viivaa) sentään seksin myyntivä meinoo kieltää!
Stereotypiat yksinäisistä aikamiespojista seksinostajina on ammuttu alas jo aikoja sitten. Anonyymin kannattaisi lukea Johanna Niemen ja Jussi Aaltosen oikeusministeriölle tekemä selvitys "Seksikaupan kohteen hyväksikäyttö. Seksinostokiellon toimivuuden arviointi".
Seksinostoselvityksestä on kaupungilla naureskeltu pitkään sitä, miten ministeriössä selvityksen kysymyksenasettelu muotoiltiin huolellisesti niin, että Ruotsin kieltolainsäädännön huonoja kokemuksia ei otettaisi esille.
En itse tunne asian yksityiskohtia enkä aio tutustua, kun koko hanke on peräti vastenmielinen.
Sen sijaan joku puuhakas tutkija voisi selvittää, miten vilpittömin mielin tällaista selvitystä on tehty ja mitä asioita on ehkä haluttu jättää aineiston ulkopuolelle.
Tiedoksi anonyymille, joka kirjoitti "Sen sijaan joku puuhakas tutkija voisi selvittää, miten vilpittömin mielin tällaista selvitystä on tehty", että oikeusmiministeriölle nyt luovutettu varsin kattava arviointi seksin ostoa koskevan lainsäädännön toimivuudesta on kirjattu hallituksen tasa-arvo-ohjelmaan vuosille 2012-2015.
Seksinostokieltomietinnössä ei näköjään ole käsitelty niitä noin 200 valtiota, joissa ei tällaista kieltoa ole.
Ehkä kannattaisi hieman kiinnittää huomiota siihen, että tiettyä ilmiötä ei ole kielletty muualla kuin Ruotsissa, ennen kuin mietitään totalitarismin uusia edistysaskelia.
http://www.kko.fi/63114.htm
Tiedote 5.9.2013 - Euroopan unionin korkeimpien oikeuksien presidenttien kokous Helsingissä 5.-6.9.2013
Korkein oikeus isännöi presidentti Pauliine Koskelon johdolla Euroopan unionin korkeimpien oikeuksien presidenttien verkoston ja Euroopan unionin tuomioistuimen (EUT) sekä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) edustajien kokousta. Kokouksen asialistalla ovat keskinäisen tunnustamisen periaate, tuomioistuinten yhteistyö sekä perusoikeuksien turvaaminen.
Kokous on ensimmäinen yhteiskokous verkoston sekä molempien ylikansallisten tuomioistuinten välillä. Kokouksen tavoitteena on edistää tuomioistuinten keskinäistä vuorovaikutusta Euroopan unionin alueella.
Lisätietoja: viestintäpäällikkö Pia Sive, pia.sive@oikeus.fi, puh. 0295640052
Arvoisat toimittajat, raportoikaa tästä merkittävästä tapahtumasta!
Tästä listauksesta päätellen KHO:n presidentit eivät osallistuisi, heillä on oma yhdistyksensä, olenko väärässä?
https://e-justice.europa.eu/content_justice_forum_members-26--maximize-fi.do
Näin on, reviirit ovat hyvin tärkeitä!
Monissa maissa, kuten esim. Norjassa, on kuitenkin vain yksi korkein oikeus, joka siis käsittelee myös hallintoasioita.
Uutissivuilta poimittua:
- Tutkimusprofessori ja psykiatri Hannu Lauerman mukaan henkirikollisuutta voitaisiin mahdollisesti vähentää ravintolaruuan verohelpotuksilla.
Tuosta kyllä huomaa, miten tutkijaprofessoritkin ("huippuprofessorit") voivat elää täysin menneessä maailmassa!
Anonyymille: Lauerman ajatus perustuu siihen, että alkoholi ei ruoan yhteydessä nautittuna nouse niin voimakkaasti päähän. Alkoholin vaikutuksen alaisenahan suurin osa henkirikoksista tehdään.
Ei perustu, vaan siihen, että alkoholistin verensokeri ei laskisi aggressiivisuudelle altistavalle tasolle.
Tuo toki tiedetään, mutta miksi tutkijaprofessori vetää tästä sen johtopäätöksen, että ravintoloille tulisi myöntää verohelpotuksia?
Onko tutkijaprofessorimme ravintoloiden asialla? Haluaako professori kenties rajoittaa tai jopa kieltää alkoholin nauttimisen ravintoloiden ulkopuolella? Tuskin nämä potentiaaliset tappajat ja murhaajat käyvät kovinkaan usein ravintoloissa, vaan kyllä he luultavasti nautiskelevat viinakasiaan lähinnä kotiolosuhteissa, joissa kukaan ei voi valvoa tai vaikuttaa siihen, että nämä herrat tai rouvat/neidit muistaisivat myös syödä - eikä vain juoda - hyvin.
Tuliisko Koskispullon kylkeen liimata lappu, jossa kerrotaan Lauerman syvääluotaavista ajatuksista tai muistutetaan, että ilman ruokaa viina nousee helpommin päähän?
Annan toimittajille vinkin. Haastatelkaa Viron edustaja, heillä on vain yksi Korkein oikeus.
Toimittaja voisi tehdä oikeusvertailun Suomen ja Viron järjestelmistä
a) nopeudesta
b) hinnasta
c) tuomarien lukumäärästä
d) tuomioistuinten tiedottamisessa
Miksi Viron KKO:ssa tarvitaan vain kolme oikeusneuvosta per istunto, kun Suomessa istuu viisi oikeusneuvosta?
Tässä toimittajille viitteet
http://www.kko.fi/63114.htm
http://www.riigikohus.ee/
https://e-justice.europa.eu/content_judicial_systems_in_member_states-16-ee-fi.do
https://e-justice.europa.eu/content_judicial_systems_in_member_states-16-ee-fi.do
Loistavaa Suomi ja KKO on saanut järjestettäväkseen lajissaan ensimmäisen EUT ja EIT verkoston kokouksen korkea-arvoisille presidentille.
Tietenkin kokouspaikan valintaan on vaikuttanut suomen hyvä ihmisoikeus tilanne ja maailman vähiten korruptoitunut maa.
Olisihan Auerin oikeudenkäynnin seuraaminen ja syyttäjän tähtitodistajien kuuleminenkin voinut olla ikimuistoinen kokemus Arvoisille Tuomareille.
Presidenttikokous ei vain näytä ylittävän uutiskynnystä.
"Miksi Viron KKO:ssa tarvitaan vain kolme oikeusneuvosta per istunto, kun Suomessa istuu viisi oikeusneuvosta?"
Kommentoijalta näyttää jääneen huomaamatta, että Suomen KKO:ssa n. 90 prosenttia asioista ratkaistaan kolmen tai kahden jäsenen kokoonpanossa, mm. kaikki valituslupa-asiat ovat tällaisia asioita. Suurin osa niistä ratkaistaan kahden tuomarin kokoonpanossa. KKO on itse esittänyt, että yksi oikeusneuvoskin voisi ratkaista valituslupahakemuksia, mutta tähän lainsäätäjä ei ole sentään suostunut.
Esim. Kauhajoen koulusurma-asiasssa KKO hylkäsi surmattujen omaisten valituslupahakemuksen kahden jäsenen kokoonpanossa (Raulos ja Koponen), vaikka jutun esittelijä esitti valitusluvan myöntämistä.
Pitkä nainen Salen viekussa tuossa kuvassa.
Joo, se pitkä nainen on Tanskan pääministeri. Sale on kerrankin päässyt näyttävän naisen viereen!
Kuvassa Sale imitoi Tarjaa roskalavan äärellä.
Lähetä kommentti