torstai 13. elokuuta 2015

962. Kiinan oikeusministeri Suomessa

                                            Toverit  Wu ja Lindström 

1. Oikeusministeriön sivuilta olemme voineet lukea, että Kiinan oikeusministeri Wu Aiying vierailee parhaillaan eli 12.-16. elokuuta Suomessa oikeusministeri Jari Lindströmin kutsusta. Wu tapaa ministeri Lindströmin - katsoo kuvaa yllä - sekä vierailee korkeimmassa oikeudessa ja Helsingin vankilassa. Ministeri Wu käy myös Rovaniemellä, jossa hän tutustuu sikäläisen hovioikeuden ja oikeusaputoimiston toimintaan; näin on aina tehty, kun kiinalaisia oikeusviranomaisia on käynyt Suomessa.  Edellisen kerran Kiinan oikeusministeri vieraili Suomessa vuonna 2003. 

2. OM:n tiedotteen mukaan Wu:n vierailu on osa Suomen ja Kiinan oikeusalan yhteistyötä. Meneillään olevassa vuosien 2013-2016 yhteistyöohjelmassa on keskitytty kolmeen pääteemaan: yhdyskuntaseuraamusten kehittämiseen, rikosten torjuntaan sekä asianajajien asemaan ja rooliin oikeudenkäynnissä.
3. Asianajajien asema sekä oikeuden saatavuus kansalaisten näkökulmasta ovat teemana myös yhteistyön merkeissä Helsingissä 13.-14.8. järjestettävässä asiantuntijaseminaarissa, jonka Wu ja Lindström tänään avasivat. 
4. OM:n tiedotteen mukaan oikeusyhteistyössä Kiinan kanssa on pyritty "käytännönläheisyyteen ja vaikuttavuuteen suuntaamalla sitä maakuntatason toimijoihin". Tämän kauden yhteistyökumppaneina ovat Kiinassa olleet Jiangsun ja Heilongjiangin maakunnat.
5. Ei, ei ja vielä kerran ei! Näin tekisi mieli sanoa aina, kun tulee puhe Kiinan ja Suomen välisestä oikeusalan yhteistyöstä. Mitä ja keitä tämä yhteistyö on milloinkaan hyödyttänyt? Tuskin ainakaan Suomea, sen viranomaisia taikka suomalaisia yksityishenkilöitä. Siitä voi olla jotain hyöytyä suomalaisille yrityksille ja niiden asioita hoitaville asianajajille, jotka joutuvat tekemisiin kiinalaisten yritysten kanssa.
6. Kiinalaisille Suomi-yhteistyö on sen sijaan tärkeää poliittisessa mielessä. Suomen kanssa harjoittamaansa yhteistyöhön vedoten Kiina voi väittää, että sen oikeusasiat ovat kunnossa, koska maa on tiiviissä oikeudellisessa yhteistyössä oikeusvaltiona tunnetun Suomen kanssa; ts. Suomi hyväksyy Kiinan käytännöt mukisematta. Näin yksinkertaista ja tosi valheellista tämä on - vai että Suomi on hyväksynyt kiinalaisten tavat hoitaa oikeudellisia asioitaan! Aivan yleisesti on tiedossa, että suurista maista juuri Kiina rikkoo eniten ja räikeimmillä tavoilla ihmisoikeuksia ja oikeusvaltion periaatteita. 
7. Toki myös Suomessa tiedetään kiinalaisten viranimaissten ihmisoikeusloukkaukset ja -rikokset, samoin kuin se, että Kiina käyttää ko. yhteistyösopimusta lähinnä pestäkseen kasvojaan ja verta käsistään. Meillä Suomessa kiinalaisten ihmisoikeusrikkomuksista kuitenkin vaietaan tyystiin, jotta kauppasuhteet Kiinan kanssa säilyisivät ja, kuten kulunut fraasi kuuuluu, "kehittyisivät edelleen suotuisasti". Suomalaiset virkamiehet, syyttäjät ja tuomarit, samoin kuin ennen kaikkea poliitikot, omaavat helkkarin hyvin salaamisen ja vaikenemisen taidon eityisesti ikävistä asioista.
8. Oikeusministeriössä on jo kauan ollut mainittua yhteistyötä varten virkamies; tätä nykyä tehtävässä on HTM Jussi Tenkanen. Siitä, mitä mainittu yheistyö oikeastaan sisältää, ei kuitenkaan ole kait koskaan kerrottu oikeusministeriön sivuilla tai julkaisuissa mitään tarkempaa. Sitä ei haluta paljastaa, osaksi luultavasti siksi, että ihmiset eivät saisi tietää, miten merkityksettömästä yhteistyöstä käytännössä sopimuksessa on kysymys.
9. Toki kyseinen yhteistyö hyödyttää, jos niin voisi sanoa, myös korkeassa asemassa olevia suomalaisia OM:n ja UM:n virkamiehiä, jotka matkustelevat tuon tuostakin tapaamassa kiinalaisia virkaveljiään. Suomalaiset virkamiehet ovat "laukanneet" Kiinassa 1990-luvun alkupuolelta lähtien. Ensimmäinen todella korkea virkamies, joka kutsuttiin ja joka myös kiltisti meni Kiinan, oli oikeuskansleri Jorma S. Aalto retkikuntineen. 
10. Mitä oikeuskansleri Aalto mahtoi oppia Kiinasta? En tiedä, sillä ainoa asiallinen kommentti, jonka Jorma S. Suomeen palattuaan toi julki, oli tämä: "Kiinassa on paljon lakimiehiä". No, olihan tämäkin sentään jotakin, vaikka kyllä  jokainen muutenkin ymmärtää, että todella suuressa maassa, jonka asukasluku oli jo 90-luvulla miljardiluokkaa, tarvitaan paljon virkamiehiä ja siten myös lakimiehiä. Tämän toteamiseksi kenenkään olisi tarvinnut matkustaa paikan päälle  Kiinaan.
11. Jorma S. Aallon jälken Kiinassa ovat käyneet monet muutkin suomalaiset oikeusalan pamput. Valtakunnansyyttäjä Matti Kuusimäki taisi käydä Kiinassa parikin kertaa, ja siellä ovat vierailleet myös eräät valtionsyyttäjät. Mikäli muistan oikein, myös oikeuskanlesri Jaakko Jonkka kuuluu Kiinan matkaajiin.
12. Kuten jo mainitsin, Kiina käytännössä vähät välittää oikeusvaltiolle kuuluvista periaatteista ja ihmisoikeuksien kunnioittamisesta. Maassa ei ole alkuunkaan riippumatonta tuomioistuinlaitota, vaan tuomioistuimet ja tuomarit ovat Kiinan poliittisen johdon käskyvallan alaisia. Kiinassa vallitsee yksipuoluejärjestelmä, eli muita puolueita ja yleensäkään toisinajattelijoita ei sallita. Jos joku älymystöön kuuluva katsoo asiakseen "aukoa päätään" eli esittää poikkipuolisia ajatuksia, hänet suljetaan oitis kotiarestiin tai tuomitaan vuosikausiksi vankilaan. Kuolemanrangaistus on yleisessä käytössä, sillä Kiinassa  tuomitaan ihmisiä rikoksista kuolemaan enemmän kuin muissa maissa yhteensä. Nämä tuomiot pannaan myös joutuisasti täytäntöön ja rikollisten joukkoteloituksia järjestetään usein. Syytettyjen puolustus on käytännössä usein retuperällä eikä asianajajien sallita aina edes tavata rikoksesta epäiltyinä tai syytettyinä olevia päämiehiään. 
13. Kiinan oikeudenhoidon ja ihmisoikeustilanteen syntilista on todella pitkä ja kammottavaa luettavaa. Siksi on varsin hämmentävää, miten täydellisesti suomalaiset ministerit, poliitikot ja virkamiehet haluavat ummistaa silmänsä kaikilta kiinalaisten oikeudellisilta hirmuteoilta ja ihmisoikeusrikoksilta. Juju on siinä, että he tekevät työtä käskettyä, jotta suomalaisyritysten kaupankäynti kiinalaisten kanssa menestyisi. 
14. Mistä oikeus- ja työministeri Jari Lindström ja hänen kiinalainen virkasisarensa Wu mahtoivat keskustella vierailun aikana? Liittyisikö tämä aihe jotenkin kuolemanrangaistuksiin? Kuten sanottu, Kiina on kuolemanrangastuksen luvattu maa, ja toisaalta meidän Jari Lindströmimme on jo ennen ministerikauttaan ehdottanut harkittavaksi, voisiko kuolemanrangaistus olla meilläkin joissakin tilanteissa hyvä ja sopiva rangaistuslaji; asiaa kannattaisi Lindströmin mukaan ainakin pohtia. Lindström ei ole ministeriksi tultuaankaan täysin luopunut mainitusta kuningasajatuksestaan.
15. Voisin lyödä vetoa, että oikeusministeri Wu esittää, jollei ole jo esittänyt, Jari Lindströmille kutsun saapua Kiinaan. Jos ja kun näin tapahtuu, ei kulune kovin kauan, kun Jarppa seuruineen porhaltaa vastavierailulle Pekingiin. Sieltä kotimaahan saavuttuaan hän on intoa piukassa ja vaatii entistä vielä pontevammin, että tuomioistuinten määräämien rangaistusten tulee "myös meillä" vastata paljon, paljon paremmin kansan oikeustajua.
16. On tämä Kiina-yhteistyö niin peijakkaan hyödyllistä ja avartavaa!



15 kommenttia:

Jari Lindström kirjoitti...

En ole mitenkään edistämässä kuolemanrangaistusta. Ja kantani on se minkä kerroin jo vuonna 2011. Tuolloin kerroin, että olisin valmis harkitsemaan jopa kuolemanrangaistusta joissain todella rankoissa rikoksissa. Siis HARKITSEMAAN. Jos tämä ei arvon blogistille aukea, niin voi voi...ja ei, ei keskusteltu kuolemanrangaistuksista.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Voi, voi! Vai ei keskusteltu, vaikka siihen olisi ollut todella oivallinen tilaisuus!

En sanonut, että Lindström pyrkisi Wu:n vierailun yhteydessä tai muutoin EDISTÄMÄÄN kuolemanrangaistusta. Voihan tuosta rangaistusmuodosta kuitenkin keskustella myös toisenlaisessa hengessä.

Eikö Suomen oikeusministeriön ja muiden oikeusviranomaisten, esim. nyt KKO:ssa ja Rovaniemen HO:ssa, olisi syytä, tämän oivan oikeusyhteistyön nimissä, yrittää saada kiinalaiset virkaveljensä vakuuttuneiksi sitä, että kuolemanrangaistus on nykyoloissa epäinhimillinen rangaistus?

Anonyymi kirjoitti...

Paljon on meillä vielä opittavaa sikäläisestä oikeudenhoidosta, että saavutettaisiin Kiina.
Olemmehan tosin menestyneet
loistavasti tai oikeastaan erittäin
loistavasti Euroopassa
tunnustetuissa
ihmisoikeus rikkomuksiin
liittyvissä EIT:n tuomioissa, josta
kunnia ja kiitos kuuluu Korkea-
arvoisille virkamies ym. lainkäyttäjä elimille.
Menestystä vain Ministereillemme valitsemillaan urilla, pitkällä tähtäimellä tuloksiakin syntynee arvelen.

Anonyymi kirjoitti...

En nyt "kesä"lomalta paluun jälkeen jaksa jälleen kerran aloittaa jankkausta siitä, kumpi on tehokkaampi tapa vaikuttaa vanhaan, itsetietoiseen kultuurin suurvalassa: lyödä koko hiiren kapasiteetilla nyrkkiä pöytää, että me emme leikin teidän kanssa vaan olla kanssakäymisissä ja antaa vaikutteita, joista kiinalaiset sitten omaksuvat sen, minkä haluavat.

Ne, jotka ovat käyneet Kiinassa tutustumassa sikäläiseen oikeuslaitokseen ovat olleet huomaavinaan, että riitapuolella Kiinan oikeuslaitos ei ole ihan toivoton ja että esimerkiksi - esitellyissä paikoissa - istuntosalien ITC-varustus on laadukasta. Jo sillä, että luodaan ammattimainen tuomarikunta voi olla pitkällä juoksulla arvaamaton vaikutus oikeusvaltion synnyssä: kun tulee ammattikunta jolla on intressi kehittää oikeusvaltiota, asia tapaa edetä.

Rikosprosessi, varsinkin poliittisissa jutuissa on sitten toinen juttu.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Heh, heh!

Jorma S. Aalto "näki" ja ilmeisesti myös piti positiivisena asiana sitä, että "Kiinassa on paljon lakimiehiä".
Anonyymi puolestaan ylistää Kiinan oikeuslaitosta siitä, että "oikeussaleissa on kosolti ITC-laitteistoa".

Voi, voi sentään! Jokainen ymmärtää, etteivät nämä asiat yksin tee yksipuoluejärjestelmään perustuvasta totalitäärisestä ja ihmisoikeusksia kammattovalla tavalla polkevasta ja rikkovasta maasta oikeusvaltiota.

Kiinalaiset eivät ole, jos puolueettomiin länsimaisiin ihmisoikeusraportoijiin ja lehtimiehiin on uskominen, omaksuneet suomalaisesta tai yleensä länsimaisesta oikeusjärjestyksestä yhtikäs mitään. Ei ainakaan mitään sellaista, joka takaisi oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin toteutumista.

Nyt on pelkona, että saako tämä poliitikkojen kehuskelema yhteistyö aikaan sen, että suomalaiset alkavat oamksua piirteitä kiinalaisesta oikeudenkäyntijärjestelmästä. Eräät merkit viittaavat tähän suuntaan. Suomessakin valitusoikeutta rajoitetaan jatkuvalla syötöllä, niin rikos- ja riita-asioissa kuin myös hallintoasioissa, erilaisilla valituslupasysteemeillä ja rikosasioita ollaan siirtämässä käräjäoikeuksissta entistä enemmän käräjäoikeuksista syyttäjien ja poliisin ratkaistaviksi.

Anonyymi kirjoitti...

Valtiovarainministeriön tänään julkistamassa budjettiehdotuksessa sanotaan oikeusministeriötä koskevan tekstin alkuosassa näin: "Oikeuslaitoksen toimintakyvystä huolehditaan. Luodaan edellytyksiä sille, että oikeudenhoidon resursseja voidaan kohdentaa tarkoituksenmukaisesti muun muassa siten, että tuomioistuinten käsiteltäväksi päätyvät vain ne asiat, joissa on todellista oikeussuojan tarvetta. Voimavarojen käytön kannalta merkitystä on myös sillä, miten joustavasti tuomioistuin voi valita tarkoituksenmukaisimman ratkaisukokoonpanon."

Mitähän piiloviestiä tämäkin mahtaa sisällään pitää?

Anonyymi kirjoitti...

Tuota voit kysyä oikeusministeriöstä!

Skorpioni kirjoitti...

Jarppa voisi kysyä WU:lta paljonko on Kiinan rikesakko. Vai onko kysynyt,kun sitä ehdotetaan korotettavaksi niin pirusti?

Anonyymi kirjoitti...

Jarppa, kuri- ja työttömyysministeri (maallikot)

Anu Suomela kirjoitti...

On ihan eka kerta kun näen, että ministeritasolta reagoidaan johonkin blogikirjoitukseen, ja ihan ekana. Ehkä se kertoo blogin nauttimasta arvostuksesta, mutta voihan se kertoa myös muusta. Ehkä oikeusministerimme ei ole vielä ihan hioutunut tehtävässään.

Ei ehkä huomannut kysyä neuvoa ministeriön virkamiehiltä siitä, sopiiko ministerin arvovallalle ryhtyä tuollaiseen. Mutta ehkä kysymyksessä onkin ihan todellinen kansanmies, joka on tottunut heittelemään somessa ihan mitä mieleen tulee.

Anu Suomela

Anonyymi kirjoitti...

Tota se liiallinen oikeustaju sitten teettää!

Olli Santanen kirjoitti...

Blogisti Virolainen on pahasti myöhässä. Kuusimäen humppaveikot kävivät Shanghaissa ja Pekingissä tämän tästä. Bodom-pelleilyn jälkeen työnohjaus oli toki tarpeen.

Missä olit kun JFK / BK murhattiin ? Missä Sinä olit, kun valtakunnansyyttäjänvirasto perustettiin ?

Anonyymi kirjoitti...

Santaselle,mistä blogisti myöhästyi? Valtakunnansyyttäjän viraston perustaminen on ollut paras hallinnonuudistus vuosikymmeniin!

Anonyymi kirjoitti...

Jarppa voi vastavierailulla käydä tutustelemassa Kiinalaisessa vakuutusoikeudessa, sikäli mikäli ministeriys kestää yli syys-yhteyden- eiku sateiden aina kevääseen.

Anonyymi kirjoitti...

Blogistin muisti on hyvä, mutta nyt pätki: Jaakko Jonkka EI ole ainakaan apulaisoikeuskanslerina ja nyt oikeuskanslerina ikinä käynyt Kiinassa. Eikä myöskään omaan piikkiin matkaillut, koska yltiönuukana enintään vaeltelee Euroopan basic-vaelluskohteissa.