tiistai 24. marraskuuta 2015

983. Oikeusministeri Lindström höperehti jälleen

                        Kyllä minä voisin hyvin harkita kuolemanrangaistusta...

1. Sipilän hallituksessa ei ole erillistä oikeusministeriä, vaan siellä istuu poliitikko, josta käytetään tilanteesta riipuen nimikettä oikeus- ja työministeri tai sitten työ- ja oikeusministeri. Hän on Jari Lindström, joka on perussuomalaisten kansanedustaja Kymenlaaksosta. Meidän kaikkien ikioma "Jarppamme" siis.
2. Lindströmin tuplaministeriys herätti heti huomiota, allekirjoittaneessa hilpeyttä. Itse otin kantaa Jari ("Jarppa") Lindströmin taustaan ja hänen kaksoisrooliinsa hallituksessa sekä hänen pätevyyteensä ja sopivuuteensa nimenomaan oikeusministeriksi blogijutussa numero 948/2.6.2015
3. Jo ennen ministeriksi tuloaa Jari Lindström herätti kummastusta kuolemanrangaistusta koskevalla lausunnollaan. Hän kertoi vuonna 2011, vain "omana mielipiteenään", voivansa harkita kuolemanrangaistuksen palauttamista rikoslakiin. Toki tavalliset ihmiset esittävät yleensä kyllä aina vain omia eivätkä muiden mielipiteitä, jollei toisin mainita.  Mutta poliitikot ovatkin eri miehiä ja naisia. Lindström oli kyseistä lausuntoa antaessaan aivan vakavissaan. 
4. Kun Lindström oli valittu oikeus- ja työministeriksi, häneltä tiedusteltiin touko-kesäkuun vaihteessa, mitä mieltä hän on nyt eli vastavalittuna oikeusministerinä kuolemanrangaistuksesta.  Lindström vastasi, jälleen lumiukkomaisesti ja täysin pokkana, että joo, kyllä hän on edelleen samaa mieltä kuin 2011, eli hän voisi harkita kuolemanrangaistustksen hyväksymistä esimerkiksi poikkeuksellisen julmista henkirikoksista. Valtioviisaasti Lindström kuitenkin samaan hengenvetoon lisäsi, että toki hän ei ryhdy oikeusministerinä ajamaan kuolemanrangaistuksen säätämistä.  Hän esitti mielipiteensä nytkin vain omana mielipiteenään, ei monisterin käsitystä.
5. Lindströmin kannanotosta nousi mediassa pienoinen kohu. Ajatella nyt, vakaana oikeusvaltiona pidetyssä Suomessa, jossa perusoikeuksia ja kansainvälisiä ihmisoikeuksia pidetään suuressa arvossa, istuu vuonna 2015 oikeusministerinä henkilö, joka ilmoittaa  vakavissaan  - yksityishenkilönä - voivansa harkita kuolemanrangaistuksen palauttamista lakiin. Kuolemanrangaistusta pidetään nimittäin yleisesti epäinhimillisenä ja Suomen hyväksymien kansinvälisten ihmisoikeussopimusten vastaisena rikosseuraamuksena. LIndström vastasi arvosteluun, että minähän kerroin vuonna 2011 vain oman henkilökohtaisen mielipiteeni asiasta. Sitä paitsi, minähän en ole juristi. 
6. Viime viikolla eli tarkalleen 19.11. ministeri Jari Lindström vastasi TV 2:n Kioski -ohjelmassa ("Merjan vallassa") toimittaja Merja Santikon kysymyksiin. Lindström kertoi olevansa Pariisin iskujen jälkeen kasvaneen terroriuhan takia valmis terroristien passien poistamiseen siitäkin huolimatta, että ihmisen jättäminen ilman kansalaisuutta on kansainvälisten ihmisoikeuksien vastaista.  
7. Toisena keinona oikeusministeri ilmoitti olevansa "ehkä valmis" harkitsemaan jopa kuolemanrangaistuksen käyttöönottoa poikkeuksellisen julmista terroririkoksista. Lindström selvensi kantaansa sanomalla, että "se on tietysti yksi tapa rakaista tällaisia asioita, mutta itse en ole ihan vakuuttunut siitä, että mikä on tämmöisessä tapauksessa oikea rangaistus. Onko se loppuikä jossain vankilassa, joka tietenkin maksaa yhteiskunnalle? Vai onko se sitten tämmöinen tuomio, että otetaan niin sanotusti henki pois ja se on sitten siinä?"

8. Kyllä, henki pois vaan, ja se on sitten siinä, kaavaili oikeusministeri. Tietenkin vain omana mielipiteenään, eihän hän toki lähde kertomaan, mitä mieltä hän on maan oikeusministreinä. Ei, vaikka Jarppa oli pyydetty studioon, ei yksityishenkilönä, vaan nimenomaan oikeus- ja työministerin ominaisuudessa.
9. Helsingin Sanomille lähettämässään sähköpostivastauksessa Lindström edelleen painotti, että hän voisi vain harkita asiaa. ”Siis harkita asiaa. Eikä kantani ole muuttunut mihinkään vuodesta 2011". LIndstöm jatkoi: ”En osaa sanoa, mikä olisi tarpeeksi kova tuomio erittäin raaoissa rikoksissa. Siksi kerron kantani olevan tuon.” Lindström ei kuitenkaan ilmoituksensa mukaan aio ryhtyä mihinkään toimiin ajaakseen kuolemantuomion käyttöönottoa, esimerkiksi keskustelemaan asiasta asiantuntijoiden tai muiden päättäjien kanssa.
10. Kioski-ohjelmassa Jari Lindström väläytti siis myös, että terroristien passit poistettaisiin. Vastauksessaan HS:lle hän perusteli ko. toimenpidettä sillä, että terrorismia pitää pyrkiä hillitsemään monin eri keinoin. Lindström ei ole kuitenkaan vakuuttunut, tehoaako passien poistaminenkaan. ”En minä osaa arvioida, tehoavatko mitkään toimet sellaiseen, joka haluaa muille vain pelkkää pahaa.” Mutta myöskään terroristien passien poistamiseksi Lindström ei kertomansa mukaan ole ryhtymässä toimiin.

11. On meillä tässä ihme ukko oikeusministerinä! Hän menee laukomaan haastateluissaan ja lausunnoissaan  mielipiteitään, vaikka hän hyvin tietää, että ne ovat täysin mahdottomia. Mistä tämä johtuu?  Kyse on minusta, ei pelkästä retoriikasta, vaan myös puhtaasta populismista. Populistina Lindström on eduskuntaan jytkyvaaleissa 20011 valittiin ja selaisena on aikoo pysyä myös ministerinä ollessaan. Persut ovat JUha Sipilän hallituksessa joutuneet syömään monessa asiassa vaalilupauksensa ja kääntämään takkinsa usemman kerran. He ovat hallituksessa nyt todella lirissä. 

12. Persujen kannatus ei ole vain hiipunut, vaan se suorastan syöksynyt ennätysmäisen nopeasti alas. Kevään vaaleissa perusut oli vielä maan toiseksi suurin puolueen, mutta nyt eli vain noin puolen vuoden hallitustaivalluksen jälkeen puolue pääsee hädin tuskin edes pistesijoille. PS on nyt nyt viidenneksi suurin puolue, sillä vihreät ovat ajaneet gallupeissa persujen ohi ja vasemmistoliittokin pyrkimässä persujen rinnalle. Sosiaali- ja terveysministeri Hanna Mäntylää epäillään petoksesta ja ko. asia on siirtynyt juuri äsken esitutkinnasta syyteharkintaan. Jos Mäntylä saa syytteen, Timo Soini joutuu etsimään uuden ministerin, sillä ministereiltä edellytetään perustuslain mukaan rehellisyyttä.

13. Mutta Jari Lindström on pättänyt, että yhdessä asiassa hän ei kyllä takkiaan käännä. Tämä asia on kuolemanrangaistus ja sen hyväksyminen tietyissä tapauksissa. Tuo asia on sellainen, että sen minun duunaritaustaiset äänestäjäni Kymenlaaksossa hyväksyvät oikein mielellään, Lindstöm ilmeisesti laskeskelee. Ei sillä ole mitään väliä, mitä tämä ns. eliitti ja media ajattelee, toimittajat ovat sitä paitsi aina vainonneet meitä rehellisiä persuja. Sanokoot vaan, että minä olen populisti, olen sitten ja sillä hyvä! Saan minä kertoa rehellisen mielipiteeni, vaikka minä hyvin tiedän, että kuolemanrangaistus rauhan aikana on kuolleena syntynyt ajatus. Mutta eihän sillä ole mitään väliä, enhän minä ole vastuussa siitä, että lakeja ei muuteta. Minä olen entinen paperityöläinen ja minut on irtisanottu, minä edustan unohdettua ja päähän potkittua kansaa, minä kyllä lauon rehellisiä mielipiteitäni milloin ja missä vain. Kyllä jämpti on näin! En minä tälle työttömyydelläkään mitään mahda, se nyt vain on tullut jäädäkseen ja pahetakseen ja sillä hyvä. Kyllä me yritetään tehdä asialle kaikenlaista, mutta  näistä meidän toimenpiteistä ole juuri hyötyä, jos suhdannenäkymät eivät parane ja talous meidän vientimaissamme piristy.  On minutkin, kuten jo sanoin, irtisanottu ja potkittu pois tehtaalta 20 vuoden uurastuksen jälkeen Kyllä kansa tietää, tuomitsee ja palkitsee, se tarvitsee ministeriksi ihmisen, joka tuntee henkilökohtaisesi, mitä on joutua työttömäksi. Asiat ovat nyt ikäviä, mutta kyllä minä hoidan, paitsi oikeusministerin postia, myös työministerin tehtävää oikein mielelläni koko hallituskauden. Meni sitten syteen tai saveen!

14. Miten muut poliitikot ja kansanedustajat suhtautuvat Lindstömini ideaan kuolemanrangaistuksen mahdollisesta palauttamisesta lakiin? Eivät mitenkään, he vaikenevat koko asiasta. Heitä ei pätkääkään kiinnosta, mitä joku maallikko jostakin hemmetin Kymeenlaaksosta oikeusministerinä kertoo käsityksistään, ne ovat vain tuo poliitikon henkilökohtaisia mielipiteitä. Entinen oikeusministeri (2011-2015) Anna-Maja Henriksson sanoi HS:lle lakonisesti vain, että hän "surullinen" ministeri Lindströmin "kriminaalipoliittiseen ulostuloon" (HS 20.11). Ex-oikeusministeri ei siis uskalla kakaista ulos, että Lindströmin kannanotto on täysin syvältä, susi ja että parasta olisi, jos noin typeriä laukovalle ministerille näytettäisiin ovea hallituksesta, sillä hänenlaisena henkilö   oikeusministerinä on Suomen kansainvälisn maineen kannalta täysi katastrofi.

15. Asia ei tunnu kiinnostavan myöskään suomalaisia rikosoikeustieteilijöitä tai kriminaalipolitiikan asiantuntijoita. Meillä ei yleensäkään juuri haluta keskustella mainitunlaisista asioista. Ainoa mielipide, jonka olen tapauksen johdosta nähnyt, on rikosoikeuden professori Kimmo Nuotion twiitti 19.11.:  "Voi tuota meidän oikeusministeriä". 

16. Voi voi ja sus sinatkoon! Tuollaistako oikeusoppineiden "keskustelu" on somessa! Enpä ole totisesti menettänyt mitään, kun olen pysytellyt pois FB:sta ja Twitteristä.

6 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Kempeleessä tehtiin eilen 14-vuotiaaseen tyttöön kohdistunut törkeä raiskaus. Sen tekijöiksi epäillään kahta Afgaanista Suomeen tullutta nuorta turvapaikanhakijaa.

Olisko Pappa-Lindströmillä nyt ns. tuhanne taalan paikkaa toistaa ideansa kuolemanrangaistuksen palauttamisesta lakiin? Se voisi olla entisestään lisäämään hänen kansansuosiotaan äänestäjien keskuudessa.

Anonyymi kirjoitti...

Mäntylä ei tulla syyttämään sattuneesta syystä -valtion vahingoksi- huolimattomuudesta vai taitamattomuudesta.
Persujen hovi avustaja kohtuuton palkkio sentään ymmärrettiin kohtuullistaa.

Anonyymi kirjoitti...

Eiköhän tämä päätös vielä hovissa muutu!

Anonyymi kirjoitti...

Tänään Lindström ihmettelee sitä, miksi rikosepäily ei vaikuta turvapaikkaprosessiin, väläyttää poikkeustilalakien ottamista käyttöön ja kauniiksi lopuksi ehdottaa kirjallisen sopimuksen tekemistä maahamuuttajien kanssa suomalaisen yhteiskunnan pelisääntöjen noudattamisesta. Kirjallisen sopimuksen tekemisen jälkeen kun ei kuulemma voi vedota tietämättömyyteen, johon ilmeisesti oikeusministerin ymmärryksen mukaan nykyisin voi vedota rikos(raiskaus?)tapauksissa menestyksekkäästi?.

Itselleni jäi oikeusministerin haastattelun perusteella epäselväksi, mitkä tämän kirjallisen sopimuksen vaikutukset olisivat ja annettaisiinko sopimus jokaiselle maahantulijalle lentokentällä / raja-asemalla / laivalla? Ministeri kun HS:n mukaan puhui yleisesti maahanmuuttajista.

El Doctor kirjoitti...

Lindström väläytti myös sitä, pitäisikö Suomessa voida ottaa nykyistä helpommin käyttöön poikkeusajan lainsäädäntöä. Nyt poikkeusajan lainsäädäntöä voidaan soveltaa vain sotatilanteissa. Lindström ei kuitenkaan osannut sanoa, millaisia keinoja tämä voisi käytännössä tarkoittaa.

Seppo Hoo kirjoitti...

Hieman off-topic mutta olet kirjoitellut useaan otteeseen siitä, että Suomessakin olisi viimein hyvä siirtyä syyttäjävetoiseen esitutkintaan useiden muiden maiden tapaan. Uusimmassa Advokaatti-lehden numerossa (6/2015) poliisiylijohtaja Seppo Kolehmainen vastustaa härkäpäisesti edellä kuvatun mallin käyttöönottoa Suomessa. Eritoten pisti silmään Kolehmaisen perustelu: "En ole nähnyt yhtään tutkimusta, jossa hyödyt osoitettaisiin. En näe mitään syytä muuttaa hyvin toimivaa järjestelmää", Kolehmainen toteaa. Kyllä tämä on jo mielestäni eräänlainen pohjanoteeraus Kolehmaiselta. Kokemukseni mukaan asia on pikemminkin päin vastoin, systeemi ei nimenomaan toimi eritoten vaikeissa ja laajoissa rikosasioissa. Ensimmäisenä tuli mieleen tapaus Auer, missä syyttäjävetoisella esitutkinnalla olisi voitu "pelastaa" paljonkin.