Tässä työnantaja näyttäisi tehneen suvi lindénit...Kun itse tulee joskus lausuttua tai kirjoitettua (joidenkin mielestä) hieman sopimattomia, niin on helpottavaa nähdä, että osataan sitä politiikassakin möläytellä. Viime ajoilta tästä voidaan mainita 3-4 tapausta aivan ministeritasolta.
Ensin valtiovarainministeri ja kokoomuksen puheenjohtaja Jyrki Katainen vertasi Turun Sanomien kolumnissaan nykyistä poliittista oppositiota talvisodan aikaisen Otto Wille Kuusisen johtamaan Terijoen hallitukseen, kun oppositio ei ollut Kataisen mielestä osoittanut "päällemme käyvän kansainvälisen taloustaantuman taittamiseksi talvisodan kansallista yhteishenkeä." - Kataisen mielestä oppositio ei ilmeisestikään saa olla hallituksen kanssa eri mieltä elvytyskeinoista. Kataisen puheista tulevat mieleen ex-ministeri Iiro Viinasen puheet 90-luvun lama-aikana, kun hän alituiseen jankutti, että hallituksen valitsemat keinot olivat aina ainoita mahdollisia kysymykseen tulevia vaihtoehtoja.
Ministeri Katainen pyysi 5.2. Eduskunnan täysistunnossa anteeksi kyseisestä lausahdustaan, "jos hän oli pahoittanut sillä oppositiopuolueiden jäseniä." Anteeksipyyntö ei siis ollut mitenkään pahoitteleva eikä Katainen myöntänyt olleensa väärässä, vaan hän ilmaisi anteeksipyynnön vain siltä varalta, että joku mahdollisesti olisi pahoittanut mielensä. Tästä voitaisiin tehdä johtopäätös, että Katainen olisi edelleen sitä mieltä, että oppositio voidaan rinnastaa O.W. Kuusisen propagandahallitukseen. Mutta oppositio oli ilmeisesti niin yllättänyt Kataisen nopeasta reagoinnista, että kaikkien oppositiopuolueiden täysistunnossa puheenvuoroja käyttäneet edustajat hyväksyivät kilvan Kataisen puolittaisen anteeksipyynnön.
Vain muutama päivä Kataisen anteeksipyynnön jälkeen oli vuorossa toinen kokoomusministeri eli vastikään opetusministeriksi Kataisen päätöksellä Sari Sarkomaan jälkeen valittu Henna Virkkunen. Helsingin Sanomien helmikuun kuukausiliikkeessä haastateltu Virkkunen loihe lausumaan: "En tiedä, onko se ikävästi sanottu, mutta Sdp ja vasemmistoliitto ovat sellaisia katkerien ihmisten puolueita. Ei hyväksytä, että toiset ihmiset menestyvät."
Kyllä, vasemmistopuolueiden mielestä se oli ikävästi ja vieläpä perin ikävästi sanottu. Opetusministeri Virkkunenkin joutui nöyrtymään, sillä jo parin päivän kuluttua eli 9.2. hän pyysi Aamulehdessä anteeksi lausahdustaan. "Olen tosi pahoillani siitä, mitä menin sanomaan. Lausunto ei ollut loppuun saakka ajateltu," Virkkunen tunnusti. Virkkunen kertoi tarkoittaneena Sdp:n vasemmistoliiton tapaa tehdä politiikkaa, tapa on Virkkusen mukaan asioita vastustava ja kielteinen. - Niin, eihän tuollainen "vastustava asenne" sovi tietenkään lainkaa opposition rooliin!
Kului taas pari päivää, kunnes oli viestintäministeri Suvi Lindénin - jälleen kokoomuspuolueesta - antaa näyttö omista möläyttämistaidoistaan. Keskiviikkona 11.2. ministeri Lindén puolusti Aamulehden haastattelussaan paljon arvostelua herättänyttä hallituksen Lex Nokiaksi ristittyä hanketta, jonka mukaan mm. yrityksille annettaisiin laissa tietyin ehdoin oikeus tutkia työntekijöidensä sähköpostiliikenteen tunnistetietoja. Lindén sanoi tässä yhteydessä, että yritys voi vaatia työntekijänsä vaikka riisuuntumaan alasti, kun tämä lähtee työpaikalta.
Kun ministeri Lindénin väite oli ammuttu nopeasti alas mm. työoikeuden asiantuntijoiden lausumissa, ministeri perui 12.2. eduskunnassa toimittajille riisuuntumispuheensa ja sanoi nyt, että "ei tietystikään työnantaja voi vaatia työntekijää riisuuntumaan." Samoin hän kertoi eduskunnan kyselytunnilla 12.2. Lindén: "Kuvailin, väritin, kärjistin, yritin olla huumoripitoinen, ilmeisesti sitä ei sallita." Lex Nokiaa ei Lindénin mukaan kyetä käsittelemään neutraalisti ja objektiivisesti.
Puheenjohtaja Jyrki Katainen riensi hätiin ja sanoen, että "ei kai tässä ketään ole loukattu?" Katainen puolusti Lindéniä myös sanoen, että "totta kai" Lindén jatkaa virassaan. Kun siis ketään ei loukattu Lindénin puheilla, ei hänen tarvinnut pyytää eduskunnan edessä anteeksi puheitaan Kataisen malliin, hän vain perui puheensa. No, kukaan työnantaja tuskin vielä ehti ryhtyä noudattamaan ministeri Lindénin omalaatuista mallia. Ks. kuitenkin kuvaa ylempänä.
Ministerit Lindén ja Virkkunen ovat Jyrki Kataisen valitsemia ministereitä. Katainen valitsi ministeriksi myös ase- ja poliisiministerin eli sisäministeri Anne Holmlundin. Myös Anne Holmlund kuluu Kataisen porukassa "totta kai jatkaa" -ministereihin. Näillä sanoilla Katainen nimittäin puolusti myös Holmlundia yhteensä 21 kuolonuhria vaatineiden Jokelan ja Kauhajoen koulusurmien jälkeen 2007 ja 2008. Anne Holmlund näyttää olevan nyt puolueessaan kokonaan lausunnonantokiellossa - tämän kyllä ymmärtää.
Mikä selittää kokoomusministereiden lyhyen ajan kuluessa esittämät möläytykset? Ilmeisesti se, että kokoomuksen viimeaikainen gallup-menestys on noussut ministereille hieman päähän. Ministerit ovat ikään kuin humaltuneet vallastaan, kun kokoomus on noussut yli 25 prosentin gallup-kannatuksellaan valtakunnan selvästi suurimmaksi puolueeksi samaan aikaan kun Sdp:n ja toisen suuren hallituspuolueen eli keskustan kannatus on pudonnut alle 20 prosentin.
Kannattaisi kuitenkin varoa puheitaan, sillä seuraaviin vaaleihin on aikaa vielä kaksi vuotta ja siinä ajassa ehtii vielä tapahtua paljon. Onkin mielenkiintoista nähdä, millaiset ovat seuraavaksi julkaistavat puolueiden kannatusluvut. Ovatko ministereiden varomattomat lausahdukset syöneet kokoomuksen kannatusta ja kuinka paljon?
Mutta osataan sitä muissakin puolueissa. Demareiden kansanedustaja Maria Guzenina-Richardson sanoi Sara-lehdessä äskettäin näin: "Me emme voi sulkea lapsia koteihin ja katsella verhojen välistä keskustalaisten vihamielisesti, että mitä kamalaa siellä ulkona tapahtuu, älkää tulko tänne." Maria ei ole vielä perunut puheitaan eikä esittänyt anteeksipyyntöä keskustalaisille.
Niin, ja sitten meillä on möläytyslistalla vielä tämä pääministerin tapaus. Matti Vanhanenhan meni, voitettuaan Pääministerin morsian -kirjasodan hovioikeudessa, lausahtamaan heti tuomion jälkeen avomielisesti, että no, Ruususen kirjassa ei toki ollut mitään erityistä, vaan hänen yksityiselämästään siinä kerrotut tiedot olivat "aivan harmittomia."
Pääministerin möläytys lienee kuitenkin valtakunnan edun kannalta "aivan harmitonta luokkaa", sillä sehän koski hänen yksityiselämäänsä. Helsingin hovioikeus on päättänyt, että johtavan poliitikon yksityiselämä on valtiovallan erityisessä suojeluksessa. Älkäämme siis missään nimessä kommentoiko tapausta enempää!
Jäädäänpä (kauhulla) odottelemaan, mitä politiikan möläytysrintamalla seuraavaksi tapahtuu.
11 kommenttia:
Kyllä varsinainen politiikan emämöläytys oli 1980 -luvulla, kun naisdemariministeri (muistaakseni Halonen tai Suonio) oli käynyt vaikoimassa somalit seuraavaksi pakolaisryhmäksi Suomeen.
Silmät kiiluen naisministeri selitti televiohaastattelussa, kuinka Suomeen saadaan jänteviä ihmisiä, jotka laajentavat suomalaisten suppeaa geeniperimää sekoittuessaan valtaväestön kanssa.
Humanitaarista pakolaipolitiikkaa käytettiinkin keppinä rodunjalostukseen.
Pe 13 aamulla Tv 1 Jälkiviisaat kaästiieli samaa asiaa. Mm. Kalle Isokallio ja Holle Holopainen pohtivat poliitikkojen möläyttelyä. Ohjelmassa esitettiin arvio, johon onkin varsin helppo yhtyä. Arvoissa oletettiin, että möläytykset ovat suunniteltuja ja samoin niihin liittyvät anteeksipyynnöt. Oma arvioni on saman suuntainen. En nimittäin usko, että J Katainen, joka yleensä puhuu varsin varovasti ja korrektisti, olisi rinnastanut oppositiota ja Terijoen hallitusta tahattomasti. Kyseessä lienee mitä ilmeisimmin harkittu vastakkainasettelun asettaminen (vaikka sen aika onkin jo ohi). Katainen tahtoi lausumallaan osoittee, että me hallituksessa uhraudumme Talvisodan hengessä. Teemme ratkaisuja, jotka ovat koko isänmaan parhaaksi. Samalla hän muistutti, että Terijoen hallitus yritti aikoinaan lyödä kiilaa suomalaisten yhtenäisyyden rintamaan. Siis samanlaista kiilaa, kun oppositio nyt lyö hyväksymättä ja arvostelemalla hallituksen toimia. Varmaan monen isänmaanystävän mieltä lämmitti, kun löydettiin lamalle syyllinenkin opposition penkistä. Enemmän tietysti sai lämpimiä tunteita aikaan se, että Katainen sitten pyysi anteeksi. Siinähän saattoi nähdä sotasyyllisyysoikeudenkäynteihin verrattavaa symboliikkaa. Mielestäni erittäin hienosti hoidettu mediatemppu.
H Virkkusen(lieneeköhän entiselle presidenttiehdokkaalle jotain sukua) kolautus oli saman sarjan mediatemppu. Siinähän todettiin, että porskutetaan me pojat vaan, vaikka koirat haukkuvat. Ovat vain pahoillaan, kun emme heittele heille poloisille armpaloja. Ja päälle anteeksipyyntö. Mistäköhän ? Siitäkö, että joillakuilla vain sattuu menemään paremmin kuin toisilla.
Ainoa kunnon möläytys ja harkitsematon höläys lienee ollut viestintätaitoministeri Lindenin niskalenkki. Nähtävästi Suvi yritti pysyä yhteisessä lausuntolinjassa, mutta unohti vuorosanat.
Se oli näköjään tää: http://www.iltalehti.fi/uutiset/200902139085618_uu.shtml ;o
Linkkasin blogissani Heijastuspinta tähän artikkeliin. :)
Onkohan blogisti löytänyt juttuunsa vanhan uimapukukuvan Suvi Lindenistä, vai mistä on kysymys?
Parempipuolisko on nimittäin laittanut jutun kuvan näkymättömiini lapsilukon taakse ja tuhauttelee jotain blogistin irstaudesta.
Kuva ei esitä eikä kuvateksti väitä kuvan esittävän ministeri Suvi Lindéniä, vaan siinä on vain yritetty havainnollistaa ministerin lanseeraamaa tilannetta, jossa työantaja on määrännyt työntekijän riisuuntumaan lähes alasti.
Kuvan tilanteessa ei blogistin mielestä kyse irstaudesta, vaan kulttuurista, johon kuuluu - kuten myös rakkauteen - niin paljon.
Karjalan poikana Virolainen jätti kommentoimatta toisen karjalanpojan, Martti (Oiva Kalevi) Ahtisaaren M.O.K.A.a. Ahtisaarihan totesi että "suomalaiseen työelämään eivät kuulu suuret ei-tasa-arvoiset optiot". Heti kun Ahtisaarelle itselleen oli tarjolla suurOptioita hänen mielensä muuttui täydellisesti!
Nim.Tasavallan Sahtivaari
Olen tässä julkaissut ainoastaan noin viikon vanhoja poliitikkojen möläytyksiä, en sitä vanhempia.
Eilen niitä tuli jo lisää. Ben Zysckowicz pyysi eilen perjantaina pressiklubissa anteeksi sitä, että hän oli haukkunut pari päivää aikaisemmin WSOY-Sanoman ja Alman myöntämät "liian suuret" osingot.
Eduskunnan täysistunnossa perjantaina kansanedustaja Eero Lehden (kok) puolestaan kerrotaan möläyttäneen välihuutona, että "ei haittaa, ne olivat kaikki demareita," kun eräs toinen kokoomuksen kansanedustaja oli kertomassa puhujapöntössä, että kantatiellä 51 oli vuosina 2005-2006 kolareissa kuollut kuusi ja loukkaantunut 38 henkilöä.
Lohjalaisdemari Matti Saarinen oli tosin provosoinut Lehteä tokaisemalla hieman aiemmin, että "se (= kuolleet ja loukkaantuneet) menee paljolti teidän (kokoomuksen) piikkiin."
Tasavallan Sahtivaari lienee samaa mieltä siitä, että tämä Martti Ahtisaari on todella "Karjala poikii" ja "oikea" evakko?
Toipila kirjoittaa:
Prof. Virolainen on erehtynyt. Ei Zykolokovski moittinut osinkoja vaan optioita.
HS 9.2.2009 tietää kertoa seuraavaa:
"Kokoomuksen eduskuntaryhmän varapuheenjohtaja Ben Zyskowicz moittii suurten mediayhtiöiden optio-ohjelmia vastuuttomiksi, kun optioita jaetaan samaan aikaan irtisanomisten kanssa.
"Sanoma ja Alma Media näyttävät huonoa esimerkkiä sillä, että siellä ollaan tekemässä erittäin löperöitä optioita ja antamassa optioita johtajille. Minun mielestäni se on täysin käsittämätöntä ja törkeätä ja pöyristyttävää", Zyskowicz sanoi Ylen Radiouutisten Ykkösaamussa.
Zyskowicz vaati työmarkkinoilta yhteistyötä. Työntekijöiden tulisi tyytyä palkankorotuksissa nollalinjaan, mutta myös johtajien pitäisi olla luomatta uusia palkkiojärjestelmiä itselleen.
Optioita Zyskowicz sanoi vastustavansa muutenkin, mutta nyt hän piti mediatalojen käytöstä erityisen röyhkeänä.
Zyskowiczin mukaan mediatalot haastavat suomalaista arvomaailmaa, johon kuuluu eräänlainen kohtuus ja se, että kaikkien on osallistuttava yhteisiin talkoisiin. Hän muistutti, että Sanomassa vanhimpia työntekijöitä houkutellaan parhaillaan eläkkeelle ja sekä Nelosen uutisissa että Iltalehdessä käydään yt-neuvotteluja"...
Kansa odottaa lisää informatiivisia ja laadukkaita kirjoituksia. Koska niitä on tulossa?
Hei, luepa Iltalehdestä Kaarina Hazardin kolumni Susan Ruususesta ja Pääministerin morsiamesta. Siinä on mielestäni aika hyvin analysoitu se kirja. Korostuu median rooli asian paisuttelussa. Ja tämä lienee vaikuttanut oikeuden päätökseen.
Olen lukenut kirjan ja ajattelin silloin, että jos Vanhasella olisi ollut rohkeutta päättää suhde toisin, ei koko jupkkaa olisi syntynyt.
Lähetä kommentti