perjantai 28. toukokuuta 2010

276. Professori Koskenniemi puhui kummia


1. Akatemiaprofessori Martti Koskenniemi käy yllättävän kuumana kahden isoäidin käännytysasiassa. Hän hyökkäilee milloin mitäkin tahoa vastaan: poliisia, ministeriöitä, virkamiehiä, poliitikkoja ja presidenttiä. Hänen viimeinen vuodatuksensa löytyy tänään hs.fi:stä.

2. Tuntuu kuin arvon akatemiaprofessori olisi menettänyt loputkin suhteellisuudentajustaan. Koskenniemi jankuttaa jankuttamasta päästyään, että mikseivät poliitikot ratkaise isoäitien tapausta, vaikka heillä olisi valta tehdä se. Professorimme mukaan sisäministeriö, jota johtavat poliisiministeri Anne Holmlund ja maahanmuuttoministeri Astrid Thors, voisi käskeä poliisia ja näin estää käännytykset.

3. Poliitikkoja Koskenniemi arvostelee toimimattomuudesta, samoin virkamiehiä. Aiemmin professori haukkui presidentin, pääministerin, ulkoministerin jne. hitaudesta ja vannoi, ettei hän enää ikinä voi äänestää näin samattomia poliitikkoja. Poliitikot piiloutuvat K:n mukaan lain ja virkamiesten selän taakse silloin, kun ratkaisuja pitää tehdä. MTV3:lle akatemiaprofessori sanoi eilen, ettei hän tiedä, "mistä tällainen syöpä on suomalaiseen poliittiseen kulttuuriin tullut".

4. Outoa puhetta juridiikan, olkoonkin kansainvälisen oikeuden, professorilta. Hän ei näytä lainkaan ymmärtävän, että Suomessa on riippumaton tuomioistuinlaitos, joka ratkaisee asiat itsenäisesti eikä ole sidottu valtioneuvoston, ministereiden tai virkamiesten käsityksiin tai painostukseen. Isoäitien käännytysasia on ratkaistu maaliskuussa KHO:n lainvoimaisilla päätöksillä, venäläinen Irina Antonov ei saanut edes valituslupaa ja Evelin Faidalin hakemus hylättiin selvin äänestysnumeroin 6-1. Faidalin asia ratkaistiin nyt jo toistamiseen KHO:ssa, myös edellinen oleskelulupahakemus oli hylätty.

5. Miten kummassa poliitikot ja sisäministeriö voisivat kävellä ylimmän tuomioistuimen päätöksen ylitse ja ministeriö voisi käskeä poliisia estämään käännytykset? Tätähän kyllä yritettiin jo kertaalleen, kun KHO:n presidentti Pekka Hallberg, joka jäi Faidalin asiassa KHO:ssa yksin vähemmistöön, lähetti kummallisen ja toimivaltaansa kuulumattoman kirjeen poliisiylijohtaja Mikko Paaterolle ja pyysi tätä huolehtimaan siitä, ettei käännytyspäätöksiä pantaisi toistaiseksi täytäntöön.

6. Hallbergin, Paatero, Thorsin ja Vanhasen menettely, jonka mukaan hallitus valmistelisi uuden pikalain, jolla nämä kaksi isoäitiä, vain he, saisivat "uuden mahdollisuuden" - tätä hanketta presidentti Tarja Halonen pohjusti omalla lausunnollaan - oli tökerö temppu ja selvä osoitus siitä, että Suomessa poliittiset johtajat ja poliitikot eivät kunnioita tuomioistuinten riippumattomuutta. Nyt on ilmennyt, että oikeusasteiden itsenäisyyttä halutaan ehdon tahdoin nakertaa jopa tuomioistuinlaitoksen sisältä päin, kuten Hallbergin toimita osoittaa.

7. Thors ja Vanhanen sekä koko hallitus osoittivat täydellistä vastuuttomuutta lupaamalla, pääministeri virkahuoneessaan tv-kameroiden seuratessa irvokasta näytelmää, näille kahdelle isoäitiparalle ja heidän läheisilleen, että tuo pikalakihanke toteutuisi ja voisi tulla voimaan vielä ennen juhannusta. Nämä ihmiset luottivat poliitikkojen sanaan, vaikka poliitikot hyvin tiesivät, heidän olisi tullut ainakin tietää ja ymmärtää, ettei sanottu hanke voisi mitenkään onnistua luvatussa aikataulussa. Niinhän siinä sitten kävikin ja hanke sai nolon lopun, kun alkuviikosta ilmeni, ettei poliitikkojen ja hallituksen lupaamaa lakiuudistusta oltu ryhdytty edes kunnolla valmistelemaan sisäministeriössä.

8. Poliitikkojen halpamaisesta kaksinaamaisuudesta olen samaa mieltä kuin Martti Koskenniemi. Mutta toisin kuin Koskenniemi katsoo ("poliitikkojen hitaus", "piiloutuminen lain ja virkamiesten selän taakse" jne), pääpointti asiassa on tietenkin siinä, että poliitikkojen ei olisi koskaan pitänyt mennä lupaamaan asiassa mitään, presidentti Halosen ei olisi pitänyt ilmaista tukeaan hankkeelle eikä KHO:n Hallbergin olisi pitänyt ryhtyä "ohjeistamaan" poliisia ja Paateroa.

9. Koskenniemi on väärässä siinä, että sisäministeriö voisi käskyttää poliisia estämään käännytykset. Jos niin tapahtuisi, olisi kyseessä selvä lainrikkomus, johon oikeuskanslerin tulisi välittömästi puuttua. Poliitikot eivät voi tehdä asiassa mitään muuta kuin odottaa lainvalmistelun etenemistä. Ainoa asia, jonka Thors ja Vanhanen voisivat möhläyksensä jälkeen tehdä, on julkinen anteeksipyyntö isoäideille ja heidän läheisilleen. He voisivat mennä saattelemaan isoäidit lentokentälle näiden lähtiessä paluulennolle.

10. Koskenniemi puhui kummia väittäessään, että asiassa olisi edelleen mahdollisuus säätää pikalaki, joka tulisi voimaan 2-3 viikossa ennen juhannusta. Mikä on mahdollista teoriassa, ei ole sitä aina käytännössä. Tässä asiassa Koskenniemen väite on täysin epärealistista puhetta. Kuten ministeri Jyrki Katainen eilen sanoi, uutta lakia valmisteltaessa ja säädettäessä on edettävä hyvin varovasti. Sama viesti on saatu Maahanmuuttoviraston johdolta. Kaavailtu lainmuutos koskee säännöksiä, joissa on kyse siitä, voidaanko oleskelulupa myöntää ydinperheeseen kuulumattomille omaisille. Nykyisin ydinperheen ulkopuolisiksi lasketaan mm. aikuisen suomalaisen omat vanhemmat. On selvää, ettei tällaista muutosta saada säädetyksi parissa kolmessa viikossa, tuskin edes puolessa vuodessa.

11. Koskenniemi unohtaa ja sivuuttaa täysin yhdenvertaisuuden ja yhdenmukaisen kohtelun periaatteen merkityksen. Se on hämmästyttävää, sillä eihän lakeja säädetä ja muuteta vain kahta ihmistä varten. Mahdollinen lainmuutos koskee kaikkia samanlaisessa asemassa olevia perheitä ja ihmisiä. Tämän vuoksi kaavaillun lainmuutoksen vaikutukset maahanmuuttoon on syytä punnita ja ennakoida mahdollisimman tarkasti.

12. Koskenniemen purkaukset ymmärtää sitä taustaa vasten, että juuri hän oli se henkilö, joka ensimmäisenä ryhtyi viime maaliskuussa kritisoimaan KHO:n päätöksiä ja väitti, että käännytyspäätökset ovat osoitus suomalaisten kyynisyydestä ja kyvyttömyydestä toimia oikein. HS:n mielipidekirjoituksessaan hän syytti suomalaisia ja poliitikkojame viranomaisuskollisuudesta ja näennäisrationaalisuudesta. Sama kritiikki kohdistui luonnollisesti rivien välissä KHO:n jäseniin, Pekka Hallbergia lukuun ottamatta.

13. Ilmeisesti Koskenniemi maaliskuinen ulostulo oli harkittu ja pienen piirin keskuudessa sovittu asia. Pari päivää myöhemmin nimittäin presidentti Tarja Halonen ilmoitti myötätuntonsa isoäideille ja heidän läheisilleen, jolla hän tietenkin tarkoitti arvostella KHO:n päätöstä, vaikka vain rivien välistä. Halosen mukaan päätös soti hänen "oikeustajuaan vastaan." Sitten, ilmeisen sovitusti, asiaan puuttui jahtivoutimaisella otteella KHO:n Pekka Hallberg lähettämällä Mikko Paaterolle paimenkirjeeksi tarkoitetun ohjeistuksen käännytyspäätösten täytäntöönpanon lykkäämisestä; ja MIkkohan totteli, totta kai. Samaan aikaan Hallberg neuvotteli ministeri Thorsin kanssa "oikeusturvasta", minkä jälkeen Thors vei pikalakiuudistushankkeen hallitukseen, jossa sitä kannatti mm. oikeusministeri Tuija Brax. Thors sai myös pääministeri Vanhasen tuen asialle. Sitten Vanhanen meni möläyttämään tv-kameroille, että lainmuutos valmistellaan kiireellisesti ja saadaan valmiiksi jo ennen Juhannusta. Tällä viikolla Vanhanen yritti pestä käsiään sanomalla, että hän luotti täysin Thorsiin, sillä hän itse ei tuntenut asiaa lainkaan!

14. Koskenniemen ja Hallbergin alkuun junailema hanke lainvoimaisten käännytyspäätösten peruuntumisesta ei kuitenkaan onnistunut. Tämän vuoksi akatemiaprofessori on nyt hyvin, hyvin vihainen!

64 kommenttia:

Roope kirjoitti...

YLEn aamu-tv:n Koskenniemi-haastattelu 28.5. tekstinä:
http://mediaseuranta.blogspot.com/2010/05/hs-koskenniemi-syytti-taas-poliitikkoja.html

Ote haastattelusta:
Toimittaja
Mutta eikö tässä ole uhkana se, että jos nyt annettaisiin näiden isoäitien jäädä, koska lakia ei ole muutettu, että sitten tämä poikkeus pitäisi panna koskemaan myös monia muita ihmisiä?

Martti Koskenniemi
Niin, siis tämä on se kaltevan pinnan argumentti, jota silloin aikanaan vielä joku esitti, että meillä on tuhansittain mummoja tuolla. Se on absurdi argumentti. Se on argumentti, jonka voi koska tahansa esittää missä tahansa asiassa. Ei ole mitään tutkimuksia siitä, paljonko niitä mummoja sitten loppujen lopuksi tulee. Se kaltevan pinnan argumentti, siis se argumentti, että tämä johtaa sitten siihen, että seuraa hirveä vyöry tänne Suomeen, se on argumentti, jonka tarkoituksena on vain välttää vastuu, välttää tämän tapauksen ratkaiseminen sinä yksittäistapauksena, jona sitä tulee tarkastella.

Toimittaja
Nyt kuitenkin lakimuutos on laitettu vireille, ja on sanottu, että se valmistuu joko syksyllä tai alkuvuodesta. Mutta poliisi on sanonut, että se ei näitä isoäitejä nyt enää auta. Onko se näin yksioikoista?

Martti Koskenniemi
Ei se ole missään tapauksessa näin yksioikoista. Minä sanoin jo. Sisäministeriö on päällikkövirasto. Sisäministerin päätöksellä nämä käännytykset voidaan jäädyttää tänä päivänä. Lainvalmistelu on yksinkertainen juttu. Tarvitsee ottaa vain valtiosääntöoikeuden oppikirja ja katsoa sieltä miten se tapahtuu. Kolmessa viikossa erinomaisesti käy hallituksen esityksen valmisteleminen, sen esitteleminen presidentille, eduskuntakäsittely ja presidentti vahvistaa. Se on siinä. Me olemme nähneet tuhansittain tällaisia lakeja. Ei tässä ole mitään erityistä ongelmaa.

Riitta kirjoitti...

Kaikki mummot mulle ja heti! Muuten Marttisetä on hyvin..hyvin.. vihainen!

Anonyymi kirjoitti...

Aivan uskomatonta.

HS: "Koskenniemen mukaan Suomessa on hukattu yksittäistapausten ja niihin liittyvien inhimillisten piirteiden taju, kun tuijotetaan vain yleistä lakia ja vakiintuneita käytäntöjä."

Eli poliitikkojen ja virkamisten pitäisi yksittäistapauksissa korjata "inhimillisyyssyillä" tuomioistuimen tekemiä ratkaisuja, sitä hän kai tarkoittaa kun nytkin vetoaa sisäasiainminiseriöön. Se olisikin todellinen oikeusvaltio, heh. Ei olisi enää pelkästään poliittiisia virkanimityksiä vaan myös poliittisia kohtuullistamisia.

Ulottaisikohan Koskenniemi nämä inhimillisyyssyyt myös suomalaisiin ja vähemmän mediaseksikkäisiin asioihin, esim. yksittäisiin ulosottotapauksiin?

Pirjo-Margit Jauhiainen, Espoo kirjoitti...

En voi kuin ihmetellä tavallisena pulliaisena, että mikä tässä kaikessa on takana.

"Köyhänä" ihmisenä voin ajatella, että Kreikkalainen Mamma on akateemisesti koulutettu henkilö, niin hänelle täyty vetoapua saada.

Nyt samassa sopassa on ison Venäjän, ehkä vähän köyhempi Mummeli, niin ei häntä voi tietenkään jättää huomioimatta.

Venäjän Mummelin tytär oli aktiivinen idän mediaan ja oliko hän peräti vaatinut valtion tahon ratkaisua.
Tämähän on nyt tämän päivän veto, että "uhkaa" heristellään eri tavoilla.
Nythän se saatiin, kun Putin sanoi että kyllä Mummeli hoidetaan Venäjällä.

Samaan hengenvetoon kuitenkin, viitas lääkärinlausuntoon, jossa mainitaan siirtämisen ongelmasta.
Elikkä, että älkääpäs siirtäkö.
Mitäs sanktiota esitetään Venäjältä, kun Mummeli pian menehtyy.
Onko kukaan nähnyt kyseistä lausuntoa?
Että yhdellä ihmisellä voidaan suuristakin asioista vääntää, että se saadaan mieleiseksi.

Mitä tulee Martti Koskenniemen lausuntoon, mikäs tarkoitushaku hänen lausumillaan on?
Jotenkin ymmärrän, kun esim. blogin pitäjä suomentaa erilaisia argumenettejä kansan kielelle, niin sitten Koskeniemi puhuu ihan höpöjä.

Ei voi muuta sanoa, että kyllä haudoissa huokaillaan suomen nyky menosta.

Anonyymi kirjoitti...

Roope tuolla jo kirjoitti Koskenniemen briljantista logiikasta. Lainaan kuitenkin pätkän.

"Ei ole mitään tutkimuksia siitä, paljonko niitä mummoja sitten loppujen lopuksi tulee. Se kaltevan pinnan argumentti, siis se argumentti, että tämä johtaa sitten siihen, että seuraa hirveä vyöry tänne Suomeen, se on argumentti, jonka tarkoituksena on vain välttää vastuu"

Näin siis akatemiaprofessori Koskenniemi. Seuraavaksi hän varmaan esittää, ettei ole mitään tutkimuksia Eyjafjöllin vaikutuksista lentoliikenteeseen, puhumattakaan Katlan seuraavasta purkauksesta tai BP:n Meksikonlahden öljynporauksen haittatekijöistä.

Kaukaa haetut esimerkit, kenties, mutta vaikutus kansantalouteen on kutakuinkin sama = negatiivinen.

Hyväntekeväisyys muiden (=veronmaksajien) rahoilla on helppoa. Nyt Koskenniemi tietenkin voisi omalta osaltaan näyttää hyvää esimerkkiä vastuustaan, ja järjestää alkuun esim. neljälle mummolle kunnollinen hoito. Kaukaa ei tarvitse hakea, Koskenniemen omalta kotiseudultakin potentiaalisia avustettavia löytyy riittämiin.

Anonyymi kirjoitti...

Roopen transkriptia tulkiten:
"Ongelmaa ei ole koska sitä ei olla lainkaan tutkittu."

Kuulostaa kovasti samalta asenteelta, jolla naisten tekemä parisuhdeväkivalta torpataan feministien taholta.
Enää puuttuu se, että kielletään tutkiminen, koska ongelmaahan ei tunnetusti ole...

"Me olemme nähneet tuhansittain tällaisia lakeja. Ei tässä ole mitään erityistä ongelmaa."

Minusta hallitus ja eduskunta ovat säätäneet vuosikymmenen sisään jo puolenkymmentä kuin juosten kustua pitkänkin kaavan mukaan tehtyä lakia. Miten ihmeessä kiirehditty mutu-pohjainen laki, joka ei perustu edes mihinkään todelliseen tarpeeseen voisi olla mitään muuta kuin ongelmallinen?

Minä en ymmärrä miten meillä voi olla tällainen "älymystö", joka ajaa hysteerisesti milloin mitäkin asiaa hinnasta välittämättä ja täysin ilman aivojen kontribuutiota.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Käännytettävien mummojen tueksi järjestetään maanantaina 31.5. mielenosoitus Hgissä.

Pitäisikö "Suomalaisten mummojen puolesta" -yhdistyksen järjestää vastamielenosoitus, jossa vaadittaisiin valtiovallan tukea myös sairaille ja iäkkäille suomalaisille mummoille, joiden oloissa ei totisesti ole hurraamista?

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Martti Koskenniemi kertoo kiihtyneenä, että "Mummojen käännytyssekoilu paljasti poliitikkojen pelkuruuden."

Missä ihmeen pumpuleissa näitä herraskaisen älymystön lapsukaisia on oikein kasvatettu ja pidetty, kun he huomaavat vasta nyt, että hei, meidän poliitikot ovatkin pelkureita ja vastuuntunnottomia!

Onhan poliitikkojen ja presidenttien vastuuttomuus, pelkuruus ja kelvottomuus putkahdellut esiinsäännönmukaisesti tuon tuostakin, vaikkei Koskenniemi ole sitä ennen huomannut.

Mara Ahtisaari joka seisoo Koskenmielen näkemysten takana mummo-asiassa, samoin kuin Tarja Halonen, ovat toistuvasti osoittaneet pelkuruutensa ja vastuuntunnottomuutensa mm. Kiinan karmaisevan järkyttävän ihmisoikeustilanteen ja kiinalaisviranomaisten ihmisoikeusrikosten edessä.

Mutta onko akatemiaprosessori Koskenniemi kv. oikeuden professorina puuttunut tähän valtionpäämiesten ja johtavien poliitikkojen pelkuruuteen ja vastuuntunnottomuuteen kertaakaan? Epäilen.

Ebe kirjoitti...

Olen täysin raivoissani tuosta haastattelusta. Kaikista törkeintä on miten professori voi päästää suustaan tälläistä "vallan kolmijako, niillä ei ole mitää erityistä merkitystä". Tukipylväs jolle demokraattinen yhteiskunta perustuu, ei ole mitään merkitystä? huhuh...

Skorpioni kirjoitti...

Kyllä on mennyt tai ollut kansainvälisen oikeuden akatemianprofessori Martti Koskenniemi todella sekaisin, kun hän ilmeisen tosissaan vielä tämän päivän Hesariuutisenkin ( klo 15.17)mukaan esittää, että joku poliittinen taho tasavallan presidentti, pääministeri tai sisäministeri olisi voinut KHO:n ratkaisun jälkeen tehdä jonkinlaisen poliittisen tason päätöksen ja estää "mummojen" karkoittamisen.

Ilmeisesti meidän ylimmän poliitisen johdon tarkoitus on ollut "mummojutussa" esiintyä myönteisessä hengessä vain sen takia, että toinen karkoitetuista mummoista oli venäläinen, koska eilen Suomessa vieraillut Venäjän presidentti Putin antoi poliitiselle johdolle kiitosta moraalisesta tuesta venäläisen mummon ratkaisussa.

Kun karkoittamissäännöksiä tarkistetaan aikanaan, niin ne tulevat koskemaan tietysti uusien säännöksien jälkeen koskevia tapauksia.

Minusta suomalainen media, blogikirjoittajat ja mielenosoittajat meuhkaavat "mummoasissa" aivan turhaan. Meidän lainsäädäntökoneisto toimii "mummoasiassa" aivan normaalissa järjestyksessä ja mummojen aseman vertaaminen esim. Kreikan talouden pelastamiseen on täysin käsittämätöntä hurskastelua.

Turhan paljon melua siis turhasta siis jälleen kerran!

Toipila kirjoitti...

Professori Martti Koskenniemi on kiihtyneessä mielentilassa ja hätäinen todella kummallisissa lausunnoissaan, että onko hänellä edes opillisia edellytyksiä toimia professorina juridiikan alalla?

Koskenniemi edustaa hengästyneesti ja jyrkästi sellaista kantaa, että mm sisäministeri voisi tosta noin vaan hylätä KHO:n laillisen päätöksen ja toimia niinkuin huvittaa ja polkea maan rakoon KHO:n tuomion.

Tulee aika sukkela olo, kun seuraa tätä "oikeusvaltio" Suomen vastuullisten tahojen sekoilua.

Anonyymi kirjoitti...

Martti Koskenniemeen ja hänen tuotantoonsa sopisivat laulun sanat:

- "Tunnen Tsaikovskin
mut´teoksiaan en"

V.A. Koskenniemen runoteokset kyllä tunnetaan.

Anonyymi kirjoitti...

No en kyllä usko sen paremmin, että veronmaksajien rahojen puolesta puhunut anonyymikään välittää Kiinan ihmisoikeustilanteesta tuon taivaallista vaan myy iloisesti Nokian kännyköitä ja verkkoja sinne edelleen. Moraalia ei löydy sen paremmin oikeiston kuin vasemmistonkaan puolelta.

Anonyymi kirjoitti...

- Yksin oot sinä, mummosein, kaiken keskellä yksin,
yksin tullut sa oot, yksin myös poistuva oot...
Ainoa uskollinen on oma sateenvarjosi vain.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Mitä poliittiset ja moraaliset arvojohtajamme edellä, sitä yksityiset kännykänmyyjät tietenkin perässä, myös Kiinassa!

Pitäisi näyttää esimerkki, jos on arvojohtajaksi valittu, eikä osoittaa pelkuruutta ja heittäytyä rähmälleen Kiinan suuren ja tehokkaan (tämä oli Matti Vanhasen ylistävä lausunto) Kiinan totalitaarisen johdon edessä.

Tarja Halonenhan kehui eka-matkaltaan presidenttinä Kiinasta palattuaan, että nyt Kiinan ihmisoikeustilanne on parantunut. Samaa virttä veisasi Mara Ahtisaari matkakumppaninsa Pekka Hallbergin kanssa

Missä oli "Pikku-Mara" Koskenniemi silloin ärhäkkäine mielipiteineen?

Soon Moro kirjoitti...

Päätin juuri lisätä ansioluettelooni kv. oikeuden akatemiaprofessuurin. Jos kyseistä titteliä kantava henkilö voi vakavalla naamalla esittää näin puupäisiä lausuntoja omaan tieteenalaansa liittyen, niin kyseinen titteli rinnastettakoon tästedes samalle tasolle kuin seurustelu-upseeri ja hellapoliisi.

Kun aikanaan oli varaa valita, meneekö opiskelemaan oikeustieteelliseen vai johonkin muualle, niin nyt tuo "muualle meno" tuntuu entistä järkevämmälle.

Puolueeton tarkkailija kirjoitti...

Eiköhän Koskenniemen lausunnon taustalta löydy epätoivo suomalaisen oikeudenkäytön puolueettomuudesta. Ruotsalaisen kultapossukerholaisemme kalloon ei mahdu ajatus, että Suomessa myös isokenkäisiä koskee sama laki kuin ryysyläisiä.

Lausunnon tavoitteena lienee lain sitovuuden hämärtäminen. Kunhan nyt yleisessä hurmiossa saadaan aluksi yhteiskunnan korkeimmat uskomaan, ettei yleinen laki velvoita heitä. Ja sitten on helppoa vyöryttää jatkossa tilanne sellaiseksi, että yhteiskunnan yläportaalla olevalla on aina oikeus muuttaa lain kirjaimia ja tulkintoja halujensa mukaan. Kun tähän on päästy, tälläinen yhteiskunnan hyväosainen henkilö tuntee olevansa todella arvoisessaan paikassa. Jos vaikka vaalirahoista on pulaa, niin voitaisiin aina myydä sopiva lain tulkinta sitä haikailevalle, tietysti sopivalla hinnalla.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Miksi Sellon ampujaa ei karkotettu maasta, vaikka hän oli syyllistynyt rikoksiin ja vaikka hän rikkoi jatkuvasti tuomittua lähestymiskieltoa?

Tässä olisi vakavan selittämisen paikka oikeuskanslerille tai oikeusasiamiehelle.

Tänään hätäkeskuksen johtajista ja Länsi-Uudenmaan poliisi pesevät kilvan käsiään Sellon murhista.

Sanotaan, että hätäkeskuksen päivystäjä toimi "toimivaltansa rajoissa." Näinhän sitä aina sanotaan, kun mihinkään toimenpiteisiin ei ryhdytä, kun hädässä oleva ihminen soittaa hätäkeskukseen. Näin teki myös Sellon ampujan Shkupollin ensimmäinen uhri.

Nainen soitti hätäkeskukseen, kun S. aneli ulkoa, että pääsisi sisään naisen huoneistoon. Apua ei lähetetty ja nyt tiedetään, mihin tämä johti. Hätäkeskuksesta ilmoitettiin vain, että nainen voi olla kotonaan normaalisti ja ilmoittaa asiasta myöhemmin poliisille.

Poliisi, päällikkö Jari Liukku, pesee poliisin käsiä selityksellä, jonka mukaan lähestymiskiellon rikkomista koskeva esitutkinta oli kyllä aloitettu.

Niin, tietysti esitutkinnan voi aina aloittaa, mutta kokonaan eri asia on, mitä aloittamisen jälkeen tapahtui ja missä aikataulussa vai tapahtuiko mitään!

Pari päivää sitten oikeuskansleri Jonkka paheksui tapauksia, joissa hätäkeskuspäivystäjät olivat käyttäneet sopimatonta kieltä vastatessaan puheluihin. Valvoko Jonkka nykyisin vain virkamiesten kielenkäyttöä, ei muuta?

Nyt olisi tilaisuus näyttää, että oikeuskansleri puuttuu myös vakavampiin asioihin. Sellon tapaus vaatii selvitystä sekä hätäkeskuksen että poliisin toimimattomuuden osalta.

Erityisesti pitäisi selvittää, miksi poliisi ei ryhtynyt mihinkään toimiin Shkupollin karkottamiseksi.

Tänään Ihmisoikeusliiton asiantuntija Saido Mohamed ihmetteli sitä, miksi viranomaiset epäröivät puuttua maahanmuuttajien asioihin. "Viranomaiset soittavat tänne ja kyselevät, mitä heidän pitäisi tehdä," kertoi Mohamed.

Hämmentävää! Poliitikot menevät virkamiesten selän taakse ja viranomaiset taas ties kenen selän taakse!

Rienzi kirjoitti...

Kansainvälisen oikeuden opiskelu yhdistetään usein opintoihin valtiotieteellisessä, ja toisinpäin. Siksi Koskenniemen lausuntojen ydin on selitettävissä: hänelle juridiikka on politiikkaa.

Tämä on sattuvaa, koska suomalaisessa poliittisessa puheessa politiikka ymmärretään usein juridiikaksi - asiat ovat täysin kunnossa, kun ne ovat laillisia.

Lakitieteen tohtori ja poliittinen dinosaurus J. K. Paasikivi oli ehkä todella suuri oraakkeli todetessaan, ettei Moskovan Kreml ole kihlakunnanoikeus. Ei ole Brysselikään, enkä oikein usko että Luxemburgikaan on, lopulta.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Tarkkaan ottaen Paasikivi taisi sanoa, että Kreml ei ole mikään raastuvanoikeus (ei siis kihlakunnanoikeus).

Niin, mm. vaalirahoitussotkussa poliitikot, Matti Vanhanen ja Katainen etunenässä, ovat aina aloittaneet "puolustuspuheenvuoronsa" sanomalla, että "on syytä muistaa, että yritysten vaalirahoituksessa ei ole mitään väärää tai laitonta, vaan vaalirahoitus on aivan laillista toimintaa."

Kun turkistarhausta on vastustettu ja vaadittu sen lopettamista, on vasta-argumenttina aina esitetty, että tarhaus on täysin lakiin perustuva elinkeino.

Siis, kun toiminta perustuu lakiin, niin pulinat pois - myös kaikkien väärinkäytösepäilyjen tms. osalta!

Anonyymi kirjoitti...

Lyön minkä tahansa pullon vetoa siitä, että Rienzi on oikeassa. Paasikivi siis sanoi kihlakunnanoikeus, ei raastuvanoikeus. En valitettavasti voi tarkistaa tähän hätään ad fontes, mutta toivottavasti löytyy joku viisaampi kommentoija. Virolainen ei aina tiedä kaikkea.

mr kirjoitti...

. . . Ach! Kaiken tämän kiihkeänluonteisen hiustenhalonnan perään haluan ehdottomasti lisätä: "Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei voi olla lakikaan." Olkoon miten naivia ja yksinkertaista tahansa.

Anonyymi kirjoitti...

Jatkoin kuitenkin googlausta Paasikiven lausumasta, ja vastaus löytyi pian.

Syksyllä 1940 Paasikivi sähkötti hallitukselle, kun oli ongelmaa Ahvenanmaan demilitarisoinnista: "Pyydän välttämään liiallista juridikointia, sillä Kreml ei ole mikään kihlakunnanoikeus."

Lähde: UM:n nettisivut, siellä ulkoasiainministeri Erkki Tuomiojan puhe Moskovan suurlähetystössä 7.2.2003.

Tämä ei ole primaarilähde, mutta miksemme uskoisi myös historioitsijana kunnostautunutta Tuomiojaa. Pisteet siis Rienzille.

On se helppoa sirpaletiedon hakeminen nykyisin...

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Minulle googlaus antoi kyllä enemmän osumia versiolle "Kreml ei ole mikään raastuvanoikeus" kuin versiolle "Kreml ei ole mikään kihlakunnanoikeus!

Itse muistan jo vanhastaan Paasikiven sanonnan, jossa oli nimenomaan sana raastuvanoikeus eikä kihlakunnanoikeus.

Tämä on myös johdonmukaista siihen nähden, että Moskova on kaupunki ja Suomessa ennen alioikeusuudistusta kaupungeissa oli alioikeutena raastuvanoikeus.

KIhlakunnanoikeus taas oli alioikeutena maaseudulla ja ns. uusissa kaupungeissa.

Ehkä oikea versio löytyy Paasikiven päiväkirjoista.

Anonyymi kirjoitti...

Eiköhän se alkuperäislähde (sähke) ole UM:n arkistosta löytyvä asiakirja (nyt jo julkinen), kun Tuomioja sähkettä siteeraa. Ei tartte löytyä Paasikiven päiväkirjoista.

Ihmettelen, jos Tuomioja on väärässä, kertoo Google mitä vaan. Nyt lyön pullon vetoa Tuomiojan puolesta.

Menee vähän sivuraiteelle vakavasta aiheesta, anteeksi vaan näin puoliltaöin.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Anonyymillahan on ainoastaan toisenkäden tietoa ja lähde eli Erkki Tuomiojan UM:n nettisivuilta löytyvä puhe Moskovan suurlähetystössä vuonna 2003!

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Pysyn siis, oikea sanamuoto Paasikivellä saattoi olla myös "raastupa."

En kyllä harrasta vedonlyöntiä, varsinkaan näin puoliltaöin, enkä hakua juottaa anonyymille "katkeraa kalkkia."

Minulla ei ole myöskään lapsenuskoa poliitikkojen puheiden ja muistelusten todenperäisyyteen.

Anonyymi kirjoitti...

Mediaseksikkäistä marginaali-ilmiöista ja jotka käytännössä koskevat vain muutamia henkilöitä, pyrkyrit yrittävät puristaa viimeisetkin mehut omaan mukiinsa.
Toimittajille uutisen tekeminen aiheesta on helppo juttu. Ei tarvitse muuta kuin myötäelää ja haastatella sopivia asiantuntijoita. Sopivia siksi, että "epäsopivat" eivät herran pelossa uskalla tulla julkisuuteen tai sitten heiltä ei halutakaan kysyä mitään. Jälkimmäinen nähtävästi siksi, että jutun uutisarvo katoaa ja sillä ei voi enää tehdä mynttiä.

Josses kirjoitti...

Niin, käsittääkseni Google.comista löytyy absoluuttinen totuus myös maailmankaikkeudesta.

Kuitenkin arvioisin todennäköisemmäksi, että Paasikivi on käyttäny nimitystä raastuvanoikeus, sillä niin hänen syntymäkaupunkinsa, nuoruuden kotikaupunkinsa kuin kaupunki, jossa hän työskenteli, olivat ns. vanhoja kaupunkeja, joissa oli raastuvanoikeus.

Mitä tulee Koskenniemeen, hänen tarkoituksenaan lienee herättää keskustelua kansan moraalisesta tilasta ja keskustelun sulkeutuneisuudesta. Aiheet ovat kohdillaan, mutta ei kai näitä voida edistää oikeusvaltioperiaatteiden kustannuksella. Itse en ainakaan löydä lainsäädännöstä tai opeista mitään, millä sanotunkaltaiset ministeriötason määräykset voitaisiin toteuttaa. Miksei hän itse perustele niitä tarkemmin? Onko hän kenties ottamassa lähtölaukausta tulevaan mahdolliseen eduskuntavaalikampanjaan?

Pera kirjoitti...

No olisiko mikään ihme se, että korkeimmille Suomen valtion virkapaikoille olisivat asettuneet naapurin kuuntelijat.

Ei tarvitse mennä kuin valtion rautateiden tapaukseen. Että miksi VR on ollut niin rampautettu kuin on ollut.

Mikael kirjoitti...

Minäkin hämmästelin miten helpolla tavalla Koskenniemen mukaan lakia voisi vain käskyttämällä ohittaa. Toivottavasti valtiomme ei ihan sillä tavalla toimi.

Olen kuitenkin sitä mieltä, että:

1) Muille kun ydinperheen jäsenille tulisi antaa oleskelulupa silloin kun he eivät sairauden/vanhuuden takia pärjää yksin, eikä heillä EU:n ulkopuolella ole muita lähiperheen jäseniä, jotka voisivat heistä huolehtia. Se olisi askel (minun mielestäni) oikeaan suuntaan, että ruvettaisiin soveltamaan EU-kansalaisille sovellettavaa lainsäädäntöä myös suomalaisille.

2) Lakiuudistus olisi ollut mahdollista, tarvittavalla poliittisella tahdolla, "juosta kusta" nopeasti kasaan (niin kuin monet muut hankkeet ovat osoittaneet) sellaisilla muutoksilla, että virkamiesten harkintavaltaa olisi lisätty esim inhimillisiin syihin liittyen.

3) Näissä tapauksissa olisi ehkä hyvä jos löytyisi joku laki, joka yksiselitteisemmin antaisi mahdollisuuden keskeyttää edellisen lain perusteella tehtyjen päätösten toimeenpanoa kun uusi laki on tiedossa ja tulossa, nimenomaan ihmisten oikeusturvan takia.

Soon Moro kirjoitti...

Virolainen, näin itse asiasta mitään tietämättömän silmin, johtaa tätä sinänsä alkuperäisen otsikon kannalta täysin sivuraiteella olevaa Kreml väittelyä rinnan mitalla. Mikä se sitten tässä tapauksessa ikinä onkaan. Oman aikuisenuskoni tähän väittämääni perustan hänen viimeiseen lauseeseensa, josta olen harvinaisen samaa mieltä

Minulla ei ole myöskään lapsenuskoa poliitikkojen puheiden ja muistelusten todenperäisyyteen.

Vaikka pidänkin Tuomiojaa Sosiaalidementikkojen selkeästi terävimpänä älyllisenä kärkenä (mikä sinänsä kertoo karua kieltä koko muusta joukosta), niin Luoja meitä armahtakoon, jos hänen muistikuviinsa aletaan uskoa totuutena. Harva ehkä tietää, mihin sos.dem. muistelu perustuu, joten kannattaa käydä tutustumassa Työväen Arkistoon.

http://www.tyark.fi

Ja sieltä vasemmasta reunasta "Muistitieto", niin perspektiivi Tuomiojan muisteluihinkin paranee. Kun kyseinen herra nyt mainittiin vankkana referenssinä, niin joku kaunis kesäpäivä marssin tuonne Sörnäisten Rantatielle ja käyn lueskelemassa Tuomiojan kirjoituksia mm. 1970-luvulta Suomen Sosiaalidemokraattiin. Sieltä löytyy hänen julkaisuluettelonsa mukaan runsaasti helmiä, mm.

- Sosialidemokratia ja nimityspolitiikka. Suomen Sosialidemokraatti 4.8 1973

Ja tätä rataa.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Voisiko lainvoimaiseen tuomion/päätöksen täytäntöönpanon keskeytysperusteena olla se, että "uusi laki" tai lainmuutos on tulossa?

Vaikuttaa hyvin epämääräiseltä perusteelta, kuten isoäitien tapauksessa juuri on nähty. Kuka tahansa "höyrypää", jopa tuomion antanut tuomari tai äänestyksessä tappiolle jäänyt jäsenen voi tulla katumapäälle ja alkaa tuumailla, että, että lakiahan tässä pitäisi, pentele vie, muuttaa.

Ei voida ainakaan odottaa, että "oliskohan mahdollisesti kohta käynnistymässä jokin lainmuutos."? Kyllä lainmuutoksen pitäisi ainakin olla jo virallisesti käynnistetty ja käytännössä myös hyvinpitkällä, jos tämä kelpaisi täytäntöönpanon lykkäämisen tai keskeyttämisen perusteeksi.

JUosten kustuista laeista ja niiden haitallisista vaikutuksista on vaikka kuinka paljon varottavia esimerkkejä. Niitäkö pitäisi saada vielä lisää?

Kuten monasti monta kertaa olen todennut, lakeja ei tehdä tai muuttaa kahden tai kolmen "hädässä" olevan ihmisen vuoksi, vaan lain tulee koskea aina suurta ja etukäteen yksilöimätöntä ihmisryhmään.

Vaikka tässä tapauksessa olisi tarkoitus "pelastaa" vai mummo tai pari, täysi samoja edellytyksiä soveltaa tietenkin myös kaikkiin muihin vastaavanlaisiin tapauksiin. Näin vaikka sitä ei haluttaisikaan.

Kyllä "mummotulva" ja käännytyspäätöksistä vastaavanlaissa tapauksissa luopuminen on mahdollisessa lainmuutoksessa kaiken a ja o., joka tulee selvittää hyvin tarkasti etukäteen eikä ajatella "koskenniemeläisittäin", että no, katsotaan sitten jälkeenpäin kun lakia on ensi muutettu, , tuleeko niitä mummoja ja kuinka paljon.

Se olisi täysin vastuutonta politiikkaa, mutta siitähän nämä "inhimillisyysintoilijat" eli Koskenniemi, Ahtisaari, Hallberg ja kumppanit viis vesisaavat.

Soon Moro kirjoitti...

"Tämä on laki, jolla viisi ministeriä vaikka samasta puolueesta voi laillisesti ottaa kaikki valtaoikeudet valtaansa ilman sen kummempaa kontrollia" , Söderman varoitteli. (HS 20.5.)

Liekö Suomen kansaa valmistellaan tällä MummoGatella ja Koskenniemen plus muiden tirehtöörien lausunnoilla siihen, että tällaisen "mummonpehmeän kriisin" avulla totuttelemme ajatukseen, että poliittiset päättäjät voivat kriisitilanteessa tehdä mitä lystäävät.

Kriisejähän meille on nimittäin tulossa läjäpäin ja kaivataanko silloin Urkki-tyylistä päätöksentekoa? Kun ei ole vahvaa presidenttiä, jolla olisi toimivaltaa, niin tarvitaan vahva hallitus jolla on kaikkivaltius.

Mikael kirjoitti...

"Kyllä lainmuutoksen pitäisi ainakin olla jo virallisesti käynnistetty ja käytännössä myös hyvinpitkällä, jos tämä kelpaisi täytäntöönpanon lykkäämisen tai keskeyttämisen perusteeksi."

Tämä kuulostaa myös minun mielestäni järkevältä. Tässä taitaa muuten olla tämän kyseisen muutoshankkeen virallinen käynnistys

"Vaikka tässä tapauksessa olisi tarkoitus "pelastaa" vai mummo tai pari, täysi samoja edellytyksiä soveltaa tietenkin myös kaikkiin muihin vastaavanlaisiin tapauksiin. Näin vaikka sitä ei haluttaisikaan."

Tästäkin olen aivan samaa mieltä. Nämä "mummot" ja tapausten ympärille syntynyt keskustelu/kohu on vain nostanut esille asian, joka on monen mielestä epäkohta (vaan enemmistön mielestä ehkä ei), mutta lainmuutoksen tarkoituksena ei todellakaan voi olla vain näiden henkilöiden pelastaminen.

Kaksi kysymystä (koska haluan mielelläni oppia lisää):

1) Maahanmuuttovirasto on tulkinnut päätöksissään lakia joiltakin osin "suppeasti" ja KHO on päätöksillään tätä tulkintaa vahvistanut. Eikö tämä käytännössä tarkoita, että vaikka lain teksti nytkin antaisi mahdollisuuden vähemmän suppeaan tulkintaan, niin yhdenvertaisuuden takia virasto ei voi muuttaa tulkintatapojaan siltä osin kuin muutokset olisivat KHO:n päätösten vastaisia?

2) Kuka/mikä instanssi voi valittaa maahanmuuttoviraston myönteisestä päätöksestä?

Kiitos muuten hienosta blogista.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

En tiedä, onko kyse kovin suppeasta tulkinnasta.

Tietenkin M-virasto seuraa ja on järkevääkin seurata ylimmän tuomioistuimen eli KHO.n omaksumaa käytäntöä ja linjaa. Sitä vartenhan KHO on ennakkopäätöstuomioistuin, että se ohjaa ratkaisuillaan alempien instanssien käytäntöä, jossa pyritään yhdenmukaisuuteen eli ratkaisemaan samanlaiset tapaukset samalla tavalla.

Muutoksenhakulegitimaatio on tietääkseni vain hakijalla, joten myönteisestä päätöksestä ei voi valittaa.

Asser Salo kirjoitti...

Paasikiven Wittingille 1.10.1940 lähettämän sähkeen oikea muoto taitaa olla "Pyydän välttämään liiallista juridikointia, sillä Kreml ei ole mikään kihlakunnanoikeus". (Arg. Polvinen: J.K. Paasikivi. Valtiomiehen elämäntyö 3. 1939-1944, s. 188)

Muuten olen sitä mieltä, että Martti Koskenniemi on oikeassa todetessaan "mummovyöryn" olevan kaltevan pinnan argumentti. Jokin väite voi kuitenkin samanaikaisesti olla argumenttivirhe ja erittäin todennäköinen profetia.

Kun Suomella on jo kasapäin mummoja muutenkin hoidettavana, en pidä kovin tarkoituksenmukaisena sitä, että veikkauksen oikeaan osuvuutta lähdettäisiin koettelemaan säätämällä lepsu laki. Niitä mummoja ei näet saada täältä pois sen jälkeen, jos - ja kun - ne tänne tulevat.

Eikä hätäillen taida muutenkaan tulla kuin kusipäisiä mukuloja. Enkä nyt käy arvailemaan, vaikka mieli tekisi, miten kova kiire poliittisten päättäjiemme vanhemmilla on aikanaan ollut.

Anonyymi kirjoitti...

"Ruotsalaisen kultapossukerholaisemme kalloon ei mahdu ajatus, että Suomessa myös isokenkäisiä koskee sama laki kuin ryysyläisiä."

Tästä ei ole pelkoa, vaikka nyt kerrankin jäi menemättä oman mielen mukaan.

Eriävä, sanoi mustapukuinen mies, mielipide (Ään.) kirjoitti...

Jessus sentään, Josse siis päättelee Paasikiven asuinpaikoista kuinka hän tunsi erityypin alioikeudet? Jos henkilökohtaisella kokemuksella merkitystä on, hän epäilemättä käräjänsä istuneena VT:nä tunsi paremmin työpaikkanaan olleen kihlakunnanoikeuden.

Anonyymi kirjoitti...

Oikeudennukaisuus voi perustua vain lähimmäisenrakkauteen ja armoon.

Tämä legaistinen nihilismi on kauheaa.

Anonyymi kirjoitti...

Huikean hieno tilanneanalyysi palstanpitäjältä ja niin tosi.

Ketkä muuten mahtavat olla suurimpiä syyllisiä näiden mummojen riepotteluun ja piinaan. Ehkäpä juuri Koskenniemi, Halonen, Thors, Hallberg ja Vanhanen. Jos he eivät olisi mennee puuttumaan tuomioistuinlaitoksen toimintaan ja sotkemaan asioita, mummot olisivat jo sopeutumassa oman kotimaansa oloihin.

En ikinä usko, että mummolaki tulee menemään läpi tai etenemään edes eduskuntaan (Pekka Ravi ilmoitti että Kokoomus vastustaa.)

Venäläismummolla tosin on pullat hyvin uunissa kun itse Putin lupasi pitää hänestä huolta. Egyptiläismummon osalta tilanne on hieman huonompi: Vantaan seurakunta tarjoaa turvapaikkaa kirkosta mutta kuka sitä nyt jaksaa kovalla kirkonpenkillä kököttää aamusta iltaan.

Anonyymi kirjoitti...

Koskenniemi on aivan oikeassa tärkeiden lakimuutosten hitaudesta. Monesti muutos käsittäisi vain rivin tai kaksi ja olisi hetkessä tehtävissä.. Esim. uuden muotihuumeen kielto. Se on jo tappanut monia ja tapaa vielä ennenkuin oikeusministeriö saa ulos muutostekstin. Koskenniemi voisi kotona keskustella ja edistää muutoksia. Onhan hänen vaimonsa oikeusministeriön kansliapäällikkö, jonka tulisi huolehtia lainmuutoksista.
Ihmetellä voi myös sitä, ettei Suomen media Antonovasta kertoessaan enää tuo esiin ratkaisevia faktoja. Nehän löytyvät hyvin mm. tämän blogin tiedoista.
Antonova tuli maahan jo 1994 yhden kuukauden turistiviisumilla. Hänen maahanmuuttoanomuksensa on lainvoimaisella KHO:n päätöksellä hylätty 2008.
Rikotaanko maassamme maahanmuuttomääräyksiä yleisesti? Saavatko kaikki, myös muutkin kuin mummot, oleskella vuositolkulla ilman, että poliisi puuttuu asiaan.
Laittoman oleskelun aikana on Antonova kuulemma saanut lukuisia
kalliita lääkinnällisiä operaatioita. Maahanmuuttoanomuksen alkuperäisenä syynä oli, että hänellä on sellaista vikaa korvissa, jota ei Venäjällä voida hoitaa. Onneksi nyt pääministeri Putin lupasi hoidattaa tämän vian..Tuskin hänellä myöskään enää ole kuolemanvaaraa, jos hänet palautetaan Venäjälle. Näinhän suomalainen media mielestäni Venäjää loukaten äskettäin julisti.
Miksi pääministeri Putinkaan ei saanut akatemiaprofessori Koskenniemen omaa tuntoa rauhoittumaan?

Anonyymi kirjoitti...

Miksi suomalainen mummo ei voi muuttaa lastensa luokse Suomessa, jos ulkomainen mummo voi muuttaa Suomeen muuttaneiden lastensa luokse Egyptistä?

Anonyymi kirjoitti...

"Missä ihmeen pumpuleissa näitä herraskaisen älymystön lapsukaisia on oikein kasvatettu ja pidetty, kun he huomaavat vasta nyt, että hei, meidän poliitikot ovatkin pelkureita ja vastuuntunnottomia!"

Se on tämä suomalainen vain koulutukseen sokeasti uskova maa.
Kun ei todellista elämää nähdä missään vaan koko ikä menee siinä, kun valtio kaataa ilmaista rahaa tilille ja antaa ilmaisen opetuksen ja pitäisi saa ilmaiseksi kaikki.
Sitten n+1:n opiskeluvuoden jälkeen pitää päästä jonnekkin töihin ja mitään ruumiillista ei tietenkään suostuta tekemään vaan pitää päästä joksikin Koskenniemien tyyppisiin töihin joista sitten lauotaan mitä sattuu täysin todellisesta elämästä erkaantuneita mielipiteitä.

Skorpioni kirjoitti...

Viimeksi kirjoittanut anonyymi kommentoija osui 100 prosenttisesti oikeaan todetessaan mistä ja miksi näitä koskenniemiä oikein tulee. Myös professori Koskenniemen ongelma on, ettei mies tiedä eikä taida käytännön asioista mitään. Hän istuu suljetussa kammiossaan - umpiossa, joka on suljettu kaikilta ulkopuolisilta vaikutuksilta.

Hän ei keskustele minkään sellaisen tahon kanssa, jolla on käytännön kokemusta siitä, minkälaisten ongelmien kanssa maahanmuuttoviranomaiset toimivat.

Koskenniemen olisi hyvä mennä katsomaan esim. Helsingissä toimivan ulkomaalaispoliisin arkista toimintaa edes päiväksi. Hän ei edes tiedä, minkälaisia todellisia vaikeuksia Suomeen muuttavilla maahanmuutajilla on.

Hän on kuullut vain ilmeisen turhautuneelta kansliapäällikkövaimoltaan ennen nukkumaan menoa valituksia, miten vaikeaa oli tänään ministeriössä ja kuinka mahdotonta on saada ulkomaalaislakeja muutetuksi.

Kun Koskenniemi ilmeisesti on tavannut toisen "mummovaikuttaja" KHO:n presidentti Pekka Hallbergin, joka on kärsinyt täydellisen tyrmäyksen virastonsa äänestyksessä ja joka on sanonut, että nyt täytyy saada "mummolakiin" muutokset aikaiseksi, jotta voi palvella ns. "isänmaan asiaa", on juridiikka saanut häipyä ja puurot ja vellit ovat menneet sekaisin.

Nämä hallbergit, koskenniemet ja paaterot ovat omasta mielestään kyllä aina ns. "isänmaan asialla" . Todellisuudessa näin ei ole, vaan he ajavat omaa etuaan.

Sen sijaan, että heidän pitäisi neuvoa päätöksiä tekeviä poliitikkoja ja ohjata heidät oikealle tielle, he imelästi imarrellen ja nuoleskellen päättäjien vääriä tavoitteita tukien antavat julkisuuteen sellaisia kommentteja, joilla ei ole mitään tekemistä voimassa olevien lakien kanssa.

Todellisuudessa he eivät siis ole isänmaan asialla, vaan ovat aikapäivää unohtaneet joskus nuorena virkamiehenä vannomansa virka- tai muun valan.

Suosittelenkin hallbergeille, koskenniemille ja paateroille, että he ainakin kerran viikossa lukevat virkavalansa. Se saattaisi antaa ryhtiä heidän toiminnalleen!

Mika Lako kirjoitti...

Koskenniemellä pitäisi olla aamukahvipöydässä asiantuntevaa keskusteluseuraa.

Aamukahvi

Jaan Krossia vapaasti lainaten: "Qui tacet, consentit"

Jaan Kross hoiti Tarton yliopiston kansainvälisen oikeuden dosentuuria muutaman vuoden.
Sitten tulivat Kemppisen varoittamat nahkasaapasmiehet, jotka koskenniemeläistä oikeuskäsitystä noudattaen passittivat lakimies Krossin Siperiaan. Muistaakseni tuomio hoidettiin paperityönä. Mitä sitä nyt turhaan kansanvihollista kuultaisiin riippumattomassa tuomioistuimessa!?
Halukkaat voivat tarkastaa asian Krossin elämänkerran ensimmäisestä osasta.
Vuosikymmen reipasta ulkoelämää Siperiassa pelasti lakimies Krossin kirjailija Krossiksi.

Qui tacet, consentit = Ken vaikenee, hän hyväksyy
Lähde: Uppiniskaisuuden Kronikka, Ken vaikenee, Viron kohtalosta, hän hyväksyy miehityksen, tämä taisi olla piiloviesti.

Anonyymi kirjoitti...

MUMMOISTA PUUTETTA??? !!
Mielenkiintoista kun presidentti vaikenee kotimaisten mummojen kohtalosta. Kun suomalainen mummeli haluaa muuttaa 50-70 vuoden veronmaksun jälkeen maaseudulta vaikkapa lapsensa kotikaupunkiin - muutto-oikeus evätään. Pysyköön kaukana lapsistaan vanhainkodissaan.Saisipa samat oikeudet kuin ulkomaan mummelit. tarja hommiin! Huh Huh. Nim. L.H. Hoppu

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Eiköhän tuo kotimaisten mummojen "matkustuskielto" tai muuttokielto omassa maassaan ole kiinni lähinnä suurista puolueista: Kepu, kokoomus ja demarit.

Kepu on tunnetusti puolue, joka on halunnut pitää maaseudun asuttuna ja niin myös mummot ja paapat erämaissa ja syrjäseuduilla, jotta kepu saisi äänestäjiä ja eduskuntapakkoja ja kunnanvaltuutettuja ympäri maata.

Anonyymi kirjoitti...

Akatemiaprof. M. Koskenniemi on innostunut puolustamaan egyptiläismummoa, joka on entinen opettaja, siis jonkinlainen "akateeminen mummo."

Akateeminen mummo ja akatemiaprofessori!

Mara Ahtisaari taas puolustaa Egyptin mummoa, koska hänen byroonsa haluaa välittäjän tehtäviä Lähi-Idästä.

Mara on bisnesmiehiä!

Soon Moro kirjoitti...

Olittehan kaikki marssilla mukana?

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2174540

Päätin myös erota kirkosta (vihdoin ja viimein) kun selvisi, että tähän hullutteluun eli mummopiilotteluun käytetään myös kirkolle maksamiani kymmenyksiä.

Anonyymi kirjoitti...

Syyllistyvätkö mummojen piilottelijat rikokseen, haitantekoon virkamiehelle?

He yrittävät estää poliisin virkatoimen eli käännytyspäätöksen täytäntöönpanon onnistumisen.

Anonyymi kirjoitti...

Koskenniemi kuuluu siihen kommentoijien joukkoon, joiden ei itse tarvitse koskaan ottaa vastuuta mistään päätöksestä tai käytännön asiasta. Sataprosenttinen työsuhdeturva takaa sen, että voi laukoa vaikka mitä hölmöyksiä mutta työnantajan on maksettava palkkaa. Sääliksi käy kansa joka näyttää jopa uskovan mitä mies sanoo.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Eilen Martti Koskenniemi kommentoi tv-uutisissa Israelin armeijan "iskua" Gazan saattuelaivaa vastaan.

Aiheeseen on tarttunut myös Jukka Kemppinen blogissaan väittäen Israelin syyllistyneen valtioterrorismiin. Olen esittänyt siellä pari vastanäkökohtaa.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Tämänpäiväisen Hesarin mielipidesivulla Sisäministeriön oikeusyksikön päällikkö Kimmo Hakonen sanoo, että sisäministeri Holmund ei voi käskyllään keskeyttää käynnissä olevaa isoäitien käännyttämistä, koska ministerillä ei ole Suomessa valtaa puuttua polisin yksittäisissä hallintoasioissa antamiin päätöksiin ja vielä vähemmän kieltää poliisia panemasta täytäntöön tuomioistuimen lainvoimaista päätöstä.

Saman asian sanoi eilen valtiosihteeri Antti Pelttari sisäministeriöstä.
Juristit ovat näemmä alkaneet lukea lakia Holmlundille ja Thorsille, se on oikein.,

Heidän olisi pitänyt puuttua asian jo silloin, kun Paatero ja Hallberg alkoivat maaliskuussa hölmöilemään täytäntöönpanon lykkäämisen kanssa.

Anonyymi kirjoitti...

Mielenkiintoista nähdä mitä oikeuskansleri (vai oliko se EOA) tulee sanomaan Hallbergin toiminnasta.

Nyt on nähtävissä minkälaisen kaaoksen tuo täytäntöönpanon lykkäämiskehoitus on saanut aikaan. Juridiikka, politiikka, mielipiteet ja toimivaltasuhteet ovat olleet jo pitkään suloisessa sekamelskassa.

Vanhanen lähtee (varmaankin onnekseen) jäähdyttelemään hieman sivummalle. Mutta viimeistään syksyllä Thorsin on otettava selkeä kanta siihen, aikooko hän tuoda lainmuutoksen valtioneuvostoon vai ei. Oli päätös kumpi tahansa, meteliä tulee riittämään.

Soon Moro kirjoitti...

Sattuipa samainen juttu myös silmiini. Kimmo Hakonen ansaitsisi tuolla lausumallaan seuraavana itsenäisyyspäivänä ison mitalin. Huomattavasti paremmin kuin polittisesta urasta (taas kerran) palkittavat Mattivanhaset ja Juttaurpilaiset.

Hienoa!

Anonyymi kirjoitti...

Edellisestä (Soon moro) tuli mieleeni, että Erkki Liikanen näytti saaneen jonkinlaisen korkea-arvoisen mitalin Keskuskauppakamarilta huomattavista talouspoliittisista ansioistaan.

Hieman jäin miettimään, mitä ne ansiot mahtavat olla. Juttua kyllä tulee, mutta onko niissä mitään poikkeuksellista kenen tahansa (entisen) poliitikon juttuihin. Mutta saahan sitä tietysti merkkejä myönnellä!

Anonyymi kirjoitti...

Yksi juttu ihmetyttää nyt kovasti: aamun hesarin mukaan venäläismummolle on jopa varattu helikopterikuljetus rajalta tehohoitoon Pietariin. Kuulostaa dramaattiselta.

Mutta miten noin huonossa kunnossa oleva mummo sitten voi Suomessa olla ihan kotihoidossa ilman suurempaa ongelmaa? Jokin tässä nyt mättää!

Anonyymi kirjoitti...

Lisää koskenniemeltä aiheesta..

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/180557.shtml

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Joo, professori yllyttää virkamiehiä virkarikokseen.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Toisaalta, onhan tätä käännytystä on viivytelty jo ilman mitään syytä pitkään.

Anonyymi kirjoitti...

Koskenniemellä lienee jonkinlainen suojatyöpaikka kun voi sanoa mitä tahansa. Näin lakitieteen professori:

- Toimittaja: se ei taida olla ihan laillista
- K: Ei niin, mutta onko sillä nyt niin väliä. Laki on mukava juttu, mutta ei se ole maailman tärkein asia.

Vai pitäisikö tuosta ottaa jotakin opiksi? Ainakin lain mukaisten verojen maksaminen tuntuu itestäni joskus kohttuuttoman raskaalta!

Anonyymi kirjoitti...

"- Toimittaja: se ei taida olla ihan laillista
- K: Ei niin, mutta onko sillä nyt niin väliä. Laki on mukava juttu, mutta ei se ole maailman tärkein asia."

No, nyt on sitten auktoriteettiä, johon nojata, jos tulee töppäillyksi.

Blogin pitäjälle voimia, kollegoissasi ei ole kehumista.

Anonyymi kirjoitti...

Kiitos erittäin laadukkaasta blogista.

On melkoisen käsittämätöntä ja kertakaikkisen typerryttävää, että akatemiaprofessori ei ymmärrä, mitä kaltevan pinnan argumentaatiovirhe edes tarkoittaa, mutta tästä huolimatta käyttää puheen parressaan kyseistä käsitettä.

Yst. terveisin,
Niko Sillanpää (Tampere)