keskiviikko 13. tammikuuta 2016

993. Pitäisikö katupartiot kieltää?

                                            Kadunturvajoukko tarkkailee katua

1. Joillekin isommille paikakunnille on syntynyt  viime aikoina katupartioita. Niiden perustamista on perusteltu kansalaisten turvattomuudella, jota  maahan runsaasti saapuneiden turvapaikanhakojoiden, maahanmuuttajien tai muiden ulkomaalaisten on väitetty kasvattaneen. Partioitsijoista osa tavallisia lainkuuliaisia kansalaisia, mutta joukkoon mahtuu myös rasistisista otteistaan tai mielipiteistään tunnettuja härikköjä ja rikoksista tuomittuja henkilöitä.

2. Helsingin poliisilaitoksen johdon mukaan turvapaikanhakijat ovat syyllistyneet usein pääkaupungin keskustassa naisten ja lasten häirintään ja ahdisteluun, käpälöintiin ja lääppimisiin. Ahdistelijat ovat olleet lähinnä nuoria ulkomaalaisia miehiä. Ilmoituskynnys on korkea, sillä seksuaalisen ahdistelun kohteeksi joutuneet naiset eivät yleensä halua tehdä tapauksista numeroa, vaan jättävät ahdistelun poliisille ilmoittamatta.

3. Turvapaikanhakijoiden suorittamat ahdistelut nousivat otsikoihin Saksassa pari viikkoa sitten, kun  noin tuhannen ulkomaalaisten miesten joukko kokoontui Kölnissä uudenvuodenaattona syyllistyen naisten ahdisteluun, tappeluhin ja varkausrikoksiin. Ilmiöstä käytetään nimikettä taharrus gamae, joka tarkoittaa nimenomaan naisiin kohdistuvaa joukkoahdistelua ja jota on ilmennyt aiemmin lähinnä arabimaissa. Kölnin uuudenvuodenyön vietto on poikinut viitisensataa naisten seksuaalista ahdistelua koskevaa rikosilmoitusta. Suomessa poliisi sai tietoa, että vastaavanlaista häiriköintiä ja ahdistelua voi ilmetä uudenvuodenyönä myös Helsingissä ja etenkin Senaatintorilla ja asematunnelissa. Kirkkonummella sijaitsevasta vastaanottokeskuksesta poliisi pidätti kuusi turvapaikanhakijaa, joita epäiltiin julkisesta kehotuksesta rikokseen. Uudenvuodenyön häiriköinneistä Helsingin keskustassa on tehty poliisille kymmenkunta rikosilmoitusta.

4. Naisten joukkohäirintää ja -ahdistelua on ilmennyt myös mm. Ruotsissa ja Itävallassa. Ruotsissa poliisi tutkii omaa toimintaansa ja ahdistelutapausten väitettyä salailua. Saksassa ulkomaalaistaustaisten miesjoukkojen naisiin kohdistamat seksuaaliset ahdistelut on otettu vakavasti. Kölnissä tapauksen tiedottamisessa vitkastellut poliisipäällikkö passitettiin ennenaikaiselle eläkkeelle. Myös Suomessa katupartioiden ilmaantuminen on herättänyt ihmisten keskuudessa lähinnä kielteistä huomiota. Suomen hallituksella tai edes poliisiviranomaisilla ei näytä olevan asian suhteen yhtenäistä linjaa, vaan siitä on haluttu vaieta ja kannanottoja vältellä.

5. Katupartiointi voi lisätä näennäisesti turvallisuuden tunnetta, mutta toisaalta ilmiö  voi aiheuttaa myös turvattomuutta, johtaa katupartioiden ja turvapaikanhakijoiden välisiin kahakointiin ja lisätä viranomaisten ja erityisesti resurssipulasta muutenkin kärsivän poliisin työmäärää. Poliisi joutuu tarkkaileemaan, ei vain turvapaikahakijoiden mahdollisia häiriköintejä ja naisiin kohdistuvia ahdisteluja, vaan myös katupartioiden suorittamaa oma-aloitteista toimintaa ja sen asianmukaisuutta. Jotkut näiden ryhmittymien jäsenet ovat aiemmin syyllistyneet väkivaltarikoksiin. Yksinkertainen ja selkeä ratkaisu olisi kieltää katupartiot kokonaan, sillä niiden ulkomaalaisvastaiseen toimintaan liittyy riski, joka voi johtaa omankädenoikeuden käyttöön ja väkivaltaan. Järjestyksen ylläpitäminen ja ihmisten turvallisuudesta huolehtiminen kuuluu oikeusvaltiossa poliisille ja oikeusviranomaisille, ei yksityishenkilöille.

6. Mutta kuten sanottu, maan hallituksen rivit näyttävät rakoilevan ja sen ministerit empivän, mitä turvapaikahakiijoiden häiriköinneille ja naisrauhan rikkomisille ja toisaalta katupartioille tulisi tehdä. Hallituksen ministerit ovat esittäneet erilaisia näkemyksiä tai vainneet kokonaan. Tähän mennessä ainoastaan sisäministeri Petteri Orpo on nähnyt katupartioissa selkeän ongelman ja todennut, että Suomeen ei tarvita katupartioita. Samanlaisen kannan on esittänyt sisäministeriön kansliapäällikkö Päivi Nerg.

7. Osa katupartioista toimii jokseenkin avoimesti rasistisin tunnuksin ja kertoo suojelevansa "valkoisen kantaväestöä". Esimerkkinä voidaan mainita parillakymmenellä paikkakunnalla nimellä "Odinin sotilaat" (Soldiers of Odin) esiintyvät tummapuseroiset partiot, jotka ilmoittavat banderolleissaan, etteivät "siirtolaiset" ole tervetulleita maahan ("Migrants not welcome"). Verkkosivuillaan järjestö kertoo, että "islamin uskoiset maahantunkeutujat" aiheuttavat turvattomuutta ja rikollisuutta. Katupartioiden jäsenillä kerrotaan olevan rikollistausta. Esimerkiksi Joensuussa toimivan Soldiers of Odin -ryhmän johtajilla on  menneisyydessä useita rikostuomioita.

8. Mitä sanoo maan oikeusministeri? Nykyhallituksessa ei ole erillistä oikeusministeriä - eikä yhtään juristia. Oikeusasiat lätkäistiin hallitusta muodostettaessa puolihuolimattomasti työministerille, joka on oikeusasioissa maallikko. Työ- ja oikeusministeri Jari Lindström totesi 8.1., ettei katupartioissa ole minkäänlaista ongelmaa tai "pahaa", ministeri ei ollut kertomansa mukaan ainakaan kuullut ongelmista. Ministeri ei pitänyt väkivaltarikoksista tuomittujen henkilöiden johtamia katupartioita ongelmana, kunhan kadulla liikkuvat noudattavat lakia. Ministeri viittasi myös poliisiylijohtaja Seppo Kolehmaisen lausuntoon, jonka mukaan "katupartioiden määrää on saatettu liioitella". 

9. Melkoisen käsittämättömältä kuulostava lausunto oikeusministeriltä. Sen kummallisuutta ei muuta miksikään se, että jokaisen perusoikeuksiin kuuluu kokoontumis- ja liikkumisvapaus, sillä laki ei salli myöskään vihapuhetta tai rasismia. Vaikuttaa hieman siltä, että perussuomalaiset, joka oli ennen hallitukseen tuloaan vastustanut maan virallista maahanmuuttopolitiikkaa, ei ole hallituksessa voinut rajoittaa Suomeen tulevien pakolaisten ja turvapaikahakijoiden määrään, puolueen johto on päättänyt sallia turvapaikanhakijoita tarkkailevat yksityiset katupartiot sellaisenaan. Katupartioiden jäsenistä suurin osa lienee äärioikeiston ja perussuomalaisten kannattajia.

10. Seuraavana päivänä ministeri Jari Lindström oikoi haastattelustaan tehtyjä tulkintoja. Hän sanoi 9.1. olevansa täysin samaa mieltä Petteri Orpon kanssa, jonka muukaan katupartioihin näyttäisi liittyvän maahanmuuttovastaisia piirteitä,  mikä ei lisää turvallisuutta, vaan pikemminkin kärjistää ja lisää vastakkainasettelua. Omien lausuntojen selittelyt ja muuttelut ovat nykyisille ministereille tyypillisiä. Ministereiden vikaan menneet ja kummalliset lausunnot eivät kuitenkaan selittelyillä parane.Tämä koskee myös ministeri Lindströmin lausuntoa. Tosiasia on, ettei ministeri 8.1. nähnyt minkäänlaista ongelmaa, jos katupartion johtajana toimisi väkivaltarikoksesta tuomittu henkilö tai partio levittäisi julkisuuteen rasistista sanomaa. Tätä lausuntoaan Lindström ei 9.1. muuttanut. Katupartioiden tueksi riensi, kuinkas muuten, Lindströmin puoluetoveri ja myös monista muistakin oudoista lausunnoistaan tunnettu kansanedustaja Laura Huhtasaari. Hän on sanonut aikaisemmin, että ihmisoikeudet eivät välttämättä kuulu kaikille. Nyt hän vetosi siihen, että katupartiota voi aivan hyvin johtaa myös rikoksista tuomittu henkilö, sillä löytyyhän myös poliitikkojen joukosta rikoksista tuomittuja ihmisiä.

11. Ulkoministeri Timo Soinin eilisessä esiintymisessä TV1:n A-talk -ohjelmassa persujen katupartioihin ottama salliva asenne ei muuttunut. Soinin mukaan katupartiointia ei voida rajoittaa, mutta minkäänlaista rasismia ei pidä sallia. Tässä suhteessa Soinin lausunto ei eroa poliisiylijohtajan Seppo Kolehmaisen 5.1. esittämästä lausunnosta, johon palaan jäljempänä. Timo Soinilla ei ilmeisesti ole mitään sitä vastaan, että katupartioiden johtoportaisiin kuuluu väkivaltarikoksista tuomittuja henkilöitä. Soinin mukaan katupartioilta ei voida vaatia tunnuksia, joissa sanoudutaan irti rasismista. 

12. Eilen 12.1. asiasta saatiin lausunto myös pääministeri Juha Sipilältä. Pääministeri ei tullut oma-aloitteisesti julkisuuteen, vaan hänet tavoitettiin Kuusankoskelta UPM:n sellutehtaan laajennusosan vihkiäisissä. Sipilä oli vaisulla päällä ja sanoi vain, että keskustelu katupartioista on saanut "vähän ylisuuret mittasuhteet". Polisivaltuuksia nämä "kansalaispartiot" eivät voi pääministerin mukaan ottaa. Päällimmäiseksi kuvaksi jäi, että pääministeri suhtautuu katupartioihin varsin myönteisesti. Sipilä totesi hymyissä suin, että kyllähän jokainen arjessa ymmärtää, että lapsia kuljetetaan harrastuksiin tai kouluun ja niin edespäin, eikä katupartioinnissa sen kummallisemmasta asiasta ole kyse. 

13. Pääministerin lausunto herätti kummastusta, sillä jokainen ymmärtää, ettei katupartioita ja niiden toimintaa voida rinnastaa pääministerin toteamikn tavoin lasten kuljettamiseen kouluun tai harrastuksiinsa. Sipilän ei siten auttanut muu kuin tulla julkisuuteen ja täsmentää eli itse asiassa muuttaa lausuntoaan. Vielä eilen pääministeri oli valmis sallimaan katupartiot, mutta tänään hänellä oli aivan uusi ääni kellossa. Sipilän mukaan "ulkomaalaisvastaisia katupartioita" ei tarvita. Hän ei kuitenkaan vastannut kysymykseen siitä, pitäisikö katupartiot kieltää.

14. Nyt siis sekä oikeusministeri että pääministeri ovat joutuneet selittelemään ja korjailemaan katupartioista antamiaan lausuntoja. Hallitukselta odotetaan yhtenäistä ja katupartioihin kielteisesti suhtautuvaa kantaa. Tänään valtiovarainministeri Alexander Stubb tuomitsi rasistiset katupartiot. Stubbin mukaan hallitus aikoo selvittää katupartioiden oikeudellisen aseman ja keskustelee rasististen katupartioiden kieltämisestä. Stubb viittasi sisäministeri Petteri Orpon kantaan ja sanoi olevansa itse valmis kieltämään ulkomaalaisvastaiset ja vihapuhetta levittävät katupartiot. Järjestyksen ylläpidosta ja ihmisten turvallisuudesta huolehtiminen kuuluu julkiselle vallalle ja poliisille.

15. Nähtäväksi jää, pääseekö hallitus yksimielisyyteen katupartioinnin kieltämisen suhteen. Julkisuudessa poliitikot puhuvat turvallisuusympäristön muuttamisesta, mutta vaikenevat siitä, olisiko ihmisten sisäinen turvallisuus mahdollisesti heikentynyt. Hallituksen johtotroikka tulee mielellään julkisuuteen korostaakseen hallituspuolueiden yhtenäisyyttä monissa asioissa, joista kaikki eivät ole välttämättä kovin suuria.  Kansalaisten turvallisuudesta huolehtiminen sekä rasismin ja vihapuheen kitkeminen kuuluvat isoihin asioihin, joissa hallituksen napamiesten yhteisesiintyminen olisi paikallaan. Tähän mennessä hallitus on kuitenkin lähinnä vaiennut mainituista ongelmista.

16. Lopuksi on syytä todeta, että meillä edes poliisijohdolla ei näytä olevan selvää käsitystä siitä, mistä katupartioissa ja niiden toiminnassa on itse  asiassa kysymys. Poliisiylijohtaja Seppo Kolehmainen antoi 5.1. lausunnon, jossa hän piti katupartiontia talkootyyppisenä vapaaehtoistyönä ja siten kannatettavana toimintana, kunhan ryhmät eivät riko lakia ja "leiki poliisia". Kolehmaisen mukaan on erittäin hyvä, että kansalaiset ovat kiinnostuneet alueensa turvallisuuskysymyksistä ja haluavat edistää turvallisuutta ja viihtyisyyttä. Sen jälkeen kun mm. sisäministeri Petteri Orpo oli kummastellut Kolehmaisen lausuntoa, poliisiylijohtajan oli pakko korjata lausuntoaan, vaikka sen syyksi mainittiin vain tiedottamisen epäonnistuminen. 

52 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Valtiosääntöoppineiden mukaan perustuslaissalaissa ei ole esteitä rasististen katupartioiden kieltämiselle. Hallituksella saattaa päin vastoin olla kv. sopimuksiin peristuva velvollisuus tuomita ja kieltää sanotunlaisten ryhmien toiminta.

http://yle.fi/uutiset/professorit_laissa_ei_estetta_rasististen_katupartioiden_kieltamiselle/8593402

MEG kirjoitti...

Mikä on katupartio? Jos kolme tai neljä ihmistä kävelee yhdessä kaupungilla,niin onko se katupartio? vai tarvitseeko kantaa jotain lippua tai olla vaatteissa jokin merkki. Saako yksin tai joukossa mennä apuun jos huomaa jotakin ihmistä ahdisteltavan?
Valtavasti tyhjän puhumista, kun ei tiedetä mitä käsitteillä tarkoitetaan.

Anonyymi kirjoitti...

Mitä on katupartiointi? Miten katupartiolaisten toiminta eroaa esimerkiksi moottoripyöräkerhojen toiminnasta, joita laki ei myöskään kiellä, ja joissa kerhojen jäsenet ajelevat pitkin kaupunkia yhdessä ja joiden kohdalla myöskin kerhojen johtoon saattaa kuulua rikoksista tuomittuja henkilöitä?

Jos katupartiointi kriminalisoitaisiin, niin mitä sellaista täsmälleen ottaen kriminalisoitaisiin, jota ei toistaiseksi ole kriminalisoitu?

Jos olen oikein ymmärtänyt, puhutussa ilmiössä on ulkoisesti kyse suunnilleen siitä, että jotkut ihmiset kokoontuvat kulkemaan yhdessä kadulle ilman minkäänlaisten virallisten ja rekisteröityjen yhdistysten perustamista. Perustelut toiminnalle mitä ilmeisimmin vaihtelevat varsin paljon, kuten kaikessa kokoontumistoiminnassa. Joku sanoo tekevänsä niin turvallisuustekijöillä perustellen, moni taas kokoontunee yhteen pääasiassa sosiaalisin perustein: koska yhdessä koetaan olevan mukava kuljeksia. Osa kävelijöistä on joissain paikoissa käyttänyt jonkinlaista yhtenäistä paitaa, kun taas osa ryhmässä olevista jalankulkijoista ei sellaista käytä.

Kadulla kulkemista lienee käytännössä aika hankala kieltää. Sallituksi se muuttuu herkästi viimeistään siinä kohdassa, jos kadulla kulkevat alkavat tehdä poliisille ilmoituksia, että he harjoittavat säännöllisemmin mielenilmaustoimintaa. Silloin kun kokoontuminen toteutetaan mielenosoituksena, muuttuu moni muutoin kiellettykin asia sallituksi. Suomessa lain mukaan mielenosoituksia varten ei haeta edes lupia, toisin kuin monessa muussa.

Anonyymi kirjoitti...

Kyllä minä tunnen oloni turvalliseksi jos Odinin Soturit kulkevat kanssani samaa katua. Aivan toinen tunnelma on, jos heidän tilallaan on lauma riehakkaita nuoria muslimimiehiä (ns. turvapaikanhakijoita).

Anonyymi kirjoitti...

Itseäni kiinnostaisi tietää, että miten käytännössä tälläisten rasistisesti latautuneiden partioiden toiminta kiellettäisiin? Ja voidaanko niiden toiminta kieltää jo olemassa olevien säännösten nojalla?

Anonyymi kirjoitti...

Rasististen katupartioiden toiminta voidaan kieltää YK:n rotusyrjintäsopimuksen perusteella.

Kansaalisen olo ei liene kovin turvallinen jos turvapaikanhakjoiden joukko ja esim. Odidin sotilaat -katupartio sattuvat tulemaan kadulla toisiaan vastaa.

Anonyymi kirjoitti...

Moottripyöräkerholaisten ajelu kadulla ei tähdänne turvapaikkaa maasta hakenvien islamin uskoisten tarkkailuun, kontrollointiin ja uhkailuun eikä näitä ihmisiä tai ihmisryhmää koskevan vihapuheen levittämiseen.

Anonyymi kirjoitti...

Vihreiden ja Rkp:n puheenjohtajat kohdistavat Juha Sipilään vakavaa kritiikkiä: Pääministeri ei ole tilanteen tasalla

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/163309-juha-sipilalle-syytos-vaistelysta-paaministeri-ei-ole-tilanteen-tasalla

Anonyymi kirjoitti...

"Ja voidaanko niiden toiminta kieltää jo olemassa olevien säännösten nojalla?"

Minun käsittääkseni asia riippuu siitä, mikä on toiminnan sisältö. Järjestyslain nojalla voi puuttua toimintaan, jossa vaarannetaan yleistä turvallisuutta

"toistuvilla uhkaavilla eleillä, hyökkäävillä liikkeillä, suullisesti esitetyillä uhkailuilla ja muulla vastaavalla, pelkoa herättävällä uhkaavalla käyttäytymisellä"

Eli jos joku kansalaisporukka alkaisi uhkailla joko eleillä tai sanallisesti, niin sellaiseen toimintaan voi jo voimassa olevan lain nojalla puuttua, mutta ryhmässä kulkeminen tai kaupungin tarkkailu ei nykyisen lain mukaan taida täyttää vielä rikoksen tunnusmerkkejä - edes silloin, vaikka kaupungilla liikkuisi seurassa, jossa on rikoksesta menneisyydessä tuomittuja mukana.

Anonyymi kirjoitti...

Rasistisessa katupartioinnissa ei ole kyse ainoastaan kadulla yhdessä kadulla kulkemisesta tai seisoskelusta, vaan rasististisiin tarvoitteisiin perustuvasta tiettyjä väestöryhmiä vastaan tähdätystä toiminnasta, joka saattaa käytännössä uhkailuun, ahdisteluun, nujakointiin, tarkkailtavan ryhmän liikkumis- tai kokoontumisvapauden estämiseen jne.

Siru Pola kirjoitti...

Mahtava oli rehellisen paperimiehen lausunto 1 uutisissa tänään. Huh huh. Kukahan vielä pääsisi lausumaan jotain mitätöntä.Eikö ne siellä ministeriössä voi antaa jotain lappua sille Jarpalle käteen ja sanoa, että aina kun joku kysyy jotain, niin luet vastauksen tästä

Anonyymi kirjoitti...

"Moottripyöräkerholaisten ajelu kadulla ei tähdänne turvapaikkaa maasta hakenvien islamin uskoisten tarkkailuun, kontrollointiin ja uhkailuun eikä näitä ihmisiä tai ihmisryhmää koskevan vihapuheen levittämiseen."

Moottoripyöräkerholaisten toimintaan on toisinaan liittynyt tarkkailua, kontrollointia ja uhkailuakin, sekä myös vihapuhetta, huumebisnestä, pahoinpitely- ja henkirikoksia sekä monenlaista muutakin, mutta moottoripyöräkerhoja ei ole silti kyetty kieltämään. Joskus sellaistakin kieltoa joku ideoi, mutta kokoontumisvapaus yms. ajoivat ohi. Kaikki moottoripyöräkerhoista eivät omaa minkäänlaista rikollista tarkoitusperää, ja sama pätenee katupartioihinkin. Joukossa on porukkaa, jolla on rikollista taustaa, ja samaan aikaan enemmistö lienee sellaista porukkaa, jolla ei ole rikostuomioita, ja jotka haluavat toimia lain mukaisesti.

Asiaa voi joiltain osin verrata ehkä Itsenäisyyspäivän vasemmistolais-anarkistisiin katupartioihin, joissa on mukana joukko lain rikkomiseen valmiita henkilöitä, ja joiden kohdalla silti enemmistö toimii lain puitteissa. Sitäkään toimintaa ei ole saatu kiellettyä, vaikka itse vahingonaiheuttamisteot yms. ovatkin kriminalisoituja. Mutta porukan mukana oleminen ei ole nykyään vielä rikos.

Anonyymi kirjoitti...

Suorastaan kuvottava oli Timo Soinin eilen A-talkissa esittämä lausunto, jossa hän nimesi "rehellisen paperimiehen" perikuvaksi Jarmo Lindströmin.

Anonyymi kirjoitti...

On täällä paljon persuja nyt liikkeellä! Ne pyrkii ottamaan turvapaikanvastaisuudesta kaiken hyödyn irti. Tämä ei ole yllätys, kun otetaan huomioon, että persujen kannatus on hieman yli puoli vuotta kestäneen hallituskauden jälkeen pienetynyt vaalien jälkeen lähes kymmenellä prosenttiyksiköllä.

Myös puolueesta pois potkittu Sebastian Tynkkynen, joka johtaa nuorpersuja, kannattaa lämpimästi katupartioita. No, jannu pyrkii tällä tavalla takaisin puolueen jäseneksi.

Anonyymi kirjoitti...

Perussuomalaisten ryhmäjohtaja Sampo Terho oli tänä iltana Ylen A-studiossa vankkumattomasti puolueensa johdon ja ministeriryhmän kannalla. Hän loihe lausumaan, että "kadulla kävelemistä ei voida kieltää". Todellisessa katupartioinnissa ei kuitenkaan ole kyse vain kadulla kävelystä, vaan turvapaikanhakijoiden ja tietyn kansanryhmän rasismiin perustuvasta tarkkailusta ja uhkailusta.

Suorastaan huvittava oli Terhon lausahdus, jonka mukaan "hallituksen viesti on tässä asiassa varsin selkeä". Todellisuudessa hallituksen kanta on mahdollisimman epäselvä.

Anonyymi kirjoitti...

Moottoripyörä on moottoripyörä, skootteri on lälläripyörä...

Anonyymi kirjoitti...

Halutaan siis kieltää väärä ideologia tekosyiden varjolla. Tällaisesta seurannee aivan eri mittakaavan ongelmia kun näyttää että valtaosa kansasta ei joka tapauksessa hyväksy nykyisiä tp-hakijamääriä.

Varsinainen ongelma ovat ylisuuret tulijamäärät.

Katupartioiden tekemiä laittomuuksia ei sen sijaan ole ilmeisesti edes esitutkinnassa, onko lie yhtään kirjattua ilmoitustakaan.

Jos kadulla tapahtuvista ongelmista puhutaan, pitää katsoa millainen toiminta tosiasiassa aiheuttaa ongelmia. Ylivoimaisesti suurin ongelma on alkoholi ja muut päihteet. Niiden vaikutuksen alaisena tehtyjä rikoksia tutkitaan ja tuomitaan kyllä, vai mitä professori.

Miksi ei siis kielletä alkoholin käyttöä tai ainakin päihtyneenä esiintymistä julkisella paikalla?

Tai, miksi ei kielletä kiroilua tai muuta vihaiseen tunnetilaan viittaavaa puhetta tai käytöstä?

Vihapuhe = vihainen ihminen puhuu.

Rasismi itsessään ei ole rikos. Jokainen saa mielessään tai vaikka julkisesti kertoa olevansa rasisti.

Harvassa taitavat olla varsinaiset rasistit.

Rasismi ei siis ole ongelma.

Ongelma on sen sijaan poliittinen valtataistelu, jonka keppihevosena rasismia, vihapuhetta ym. tekosyitä käytetään.

Vanhoille puolueille ei sovi, kuten ei ilmeisesti professorillekaan, uusien puolueiden menestyminen.

Mistä se kertoo? Perisuomalaisesta kateudesta ainakin.

Anonyymi kirjoitti...

Kuvittelisin, että Sipilän käsitys katupartiosta on vähän saman suuntainen kuin minun. Täälläpäin on ollut katupartioita urheiluseurojen, asukasyhdistysten ja oppilaiden vanhempien toimesta. Ei katupartio ole mikään aktiivisesti toimiva taho, vaan sellainen, joka näkyy ja liikkuu, yleensä nuorten keskuudessa viikonloppuisin. Saapas on seurakuntien vähän tunnetumpi katupartiojärjestö, ihan hyvin voi kuvitellaa, että joku Saappaasta kävisi joskus saattamassa jonkun kouluunkin.

On kuitenkin syytä tehdä selvä pesäero rasististen katupartioiden osalta. Katupartiointia ei tulisi leimata ja kieltää, koska sillä on paikkansa varsinkin nuorisotyön muotona. Läsnäolo antaa turvaa sellaisille nuorille, joilla ei kotona ole sitä. Samalla nuorten kanssa keskustelu ilman virallisen järjestyksenvalvojan poliisin virkavelvollisuutta vähentää ylilyöntejä.

Odinin soturit on ainakin osuva nimi rähinäremmille, epäilen tai toivon kuitenkin, ettei ajattelemaani yhteyttä haettu. Taruissa valkyriat vievät taisteluissa kaatuvat Valhallaan Odinin sotilaiksi einherjareiksi. Siellä he juopottelevat ja tappelevat rajusti, nousten joka ilta uudestaan juopottelemaan ja tappelemaan. He odottavat viimeistä taistelua Odinin puolesta. Vähän karumpi mielikuva paratiisista kuin islamistitaistelijoita odottavat seitsemän impeä.

Partioinnin kieltäminen ilman häiriöitä voi millä tahansa ennalta keksityllä verukkeella olla vaikeaa. Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä. Rasististen tunnusten käyttö minusta on kuitenkin mahdollista kriminalisoida, ainakin se on onnistunut suuressa osassa Eurooppaa.

Anonyymi kirjoitti...

Saappaat, vanhempainneuvosot, kylätoimikunnat yms. ryhmittymät eivät varmaankaan kohdista tarkkailua, valvontaa tms. muuta toimintaa tiettyjä ulkomaalaisia kansanryhmiä vastaan, levitä niitä koskevaa vihapuhetta ja pyri jopa suoranaiseen rähinöintiin turvapaikanhakijoiden kanssa katsoessaan, että Suomeen on tullut aivan liikaa turvapaikanhakijoita, jotka vain aiheuttavat turvattomuutta kantaväestölle ja lisäävät rikollisuutta. Tämä on rasistista katupartiointia, josta nyt on kyse.

Ei pidä sekoittaa tai rinnastaa, kuten pääministeri ensin teki, aivan erilaista toimintaa harjoittavia ryhmiä keskenään. Katupartiointi ei ole mitään nuoriso- tai talkootyötä. Mielipidevapaus on eri asia kuin rasistisella perusteella joukolla tapahtuva maahanmuuttajien mielen pahoittaminen, vihapuheen levittäminen, uhkailut ja suullinen tai fyysinen ahdistelu. Joukkouhkailut ja -ahdistelut puolin ja toisin ovat kiellettyä toimintaa.

Anonyymi kirjoitti...

"Miksi ei siis kielletä alkoholin käyttöä tai ainakin päihtyneenä esiintymistä julkisella paikalla?

Tai, miksi ei kielletä kiroilua tai muuta vihaiseen tunnetilaan viittaavaa puhetta tai käytöstä?"

Niin, kadulle kuseskelemistakaan ei ole laissa erikseen kielletty. Joten ihmekös tuo, että sinne lorautellaan tuon tuosta.

Anonyymi kirjoitti...

Joensuussa leviää vastakampanja Kyllikin siskojen katupartiointi. Inspiraationa on ollut Kalevalan Kyllikki-hahmo, joka viihtyi kylillä perjantaitanssien aikaan. Ryhmän iskulause on "Kaikkihan myö kiukutellaan, jos on syöty huonosti taikka eletty eineksillä" (linkki).

Anonyymi kirjoitti...

Aina on kaksi vaihtoehtoa: joko meillä on suomalaiset katupartiot tai sitten meillä ovat shariapartiot. Jälkimmäisen toimintaan voi perehtyä vaikka tuosta videopätkästä, jossa shariapartio näyttää mitä mieltä se on oluen juonnista julkisella paikalla.

https://www.youtube.com/watch?v=OKOWPFa4Yb4

Epäselvää ei enää ole, mitä partioita hallituksemme kannattaa.

Anonyymi kirjoitti...

Katupartiot on siis synnytetty estämään shariapartioita! Siinähän se nyt sitten tuli.

Anonyymi kirjoitti...

Oikeastaan kaikki, mitä tästä aihepiiristä on tarpeen tietää, kuuluu seuraavasti: Nykyaikainen länsimainen yhteiskunta on täysin kykenemätön ja haluton puolustautumaan tai puolustamaan kansalaisiaan.

Vuosi 2016 tulee Suomessa ja Euroopassa olemaan diplomaattista ilmaisua käyttäen mielenkiintoinen. Sitä seuraavat vuodet varmaan vielä mielenkiintoisempia.

Tulemme näkemään sellaisia väkivaltaisuuksia ja sellaista vihamielisyyttä, jota ei toisen maailmansodan jälkeen ole nähty.

Anonyymi kirjoitti...

Odottaisin emeritus professorilta edes pintapuolista juridista analyysia siitä, miten ”rasististen katupartioiden” kieltäminen tai kiellon täytäntöönpano toteutettaisiin ilman, että päädyttäisiin täydelliseen mielivaltaan. Miten ”katupartio” edes määriteltäisiin? 1-x ihmistä, jotka ovat yhteisesti päättäneet liikkua 1-x metrin säteellä toisistaan yleisellä paikalla? Millaista tämän ”rasismin” pitää olla, että kielto-oikeus laukeaa, kun rasismin määritelmästä on jo erimielisyyksiä tutkijoiden ja professoreiden kesken (puhumattakaan mattimeikäläisistä)? Kuka toteaa, että katupartio on siinä määrin rasistinen, että sen liikkuminen on oikeus estää? Ville Niinistö?

On selvää, että laittomuuksiin syyllistyneiden joukkioiden kulkeminen saadaan jo nykyisellään poliisin toimesta estettyä, mutta että jonkin ihmisryhmän yksittäisten henkilöiden rikoshistoria tai edes osin yhteneväinen ajatusmaailma oikeuttaisi ennakolta estämään heidän kulkemisensa yleisellä paikalla, ei vaikuta oikein länsimaiseen oikeuskäsitykseen kuuluvalta. Kyllä kai lainsäädännön tulisi olla lähtökohtaisesti niin yksiselitteistä, että kansalainen pystyy itse arvioimaan, minkälainen ryhmässä kulkeminen olisi sallittua ja minkälaiseen katupartioon osallistuminen voi johtaa putkakyyditykseen. Ojasen ja Latvapuron löyhästi perustellut julkisuusheitot eivät valitettavasti oikein tältä osin vakuuta.

Jos tällaisia työkaluja todella löytyy, jotka oikeuttavat ihmisryhmien perusoikeuksien rajoittamiseen Ojasen ja Latvapuron heittämillä perusteilla, niin epäilemättä niille löytyy jossain vaiheessa käyttöä ”omaisuuden vahingoittamiseen tähtäävien eläinaktivistien tai anarkististen katupartioiden” estämiseen tai ”vallankumousta tavoittelevien kommunististen katupartioiden” liikehdinnän estämiseksi tai vaikka ”rasismia levittävien perussuomalaispartioiden” estämiseksi.

Ottaen huomioon, että esim. Saksassa edes itsensä uusnatseiksi katsovien henkilöiden kulkueiden ja ”katupartioiden” liikkumista ei ole ennalta estetty, vaikka uusnatsismi täyttäisi Ojasen ja Latvapuron perusteet varmasti paremmin, kuin Suomen ”rasistiset katupartiot”, niin oikeusvaltion periaatteiden mukaista laillista tapaa rajoittaa ihmisten tai ihmisryhmien kulkemista lienee ilmeisen vaikea löytää.

Toipila kirjoitti...

Näyttää siltä, että katupartiointi on hallituksen aatoksissa päätetty jättää maahantulijoiden itsensä yksinoikeudeksi eli monopoliksi.

Kun kotimaisessa katupartiossa saattaa olla 3-10 miestä ja naista, niin maahantulijat saavat liikkeelle helpostikin 100-1000 katupartiolaista. Kun nämä partiot kohtaavat kadulla, niin kotimainen katupartio tulee jyrätyksi sairaalakuntoon helpostikin.

Seuraavalla kerralla kotimainen katupartio on aseistautunut kunnolla ja sitten tuleekin jo ruumiita kasapäin.

Ehkäpä maahanmuuttajien oman turvallisuuden takia heille pitäisi säätää ulkonaliikkumiskielto klo 20.00 - 08.00 väliseksi ajaksi, jottei väkivaltaisia yhteenottoja pääsisi tapahtumaan. Vaihtoehtoisesti suomalaisille annetaan se ulkonaliikkumiskielto.

Hallitus voi valita milloin eri väestöryhmät saavat liikkua ulkona.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Minä en ole hallituksen palveluksessa, eikä tehtäväni ole kertoa tai antaa ohjeita ja neuvoja siitä, miten rasististen katupartioiden kieltäminen voitaisiin toteuttaa.

Olen vain yrittänyt herättää keskustekua katupartoiden tarpeellisuudesta ja niihin liittyvistä epäkohdista. Hallitus on ministeri Alex Stubbin suulla eilen ilmoittanut, että se tulee selvittämääm yhdessä poliisin kanssa katupartioiden käynnistäneiden ryhmittymien oikeudellista asemaa ja sitä, voitaisiinko rasistiset katupartiot kieltää, Tämä on hyvä asia, vaikka pääministeri Juha Sipilä ja ulkoministeri Timo Soini yrittävvät tuttuun tapaansa puhua puuta heinä ja venkoilla asiassa.

Ihmisten kulkemista kukaan ei ole estämässä. Aidossa ja ongelmallisessa katupartioinnissa, joka kohdistuu osin rasistisin ottein turvapaikanhakijoita vastaan, ei tietenkään ole kyse vain klanipäisten pusakka- tai nahkatakkimiesten rauhanomaisesta kuljeksimisesta kaduilla ja toreilla.

Anonyymi kirjoitti...

Olen täysin varma, että hallitus päätyy asian juridista puolta selvitettyään siihen, että mitään partiointia ei tulla kieltämään, koska

a) sellaisen säännöksen muotoilu, joka todella tehokkaasti estäisi rasistisessa tarkoituksessa tehdyn partioinnin, on mahdotonta,

b) jos rasistista partiointia kiellettäisiin poliisin harkinnan mukaan, se johtaisi mielivaltaiseen toimintaan, ja

c) jos laajemmin kiellettäisiin (ja siis tehokkaasti) partiointi, se johtaisi täysin laillisen toiminnan kieltämiseen julkisella paikalla, mikä taas olisi hyvin ongelmallista yleisen ilmaisuvapauden kannalta (oikeus osallistua mielenosoitukseen ja sananvapaus perusoikeuksina).

Siru Pola kirjoitti...

Onhan meillä oikeusministeri, jonka tulisi nyt sanoa "kova sana" siitä, miten tulee menetellä. Perussuomalaisethan ovat ainakin jossain määrin sanoutunet rasismista ja vihapuheesta irti, joten Jarppahan voisi nyt rehellisenä paperimiehenä jyrähtää, että: "Soo soo pojat, ollaanpas ihan irrallaan vihapuheesta ja jutellaan kovasti mukavasti kaikista Jumalan luomista ihmisistä ja lakataan havittelemasta järjestysvallan sieppaamista omiin käsiin. Annetaan polliisien hoitaa hommansa ja elellään kuten fiksut ihmiset elelevät". Sitten Soini voisi olla Jarpan kanssa samoilla linjoilla ja voisivat vaatia muita hallituspuolueita yhteiseen rintamaansa. Eikös voisikin??

Anonyymi kirjoitti...

Mitä ne katupartioiden epäkohdat nyt ovat? Minä en ole lukenut yhdestäkään tällaisen katupartion partioinnissaan tekemästä rikoksesta.

Jos blogisti on sitä mieltä että rasistiset katupartiot pitäisi kieltää, niin kai blogisti nyt oikeustieteen professorina edes hiukan osaisi pohdiskella näitä määritelmiä ja miten se kieltäminen voitaisiin toteuttaa. "kielletään kaikki" ei ole mikään keskustelunavaus, se on puskista huutelua.

Puolueeton tarkkailija kirjoitti...

Stubb puhuu RASISTISTEN katupartioiden kieltämisestä. Saattaa olla, että tälläinen on jopa hallituksemme velvollisuus kansainvälisten sopimusten noudattamiseksi.

Katupartiointa, jos sillä tarkoitetaan kadun tapahtumien seuraamista ja noteeraamista on mielestäni kaikkien velvollisuus. Jos jollakin on aikaa ha halua seurailla kadun tapahtumia, niin siitä vain.Edes ajatus tälläisen kieltämisestä on nourettava.

Blogisti puhuu vaihtelevasti sekaisin katupartioista ja rasistisista katupartioista. Ja juuri sana RASISTINEN on asian ydin. Keskustelussa tulisi syventyä siihen, mikä tekee kadulla kulkijasta rasistisen. Tai toisinpäin ajatellen, milloin kadulla kulkija ei toimi rasistisesti.

Skorpioni kirjoitti...

Yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpito kuuluu Suomessa vain poliisille tai sen hyväksymällä taholla. Katupartiota ei siis ole,joten sitä ei tarvitse määritellä. Ymmärrän, että esim. joku venekerho haluaa suojella omaisuuttaan venevalkamissa tai vanhemmat haluavat esim.koulupäättäjäisten aikaan pitää tehostetusti lapsistaan tai nuorista,mutta tässäkään ei voi olla mistään katupartioinnista. Kaikki järjestäytynyt järjestyksenvalvontatehtäviin on siis kielletty. Jos se ei ole muutoin selvää,se on lailla kiellettävä.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Ilta-sanomissa tänään myös pääministeri Juha Sipilä tuomitsee katupartiot ja sanoo, että vapaaehtoistoimintaa olisi parempi suunnata vaikkapa maahanmuuttajien kotouttamiseen.

Katupartioiden arvostelijoihin ovat liittyneet myös Erkki Tuomioja ja SDP:n puheenjohtaja Antti Rinne. Vm. sanoo sujtautuvansa hyvin kelteisesti Soldiers of Odinin kaltaisiin järjestöihin". Katupartiot lisäävät Rinteen mukaan pelkoa.

Katupartioita puolustavat nyt lähinnä vain perussuomalaiset. Persut kun tykkäävät niin kovasti rähinnöistä ja nimenomaan rähinöintiin erikoistuneiden katupartioiden ja turvapaikanhakijoiden välisistä kahakoista. Persuja potuttaa aivan mahottomasti yli 30 000 turvapaikanhakijan tupsahtaminen syksyllä Suomeen. Vastavetona persut haluavat, että turvapaikanhakijat pantaisiin kaikin tavoin ahtaalle. Katupartiot ovat persuista oivallainen keino toteuttaa ko. tavoitetta.

Anonyymi kirjoitti...

Valtakunnansyyttäjä Matti Nissinen vastustaa katupartioita, sillä ne eivät hänen mukaansa kuulu Suomeen. Esimerkiksi Odinin soturit -nimisen järjestön toiminnasta välittyy Nissisen mukaan rasistinen ja uhkaavakin mielikuva. "En pidä siitä", sanoo Nissinen.

http://yle.fi/uutiset/valtakunnansyyttaja_katupartiot_eivat_kuulu_suomeen/8595162

Anonyymi kirjoitti...

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/163831-varusteet-hankittiin-jo-soldiers-odin-iisalmi-ei-ehtinyt-partioida

Anonyymi kirjoitti...

Odinin sotilaat on järjestö jota Norjan massamurhaaja Anders Breivik ihannoi. Puistattaa pelkkä ajatus että tällainen taho toimisi maassamme järjestyksenvalvojina poliisin "silminä ja korvina".

Anonyymi kirjoitti...

Nyt minulla leikkasi. Kun perussuomalaisilla menee nyt hiukan huonosti, on uusi puolue:

PERISUOMALAISET.

Loistavaa!

Anonyymi kirjoitti...

Kun persuilla menee nyt oikein huonosti, on vireillä idea muuttaa puolueen nimeä.
Uusi nimi on "PERIKATOLAISET

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Katupartioiden perustaminen ilmentää maahanmuuttovastaisuutta.

Suomen Kuvalehden kyselyn mukaan suomalaisista joka neljäs hyväksyy kansalaisten omat katupartiot. Katupartioita kannattavat varsinkin perussuomalaisten kannattajat, joista 74 prosenttia pitää niitä melko tai erittäin myönteisenä asiana.

Kielteisenä tai erittäin kielteisenä ilmiönä partioita pitää lähes puolet kaikista suomalaisista. Joka viides ei ota kantaa suuntaan eikä toiseen.

Kyselyssä selvitettiin myös, onko turvapaikanhakijoiden määrän nopea kasvu heikentänyt suomalaisten turvallisuudentunnetta. Runsas kolmannes eli 36 prosenttia oli sitä mieltä, että turvallisuudentunne on heikentynyt. 62 prosentin mielestä näin ei ole käynyt.

Tästä se nähdään. Se, että perussuomalaiset on selkeästi maahanmuuttovastainen puolue.

Ei siitä mihkään pääse!

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Perussuomalaiset on myös puolue, joka vastustaa oikeusvaltioperiaatetta. Tämä ilmeni tänään Timo Soinin kannanotosta, jossa hän puolustaa Puolan uuden oikeistohallituksen (Laki ja Oikeus) toimia, joilla on mm. räikeästi rajoitettu tuomioistuinlaitoksen ja tiedonvälityksen riippumattomuutta.

Alex Stubb puolestaan ilmoitti vastineessaan Soinille kannattavansa EU:n puuttumista Puolan demokratiaa ja oikeusvaltioperiaatetta loukkaaviin toimiin.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016011420959310_uu.shtml

Puolan Laki ja Oikeus -puolue on muun "pahan" ohella myös, kuten persutkin, vahvasti euroskeptinen puolue.

Anonyymi kirjoitti...

Kyllähän se järjestyspoliisi takavuosikymmeninä helpostikin saattoi antaa hajaantumiskäskyn kaupungissa ilmeisen asiattomasti maleksivalle porukalle.

Kirjailija Alpo Ruuth muisteli isänsä kertoneen että kun tämä joskus 1930-luvulla käveli morsiamensa (siis Alpon äidin ) kanssa Sörkan katuja niin ohiajavasta piiska-autosta huudettiin : "Hajaantukaa" ! Lienee kuitenkin legendaa tuo.

Puolueeton tarkkailija kirjoitti...

Saattaa olla, että Timo Soini vastustaa joidenkin ahtaasti tulkitsemaa oikeusvaltioperiaatetta. Yhdyn kuitenkin Soinin siihen kantaan, että demokraattisesti valitun kansaneduskuntalaitoksen luottamusta nauttiva maan hallitus on oikea elin johtamaan ITSENÄISEN valtion lakien säätämistä.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Tuota ei kukaan kiistä, mutta oikeusvaltioperiaatteessa, jota Puolan yksipuoluehallituksen ja EU:n välinen kiista koskee, ei ole kyse siitä.

Anonyymi kirjoitti...

Niin, Saksassakin 1930-luvulla toimi kerran vaaleissa saavutetun enemmistön valta ilman mitään hillitseviä oikeusvaltiohömpötyksiä...

Samppa kirjoitti...

Tanskan Helvetin Enkelit ovat muodikkaan Halla-aholaisen termin mukaisesti Suvakkeja.

Tämä herättää monta kysymystä, jota en kysy, enkä odota vastausta.

Anonyymi kirjoitti...

"Saksassakin 1930-luvulla toimi kerran vaaleissa saavutetun enemmistön valta ilman mitään hillitseviä oikeusvaltiohömpötyksiä"

Jos silloin jo olisi ollut EU, Puola (niin kauan kuin se vielä oli olemassa) olisi taatusti ensimmäisenä ollut vaatimassa oikeusvaltiotarkastusta naapuriinsa.

Anonyymi kirjoitti...

Samaan aiheeseen liittyen iltapäivälehdet haastattelevat oikeusoppineita kilvan, kun Kalevassa uutisoitiin uimahallin antaneen yhdelle asumisyksikölle porttikiellon. Tälle Haukiputaalaisen asumisyksikön asukkaalle oli jutun perusteella ilmiselvästi kerrottu, että ei saa mennä koskettelemaan vähäpukeisia naisia, eikä hän ollut syyllistynytkään siihen. Hän oli vain mennyt katsomaan, kun tytöt ja vastasynnyttänyt äiti olivat olleet peseytymässä. Äiti ei ollut ymmärtänyt, että tämä katselemaan tullut oli hymyillen katsellut ja pessyt jalkojaan, poistunut vasta kun oli käsketty.

Ei kai ainakaan näiden iltapäivälehtien haastattelemien oikeusoppineiden mukaan nyt pelkästä katsomisesta voi antaa lyhyttä määräaikaista porttikieltoa yhdelle asumisyksikölle... Minusta juuri toteutetulla rajauksella se onnistuu. Voihan uimahallit kieltää kokonaiselta uimaseuran uimaryhmältä tulon, jos siellä ei valmentajat ole kyenneet pitämään penskoja aisoissa. Asiakkaat voi valita, kunhan se ei tapahdu etnisin perustein. Kalevassa jo kerrotaan, että kuka tahansa muu ulkomaalainen saa tulla, mutta ei siitä asumisyksiköstä.

Skorpioni kirjoitti...

Kyllä juuri sellaisen kysymyksen ratkaisemiseen,että mikä yhteiskunnallinen merkitys sillä on jos irakilaismies "hairahtuu" menemään naisten puolelle uimahallissa,tarvitaan oikeusoppineiden ratkaisu

Anonyymi kirjoitti...

Kyllä näin on! Siis oikeusoppineiden ja Matti Toolvasen lausunnot.

Anonyymi kirjoitti...

Katupartiokeskustelussa on jäänyt sivuun niin hätävarjelua kuin ns yleistä kiinniotto-oikeutta koskevat normit (Rikoslaki 4:4 ja PakkokeinoL 2:2). JOKAISELLA on oikeus käyttää (puolustettavia) voimakeinoja myös TOISEEN kohdistettuun hyökkäyksen torjumiseksi sekä ottaa verekseltään kiinni tavatun epäillyn, jota epäillään rikoksesta, josta voi seurata vankeutta ja eräistä muista, kuten lievä pahoinpitely. Noita oikeuksia voinee käyttää myös kollektiivisesti ja myös henkilöt, jotka on aiemmin tuomittu rikoksista.

Toki tuollaiseen toimintaan liittyy voimakeinojen liioittelun riski, mistä seuraa rangaistus.

Anonyymi kirjoitti...

Vm. kommentista tulee mieleen, että jokaisella on toki oikeus omaan mielipitensä vaikka se olisi kuinka typerä tahansa.

Anonyymi kirjoitti...

Mä ihmettelen miksi turvapaikkakeskuksiin ei laiteta "kotiintuloaikoja". Pitäähän varusmiestenkin tulla iltalomalta tietyyn aikaan samoin varmaan siviilipalvelusmiesten omalla peruskoulutuskaudellaan. Miksi ihmiset joista ei edes tiedetä mitään saavat vapaasti liikkua.
Ennustan uutta aaltoa, pakolaisaaltoa siis, heti kevään korvalla kun ilmat lämpenevät. Samoin Suomen raiskausmääriin tulee uusi kuukausittainen ennätys ensi kesäkuussa.