Kaksi körmyniskaa studiossa...Lipponen vasemmalla tokaisi: Medioissa ei ole osattu edes englantia...
Vaalitappiostaan 2003 ikuisen trauman sieluunsa saanut Lipponen syytti tänään keskustaa "elämän valheesta" ja sanoi Jäätteenmäen menettelyn maaliskuussa 2003 olleen "kieroin tapa valehdella"....1. Paavo Lipponen antoi tänään TV1:n Ykkösaamussa hyvän näytön öykkärimäisyydestään ja halusta väistellä vastuutaan. Hän suorastaan ärhenteli Wikileaks-vuotoa koskevien kysymysten kohdalla ja väitti pariin kolmeen kertaan, että hän yksi niistä harvoista suomalaisista, joilla on edellytyksiä käydä ulkomaisten diplomaattien ja poliitikkojen kanssa keskusteluja "näistä kysymyksistä." Lipponen: "Minä keskustelen vaikka Kiinan keisarin kanssa eikä minun tarvitse kysyä siihen lupaan keneltäkään."
2. Toimittaja Petri Kejosen haastattelussa pääasiaksi nousi tai ainakin olisi pitänyt nousta kysymys siitä, oliko Paavo Lipponen vuotanut joulukuussa Tarja Halosen ja Vladimir Putinin 14.12.-04 käymien keskustelujen pääsisällön USA:n silloiselle suurlähettiläälle Earle I.Mackille.
3. Wikileaks-paljastuksen mukaan asia on selvä: USA:n Helsingin lähetystön kakkosmiehen Robert Weisbergin Lipposen ja Mackin välisistä keskustelusta laatiman muistion ja edelleen Yhdysvaltojen ulkoministeriölle Washingtoniin lähettämään dokumentin mukaan Lipposen nimi nousi esille monta kertaa. Dokumentin mukaan Lipponen oli heti Halosen ja Putinin välisten tapaamiseen jälkeen keskustellut 17.12. Mackin kanssa presidenttien välisten keskustelun sisällöstä. Dokumentissa mainitaan yksityiskohtaisesti ne kysymykset, jotka Lipponen oli vuotanut Mackille.
4. Mainitussa dokumentissa toistetaan kolme kertaa, miten Lipponen oli ensin keskustellut Halosen kanssa tämän Putin-tapaamisen yksityiskohdista, minkä jälkeen Lipponen oli esittänyt oman arvionsa presidenttien tapaamisesta suurlähettiläs Mackille.
5. Tv-haastattelussa Paavo Lipponen kuitenkin kiisti tavanneensa sen enempää Mackia kuin Halostakaan 17.12.-04. Hän vetosi omiin kalentereihinsa eli sekä "puhemiehen kalenteriin" että omiin yksityisiin kalentereihin; myös Lipposen sihteerin kalenteri mainittiin. Näistä kalentereista ei Lipposen mukaan löydy mitään merkitään Mackin tai Halosen tapaamisesta.
17.12.-04 Lipponen kertoi olleensa Brysselissä.
6. Nyt täytyy kyllä moittia hieman toimittaja Kejosta. Nimittäin, eihän Robert Weisbergin laatimassa dokumentissa edes väitetä, että Lipponen olisi tavannut Mackin tai Halosen henkilökohtaisesti. Dokumentissa kerrotaan vain, että Lipponen oli keskustellut ensin Halosen ja sitten Mackin kanssa. Kejosen olisi toki pitänyt hoksata, että Lipposen ei ole tarvinnut tavata Halosta tai Mackia, vaan Lipponen on voinut vuotaa tiedot Mackille keskustellessaan Mackin kanssa puhelimitse. Kejonen ei kuitenkaan hoksannut kysyä Lipposelta, oliko tämä sitten keskustellut Mackin tai Halosen kanssa puhelimitse mainitusta asiasta. Aika paha puute haastattelijalta!
7. Kuten eilen blogissani kerroin, myös Tarja Halonen oli keskustellut suurlähettiläs Mackin kanssa asioista nimenomaan puhelimitse. Siitä, että tasavallan presidentti on keskustellut Mackin kanssa puhelimitse, voidaan perustellusti päätellä, että on erittäin todennäköistä, että myös tasavallan kakkosmies eli Paavo Lipponen on tehnyt aivan samalla tavalla.
8. Myös keskustelun ajankohta jäi haastattelussa selvittämättä. Lipponen halusi pitää kiinni ja korostaa sitä, että 17.12. hän oli ollut Brysselissä, ei siis Helsingissä. Helsingistä Brysseliin ei ole kuitenkaan kovin pitkä lentomatka, joten Lipponen on voinut aivan hyvin keskustella Mackin ja Halosen kanssa puhelimitse aamupäivällä ollessaan vielä Helsingissä. Ja tokihan nuo puhelinkeskustelut Helsinkiin onnistuvat myös Brysselistä käsin!
9. Tarja Halosen kanssa Lipponen on keskustellut todennäköisesti jo ennen 17.12. Luin jostakin, että Tarja Halonen lensi Putinin tapaamisen jälkeen Venäjältä suoraan Brysseliin tai Strassbourgiin Euroopan neuvoston huippukokoukseen. Lipponen on voinut saada tarkemmat tiedot Halosen ja Putinin välisestä tapaamisesta myös Jarmo Viinaselta tai Oli Perheentuvalta, tiettävästi demareita molemmat.
10. Tämän päiväisessä tv-haastattelussa Lipposta ei siis pantu Wikileaks-vuodon johdosta mitenkään "lujille;" ilmeisesti haastattelija olisi pitänyt olla Hjallis Harkimo, jotta näin olisi tapahtunut. Tilaisuudessa jäi siten selvittämättä, miten on mahdollista, että Lipposen jyrkästä kiistämisestä huolimatta Weisbergin raportissa mainitaan Lipposen keskustelleen Halosen ja Mackin kanssa. Ehkä asiaa pitäisi kysyä vielä asianomaisilta eli Haloselta ja Mackilta itseltään.
10a. Tiettävästi suurlähettiläs Earle I.Mack joutui poistumaan Helsingistä kesken virkakautensa Yhdysvaltoihin sairastumisen takia; tämä tapahtui Wikipedian mukaan marraskuussa 2005. Mack on tyypillinen yhdysvaltalainen suurlähettiläs pienessä ja syrjäisessä maassa. Itse asiassa Earle Mack oli ja on edelleen hyvin menestynyt liikemies, joka itse asiassa osti suurlähettilään paikan Helsingistä Bushin vaalikoneistoon antamillaan lahjoituksilla.
11. Jos minulta kysytään, niin pidän kyllä Lipposen ja Mackin välisestä keskusteluista laadittua Robert Weisbergin kirjallista dokumenttia edelleen sangen luotettavana todisteena, vaikka Paavo Lipponen on sen nyt kiistänyt. Kiistämisen syytä Lipponen joutui hautomaan mielessään monta päivää alkuun esittämänsä so what -töräytyksen jälkeen. Jos keskusteluja koskeva oli näillä eväillä ratkaistavana tuomioistuimessa, kallistui näyttöenemmyys kyllä selvästi väitetyn tapaamisen jälkeen laaditun kirjallisen dokumentin puolelle. Mitä syytä suurlähettiläs Mackilla ja Robert Weisbergilla olisi ollut tuoreeltaan valehdella asiassa? Ei tietenkään mitään, jos minulta kysytään.
12. Lipposen haastattelu oli erityisen karmaiseva esimerkki Lipposen röyhkeästä ja ylimielisestä käyttäytymisestä siltä osin kuin Lipponen hyökkäsi Anneli Jäätteenmäkeä ja Suomen keskustaa vastaan. Katsoja huomasi selvästi, miten syvästi Paavo Lipposta edelleen jurppii se, että hän hävisi vuoden 2003 eduskuntavaalit Anneli Jäätteenmäelle. Sitä hän ei ole antanut koskaan anteeksi Annelille eikä keskustalle eikä tule ilmeisesti koskaan antamaankaan.
13. Kun Lipponen oli ahdistettu pahasti nurkkaan Wikileaks paljastuksen ja siitä ilmenevän vuodon takia, hän halusi selvästi ottaa käyttöönsä vanhan konstin: hyökkäys on paras puolustus. Toimittaja Petri Kejosen ei edes tarvinnut kysyä asiaa Lipposelta, kun tämä itse kävi rajuun hyökkäykseen Irak-gate asiassa. Hän syytti Jäätteenmäkeä pahimman luokan kieroilusta ja valehtelusta. Lipponen sanoi, että Annelilla ei ollut vuoden 2003 vaalikampanjassa esittää tai julkistaa missään vaiheessa minkäänlaisia tietoja hänen eli siis Lipposen Washingtonissa joulukuussa 2002 presidentti Bushin ja varapresidentti Chaneyn kanssa käymistä keskusteluista koskien väitettyä Irak-koalitiota.
14. Lipposen mukaan Jäätteenmäki oli vain pidellyt käsissään jotakin paperia ja vihjaillut paperiin viitaten jotakin koalitiosta, jonne Lipponen olisi muka ollut Suomea viemässä. Lipposen mukaan Jäätteenmäen tapa oli "kaikista kieroin tapa valehdella"! Täydellinen valhe, Lipponen sanoi suorastaan hurjistuneen oloisena. Lipponen kertoi kysyneensä vielä jälkeenpäin asiaa USA:n silloiselta ulkoministeri Colin Powellilta, joka oli vakuuttanut muistavansa, että Lipposen vierailun yhteydessä ei ollut puhuttu mitään Suomen mahdollisesta liittymisestä Irakin vastaiseen koalitioon.
15. Mutta siitä Lipponen vaikeni - tietenkin - että hän oli luvannut Washingtonissa Suomen antavan Irakin operaation jälkeen Irakille humanitääristä apua ja auttavan irakilaisia ja amerikkalaisia myös Irakin jälleen rakentamisessa. Tämäkin oli aika aika pitkälle menevä lupaus ja sitä voidaan pitää laajassa merkityksessä Irakin vastaiseen koalitioon lupautumisena.
16. Paavo Lipposen tämänpäiväisen rajun purkautumisen ja pahanpäiväisen hyökkäyksen jälkeen voi vain toivoa, että myös Anneli Jäätteenmäki vihdoin kertoisi oman näkemyksensä asiasta. Jäätteenmäki on toistaiseksi vaiennut asiassa. Lipponen väitti tänään, ettei hänellä ja Tarja Halosella ollut ollut minkäänlaista erimielisyyttä Irak-politiikan suhteen. No, uskokoon ken tahtoo. Aivan yleisesti on tähän asti ollut tästäkin asiasta ollut vallalla toisenlainen tulkinta ja näkemys.
17. Merkille pantavaa oli vielä Lipposen hyökkäily keskustan nykyjohtoa ja erityisesti eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan keskustalaista varapuheenjohtaja Markku Laukkasta vastaan, kun Laukkanen oli rohjennut Lipposen vuoden paljastuttua muistella vuoden 2003 tapahtumia ja niitä syitä, joiden takia Anneli Jäätteenmäki joutui luopumaan pääministerin paikasta. Laukkanen on esittänyt, että Paavo Liponen kutsuttaisiin Putin-vuodon takia ulkoasianvaliokunnan kuultavaksi. Lipponen lupasi mennä valiokunnan kuultavaksi, mutta teutaroi myös tässä kohtaa, että hän ei kysy keltään lupaa keskustella ulkomaisten diplomaattien ja poliitikkojen kanssa asioista.
18. Liponen: "Keskustan kentässä levitetään sellaista käsitystä, että Anneli Jäätteenmäki pelasti Suomen joutumasta Irakin sotaan. Jos väitetään, että minä tälläisia sovin, niin se on täydellinen valhe. Ja se voidaan todistaa milloin tahansa."
19. Lipponen uhosi, että vain hänellä on ylipäätään suomalaisista edellytykset käydä luottamuksellisia keskusteluja ulkomaiden edustajien kanssa; Lipponen vihjasi muiden poliitikkojen ja toimittajien heikkoon kielitaitoon. Hän muisteli keskustelleensa ulkovaltojen edustajien kanssa "tällä tavalla" jo 40 vuoden ajan. "Minä keskustelen vaikka Kiinan keisarin kanssa, ei minun tarvitse kysyä mitään lupaa keneltäkään," uhosi Lipponen. - No, näinhän Lipponen on tehnyt. Tähän runsaaseen 40 vuoteen mahtuvat muuten myös Lipposen ja muiden suomalaisten poliitikkojen Stasi-yhteydet ja Zavidovo-vuoto.
20. Lipposen ylimielisen ja äärimmäistä röyhkeyttä osoittaneen käyttäytymisen jälkeen tv-katselija ei voinut muuta kuin ristiä kätensä: oli se luojan lykky, ettei Lipposen yritys kolmannesta pääministerikaudesta vuonna 2003 onnistunut. Ja tällaiseen toveriin presidentti Halosella on "syvä luottamus."
56 kommenttia:
Joskus aikoinaan skannasin itselleni Paavo Väyrysen ja Koiviston kirjat ja muutamat muut heitä käsittelevät kirjat, koska halusin ristiinhaulla selvittää mitä heistä kukin kertoi kustakin asiasta.
Tulokset olivat mielenkiintoisia.
Ymmärtääkseni Wikileaks-vuoto pääsee vasta silloin oikeuksiinsa, kun saamme tietää mitä tietoja muiden maiden USA:n lähettiläät ovat saaneet paikallisilta vaikuttajilta.
Esimerkiksi mitä Viron, Ruotsin ja Venäjän vaikuttajat ovat kertoneet amerikkalaisille suomalaisten heille luottamuksella kertoneen.
Mutta entä jos Martti Luther astelisi tänään vastaan Helsingin kadulla?
Hän ei varmaan uskoisi silmiään ja korviaan, sillä jos uskonpuhdistus onkin täällä toteutettu, on se toteutettu väärin. Hänen ohjelmansa kun oli nimenomaan purkaa kansankielen ja vallankielen keskinäinen kytkentä. Sitä kehitystä on sittemmin kutsuttu uskonpuhdistukseksi.
Että kun reformaatiokin on täällä ryssitty, niin auttaako siinä yksi Paavo "Mooses" Lipponen, tai edes "copy-paste" roomalaiskatolinen Timo Soini?
Paavo Liponen on varsinainen takinkääntäjä ja oman edun tavoittelija.
Montakohan kerta Paavo on kääntänyt takkinsa esim. Nato-kysymyksessä?
Tähän on tultu. Kahdesta vanhasta Paavosta alkaa Väyrynen näyttää humaanilta ja huumorintajuiselta Lipposen rinnalla.
Helppokos Lipposen on röyhkeillä tv:ssä, kun meidän poliittinen journalismimme on perässähiihtäjineen sillä tasolla mitä on on.
Lipposen haastattelijaksi olisi pitänyt valita Hjallis Harkimo, joka olisi varmaan älynnyt kysyä Paavolta, että "no, vaikket tavannut suurlähettilästä, niin keskustelit kuitenkin hänen kanssaan puhelimitse."
Jos Paavo olisi kiistänyt myös tämän, olisi Hjallis todennut, että hei, kamoon Paavo, "älä nyt helvetissä viitsi valehdella, ei sua kukaan usko kuitenkaa."
Joo, olihan se Kejoselta emämunaus jäädä monttu auki vain ihmettelemään Lipposen kiistämistä "tapaamisesta", kun amerikkalaiset ei ole edes väittäneet, että Lipponen olisi tavannut suurlähettilään, vaan puhuneet vain keskustelusta.
Olisi pitänyt ehdottomasti kysyä, että keskusteliko Lipponen sitten Manckin ja Halosen kanssa puhelimitse.
Mutta, kun ei älynnyt niin ei älynnyt. Vai oliko asia kiinni toimittajan poliittisesta taustasta?
Tämän viimeviikkoisen Halonen-Lipponen Wikileaks-tapahtuman jälkeen alkaa olla täysin selvää, ainakin ketkä 2 henkilöä löytyy tuolta surullisen kuuluisalta Tiitisen listalta! Ja Kanervan puheiden perusteella näitä veijareita näyttä olevan laidasta laitaan-luulisin, ettei väärin veikka jos nimeäisi heti 5 vanhemman polven poliitikkoa!Kyllä huvittaa, että Lipponen on vielä Gaszumin vai mikä se rööriyhtiö nyt on-luottomiehenä Itään!
Niin tosiaan, sen verran Lipponen myönsi haastattelussa, tämä oli kuitenkin katsojan kysymys, toimittaja Kejonen ei osannut esittää tätäkään kysymystä, että Paavo L. on edelleen Nord Streamin palveluksessa konsulttina!
Hämmästyttävää! Onko Lipponen siirtynyt kuukausipalkkalaiseksi Nord Streamin työntekijäksi? Vai tekikö Pate työnsä niin hyvin - vaikkei mitään kunnon tehtävää ollut todellisuudessa edes näköpiirissä - että hänelle maksetaan edelleen tästä liksaa?
Voi tätä itsekehun ja röyhkeyden määrää, minä en keskustele muiden kuin itseni ja Kiinan keisarin kanssa ja minä en kysy lupaa keneltäkään.
Jos meillä olisi olemassa kansankielistä älymystöä, niin joku varmaankin osaisi rinnastaa valtionhoitaja Lipposen käyttäytymisen eräisiin muihin yli-ihmisen asemaan itsensä korottaneisiin työväen järjestöjen kautta julkisissa vaaleissa alunperin valtaan päässeisiin pomoihin.
No niin, nyt myös Yle:n tekstitv:ssä on - vihdoinkin, kauanpa tuo kestikin (!) - että Lipposen ja lähettiläs Mackin välisen keskustelun "tiedonvälitystapa on edelleen auki."
Kuten tekstitv:ssä todetaan, paljastuneessa dokumentissa puhutaan vain Lipposen ja Mackin välisestä "keskustelusta", ei herrojen "tapaamisesta."
Olisi ollut hyvä, että toimittaja ja Lipposen haastattelija Petri Kejonenkin olisi tämän havainnut.
Mutta ehkä Kejonen on näitä demareita, en tiedä.
Hyvä kirjoitus. Kannattaisi korjata typot (Liponen yms.), niin olisi vieläkin parempi.
Lipponen moitti Ykkösaamussa toimittajia huonosta lukutaidosta.
- Ei ole mitään järkeä ryhtyä kommentoimaan niitä lauseita, joita on siinä Wikileaksin paperissa, joka Yhdysvaltain suurlähetystöstä on lähtenyt. Medioissa ei osata edes englantia, kun näitä asioita on käsitelty.”
Toden totta, oikeassahan Lipponen on!
Oikeassa siinä, etteivät toimittajat ole osanneet erottaa toistaan sanoja "tapaaminen" ja "keskustelut."
Mahtaa Lipposta huvittanut, kun toimittaja Kejonen jankkasi haastattelussa vain hänen ja Mackin tapaamisesta, mutta ei huomannut, että dokumentissa puhutaan vain keskusteluista.
Kejoselta jäi aamulla suu auki, kun Lipponen kokeena kehäkettuna puhui vain tapaamisesta ja sanoi moneen kertaan, että "mitkään kalentereista eivät osoita, että olisin tavannut Mackin 17.12.2004."
Lipponen ei edes kiistänyt keskusteluaan Mackin kanssa, mutta tähänkään Kejonen ei hoksannut tarttua!
No, nyt ainakin nuo "Liposet" ja vähän muutakin on korjattu tekstiin! Lisäsin tekstiin myös uuden kappaleen 10a.
VAARALLINEN MIES
Katselin tämän Lipposen haastattelun. Jo osasi olla mahtava mies. Varmaan tekee sen mitä moneen kertaan toisti.-- Nyt kaikki älyää, että tälle miehelle ei ole syyta uskoa mitaan arkaa tietoa.
HAMPAATON HAASTATTELU
Eikohan taman aamun haastattelun pohjana ollut sopimus, mita saa kysya ja miten. Varmaan ohjastettu aika korkealta tasolta.
Nin, ja kukas se taas olisikaan VAARALLINEN NAINEN?
Siis Putinin mukaan?
Kun nämä kaksi vaarallista sopivat keskenään, mitä medialle kerrotaan, niin siinä on todellinen vaaran paikka koko kansalle!
Media ainakin meni heti halpaan. Se nyt ei kuitenkaan ollut kovin suuri ylläri.
HARHAUTTAVAT
Halonen ja Lipponen nayttavat sopineen, etta narutetaan Suomen kansaa ja puhutaan tapaamisista.
Väitetään kiven kovaan ettei ole tavattu. -- Mutta jos kysyvat muuta, sitten todetaan, etta minua ei voi kukaan pakottaa muistelemaan naita asioita.
Eli taitavat varoa suoraa valehtelemista ("en ole kertonut").
MIKSIKÖ? No siksi, etta kertomiset saattaa olla jossain nauhalla !!
Älkäähän nyt...
Kaikkihan on aina ja tietysti erikseen sovittua peliä toimittajaa myöden; mitä sitä miettimään, että onko toinen toista uskottavampi - eikö edellä juuri kirjoitettu, että tuo uskonpuhdistus on jäänyt Suomessa vähän kesken!
Eikö uskon asioiden miettimisen sijasta ole järkevämpää miettiä, että mihin milläkin taktiikalla pyritään, ja mikä on kulloinkin kyseisen taktikoinnin tarkoitus ja päämäärä.
Niinpä, Patekin voi seuraavassa "haastattelussaan" todeta, että eihän häneltä Kejosen "tentissä" kysyttykään muusta kuin tapaamisesta...jos olisi kysytty niin olisin voinut kertoakin...mutta nyt en kerro edes poliisille!
Eipä toimittaja kysynyt Lipposen horjuvista NATO-kannoistakaan mitään.
Ensin Lipponen on antanut ymmärtää selkeän NATO-myönteisyytensä mm Turun Sanomien kolumnissaan "Mitä vikaa NATOssa".
Mutta sitten vähän ennen presidentinvaaleja tammikuussa 2006 Lipponen käänsi kelkkansa päinvastaiseksi. USA:n suurlähetystöstä tiedusteltaessa Lipposen yllättävää uutta kantaa, niin Lipponen sanookin, ettei hänen kantansa ole mihinkään muuttunut eli hän ..."näkee Suomen NATO-jäsenyyden ennen pitkää suotavaksi, kunhan Suomen poliittinen johto on vakuuttanut myös kansan se hyödyistä."
Lähde lainaukselle: HS la 12.2.2011 s. A7.
Paavo koodinimi Stasi-arkistossa oli "mungo." Onkohan tuo hieman hienosteleva termi nimelle m...kku?
Suomen 2011 eduskuntavaalien jälkeinen uusi hallitus voisi palkata Lipposen konsultiksi valmistelemaan ja viemään Suomi NATOon jossain järkevässä aikataulussa.
Kyllä Lipponen konsultinhommat osaa mennen tullen ja suhteissa piisaa idässä ja lännessä.
Elkäähän nyt Pate on Suuri Valtiomiäs..
Lenin tai joku vastaava (esim. Bror Wahlroos minulle ollessani ktm:n virassa) on sanonut sosiaalidemokraatteja hyödyllisiksi idiooteiksi.
Jos Ahtisaari, Lipponen, Halonen ja Tuomioja ovat "hyödyllisiä idiootteja", niin kenen asialla he juoksevat?
Hieman yllättäen: irlantilaisessa kappelissa nunnan nähtyään katolisen äkkiherätyksen kokenut eteläespoolainen Timo Soini liittyy päivän Hesarissa samaan kansakunnan pelastajien seuraan; huolehtimaan siitä, että vähemmistö viedään mahdollisimman ehjänä kriisin läpi.
Timo Soinin suurin riski politiikassa on se, että hän on itse niin riski.
Tässä näytöksessä paljastui Suomalaisen valtiososialismin ydinolemus, käsikirjoitettu näytelmä. Jolla pyritään todistelemaan oikeaksi, lähes maanpetoksellista toimintatapaa. Demarihegemonia, Koivisto, Lipponen, Halonen on ajanut tämän maan lähes henkiseen perikatoon. Tästä pitäisi tehdä paljon käytetty videoparodia,"Hitler saa kuulla Lipposen ja Halosen toiminnasta" Suomen etujen vastaisesta vehkeilystä.
Tänään oli Hesarin yleisönosastossa lyhyt kysymys: "Onko Puhemies kaiken valvonnan yläpuolella?" Kirjoittaja viittasi oikeuskanslerin päätökseen jättää kantelu tutkimatta ja siihen ettei kansleri myöskään ilmoittanut siirtäneensä kantelua mihinkään. Miten asia oikein on, professori?
Joo, kylläpää saatiinkin kolme helkutin hyvää pääministeriä Lipposen jälkeen. Tämä viimeinen tuo elävästi mieleen tuskalliset vuodet lukion kielelinjalla, jossa yli puolet luokasta oli nipoja juoruämmän alkuja. JAM
"Timo Soinin suurin riski politiikassa on se, että hän on itse niin riski."
Tämän jälkeen lienee jokseenkin sama mitä hän on.
SDP:hen ei nimittäin tämän jälkeen enää luoteta.
Ja mikäli muisti pelaa kansalla, ei myöskään Kepuun tai Kokoomukseen.
Vasemmistoliittoa taas ei kukaan koskaan muista eikä sen äänestäminen ole muodikasta (miten kykenevätkin olemaan niin näkymättömiä!) ja Vihreät pettivät taas periaatteitaan hallituksessa.
Kristillisiä taas ei kukaan täysipäinen äänestä sen homokohun jälkeen ja RKP on hirttänyt itsensä pakkoruotsiin.
Vaihtoehtoja ei siis juurikaan jää jäljelle.
Tämä viikonloppu on ollut häpeällinen tapahtuma Suomen medialle.
Josko nyt edes huomaisimme kuinka osaamattomissa ja sensaatiohakuisissa käsissä koko media kulkee.
Luonnollisesti tarkoitan Lipposesta ja Elopista uutisointia.
Vasta nyt esimerkiksi Verkkouutiset osasi asianlaidan Lipposen osalta tuoda julki:
Alkuperäisessä Wikileaks-raportissa ei tosin edes mainita Lipposen tavanneen lähettilästä vaan keskustelleen hänen kanssaan. Asiaa on uutisoitu Suomessa virheellisesti.
Tiedotusvälineet ovat myös väittäneet, että Wikileaks-raportin perusteella Lipponen välitti tietoja tapaamisesta. Itse raportin mukaan hän kuitenkin lähinnä välitti käsityksiään ja varsinaiset tiedot tulivat kahdelta suomalaisvirkamieheltä.
Tämä viikonloppu on ollut häpeällinen tapahtuma Suomen medialle.
Josko nyt edes huomaisimme kuinka osaamattomissa ja sensaatiohakuisissa käsissä koko media kulkee.
Luonnollisesti tarkoitan Lipposesta ja Elopista uutisointia.
Vasta nyt esimerkiksi Verkkouutiset osasi asianlaidan Lipposen osalta tuoda julki:
Alkuperäisessä Wikileaks-raportissa ei tosin edes mainita Lipposen tavanneen lähettilästä vaan keskustelleen hänen kanssaan. Asiaa on uutisoitu Suomessa virheellisesti.
Tiedotusvälineet ovat myös väittäneet, että Wikileaks-raportin perusteella Lipponen välitti tietoja tapaamisesta. Itse raportin mukaan hän kuitenkin lähinnä välitti käsityksiään ja varsinaiset tiedot tulivat kahdelta suomalaisvirkamieheltä.a
Jollakin sentään tulee olla neuvotteluoikeus Suomen asioista kuten Paavo totesi. Mutta kenen luvalla.
Ja kuten Paavo totesi, ei hänen tarvitse asiasta kysellä keneltäkään.
OK.
Mutta nyt täysin poistuen Lipposesta ja hänen sanomisistaan.
Minä kun olen usein ihmetellyt sitä, että kun Suomessa on runsaasti saatavissa kirjallisuutta vieraista vakoilijoista. Mutta yhdestäkään kirjasta en ole saanut minkään moista vinkkiä, millaista "vakoilutoimintaa" Suomi harjoitaa rajojensa ulkopuolella ja sisällä. Ei kaiketi niin voi olla, että idän komissaarien kuhinapesässä ei harjoitettaisi vastaurkintaa. Näin tavallisen pulliaisen näkökulmasta katsoen.
Miksi suomalaisten diplomaattien tai poliitikkojen ei olisi tulut informoida ulkovaltojen edustajia muiden ulkovaltojen edustajien tapaamisistaan? Tämä on normaalia diplomaattista toimintaa kaikkialla.Jos tämä Wikileaks-paketti kertoo jotain uutta, niin kyse ei ainakana ole asiantuntijoista...
Pisteenä i:n päälle Wikileaksin luotettavuuden osoituksena ruotsinkielinen media ilakoi USA:n lähetystön ylenmääräisesti kehuneen Eva Biaudet'ia "suomalaisena sankarittarena".
Että ei pelkästään hyödyllisiä idiootteja.
Koska en ole juristi, en pysty näkemään Lipposen ympärillä kuohuvaa väittelyä kovin mielenkiintoisena. Väittely siitä, olivatko Lipposen toimet lainvastaisia, vaikeuttaa kokonaiskuvan hahmottamista. Koska professorin blogia seuraa selvästi valveutuneita ihmisiä, heitän pohdittavaksi muutaman kokonaiskuvaa kartoittavan kysymyksen.
1. Miksi Lipponen välitti tietoja Yhdysvaltain lähettiläälle? Siksikö, että hän on puhemies; siksikö, että hän on demari; siksikö, että hän on Lipponen vai jostain muusta syystä? Tekevätkö kaikki puhemiehet näin? Kuuluuko se puhemiesten duuniin eli välittääkö Niinistökin tietoja suomalaisdiplomatiasta jollekin? Vai onko se demareiden hommia - kenelle Jaakonsaari välittää tietoja?
2. Miksi tietoja venäläisten kanssa käydyistä keskusteluista välitettiin jenkeille? Kulkeeko tieto diplomatiassa kaikkiin suuntiin vai oliko tässä jotain erityistä?
3. Miksi Wikileaks vuotaa amerikkalaisia tietoja? Onko kyse muusta kuin Assangen kostonhimosta?
4. Oliko tässä kaikki vai onko vielä odotettavissa jotain muuta?
Itseäni häiritsee, kun en saa kokonaisuudesta kiinni. Ehkä muilla on selkeämpi näkemys?
Kun Lipponen näyttää olevan demarien eräs pääasiallinen vaalityöntekijä (Itä Suomen asiantuntija), ehkä mediallekin tulee mieleen kysyä jossakin vaiheessa eduskuntavaalikampanjaa, missä yhteydessä Lipponen on käynyt keskusteluja USA:n lähettilään kanssa.
Eihän sitä olisi millään uskonut, että Lipposjuttukin tuli kaiken kukkuraksi demarien riesaksi ja painolastiksi jopa tulevassa vaalitaistelussa. Ehdotin SDP:n vaalisloganiksi jo aikaisemmin SO WHAT.
Nyt se sopisi ehdottomasti tai sitten ehkä teemaksi tulisi ottaa kuitenkin koko puolueelle paremmin sopiva lause:"KESKUSTELEE KIINAN KEISARIN KANSSA". Ehkä vm olisi kuitenkin parempi, kuin jo kulunut So What.
Voi sitä ylimielisyyden määrää, joka Mungosta pursusi!
Juridiikka ei ole Lipposen tapauksessa olennaista, se ainoastaan häiritsee kokonaiskuvaa. Koska professorin blogia seuraa ja kommentoi selvästi valistuneita ihmisiä, heitä pohdittavaksi pari itseäni häiritsevää kysymystä.
1. Miksi Lipponen välitti tietoja?
a) koska hän oli puhemies b) koska hän on demari c) koska hän on Lipponen d) joku muu syy, mikä?
2. Onko diplomaattikeskustelujen välittäminen puhemiesten hommaa? Tekeekö Niinistö sitä ja jos tekee, mitä ja kenelle?
3. Onko viestinviejänä oleminen demareiden duunia? Kenelle Jaakonsaari kertoo ja mitä?
4. Oliko tässä kaikki vai onko vielä tulossa jotain muuta?
"74. Poliisi ampui ihmisen Humppilassa. Poliisin to...":
Onko oikeuskansleri jo ratkaissut tämän asian?
Lipposelta tänään (kello 14) jälleen uusi versio tapaamisesta/keskusteluista amerikkalaisten kanssa (hs.f.):
Paavo Lipponen tarkensi maanantaina Helsingin Sanomille kanssakäymistään amerikkalaisten diplomaattien kanssa joulukuussa 2004.
Sitä ei hänen muistinsa mukaan ole ollut. Lipponen kirjoittaa parhaillaan muistelmiaan ja kertookin olevansa kiitollinen, jos joku löytää asiasta uutta tietoa (tässä vinkki Lipposelle: katso Wikileksissa ja venäläisessä lehdessä vuodettu dokumentti).
Ylen Ykkösaamussa lauantaina Lipponen sanoi, ettei ole kalenterimerkintöjensä perusteella tavannut Yhdysvaltain suurlähettilästä kyseisenä aikana. Lauantainen tv-haastattelu jätti avoimeksi sen, onko yhteydenpitoa ollut muulla tavoin (JV: kyllä jäi avoimeksi, kun toimittaja Petri Kejonen jäi suu ammollaan ihmettelemään Lipposen kiistämistä eikä osannut kysyä, oliko Lipponen sitten muuten keskustellut Mackin kanssa).
Nyt Lipponen lisää HS:lle, että hänellä ei ole "minkäänlaista kalenterimerkintää joulukuulta 2004 tapaamisesta presidentti Halosen, suurlähettiläs Mackin tai muiden amerikkalaisten diplomaattien kanssa, ei myöskään mitään muuta muistiinpanoa tai muistissa tietoa minkäänlaisista puhelin- tai muista keskusteluista edellä mainittujen tahojen kanssa tuolloin".
Ylen ruotsinkielisten uutisten haastattelussa Lipponen sanoi Ykkösaamun jälkeen: "Olen varmasti keskustellut monista asioista, kuten tästä, Yhdysvaltain suurlähettilään kanssa. Olen käynyt tällaisia keskusteluja diplomaattien kanssa 40 vuotta ja jatkan niitä edelleen".
Tämä ei Lipposen maanantaina HS:lle ja Ylelle antamien lausuntojen mukaan tarkoita, että hän myöntäisi Yhdysvaltain suurlähetystön sähkeessä mainitun keskustelun, vaan kommentti koski yhteydenpitoa yleisellä tasolla.
Lipponen lähetti maanantaina tarkat kalenteritietonsa kyseiseltä päivältä Ylen ruotsinkielisille uutisille, joka julkaisi ne verkkosivullaan.
17. joulukuuta 2004 Lipposella oli Brysselissä aamiaistapaaminen komissaari Olli Rehnin kanssa ja aamupäivällä tapaaminen Günter Verheugenin kanssa. Sitten hän lensi Helsinkiin ja tarttui eduskunnassa puhemiehen nuijaan neljältä iltapäivällä.
---
Ylen Ykkösaamussahan Lipponen nimenomaan väitti olleensa 17.12.-04 koko päivän Brysselissä!
"Ylen Ykkösaamussahan Lipponen nimenomaan väitti olleensa 17.12.-04 koko päivän Brysselissä!"
Minusta ei väittänyt, sanoi vain olleensa tuona päivänä Brysselissä. Toimittaja teki kardinaalivirheen väittäessään että Wikileaks-asiakirjan mukaan Lipponen olisi tavannut USA:n edustajan. Tämä Lipposen oli tietenkin helppo kiistää.
Lipponen antoi joka tapauksessa ymmärtää olleensa Brysselissä niin, ettei olisi voinut 17.12. tavata Mackia.
Tapaaminenkin olisi kuitenkin ollut aivan hyvin mahdollista, koska L. oli jo iltapäivällä Helsingissä. Illalla on voinut tavata.
Jos asia itäisi näillä "eväillä" ratkaista oikeudessa, olisi Lipponen väitteineen hyvin heikoilla. Hän on väistellyt kysymystä ja asiaa ja jättänyt mainitsematta, että oli 17.12. kuitenkin Helsingissä. Keskustelu puhelimitse tms. tavalla on ollut ilman henkilökohtaista tapaamistakin täysin mahdollista.
Dokumentin tietoa voidaan pitää oikeana, koska asiakirja on laadittu heti 17.12. tai sen jälkeen. Sen sijaan Lipponen muistelee tapaamista/keskustelua vasta yli kuuden vuoden jälkeen. Hän muistikuvilleen ei voida panna painoa.
Lisäksi on otettava huomioon, että Lipponen on keskustellut/tavannut aiemminkin Mackin kanssa, kuten hän itsekin myöntää.
Samoin se, että Lipposella on motiivi puhua palturia, koska hän on epäiltynä arveluttavasta teosta eli tietojen vuotamisesta olkoonkin, että se oli "tavallista." Lipponen ei kuitenkaan ole ollut diplomaatti eikä hallituksen jäsen.
Paavo Lipposen puheille ei voida panna senkään takia arvoa, sillä hän tietää, että puhuipa hän millaista puppua tahansa, amerikkalaiset diplomaatit tai maan ulkoministeriö eivät tekemänsä päätöksen mukaan kommentoi lainkaan Wikileaksin vuotamien dokumenttien sisältöä. USA:n suurlähetystö tai ulkoministeriö ei siis ala kiistelemään Lipposen kanssa dokumenttien aitoudesta.
Lipposen sanomisissa on kuitenkin vain kaksi erityisen tärkeää asiaa.
Ensinnäkin hän totesi, ettei tämä ole poliisiasia eli hän otti itselleen tuomiovallan.
Toiseksi hän määritteli itsensä samaaniksi, koska voi halutessaan keskustella vaikka kuolleitten kanssa.
Tällaista egoa suomalaisessa demokratiassa ei kellään ole koskaan ollut.
Mitä Paavo Lipposelle on oikeastaan tapahtunut, onkohan kaikki hänen kohdallaan oikein kunnossa?
Lipponen kirjoittaa tämänpäiväisessä HS:n mielipidekirjoituksessaan jopa häntä kotikadullaan vainuavista "keskustan verikoirista."
Lipponen kertoo kirjoituksessaan selvittäneensä Wikileaks-kohua ja vuoden 2004 joulukuun 17. päivän ohjelmaansa mahdollisimman tarkasti. Hän toistaa, ettei hänellä ole joulukuulta ”minkäänlaista kalenterimerkintää” tapaamisesta presidentti Tarja Halosen tai Yhdysvaltain suurlähettilään Earle I. Mackin kanssa. Tällä kertaa Lipponen mainitsee, ettei myöskään puhelin- tai muusta keskustelusta ole merkintää.(JV: kovin on myöhäsyntyistä tuo Lipposen viittaus puhelin- tain muunlaiseen keskusteluyhteyteen).
–En myönnä mitään vaan totean, osaamatta mainita mitään ajankohtaa, että olen varmasti keskustellut ”asiasta” amerikkalaisten kanssa samaan tapaan kuin olen käynyt vastaavia keskusteluja neljän vuosikymmenen ajan, siis tänäkin päivänä. Ei tämä ole mikään myöntämis-kieltämis-asia, kirjoittaa Lipponen.
Lipposen menettely voitaisi käsittääkseni tutkia poliisin suorittamassa esitutkinnassa rikoslain 12 luvun 5 §:ssä tarkoitettuna vakoiluna tai saman luvun 6 §:n tarkoittamana törkeänä vakoiluna.
Tuskin Lipposen antamilla tiedoilla on ollut tarkoitus vahingoittaa Suomen etua, mutta sen sijaan hän on tietovuodoillaan saattanut hyödyttää vierasta valtiota, mikä on mainittujen rangaistussäännösten toinen perus- lähtökohta.
Kun Lipposen antamat tiedot ovat käsitelleen ilmiselvästi Suomen ulkomaansuhteita ja jos tiedot ovat aiheuttaneet vahinkoa esimerkiksi Suomen ulkomaansuhteille, täyttyvät mainittujen lainkohtien peruskriteerit.
Kun lukee Lipposen kieltämättä hieman naivien muistelmien 1. osaa, ei voi välttyä siltä ajatukselta, että Lipponen on saattanut pitää "lämpimiä suhteita" USA:aan koko ajan nuorena USA:ssa tapahtuneen opiskelunsa jälkeen.
Sitä mahdollista taustaa lähtökohtana pitäen on vaikea ymmärtää, että Lipponen nyt toimii kaasuputkikonsulttina Nord Streamissa.
Uskon kyllä ja varsinkin Lipposen nyt tapahtuneen julkisen esiintymisen jälkeen entistä varmemmin siihen, että Lipponen on jonkinlainen "helppoheikki", joka vuotaa sekä länteen että itään ja että USA:n ja Venäjän turvallisuuspalvelut ovat hyvin tietoisia ja kiitollisia Lipposen "vuotamisista."
Ehkä Lipposen elämäntyyli onnistuu vain savolaiselta, jonka kertomien juttujen uskottavuus on tunnetusti kuulijan vastuulla.
Nähtävästi demari vuotaa aina!
On se kummaa tuo toiminta.
Jos Lipposella ei ole kalenterimerkintää edes puhelinkeskustelusta ym niin vielä voidaan saivarrella, onko Lipposen kaikista puheluista merkinnät olemassa? Vai että 40 vuotta ollut tapana. En enää ihmettele miksi Tiitisen lista pysyy salaisena..
No, jäitä hattuun!
Eivät nuo Lipposen puhelut amerikkalaisten kanssa toki toki voi miltään osin täyttää maanpetoksen ta vakoilun tunnusmerkistöä.
"Eivät nuo Lipposen puhelut amerikkalaisten kanssa toki toki voi miltään osin täyttää maanpetoksen ta vakoilun tunnusmerkistöä."
Eivät. Mutta täyttävätkö hänen lausuntonsa valehtelun tunnusmerkit? Tästä on kysymys.
"Olen nähnyt älykkään painijan ja rehellisen poliitikon ..." (Eppu Normaali: Mutta ihmeistä suurin)
Nythän me näemme vain sen, mitä meille näytetään. Jos tässä haluaa alkaa vertailemaan, kenellä on "isoin" - vuoto vieraalle vallalle - tai ylittyykö esitutkinnan kynnys, niin eiköhän liene syytä laittaa Lipposen rinnalle Alpo Rusin tapaus.
Lipposen käytös on ollut kyllä jotain aivan käsittämätöntä, jopa hieman harhtaista, josta näin ulkopuolisen silmin voisi vetää kaksi johtopäätöstä. Joko Lipposen komentokeskuksessa eli pääkopassa on jonkinasteista ongelmaa tai sitten Paavo on paniikissa ja pelkää, että Iso Mörkö pääsee ulos kaapista...
Soon moro kirjoitti asiaa! Olen kallistunut tuon "Ison Mörön" kannalle jo jonkin aikaa.
,,kuin verikoirat maata kierrettiin...ja Paten jälkiä me nuuskittiin..."
Niillä verikoirilla taitaa olla varsinainen kennel läheisellä Apollonkadulla ...
Bassolle kokonaisuuden hahmottamiseksi, joka on itsellenikin ollut melko epäselvä ennen eilistä uutisointia Kataisen "ystävien tapaamisesta" Suomessa: tarkistamalla näiden henkilöiden taustat; Barroso, Merkel, Sarkozy, Berluscon, Tusk pääsee kärryille. Uutisesta poiketen EPP ei ole EU:n sisäinen jakauma, vaan EU:sta erillinen puolue - nyt jo yhtäkuin EU - jolla on pitkät perinteet ja kunnianhimoiset tavoitteet jo hamasta menneisyydestä.
Ja koska tunnussananat ovat Nokia ja Lipponen. Niin ehdotan tutustumista myös tähän linkkiin:
"Uskollisimpia suomalaisia kokouksessa kävijöitä ovat nykyisin Nokian pääjohtaja Jorma Ollila sekä entinen eduskunnan puhemies ja entinen Suomen pääministeri Paavo Lipponen."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Bilderberg-ryhm%C3%A4
Totuus löytynee yhteen- ja vähennyslaskun tuloksena.
Ajankohtaisessa Kakkosen keskustelevat parhaillaan( ti klo 21.30) Arto Merisalo ja ministeri Jan Vapavuori cowboykapitalismista.
Molemmat herrat ovat olleet joskus - nuoruudessaan - leivättömän pöydän ääressä syytettyinä ja myös tuomittuina.
He kyllä tuuntevat asian!
Lipponen on kyllä erehtynyt siinä, mistä verikoirat ovat tulleet. Kyllä ne ovat olleet niitä Etu-Töölössä samoilevia kokoomusTOIVOJA, jotka ovat olleet matkalla Manalaan, jossa tulevaa hallituspohjaa jo rustataan. Paavo on tietysti kauhuissaan, kun demareita ei Bottalla edes näy. Paavo näkee näkyjä ja luulee olevansa jo nahkurinorsilla. Ei Paavo,kyylä sinua vielä tarvitaan ennen sitä!Olet Itä-Suomen asiantuntija vaalikampanjassa, muista se.
Lähetä kommentti