1. Ruotsissa, tarkemmin sanottuna Bålstan kunnassa Tukholman lähistöllä, on puhjennut varsin eriskummallinen ruotsalais-suomalainen saunasota. Tapauksesta on kerrottu ruotsalaisissa ja suomalaisissa iltapäivälehdissä. Kiuruvedeltä 60-luvulla Ruotsiin muuttaneen Jorma Reinikaisen oikeutta saunoa miehen omalla pihalleen rakentamassa saunassa on rajoitettu merkittävällä ja oudolla tavalla. Suomessa oikeus saunomiseen on jokamiehen oikeuteen ja muihin perusoikeuksiin rinnastettava perus- ja ihmisoikeus, mutta Ruotsissa saunomiskulttuurista ei tunnuta ymmärrettävän mitään.
2. Vuonna 2009 ruotsalaiset viranomaiset rajoittivat Sauna-Jormaksi kutsutun Reinikaisen saunomisoikeutta niin, että hän saa lämmittää tynnyrimallisen pihasaunansa vain kaksi kertaa viikossa ja saunoa kerrallaan enintään neljä tuntia. Jokainen ymmärtää, että jo tämä rajoitus kaventaa Jorman oikeuksia tuntuvalla tavalla. Vain neljä tuntia saunan sytyttämiseen, lämmittämiseen, saunomiseen ja jälkilöylyihin sekä saunomisen lomassa tapahtuvaan grillaamiseen ja kaljoitteluun! Tuo aikahan hurahtaa kuin huomaamatta, ei se riitä kunnolliseen saunotteluun, ei sitten alkuunkaan! Jorma kuitenkin tyytyi viranomaisen päätökseen.
3. Reinikaisen ikävänoloisen naapurin valitettua uudelleen saatiin viikko pari sitten Nackan maa- ja ympäristöoikeudesta päätös, jolla Jorman ja hänen perheensä saunomisoikeutta on edelleen rajoitettu. Oikeuden päätöksen mukaan Jorma saa lämmittää puusaunansa vain, jos on tyyni ilma tai jos tuuli puhaltaa naapurin suunnasta. Saunoa ei saa myöskään silloin, kun vallitsee inversio eli jonkinlainen matalapaine, jolloin ilma ei pääse nousemaan ylöspäin. Päätöksen perusteluissa viitataan kuulemma naapurinemännän astmaan, jota saunan savupipusta nouseva savu pahentaa.
4. Jorma on ymmärrettävästi uuden päätöksen johdosta hyvin suivaantunut. Hän sanoo suoraan, että ruotsalaiset eivät ymmärrä saunomisesta ja sen kulttuurista suoraan sanottuna paskan vertaa! Saunanomistajan ja löylymiehen oikeutta on loukattu anteeksiantamattomalla tavalla. Aattelepa nyt vaikka ite! Jorman pitäisi tutkailla ennen saunan lämmittämistä tuulen suuntaa, sääkarttoja ja kunnella säätiedotuksia ja tehdä ties mitä - mitä se hemmetin inversaaliokin mahtaa tarkoittaa! Jos naapurin rouvalla on astma, niin Jorman emäntä kärsii puolestaan struumasta, jonka oireita lämmin sauna helpottaa kummasti. MIksi byrokraatit eivät punnitse kaikkia näkökohtia tasapulisesti?
5. Miten Suomen valtio ja sen johtavat poliiitkot aikovat puttua asiaan? Asia on syytä ottaa esille eduskunnan seuraavalla kyselytunnilla. Kyllä tässä jotakin tarttis tehrä hädänalaiseen asemaan joutuneen maanmiehemme auttamiseksi! Pitäisikö valita kova kovaa vastaan -linja, mikä voisi tietää esimerkiksi sitä, että UM kutsuu Suomen Tukholman lähettilään Helsinkiin siksi aikaa, kunnes ruotsalaiset tulevat järkiinsä ja peruvat typerän päätöksensä. Ystävälliset naapuruussuhteet ovat nyt kyllä vaarassa.
6. Vai tulisiko sittenkin yrittää vielä ensin sovitella kiistaa? Lähetettäköön vaikka joutilaaana Töölössä majaileva Mara Ahtisaari Bålstaan sovittelemaan kiistaa. Mara käskisi Jorman lämmittää saunan - tuulee sitten mistä helskutin suunnasta tahansa - ja veisi sitten riitapukarit eli Jorman ja naapurinmiehen saunan löylyihin. Saunassahan ne kaikki muutkin tärkeät päätökset ja sovitteluyritykset on aina tehty. Eikä Mara antaisi lupaa saunomisen lopettamiseen kuin saunan korsteenista tuprahtaisi oikein paksua ja tervatuoksuista mustaa savua sen merkiksi, että sopu on löytynyt. - Ja sitten me grillataan, peijooni!
7. Lopuksi pieni oikeusvertailu, kun tämä sentään on olevinaan juridiikkapitoinen blogi. Puusaunan lämmittäminen tavalla, joka häiritsee naapuria, on siis kiellettyä, mutta parveketupakointi on eri asemassa. Suomessa yritettiin jokin vuosi sitten saada KKO:sta ennakkopäätös, jonka mukaan taloyhtiö voisi yhtiökokouksessa tekemällään päätöksellä kieltää yhtiössä parveketupakoinnin. Alioikeudessa vaatimus menikin läpi, mutta korkein oikeus oli toista mieltä. Tupakkatuomariksi joskus tituleeratun oikeusneuvos Mikko Tulokkaan johtama KKO:n jaosto, jonka jääviydestä taitettiin peistä, nimittäin totesi, että parvekutupakointi on niin tärkeä perusvapaus ja asukkaan oikeus, ettei siihen voida puuttua edes yhtiökokouksen enemmistöpäätöksellä. Olkoonkin, että tupakansavu ja ns. passiivinen tupakointi on terveydelle yhtä vaarallista kuin varsinainen eli aktiivinen pössäyttelykin. Niinpä kessuttelu parveikkeilla saa jatkua vapaasti ja tupansavu leijailla kaikessa rauhassa tupakoimattomien naapureiden parvekkeille ja sieltä edelleen sisälle huoneistoon. Kävi tuuli sitten mistä suunnasta hyvänsä ja oli inversiota tai ei.
37 kommenttia:
Tuossahan suomalaisilla saunanvalmistajillakin olisi paikka näyttää osaamistaan. Voisi ensin valmistaa kiukaan, joka täyttäisi vaikka Brittien tiukat "Smoke free zone" hiukkaspäästöjen vaatimukset.
http://smokecontrol.defra.gov.uk/appliances.php?country=e
En usko, että kohu on kovin hyvää mainosta suomalaiselle osaamiselle, kun Ruotsissa on jo hyvinkin yleisesti siirrytty puulämmittämisessä vähäpäästöisempiin tulisijoihin ja kattiloihin. Puulämmityksen ei tarvitse puhtaalla palamisella haista tai näkyä naapuriin. Suomessa silti jatketaan savupirttien luomaa perinnettä ja savustetaan naapurit, vaikka melko paljon parempaan voisi päästä.
Puulämmittämisen voi tehdä puhtaammin kuin öljylämmityksen, mutta jostain syystä kotimaisilla kiukailla ei haluta puhdasta paloa. Kun puuta ei polteta puhtaasti, päästetään paljon polttoainetta hormiin tervan muodossa ja palamattomiakin taivaalle. Sitten vielä ihmetellään kiukaiden sytyttämiä hormipalojakin. http://www.hs.fi/kaupunki/a1360166536524
"Vai tulisiko sittenkin yrittää vielä ensin sovitella kiistaa? Lähetettäköön vaikka joutilaaana Töölössä majaileva Mara Ahtisaari Bålstaan sovittelemaan kiistaa."
Ei tässä Maraa tarvita: Jorma ja naapuri vaan käräjäoikeuteen. Ruotsissakin kun on vasta säädetty sovittelumenettelylaki.
Juuri tällaiset sauna-Jorma tapaukset sopisivat niin Suomessa kuin Ruotsissakin tuohon sovittelumenettelyyn.
Mutta kun asia on ollut jo ratkaistavana erityistuomioistumessa, sitä ei liene mahdollista alkaa sovitella käräjäoikeudessa! Kyllä naapurusten pitäisi kyetä sopimaan tällainen asia keskenään niin kuin miehet konsanaan. Ei muuta kuin sauna lämpiämään ja koko porukka saunaan!
Ymmärrän hyvin Jorman kärsimyksen. Klapilämmitteinen sauna on varmaan se ainoa aito ja oikea. Ei varmaan tuntuisi miltään, jos pitäisi sähkösaunassa kylpeä.
Ei oo oikeeta halon palon hajua, ja on liian kuivaa. Kaikista lämmittämisen rituaaleistakin joutuisi luopumaan, kun homma hoituisi pelkällä napin kääntämisellä.
Sähkökiukaalla Jorma tosin saisi kylpeä niin pitkään ja usein kuin ikunaan tahtoo. Loppuisivat naapurin ja viranomaisten narinat. Ei tarvitsisi mittailla tuuleen suntaa tai muitakaan sääolosuhteita.
Rauha laskeutuisi. Ei ehkä Jorman supisuomalaiseen sieluun, mutta ainakin osa kiistasta ratkeaisi. Eli Fair Balace.
KHO antoi 16.10. ratkaisun 2013:163 koskien Santahaminan ammuntamelua. Vaasan Hao oli aikanaan sitä mieltä, että Puolustusvoimien ei tarvitse naapuruussuhdelain perusteella hakea ympäristölupaa kaikkein eniten naapurustoa rasittaville raskasaseammunnoille.
KHO tulkitsi asian toisin, lupa on haettava. Nyt siis AVI joutuu pohtimaan saako naapuritontilla jyskiä kranaatinheittimillä, singoilla ja tulenkuvauksilla tavalla, joka vaarantaa naapurien kotirauhan. Matkaa lähinaapuriin on siis veden yli noin kilometri, ja melusaaste kantautuu kymmeniä kilometrejä.
Ei siis ihan saman tason ympäristövaikutus kuin saunan lämmittäminen koivuhaloilla. Jorman sauna ei varmasti ole saastuttanut maaperää, merenpohjaa ja pohjavesialuetta raskasmetalleilla, jotka joutuvat ravintoketjuun. Näin on käynyt Santahaminassa.
Ruottalaiset on nipoja! Ne ei käsittäisi, jos Djurholmenilla Kunkun linnan kupeessa ammuttaisiin raskasaseilla.
Anu Suomela
Ruotsin sekamuotoiset maa- ja ympäristötuomioistuimet ovat yleisten tuomioistuinten erityiskokoonpanoja. Maa- ja ympäristöylioikeus on Svean hovin osa. Käräjillä siis jo on oltu.
Aletahan järjestämään blogin lukijamatkoja Jorman saunalle. Kun muutaman kerran on vähän isommalla porukalla käyty saunomassa, niin luultavsti naapurin akan astma alkaa hellittämähä!
Rauhanhieroja Pekka Haavisto kutsukoon ruotsalaisukon Antonion kanssa sovintolöylyile.
Tulevaisuudessa Santahaminassa siis ammutaan raskahilla asseilla oikein luvan kanssa! Kyllähän pääkaupungin puolustautumista pitää saada harjoitella, niin on tehty iät ja ajat.
Jaa-a. Suomessa on ainakin turvesuo tyrmätty noilla pienhiukkasperusteilla:
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/vuosikirjat/2005/200502933
Mitäs hiukkasia sieltä parvekkelta tupakoinnista kantautuu naapuriin?
Mitäpä sieltä nyt kulloinkin kantautuu tai on kantautumatta, mutta Valviran sivu sanoo näin:
"Ympäristön tupakansavu on savukkeen ja muiden tupakkatuotteiden poltosta muodostuvien hiukkasten, aerosolien ja kaasujen seos. Tupakansavussa on yli 4 000 yksittäistä yhdistettä. Tupakansavu sisältää yli sata ihmiselle haitallista yhdistettä, joista syöpää aiheuttavia on ainakin neljäkymmentä."
Onko Suomessa saunaoikeuden asiantuntijoita, Olisi mukava kuulla hieman oikeusvertailua saunaoikeuden alalta.
Mara Ahtisarinoff on muuten mitä parhain ehdotus Suomen sauna-asiamieheksi
Suomen kanta pitää ensiksi selvittää. Mitä sanoo ympäristöministeri. Onko parempi lämmittää saunaa uusiutuvalla puuenergialla vai mahdoillisesti atomeilla tehdyllä sähköllä?
SEN JÄLKEEN KAIKKI SUOMALAISET SAUNAT PITÄÄ LÄMMITTÄÄ KYSEISELLÄ TAVALLA.
Mietin tuossa edellä esiin tuotua Santahamina-casea blogista tutun hallinnon jatke -ajatuksen kannalta. Olisiko oikeuskäsittelyssä kyse prikaatin, elyn vai lautakunnan jatkeesta?
Eikös sitä niin sanota, että poikkeus vahvistaa säännön! Ehkä niin on myös tämän hallinnon jatke -säännön osalta.
Santiksen tapausta voi pähkäillä tuosta, kun ei vielä ole Finlexissä:
http://www.kho.fi/fi/index/paatoksia/vuosikirjapaatokset/vuosikirjapaatos/1381751853037.html
Meillä päin on eräällä yhdistyksellä savusauna, joka sodan jälkeen rakennettiin ns. hornan tuuttiin nätille niemelle. Nyttemmin viereen on noussut pientalolähiö. Saunaa lämmitetään kesäisin noin kerran viikossa, ja sopivalla tuulella koko seutu tietää, että savusauna siellä lämpiää.
Hulluja me suomalaiset ja terveystiedottomia, kun kukaan ei koskaan ole valittanut savun hajusta. Päinvastoin mainitsevat, että mukavalta tuoksuu ja kateeksi käy, kun ei ole omaa.
Ei voi mitään. Ruotsissa on pätevämmät tuomioistuimet.
Tai siis olisi hyvä voida, mutta tunnu onnistuvan.
Kyllä nyt oman kodin sisäilmaan pitäisi saada vaikuttaa sekä tupakoitsijoiden että naapurin savujen osalta. Kumma ettei Jorma ole saanut tynnyrisaunaansa siirrettyä paikkaan, jossa savu ei mene suoraan naapurin sisäilmanottoon. Tai jos vaikka laittaisi kiukaan, ilmanvaihdon ja savupiipun kuntoon niin loppuisi valitus. Taitaa olla sunnuntainikkarin harrastusprojekti, johon on lipsahtanut mukaan vähän sitä ns. luonnetta.
786:sta lainattuna "Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei saata olla lakikaan". Toisaalta "Maassa maan tavalla". Varmaan sen ruotsalaisen naapurin kannalta olisi ihan oikein ja kohtuullista, että savupäästöjä vähän rajoitettaisiin. Kun sitä ei yritetäkään, nyt nähtiin seuraus.
Miksi se on itsestäänselvä, että saunassa puu saa palaa huonosti? Jos palaminen tuottaa paljon ja jatkuvasti savua, kuulostaa jo se, ettei siellä polteta kuivaa puuta. Kun märkien puiden lisäksi kiukaat ovat valitettavan aataminaikuisia, on lopputulos nyt nähty. Eipä kiukaat taida paljoa parantuakaan, koska kiuasvalmistajat haluavat myydä niitä mahdollisimman edullisesti. Kyllä sen kiukaankin voisi saada palamaan paljon puhtaammin, ihan perushyvät tulisijat osoittavat sen.
"Ruotsissa pätevämmät tuomioistuimet"? Siis KKO parveketupakointiasiassa verrattuna Jorman saunan juttuun?
Mitähän tapahtuisi, jos vaikka espoolaiselle omakotialueelle yrittäisi savusaunaa?
Ymmärrän kyllä hyvin näitä naapureita, eihän se ole kiva jos pyykit savustuvat narulle. Jutusta ei käynyt ilmi kuinka usein Jorma saunoo mutta kaiketi päivittäin? Kyllähän tuossa kypsyy jo hyvähermoinenkin ihminen. Joatain rotia sentään.
Mites olisi piipun pidentäminen? Näyttää kyllä olevan jo aika pitkä nytkin mutta jos pari metriä vielä pidentäisi niin savutkin kulkeutuisi vähän kauemmas. En tiedä mitä rakennussäädökset tästä sanoisi mutta voisi olla yksi ratkaisu pulmaaan.
"Mitähän tapahtuisi, jos vaikka espoolaiselle omakotialueelle yrittäisi savusaunaa?"
Niin tai vaikkapa tuollaista tynnyrisaunaa kuin Jormalla? Ja sitä lämmitettäisiin päivittäin? Veikkaanpa että naapurisuhteet kuumenisi samaa tahtia kiukaan kanssa..
Jorma ei lämmitä sauanaansa joka päivä, kuten blogijutustakin ilmenee. Hän oli jo v. 2009 saanut päätöksen, jonka mukaan hän saa lämmittää saunaa vain kaksi kertaa viikossa ja saunoa kerralaan enintään neljä tuntia. Tätä määräystä Jorma on kertonut noudattaneensa. Nyt kuitenkin Jorman saunomisoikeutta rajotettiin vielä lisää sääolosuhteiden eli tuulen suunnan perusteella.
Tuo parveketupakoinnin haitallisuus vertautuu täällä maalla ilmenevään jokasyksyiseen turhautuneiden keski-ikäisten naisten puista putoavien lehtien aiheuttamaan hysterisoitumiseen. Itse olisin huomattavasti enemmän vaivaantunut autojen aiheuttamista pienhiukkaspäästöistä ja meluhaitoista.
Jorman saunakiuas on mallia Harvia 20 Pro. Se on EU-hyväksytty tuote, jota on myyty menestyksekkäästi yli 60 maahan. Harvia Oy:n edustaja Risto Harvian mukaan valituksia on tullut - yllätys, yllätys - vain Ruotsista!
ps. Ruotsissa on sallittua, ainakin omakotitaloalueilla, hävittää puutarha- ja rakennusjätteitä polttamalla riippumatta niiden laadusta tai tuulen suunnasta.
Jos ulkomailla asuvalta venäläiseltä kiellettäisiin saunominen, olisi Kremlin banja-asiamies heti kolkuttelemassa valtaapitävien ovella.
Voisikohan joku vihjata sille ruotsalaiselle sauna-Jormalle, että puun pitää kuivua yli vuoden, ennen kuin sitä kannattaa polttaa. Kun polttaa kuivaa puuta, piipusta erottaa enää lämmön aikaansaamaa väreilyä, eikä naapurit haistakaan savua.
Jorkka on kyllä vakuuttanut, että klapit on kuivia!
Mutta ehkä voismmme auttaa maanmiestämme hädässä ja toimittaa hänelle Bålstaan pari kertaa vuodessa kunnon kuivia koivuhalkoja saunan pesässä poltettavaksi! Ei siis muuta kuin Jorman synnyinseudulta Kiruveelta klapilastin kanssa Ruotsiin ja kuorma-auton nokka kohti Bålstaa!
Anonyymi toteaa: “Tulevaisuudessa Santahaminassa siis ammutaan raskahilla asseilla oikein luvan kanssa! Kyllähän pääkaupungin puolustautumista pitää saada harjoitella, niin on tehty iät ja ajat”. Juuri noin Puolustusvoimat asiaansa argumentoi.
Kysymään jää, mahtaako vihollinen lähestyä pääkaupunkiamme mereltä, kuten Oolannin sodan aikaan? Entisaikoina ei valtiolla ollut rahaa mereen räiskittäväksi, kuten nyt kuuluu (!) olevan.
Santahaminassa paukuttelevat myös lukuisat harrastelijat, mm. hirven ja karjun kaatajat. Nuo elikot tuskin ovat uhka kansalliselle turvallisuudelle. Mutta koulutus on toki ollut tehokasta. Noita eläimiä ei ole nähty Helsingissä miesmuistiin.
Myös aseitaan myyvä Patria on saanut Santahaminaan tukevan jalansijan. Naapureiden seinät tärisevät ja ikkunat helisevät, kun ulkomaisille ostajille esitellään tosi tuhtia sotakalustoa.
Anu Suomela
Minusta Puolustusvoimat ovat kyllä tuossa oikeassa, mutta antaa toki AVI:n ja muiden instanssien sitten aikanaan päättää, tippuuko ympäristölipa ja millä ehdoilla!
Sen verran selailin ko. KHO:n hyvin vaikeaselkoista ja maratonpitkää päätöstä, että huomaisn armeija ampuvan Santahaminassa oliko se nyt 30-40 päivänä vuodessa, joten ei tuo aivan jokapäiväistä räiskimistä taida olla. Tuskin siellä paukutellaan yöllä tai edes illalla kovin myöhään, eli lähinnä kait vaan päiväsaikaan. Kyllä tietynlainen "jylhä ammunta" saattaa jopa luoda jonkinlaista turvallisuuden tunetta, jos ja kun tietää, että ne on sentään "omia", jotka ampuu!
Mutta eiköhän jätetä tämä Santahaminan tapaus tässä yhteydessä tähän, sillä nyt on kyse sentään Ruotsissa olevan maanmiehemme Jorman oikeuksista! Tämä tapaus vaatii meiltä kaikilta suomalaisilta yhtenäisyyttä, sitä ei ole nyt vara vaarantaa toisarvoisten keskinäisten erimielisyyksien takia, ei Santahaminassa tai muuallakaan, vaan rivit on syytä pitää kunnossa ja yhtenäisinä!
Ovatkohan ko. tuomioistuimen jäsenet käyneet ennen päätöksen tekemistä paikan päällä tutustumassa asiaan eli siihen, miten sauna lämpiää ja minne tuuli savua kulloinkin kuljettaa? Ts. oikeuden olisi siis tullut pitää "rikospaikalla" eli Jorman pihalla ehdottomasti katselmus. Jollei sitä ole toimitettu, niin silloin on kyllä tapahtunut virhe, jonka perusteella Jorma voisi yrittää viedä asian Ruotsin korkeimpaan oikeuteen saakka.
Ilman muuta Jorman puolella! Onhan hänet jätetty kirjaimellisesti sään armoille.
Anu Suomela
Kyllä nyt on markkinamiehillä tekemistä ja markkinat suorastaan auki ruotsinsuomalaisten keskuudessa. "Jorma- sauna" on kohta jokaisessa siirtolaismökissä lämpiämässä. Ja tv mainoksissa Juti punakkana istuu "Jorma-saunassa" ja heittää löylyä "Jorma- kiukaaseen" ja tokaisee nämä maagiset sanat "ny rillataan".
"Mark- och miljödomstolen är en särskild domstol inom den allmänna domstolsorganisationen vid bland annat Nacka tingsrätt. Mark- och miljödomstolens avgöranden överklagas till Mark- och miljööverdomstolen, som är en del av Svea hovrätt i Stockholm".
EU:lla on tiukat kriteerit hiukkaspäästöille ja maailman johtavin kiuasvalmistaja Harvia Oy on läpäissyt ne. Herra Reinikaisen kannattaa ehdottomasti valittaa päätöksestä Svean hovioikeuteen (hallinto-oikeus), jossa jutun ratkaisee
yksi lakimiestuomari ja kolme lautamiestä.
Kun tuon kiukaan palossa näkyy valokuvistakin noin sakeaa savua ja naapuritkin on oletettavasti saaneet mitattua sitä savua, ei tuolla kiukaalla pysytä missään hiukkaspäästörajoissa. Kun palo on puhdasta, ei savua näy. Sitä ei tietenkään savusta pysty sanomaan johtuuko se puista, kiukaasta vai molemmista.
"Tuo parveketupakoinnin haitallisuus vertautuu täällä maalla ilmenevään jokasyksyiseen turhautuneiden keski-ikäisten naisten puista putoavien lehtien aiheuttamaan hysterisoitumiseen."
Vertautuu pahempana. Ei se ehkä kauhean haitallista ole, mutta hajuhaitta on aivan järjetön. Toisaalta kyllä palaisi hihat itse kultakin, jos naapurit alkaisivat lappaa puunlehtiä sisään ikkunoista ja ilmanvaihtokanavasta, jne.
Lähetä kommentti