maanantai 28. syyskuuta 2009

160. Joko riittää, Matti Vanhanen?


Silloin kun kaikki oli vielä suht´koht hyvin...

TV2:n Silminnäkijä-ohjelmassa kerrottiin tunti sitten, että pääministeri Matti Vanhanen olisi saanut Nurmijärvelle 1990-luvulla rakentamaansa omakotitaloon rakennustarvikkeita, jotka nimeltä mainitsematon rakennusliike on maksanut. Ohjelman mukaan sanottu tarvikelasku liitettiin Vanhasten, Matin ja Merjan, Nurmijärven Lepsämän talon menoihin.

Ohjelmassa esitetyn väitteen mukaan rakennusliike pyrki tarvike-erän maksamisella vaikuttamaan siihen, että se saisi jatkossa urakoita Nuorisäätiön tulevissa kohteissa. Kyseinen rakennusliike oli ohjelman mukaan urakoinut Nuorisosäätiölle kerrostalohuoneistoja.

Ohjelman tekijät olivat saaneet noin vuosi sitten nimettömän lausunnon, jonka mukaan Vanhaset eivät olleet maksaneet itse kaikkia talonsa rakennuskustannuksia. Tietoa oli kuulemma yritetty varmistaa vuoden verran. Näyttö asiasta löytyi ohjelman tekijöiden mukaan varsin kalliista materiaalierästä, jonka maksoi sanottu rakennusliike.

Keskustaa "lähellä olevan" Nuorisäätiön kerrottiin pitävän kokouksiaan säännöllisesti eduskuntatalossa ikään kuin se olisi osa parlamenttia tai keskustapuoluetta. Yhdessä kokouksessa säätiön toimitusjohtaja, Matti Vanhanen ja RAY:n keskustalainen ex-puheenjohtaja (Vihriälä) olisivat ohjelman mukaan sanelleet päätöksen lisätuesta RAY:n virkailijalle.

Ohjelman mukaan säätiö olisi syyllistynyt keinotteluun rakennusyhtiöiden kanssa ja rikkovan hankintalakia. Väitettiin myös, että myytti Matti Vanhasesta omakotitalonikkarina on pelkkä myytti.

Säätiön rakennusbisnestä pidettiin nerokkaana, koska maksajina oivat ARA ja vuokralaiset.

------

Huh, huh! Olipa siinä väitteitä kerrakseen! - Selvää on, että tv-ohjelman ulosajoa oli nopeutettu, koska se haluttiin saada ulos ja ihmisten (myös eduskunnan) tietoon ennen ylihuomista eduskunnan luottamuslausekeskustelua. Väitteitä ei ole näytetty toteen, se on syytä muistaa.

Matti Vanhasta ohjelmanikkarit eivät olleet kuulemma tavoittaneet haastateltavaksi ja Merja Vanhanen oli kieltäytynyt kommentoimasta väitteitä.

Nerokasta bisnestä, totta tosiaan! Ilmankos säätiön ex-toimitusjohtajalle haettiinkin rakennusneuvoksen titteli; millähän varoilla tuo arvonimi on maksettu?

Nähtäväksi jää, miten Matti Vanhanen tulee kommentoimaan kyseisiä väitteitä? Peruuttaako hallitus kenties ylihuomiseksi sovitun eduskunnan tiedonantokeskustelun?

------

Olemme juuri saaneet pääministeri Matti Vanhasen kommentit tv- ohjelman hänen taloasiaansa koskeviin väitteisiin:

1. Tämä on taas sitä etelän metian ajojahtia minua vastaan, josta varapuheenjohtaja Antti Rantakangas juuri varoitti.

2. Kyseinen käytäntö on jatkunut jo "vuosikymmenien ajan" ja siitä on tullut itse asiassa "maan tapa."

3. En minä ota yksin vastuuta siitä, mitä muut ovat minua ennen tehneet säätiössä ja muualla, sitä teidän on turha edes kuvitella.

4. Ei tässä ole tapahtunut mitään laitonta, tämä selvitetään kyllä. Se on tietysti säätiön asia, jos jotain ongelmia ilmenee,.

5. Moraalitontako...e-en minä tiedä...mitäs se moraali taas olikaan?

6. Sitä paitsi, minulla ei ole varmaa muistikuvaa koko tarvike-erästä..ja jos on...siis kun ei ole niin ei ole, ei minun tarvitse enää muistaa noin vanhoja asioita.

7. Ai, onko kyse siitä lautaerästä, joka ilmestyi pihallemme joskus täysin pyytämättä ja yllättäen? Mitä lie olleet jotain jätelautaa, nikkaroin niistä puhdetöinä linnunpönttöjä.

8. Aionko erotako? Ehei, eroni olisi rintamakarkuruutta, eikä tässä vaikeassa taloustilanteessa näyttäisi hyvältä. Eduskunta äänestää hallituksen...ei siis minun... luottamuksesta ensi torstaina.

9. Hyvää yötä!

-----

Ilma tuntuu raikastuvan. Lappiin on tänään satanut ensilumi.

----
29.9.

Tiistaiaamuna tavoitettu Matti Vanhanen sanoi tunnistavansa yhden sellaisen tilauksen, jonka hän oli ko. rakennusliikkeeltä tehnyt, mutta siitä oli pitänyt tulla normaali lasku.

Tätä luultavasti viime yön aikana opeteltua yhtä lausetta pääministeri hoki hokemasta päästyään papukaijamaiseen tapaan:

"Kaikista tilauksista on pitänyt tulla lasku."

Tämä on kyllä selvä asia, mutta nyt pitäisikin selvittää:

Miksi tuosta kalliinpuoleisesta materiaalierästä ei ilmeisesti ole koskaan Vanhaselle laskua edes lähetetty.

Onko näin tapahtunut siksi, että asianosaisten kesken oli sovittu, että laskua ei lähetetä, vaan ko. rakennusliike "hoitaa" laskun Vanhasen puolesta?

Onko kyseessä tyypillinen voitelu- tai kynnysraha, jota urakoitsijat tuohon aikaan "maan tavan" mukaisesti maksoivat, jotta saisivat urakoita rakennuttajilta? Vanhanen on toiminut todella pitkään, 22 vuotta Nuorisäätiön hallituksen varapuheenjohtajana tai puheenjohtajana. Tv-ohjelman mukaan kyseisen rakennusliike on urakoinut säätiön kerrostaloja.

Oliko laskun tarvike-erän maksamatta jättämisessä tai laskun lähettämättä jättämisessä kyse siis ohjelmassa väitetystä tarkoituksesta taata jatkourakoiden saanti Vanhasen johtamalta säätiöltä?

Nyt ovat hyvät selitykset todella tarpeen, pääministeri Vanhanen!

Onko Vanhasen johtama hallitus enää toimintakykyinen, jos pääministerin aika alkaa mennä, kuten näyttää, paljolti epäselvien laskujen setvimiseen ja hänen aikanaan johtamansa säätiöiden asioiden selvittämiseen? Tv-ohjelmassahan esitettiin todella vakavia väitteitä Nuorisäätiön asioista.

Onko hallituskumppaneilla edelleen täysi luottamus pääministeriin ja tukevatko kokoomus, vihreät ja RKP vielä tämän jälkeenkin Vanhasta?


14 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Jos lapsena asetetaan liian kovat vaatimukset, niin tällaista pääsee sattumaan. Talo pitää saada, vaikka (omat) rahat eivät siihen riittäisikään.

Asser Salo kirjoitti...

Kyllä. Nyt viimeistään. Toivottavasti.

Anonyymi kirjoitti...

Iltalehden verkkosivuilla on kolmen miehen kuva päällekkäin. Ensimmäisen on Vanhasesta - lehti kirjoittaa, että Vanhanen valehtelee. Toinen on Kaikkosesta - IL kirjoittaa, että Kaikkonen valehtelee. Kolmas kuva on Juha Turusesta - hänen IL ei edes vihjaa valehtelevan.

Siru Pola kirjoitti...

Pikku juttuja tuollaiset talot. Minua kiinnostaa suurempi talo eli se, miten pääsemme naapuruston kanssa pitämään tiekokousta eduskunnan tiloihin. Meillä on yksityistie ja aina on kaikki asiat sovittu äänestämättä. Eduskunnassakin näkisivät miten asiat voi sopia sopuisasti. Eli kehen otan yhteyttä ?? Tarjoaakohan eduskunta kahvit ja kynät ja lehtiöt ? En kysy siksi, etteikö meillä olisi vara maksaa niitä, mutta olisihan se mukavampi saada ne talon puolesta, koska olemme kuitenkin veronmaksajia.

Nils-Aslak kirjoitti...

Katsoin ohjelman ja uskon nyt melkein minkä tahansa olevan mahdollista Suomessa.Joskus vuosi sitten Norjan naispuolinen energiaministeri erosi suhteellisen pienten verorikkeidensä takia ja hän sanoi "ministereiltä edellytettävän korkeampaa moraalia kuin tavallisilta kansalaisilta".Meillä se näyttää olevan aivan päinvastoin!

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Matti Vanhanen tavoitettiin tänä aamuna "oikeesti" haastateltavaksi. Mutta selitykset jatkuivat jo totuttua kaava noudattaen: kysymyksiin ei vastattu, ne kierrettiin, kas tähän tapaan:

- MV: Tunnistan tästä ohjelmasta vain yhden tilauksen, siitä on pitänyt tulla lasku

- Onko väite siis perätön?

- MV: Kaikista tilauksista on pitänyt tulla lasku.

- Oletteko maksanut tämän kyseisen epäselvän tilauksen?

- MV: Kuten sanoin, kaikista tilauksista on pitänyt tulla lasku

- Jos laskua ei löydy, niin entäs sitten?

- MV: Kaikista tilauksista on pitänyt tulla lasku.

Niinpä nin, eihän sitä nyt yhden aamupäivän ajaksi kalloon mahdu kuin yksi edellisenä yönä opeteltu ja kalloon taottu lause:

Kaikista tilauksista on pitänyt tulla lasku!

Siis: tämä ei ole minun vikanii...en minä ole voinut maksaa laskua kun sitä ei ole edes lähetetty...jos tässä on joku ongelma niin ongelma on rakennusliikkeella...jos on ongelma niin se pitää selvittäää...mikseivät ole lähettäneet laskua...en minä ole velka kellekään kun en ole saanut edes laskua...en minä voi ottaa vastuuta toisten virheistä...kaikista tilauksista olisi pitänyt tulla lasku...siis toistan: kaikista tilaukista...jos lasku tulee se pitää selvittää...kaikista tilauksista...

Kovin tuttua, vai mitä?

Kysymys kuuluu: miksiköhän sitä laskua ei koskaan lähetetty Vanhaselle?

Oliko sovittu niin, että laskua ei lähetetä? Miksi näin olisi sovittu?

Olisiko tämä "laskun lähettämättä jättäminen" yhteydessä ko. rakennusliikkeen Nuorisosäätlöltä saamiin jatkourakoihin?

Säätiön, jota johti Matti-talossa Matti! Talossa, jonka rakensi Matti. Se on ihan Matti -talossa, jota johti säätiö...ei kun...

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Ruotsissa erosi muutama vuosi sitten hallituksesta ministeri sen takia, että hän oli unohtanut maksaa tv-lupamaksun.

JarMom kirjoitti...

Eipä tämä tähän tule jäämään. Kuvio muistuttaa Noppa I, Noppa II ja Noppa III:n alun aikaisia tapahtumia, joten rakennusyhtiöiden ja Kepun välisestä yhteistyöstä tullee löytymään paljonkin paljastuksia tulevaisuudessa.
Veikkaan myös kunnallispolitiikan tulevan Kepun (ja muiden) osalta piakkoin tarkasteluun, kuten Noppa III;n aikaan.

Ihmetystäni herätti tuolloin professori Aulis Aarnion toiminta ja kommentointi. Myöhemminhän selvisi Aarnion toimineen Rakennusliike Hakan ja Nopan juristien konsulttina omistamansa konsulttiyrityksen kautta ja "sattumalta" asui Nopalta ostetussa asunnossa.

Jo tuolloin puoluetoimitsijat ja virkamiehet vetosivat "maan tapaan" 70-luvun valossa.
Hovioikeudelle "maan tapa" ei kelvannut, vaan kanneviskaali Risto Hänninen töräytti: " Sassi [kalevi] on kilistellyt pohjatonta avustuskannua virkatoimensa kohteen nenän alla, vielä lakikoulutuksen saanut mies".

JarMom kirjoitti...

Ja mielenkiintoinen yhtymäkohta Noppa-jutun aikaan.

Keskustapuolueelle rahanhankintaa suoritti tuolloin mm. talouspäällikkö Eero Rantakokko. Kepun puoluehallitus hyväksyi vuonna 1978 turvalausekkeen talouspäällikölleen, eli puolue lupasi maksaa rantakokolle oikeudenkäntikulut ja muista mahdollisista syyteasioista tulevan vapausrangaistuksen ajalta palkan.

Syyttäjä Markku Pohjanoksa piti päätöstä ennenkuulumattomana: "Ei sentään voi kuvitella, että hänet on palkattu tekemään rikoksia"

Edelliset muistelot vain siksi, että tipalla on historian toistavan itseään.

Anonyymi kirjoitti...

Anonyymi

Eikös ole päivän selvää, että oikeudessa syytetty eli näin ollen myös Juha Turunen saa valehdella ihan vapaasti, joten sitä ei tarvitse epäillä eikä vihjata ollenkaan.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Tuppeen sahattua vai linssiin viilattua?

Pääministeri ilmoitti pitävänsä Silminnäkijä-ohjelman johdosta tiedotustilaisuuden ja selvittävänsä ohjelmassa väitetyn tarvike-erän laskutuksen perin pohjin.

Mutta kuten aina ennenkin, selvittämättä jäi tämäkin asia. Pääministeri vain kiisti YLE:n väitteet ja piti koko ohjelmaa tarkoitushakuisena.

Koko tiedotustilaisuus muuttui yht´äkkiä ikään kuin pikku velkomusjutun vastaajan synkäksi yksinpuheluksi, jossa vastaaja Vanhanen esitti oman "vastakanteensa" Yleä vastaan.

Vanhanen vaati ohjelman toimittajia "lyömään pöytään" todisteet väitteistään ja mulkoili ärtyneen oloisena "istuntosalin," josko "vastaajat olisivat huomanneet tulla oikeuteen.

Kun vastaajia ei näkynyt eikä kuulunut, Vanhanen lopetti "istunnon" ja poistui kiireen vilkkaa paikalta. Kukaan ei ehtinyt esittää pääministerille ainoatakaan kysymystä!

Tästä prosessista puuttui vain se, että Vanhanen olisi sekä asianosaisena - vuoroin vastaajana ja vuoroin kantajana - että tuomarina samalla julistanut jutussa myös yksipuolisen tuomion. jolla Ylen väitteet olisi hylätty "täysin perusteettomina."

Prosessikielellä ilmaistuna voitaisiin sanoa, että juttu jäi nyt tavallaan "lepäämään,"sillensä juttu ei ilmeisesti tule jäämään, vaan siihen palataan, kunhan "syyskäräjät" saadaan kunnolla käyntiin.

Pääministeri mainitsi lyhyessä "infossaan" ainakin kaksi kertaa sanat "yleinen etu." Toisen kerran häneltä taisi lipsahtaa, että yleinen etu vaatii "pääministerin maineen puhdistamista," minulla ei ole sanamuodosta aivan tarkkaa "muistikuvaa."

Tässä asiassa yleinen etu kuitenkin vaatii ennen muuta asian perinpohjaista selvittämistä ja väitteiden tutkimista. Yleisen edun nimissä pitää myös selvittää, nauttiko pääministeri enää eduskunnan ja suuren yleisön luottamusta.

Kenellä on "todistustaakka" jutussa?

Selkeä siviilioikeudellinen sääntö on, että se jutun osapuoli, joka vetoaa laskun maksamiseen, pitää näyttää väitteensä toteen. Tässä nyt ei itse asiassa enää edes karhuta maksua, mutta kuitenkin.

Toisaalta kantajalla eli tässä Ylellä on väittämistaakka siitä, mitä tarvikkeita "kanteessa" eli Silminnäkijä-ohjelmassa itse asiassa tarkoitetaan, muutenhan vja Vanhanen ei voi tietää, mistä materiaalista on kyse, tuppeen sahatusta koivusta vai mistä.

Vaikeampi kysymys on selvittää, oliko tarvike-erästä ja sen maksamisesta tai lahjoittamisesta jotakin sovittu. Jos Yle näyttää, että lasku po tarvikkeista oli lähetetty, pitää Vanhasen näyttää, että lasku oli maksettu - jollei hän sitten vetoa siihen, että oli sovittu ettei laskua tarvitse maksaa - tähän Vanhanen tuskin haluaa vedota.

Jos näytetään, että tarvike-erä oli tullut Vanhasille - ei yllättäen ja pyytämättä - vaan sovitun mukaisesti, pitäisi tavaran toimittajan selvittää, mitä sen maksamisesta oli sovittu.

Jotenkin tähän tapaa tämä keissi etenisi normaalina riitajuttuna. Vai mitä, Asser Salo?

Mutta tämähän ei nyt välttämättä olekaan mikään normaali tapaus; Vanhanenkin käytti aamutuimaan sanontaa "aika normaali."

Vanhanen tuskin selviää asiasta maksamalla nyt jälkikäteen jonkin summan tarvike-erästä."Kaikkihan on maksettava eikös juu, mitä tässä maailmassa velkaantuu" on kyllä kelpo normi, mutta velat pitäisi maksaa toki ajallaan.

KRP selvittää, onko tapauksessa ainesta rikosjutuksi. Ohjelmantekijöillä on kuulemma valaehtoinen lausunto väitteestään, joka voidaan tarvittaessa esittää "oikeudessa." Mutta oikeuteen asti tapaus ei etene, jollei tuota lausuntoa esitetä ja todistajaa kuulla jo esitutkinnassa.

Anonyymi kirjoitti...

Tulee mieleen tapaus Tiura. Hän on suorastaan vaatinut vuosien mittaan saada maksaa lentolippuvelkansa, mutta ei vaan ole laskua tai tilinumeroa tullut. Tai osoitetta, johon voisi rahan toimittaa. Todennäköisesti Vanhanen tulee käyttämään Tiuran kikkaa. Sillähän Tiura on jo, käsittämätöntä kyllä, päässyt pois julkisuuden valokeilasta. Vanhanen sanoo myös, että hän oli hädässä ja sattumoisin rakennusfirmasta juuri silloin soitettiin ja luvattiin toimittaa puutavaraa.

JarMom kirjoitti...

Eilisen sensaatio-ohjelman osuus Vanhasesta oli erittäin tarkoitushakuinen rimanalitus. Ei pahalla, mutta sosialisti-toimittajien kädenjälki TAAS näkyi.

"Käsinrakentaminen" oli pohjaveto tutkivassa journalismissa.

KalleH kirjoitti...

Löytyihän sitä aikoinaan erään verojohtajan hallusta suomalaisen yrityksen valmistamaa viihde-elektroniikkaa, minkä omistamisesta hän ei pystynyt antamaan oikeudelle vakuuttaavaa selvitystä.

Kenkää...

Politiikon ja viranhaltijan on aina syytä muistaa lahjoman raja, eli sii se raja millä häneen yritetään vaikuttaa joko asioita esitellessään tai tehdessään päätöstä asiasta:
On OK jos sinulle tarjotaan lämmin olut ja kylmä voileipä.
Mutta jos sinulle tarjotaan kylmä olut ja lämmine leipä, on tarjoajalla yleensä jotain taka-ajatuksia.

KooHoo