sunnuntai 27. joulukuuta 2009

203. Toisinajattelijalle 11 vuoden vankeustuomio Kiinassa; virallinen Suomi vaikenee jälleen

Liu Xiaobo - muutaman kirjoituksen takia 11 vuodeksi vankeuteen

1. Toisinajattelijoita ei suvaita Kiinassa. Viimeksi tämän sai tuta tunnettu toisinajattelija Liu Xiaobo (54), joka tuomittiin 25.12. valtiovallanvastaiseen toimintaan kiihottamisesta 11 vuodeksi vankeuteen.

2. Liu pidätettiin vuosi sitten, kun hän oli yhdessä kolmensadan muun kiinalaisen toisinajattelijan kanssa allekirjoittanut Peruskirja -08 manifestin. Siinä valitettiin ihmis- ja perusoikeuksien puuttumisesta Kiinassa ja vaadittiin maahan demokraattisia uudistuksia, muun muassa todellista sananvapautta. Tämä luettiin tuomiossa Liun syyksi. Liun toinen synti oli se, että hän oli julkaissut internetissä kuusi artikkelia, jossa vaadittiin Kiinan yksipuoluejärjestelmän muuttamista liberaaliksi demokratiaksi. Liu kirjoitti, että Kiinan hallitus ei ole kansalaisten valitsema, vaan kommunistipuolue on päässyt valtaan ja ylläpitää valtaansa väkivallalla.

3. Paradoksaalista on, että Kiinan perustuslain mukaan kansalaisille kuuluu sanan- ja lehdistönvapaus, kokoontumisvapaus sekä oikeus järjestää mielenosoituksia. Toisinajattelijat ovat ihmetelleet, kenelle perustuslaki on kirjoitettu, kun tavallisia ihmisiä rangaistaan sen noudattamisesta. Mutta Liuta vastaan ajettu syyte perustui rikoslakiin, jonka mukaan sosialistisen järjestelmän horjuttaminen on rangaistava teko. Kiinassa tavallinen laki menee perustuslain edelle, kun on kyse yksipuoluejärjestelmän arvostelusta, joka leimataan vallankumoukselliseen toimintaan kiihottamiseksi. Todellista sanan- ja mielipiteenvapautta Kiinassa ei ole.

4. Liun tuomio on herättänyt voimakkaita vastalauseita. Amnesty International ja Human Rights Watch on arvostelleet tuomiota ja kutsuneet sitä oikeuden irvikuvaksi. Useiden maiden diplomaatit ja Euroopan unionin puheenjohtajamaa Ruotsi ovat pitäneet Liun tuomiota kohtuuttomana ja ilmaisseet olevansa huolissaan Kiinan ihmisoikeustilanteesta ja maan oikeusjärjestelmän tasapuolisuudesta. USA n vaatinut Liun välitöntä vapauttamista, YK:n pakolaisjärjestön mukaan tuomio langettaa uhkaavana varjon Kiinan ihmisoikeuksien parannusyritysten ylle. Joitakin mielenosoittajia oli liikkeellä Hongkongissa.

5. Liun oikeudenkäynti oli todella oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin irvikuva. Oikeusprosessiin, joka kesti vain päivän, ei päästetty yleisöä, ei ainakaan istuntosaliin pyrkineitä länsimaisia diplomaatteja. Muun muassa Yhdysvaltojen, Britannian, Kanadan, Australian ja Ruotsin diplomaatit olivat paikalla ja esittivät vastalauseensa oikeudenkäynnin salaisuutta kohtaan.

6. Suomalaisia diplomaatteja ei tietenkään paikalla näkynyt. Myös Suomen valtiollinen johto on ollut tuomiosta täysin hiljaa. Tässä ei ole mitään uutta, sillä suomalaisjohdon vaikenemiseen on saatu tottua jo reilut parikymmentä vuotta Tiananmenin vuonna 1989 verisesti tukahdetun demokratiamielenosoituksen jälkeen. Valtiovarainministeri Iiro Viinasen nimi on jäänyt historiaan, sillä hän oli ensimmäinen länsimainen ministeri, joka vieraili Kiinassa Tiananmenin jälkeen; Viinasen lähettivät matkaan Harri Holkerin hallitus ja presidentti Mauno Koivisto.

7. En ryhdy tässä kertaamaan, mitä olen aiemmin kirjoittanut Suomen valtiollisen johdon - myös oikeuslaitoksen johdon (erityisesti KHO) - kuvottavan häpeällisestä tekopyhyydestä Kiinan hallituksen ja viranomaisten ihmisoikeusrikosten suhteen. Viittaan blogeihin 10 ja 11.8. 2008 (Pekingin olympiakisat ja Kiinan ihmisoikeustilanne), 22.1.2009 (jakso "Kiinan Ihmisoikeusrikokset ja Suomi"), 14.5.2009 sekä 4.6.2009 ja toistan tässä sen, mitä olen tuolloin kirjoittanut Suomen valtiojohdon suhtautumisesta Kiinan ihmisoikeustilanteeseen. Mikään ei ole muuttunut. Aiemmin virallinen Suomi oli rähmällään Neuvostoliittoon, nyt tehdään samoin Kiinan ja sen viranomaisten harjoittamien ihmisoikeusloukkausten edessä, etteivät vain suomalaisyritysten bisnekset Kiinassa kärsisi.

8. Valtakunnansyyttäjä, professori (hc) Matti Kuusimäki kuuluu niihin korkeisiin suomalaisin oikeusviranomaisiin, joita on valtion kustannuksella käytetty useamman kerran Kiinassa, jossa suomalaiset ovat osallistuneet Suomen ja Kiinan väliseen oikeusyhteistyöhön. Tästä yhteistyöstä ei ole ollut minkäänlaisia tuloksia ainakaan Kiinan ihmisoikeustilanteen kohenemisen suhteen. Kiinalaisia syyttäjiä ja tuomareita on toki vieraillut usein Suomessa, missä heille on näytetty tuomioistuimia ja syyttäjänvirastoja aina Perä-Pohjolaa ja Lappia myöten. Kiinalaistuomareilla on matkoillaan aina mukanaan liuta politrukkeja vahtimassa, etteivät tuomarit pääse kertoilemaan suomalaisvierailleen sentään aivan mitä tahansa oman maansa oikeusprosesseista.

9 Kiinalaistuomarit toki tietävät -ilman mainittuja vierailuja ja Pekka Hallbergin kiinan kielelle käännettyä kirjaakin - mikä on oikeusvaltio ja mitä se edellyttäisi esimerkiksi kunnolliselta rikosprosessilta, mutta eiväthän he voi kotimassaan noudattaa oikeusvaltioperiaatetta tai oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin perusvaatimuksia, vaan heidän on pakko noudattaa niitä ukaaseja ja määräyksiä, joita hallitusviranomaiset heille antavat. Jolleivät noudattaisi, niin he olisivat pian ilman virkaa ja mahdollisesti myös ilman päätä. Kiinalaiset tuomarit eivät ole riippumattomia hallitusvallasta ja puolueesta, vaan sidoksissa puoluekoneiston määräyksiin.

10. Mainitsin edellä Matti Kuusimäen siksi, että juuri hän on ollut usein julkisuudessa syvästi huolissaan suomalaisen rikosprosessijärjestelmän tehottomuudesta ja hitaudesta yrittäen keksiä ja ajaa läpi vaikka minkälaisia keinoja, jotta syyttäjien työtä voitaisiin keventää; erityisesti rajoittamaton muutoksenhakuoikeus on ollut Kuusimäen hampaissa jo kymmenen vuotta.

11. Vaikuttaa hieman siltä, että kiinalaiset rikosprosessiopit ovat lähellä sitä, mitä Kuusimäkikin ajaa takaa. Esimerkiksi nyt käyty Liu Xiaobota koskeva oikeudenkäynti oli tehokas ja nopea á la Matti Kuusimäki. Pääkäsittely kesti vain yhden päivän ja tuomio annettiin heti seuraavana päivänä. Matti Kuusimäki kunnioittaa kyllä oikeudenkäynnin julkisuutta, mutta kiinalaisessa prosessissa yleisöä, ei ainakaan ulkomaista yleisöä, päästetty sisälle oikeussaliin. Lehdissä mainittiin, että Liun avustaja sai olla istunnossa paikalla - tämä ei aina toteudu vastaavanalaisissa kiinalaisissa prosesseissa. Liun asianajaja sai kuitenkin käyttää vain yhden puheenvuoron, jonka pituus oli lehtitietojen mukaan rajoitettu 14 minuuttiin - tämähän vaikuttaa tositehokkaalta prosessilta!

12. Entäpä sitten muutoksenhakuoikeus? Liun vaimo kertoi tuomion jälkeen, että hänen miehensä aikoo valittaa tuomiosta. Toivotaan, että muutoksenhakuoikeus toteutuisi tässä tapauksessa myös käytännössä. Näin ei tapahtunut huhtikuussa 2008, jolloin raportoitiin, että Kiinan viranomaiset estivät toiselta tunnetulta toisinajattelijalta Hu Jialta mahdollisuuden valittaa tuomiostaan. Hu tuomittiin 3,5 vuodeksi vankeuteen kumoukselliseen toimitaan yllyttämisestä. Kiinan lain mukaan hänellä oli (vain) 10 päivää aikaa valittaa tuomiostaan. Valitus jäi kuitenkin tekemättä, sillä Hulta evättiin oikeus olla yhteydessä oikeusavustajiinsa valituksen laatimista varten. - Katsotaan, onnistaisiko Liuta tässä suhteessa paremmin.

13. Kiinalaiset viranomaiset ovat ottaneet hyvin jyrkän asenteen niitä länsimaisia diplomaatteja vastaan, jotka haluaisivat päästä seuraamaan toisinajattelijoiden oikeusprosesseja. Kiinalaiset pitävät tällaista aktiivisuutta sekaantumisena maan sisäisiin asioihin. Kiinalaiset tuomitsevat jyrkästi myös länsimaisten lähetystöjen diplomaattien oikeudenkäynneistä julkistamat lausunnot. Tätä pidetään suorastaan törkeänä puuttumisena Kiinan oikeuslaitoksen sisäisiin asioihin. - Virallinen Suomi olisi toki rähmällään Kiinaan edessä ilman tällaisia pelottelujakin.

45 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Jospa Tartsa uuden vuoden puheessaan ottaa kantaa Kiinan ihmisoikeustilanteeseen?

Tai Niinistö jatkaa rohkeiden kommenttien linjalla ja haukkuu Kiinan holtittomasta ihmisoikeuksien loukkaamisesta?

Ehkä Vanhanen nostaan viimeisillä voimillaan, jalkojaan säästämättä, Kiinan oikeuslaitoksen ongelmat otsikoihin?

Ai niin, onhan meillä se Ruanda-oikeudenkäynti. Sehän riittää osoittamaan, miten hyvin ihmisoikeuskysymykset Suomessa hoidetaan! Mitäs me siitä Kiinasta...

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Niin, ja onhan meillä vielä jäljellä ex-oikeusministeri Johannes Koskinen, nykyinen eduskunnan varapuhemies, jonka käräjäoikeus ja hovioikeus (tuomio on nyt lainvoimainen) totesivat rikkoneen virassaan yhtä keskeistä ihmisoikeutta eli syyttömyysolettamaa.

Mutta mitäs pienistä...Johannes Koskinen sentään lupasi ministerinä ollessaan tehdä Suomesta maailman parhaan oikeusvaltion...hänet täytyy ehdottomasti valita jatkokaudelle puhemieheksi, eikö niin?

Anonyymi kirjoitti...

No, eihän tossa nyt niin paljon eroa ole Suomeen. Tekosyyt ovat hieman toiset sananvapauden rajoittamiselle ja rangaistukset hieman kovempia, mutta muuten ihan suora kopio täkäläisestä tilanteesta.

Anonyymi kirjoitti...

Kun Suomessa joku hjalla tuomitaan pikkusakkoon, niin siitä jaksetaan kohkata niin maan perkeleesti, kun taas kiinalaisveljen 11 vuoden linnatuomiosta kukaan ei sano mitään!

Ei mitään eroa, vai?

Anonyymi kirjoitti...

Meidän valpas lehdistömme tasapainottaa lepsujen poliitikkojen saamattomuutta pitämällä naapurimaan 300 lehden mukana jatkuvasti esillä Eritreassa vuosikausia vangittuna olleen toimittajan tapausta.

Anonyymi kirjoitti...

Oikeuslaitoksen rimanalituksiin haluan ehtottomasti lisätä sen, kun oikeusministeriön ex-kansliapäällikkö Kirsti Rissanen luovutti oikeuslaitosmitalin venäjän pääsyyttäjä Juri Tshakalle.

Ai mistä hyvästä?

Varmasti Suomen valtion varoilla tehdyistä venäjän matkoista.

Virallisempia mutta täysin valheellisia syitä lienevät Suursuomen päärokuraattorin toiminta korruption vastaisesta työssä. Näet suomalaiset kävivät sitä iivanoille vartavasten opettamassa.

Tai oikeusyhteistyöstä, jonka tunnetuin saavutus on suomalaisen Anton-pojan tapaus.

Yhdistävä seikka on se, että kuinka silmiinpistävän ylimielisinä tai täysin kulttuurintuntemattomina suomalaiset oikeusviranomaiset esiintyvät kiinaa ja venäjää opettaessaan.

Jokainen vähänkään täysissä järjissään oleva ja moraaliltaan kelpoinen kun tietää, että nuo maat viisveisaavat suomalaisten opetuksista saati Suomesta yleensä.
Parempi lienee jopa vaieta kuin häpäistä omaa maataan kuten nämä suomalaiset oikeusviranomaiset ovat tarpeettomasti ja ehkä omien matkusteluetujen vuoksi tehneet.

Anonyymi kirjoitti...

Suomellahan on vahvat perinteet ihmisoikeusopportunismin alalla. 70-luvullahan Suomessa haluttiin lähinnä kriminalisoida puheet joidenkin ystävällisissä suhteissa Suomeen olevien naapurimaiden ihmisoikeusloukkauksista. Nyt tosiaan Kiinan kohdalla voidaan kyllä puhua ihmisoikeuksista, mutta silloin keskustelu koskee maiden erinomaisesti etenevää ihmisoikeusyhteistyötä, joka sisältää molemminpuolisesti tärkeiden näkökohtien vaihtoa.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Kiinalaisvirnaomaisten ihmisoikeusloukkaukset jatkuvat taukoamatta. Tänään Kiina teloitti huumausainerikoksesta pari vuotta sitten kuolemaan tuomitun lontoolaisen Akmal Shaikhin (53 v.), jota englantilaiset pitävät mielenvikaisena ja siten syyntakeettomana.

Shaikhin oli kiistänyt syytteen ja hänen sukulaistensa mukaan rikollisjengi oli huijannut Shaikhin kuljettamaan tietämättään 4 kilon heroiinilastia.

Kiinassa teloitetaan rikosten perusteella enemmän ihmisiä kuin muissa maissa yhteensä.

Anonyymi kirjoitti...

Täällä silkkihansikasromaniassa jahdataan toisinajattelijoita ja käytetään henkistäväkivaltaa kiusaamistekniikkana yhtä tehokkaasti, kuin Kiinassa "otetaan nirri pois". Täällä peräpohjolassa se vain johtaa siihe, että loppuunajetut/kiusatut oikeusmurhien uhrit "ottavat itse itseltään nirrin pois"! Siinä vain se ero.

Katsoo EIT ratkaisuja ja vaikkapa peilaa niitä itsemurhatilastoihin - muihin pohjoismaihin, niin siitä saa jo jotain suuntaviivaa!

Anonyymi kirjoitti...

Hetkinen, Suomessa voi sentään viranomaisten teoista valittaa. Shaikhin kohdalla ei ollut valitusoikeutta.

Suomalaisessa ja kiinalaisessa viranomaiskultturissa toki on se yhteinen piirre, että viranomainen ei koskaan tee virhettä. Mutta mieluummin tappelisin suomalaista koneistoa vastaan, kun ottaisin kiinalaisen myrkkypiikin olkavarteen.

Anonyymi kirjoitti...

Suomessa voi sentään viranomaisten teoista valittaa. Shaikhin kohdalla ei ollut valitusoikeutta.

Höpsistä. Shaikh otettiin kiinni vuonna 2007 ja tuomio annettiin noin vuosi sitten. Kiinan korkein oikeus vahvisti äskettäin tuomion joka vasta nyt pantiin täytäntöön. Yleensä Kiinassa ei pahemmin valiteta, mutta tässä tapauksessa näin on käsittääkseni tehty. Kiinalaisilla ei "kasvojen menetyksen" takia mitään mahdollisuutta kumota tai muuttaa tuomiota sen jälkeen kun siitä alettiin pitää älämölöä.

Anonyymi kirjoitti...

TÄMÄN PÄIVÄN KIINA ON SAAVUTUS

Tottakai on hyvä täältä matkan päästä jakaa neuvoja. Mutta ajatelkaapa millainen tilanne Kiinassa olisi ilman tätä hallintoa ja kovaa kuria! Afrikan kansanmurhat olisivat pientä, jos tässä suuressa valtakunnassa saisi mellastaa vapaasti. Joka ei usko, tutkikoon Kiinan historiaa ja eri sakkien katkomien päitten määrrää.
Kyllähän siellä engesmannejakin purjehti opettamassa ja ryöstämässä, mutta aina turi ruumiita.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Anonyymin logiikalla Suomessakin voisi vallita jatkuva sisällissota: näin on aina ollut ja näin on aina oleva!

Anonyymi kirjoitti...

Kaippa tuo Kuusimäki sinne Kiinaan vilpittömällä mielellä lähti antamaan virikkeitä ihmisoikeuksien kehittämiselle sikäläisessä toimintaympäristössä.

Mutta olisi Suomessakin kehitettävää. Laillisuusvalvojien kai pitäisi viran puolesta valvoa virkamiehiä ja selvittää heidän toimintansa lainmukaisuutta. Siis laillisuusvalvojilla on selvittämisvelvollisuus ja lakikin pitäisi tuntea viran puolesta. Valitettavasti vain näyttää siltä, että varsinkin OKV on omaksunut jonkinlaisen tuomarin roolin virkamiehen ja kansalaisen välisessä suhteessa. Jos kansalainen ei pysty esittämään faktoja ja sovellettavia oikeusohjeita, niin OKV pyöräyttää ympäripyöreän päätöksen vähän syyttäjien syyttämättäjättämispäätösten tapaan.

Anonyymi kirjoitti...

"Yleensä Kiinassa ei pahemmin valiteta, mutta tässä tapauksessa näin on käsittääkseni tehty."

On aika vaikeaa valittaa - ja melko hyödytöntä - kuolleena.

Miten ne punasävyisen laulun sanat sanoivatkaan: Hallitus on vankka,
kätyrlauma sankka,
tutkimatta tuomio ja hirttäminen,
eihän taiston tuoksinassa,
tiedä kump' on voittamassa,
vallankumous vaiko taantumus.

Anonyymi kirjoitti...

JYRKI VIROLAISELLE HIEMAN KIINAN HISTORIAA

Suomessa oli sisällissota viimeksi 1918 ja Kiinassa 1940 luvulla. Suomessa rosvojoukot tappoivat asukkaita viimeksi Ison (tai Pikku-) vihan aikaan 1700 luvulla. Kiinassa näin kävi vielä 1900 luvulla. Kaikki ei ehkä mene tässä maailmassa ihan pelkällä "logiikalla" ja "sisäsiittoisesti" Suomessa järkeillen.

Anonyymi kirjoitti...

Koska JV ottaisit kirjoituksissasi kantaa vaikkapa nyt ajankohtaiseksi tulevaan (Lissabonin sopimuksen) myötä 1.1.2010 EY-tuomioistuimen muuttuminen EU-tuomioistuimeksi ja siis sinnehän halutessaan kuka vain voi viedä asiansa unionin kansalaisena jos jäsen (Suomi) rikkoo EN ihmisoikeusyleissopimusta. Miksi tästä ei kirjoiteta?

Käytännössähän EIT:ssä seulotuksi joutunut valittaja voi viedä asiansa Unionin tuomioistuimeen!

Koska arvoisa professori Virolainen katsoisi maailmaan näiden "lasien läpi"?

Kiinaa meidän ei liene opettavan, sillä eipä meillä itsellämme ole asiat sen koommin kunnossa - suhteellisesti ottaen: 5 milj. vs 1.2 miljardia..

Anonyymi kirjoitti...

On aika vaikeaa valittaa - ja melko hyödytöntä - kuolleena.

Miten tämä aivopierusi liittyy Shaikhin tapaukseen?

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Hetkinen - en ole edellyttänyt, pyytänyt enkä vaatinut, että Suomen pitäisi opettaa Kiinaa ja sen viranomaisia ihmisoikeusasioissa. Ei, pois se minusta!

Olen vain kritisoinut sitä kuvottavaa tapaa, jolla Koivisto, Ahtisaari, Halonen, Vanhanen, Pekka Hallberg ym. ym. ovat aina ensimmäisinä - varsinkin Kiinassa vieraillessaan ja sieltä palattuaan - ymmärtämässä Kiinaa ja aina väittämässä, että Kiinan ihmisoikeustilanne olisi muka paranemassa.

Missään muualla länsimaissa johtavat poliitikot, tuomareista ja syyttäjistä puhumattakaan, eivät harjoita tällaista ymmärtäväisyyspolitiikkaa, suomeksi sanottuna siis rähmällään oloa Kiinan edessä.

Anonyymi kirjoitti...

"Miten tämä aivopierusi liittyy Shaikhin tapaukseen?"

Et taida ymmärtää edes omia kirjoituksiasi! Totesit, ettei Kiinassa yleensä valiteta. Niinpä, oikeusjärjestelmä tappaa yli 1700 ihmistä vuosittain, jotka eivät edes valita. Ja sinun aivopierutasollasi se on ihan ok? Pelkkää mittavirhettä, jos olikin väärä henkilö tuomiolla?

Shaikhin tapauksesta sen verran, että Kiinan oikeusjärjestelmä tunnistaa syyntakeettomuuden, mutta Kiinan viranomaiset kieltäytyivät tekemästä mielentilatutkimusta. Miten voi vedota syyntakeettomuuteen, jos ei saa mielentilatutkimusta? Siinäpäs sinulle pohdittavaa.

Anonyymi kirjoitti...

TOISINAJATTELIJA

Kiinassahan on tapahtunut valtavaa kehitystä ja vapautumista viimeisen
20 vuoden aikana. Toistaiseksi käytännön nyrkkisääntö on, että
markkinatalouden ym vapaudet pelaa jossain määrin. Kuitenkaan politiikkaan ja armeijaan ei pidä puuttua!

Kansa arvostaa nykyhallintoa (ja kiinalaisuutta), koska se on tuonut järjestystä ja turvallisuutta maahan aivan ennen näkemättömässä määrin. Kiinassa ei olla valmiita Romanialaistyyppiseen vallanvaihtoon -- ainakaan vielä!

Toisinajattelija ottaa tietoisen riskin ja tässä tapauksessa se toteutui hirvittävin seuraamuksin (11 vuotta pytyssä päänaukomisesta /kirjoittelusta; kaiketi näin? ).

Anonyymi kirjoitti...

Professori Virolainen on saanut uusia lukijoita. Vai olisiko joku loukkaantunut jonkin tason neuvos oppinut jouluna uusia sanoja. Väitän, että paljon nähnyt professorikin tavasi tuota aivopieru -sanaa useampaan kertaan ennen kuin merkitys aukesi.

Mutta tuo Kuusimäki lienee saanut tartunnan tuosta Kiinasta, vaikka hänen piti nimenomaan vaikuttaa kiinalaisiin. No, niinhän sitä käy, kun maalaispoika lähtee maailmalle. Sieltä tullaan kotiin pää täynnä uusia ideoita. Mielestäni syyttäjäorganisaation voi pelastaa keskiaikaisuudesta henkilö, joka on nähnyt muutakin. Tässä mielessä professori Tolvanen ja erityisesti ihmisoikeutuomari Hirvelä olisivat hyviä vaihtoehtoja Kuusimäen seuraajaksi.

Itse olen pitänyt blogistin juridisia ajatuksia popperilaisuudestani huolimatta usein "harhaoppisina" - Johanna Niemi taisi kuvata blogistia ylilyöntejä pelkäämättömäksi keskustelijaksi. Mutta Kiina -asian esillä pitäminen ja siinä johdonmukainen linja yli 20 vuoden ajan on kyllä ollut blogistin kiistaton ansio osallistumisessa yhteiskunnalliseen keskusteluun.

Anonyymi kirjoitti...

Jos väittää että Shaikhilla ei ollut välitusoikeutta ja kuitenkin tuomiosta oli vedottu Kiinan korkeinpaan oikeuteen, niin väittäisin että olet väärässä.

Mitä tulee noihin kiinalaisiin teloistuksiin, niin on aivan totta että valitusmahdollisuutta ei ole suuressa osassa tapauksia ja tuomitut viedään oikeudenkäynnistä suoraan ammutavaksi.

Lainaan muunneltuna tässä erään nimimerkki Tiedemiehen kirjoitusta: en sillai diggaa typeryyttä, mutta tässä tapauksessa se on teikäläisen tavaramerkki ja kommenteissasi on jotain tyylillisesti sinulle ominaista.

Anonyymi kirjoitti...

No niin, nyt on keksitty mukava peli uuden vuoden ratoksi. Uutisen mukaan Tarja Halosen perinteisen uudenvuodenpuheen sisällöstä voi lyödä vetoa.

Kaikkein todennäköisimpinä pidetään sanoja talvisota, globaali, Kööpenhamina, ilmastokokous ja maailmansota.

”Lautaskiista” saa jo kertoimen kuusi, ”Ahtisaari” kertoimen kymmenen ja ”minareetti” kertoimen 20. Listan häntäpäästä löytyy muun muassa sana ”pyramidihuijaus”, jonka esiintymistä onnistuneesti veikkaava saa panoksensa takaisin 50-kertaisena.

Mitäs veikataan kertoimiksi sanoille:
- Kiina
- ihmisoikeudet
- Shaikh
- toisinajattelija
- Liu

P.S. Riemuisaa uutta vuotta blogistille. Keep on rocking!

Anonyymi kirjoitti...

Vielä 1990-luvun alkupuolella Kiinan televisio näytti uutissaan oikeudenkäyntejä.

Syytettyä tuotiin tuomareiden eteen pahvilappu roikkumassa kaulassaan ja
pää painettuna alaspäin. Tuomio luettiin siitä paikasta, eikä
tuomittavan pää noussut ylös tuomiota kuulessaan. Tuomion jälkeen
tuomittu poistui paikalta kuten oli tullutkin. Pihalla odotti
kuorma-auton lava viedäkseen tuomitun suoraan teloitettavaksi.

Toinen mieleenjäänyt aihe Kiinan televisiosta oli se, kun linja-autossa
pummilla matkustaneita raahattiin autosta ulos televisiokameroiden
kuvattaviksi.

Tiedä sitten onko suomalaisten viranomaisten yhteistyö kiinalaisten
kanssa ollut sen verran hedelmällistä jo, että pahvilaput syytettyjen
ja tuomittujen kauloista roikkumasta on poistettu, ja teloituksiin
kuljetukset tehdään vähemmän huomiota herättävästi esim. pakettiautoilla.

Homo Garrulus kirjoitti...

Hyvää Uutta Vuotta JV. Mummomo.blogspot.com, actuspurunen.blogspot.com (Ylevä häivähdys reaalista)
ja Kemppisen Vanha Kirjoitus) ovat tavallaan vetämässä yhteen sitä mistä on ollut Suomessa kyse. Niinkuin sinäkin teet. Pelin näkeminen on suurin ongelma koska ns. peliteoria olettaa että rahan avulla pelattaisiin yhtä peliä mutta kun tautologiat voidaan sitoa lähietäisyydestä tai kaukoetäisyydestä johtuen siitä, miten verkko omistaa (ikävä sana, on silti sitä mitä ovat saaneet aikaan) käyttäytymistieteellisesti eri ryhmiä. Kun tietää miten muut ajattelevat (how others think; Brentano; Husserl ja Lacan) tietää myös miten ei pidä mennä sanomaan. Se on helvetin kova juttu koska siinä voi madaltaa toisen pelikenttää alemmalle tasolle mistä kukaan ei puhu. Näin meitäkin alennettiin kastissa verrattuna Englantiin ja ehkä Intiaankin - ainakin tietotekniikkaosaamisen suhteen ja sitä haluttiin vielä jatkaakin. Täytyy muistaa että retoriikka ei ole verrattavissa totuuteen; se on aina myyntipuhetta ja pyrkii miellyttämään (Etos, patos, logos: vangitse, miellytä, argumentoi; Aristoteleen vanha taju).

Miten siis oppia tajuamaan, että rajat ja rajoitettu tieto ei välttmättä ole lainkaan globaaissa suhteessa oikea tieto? Ja kun ovat oppineet muuntamaan identiteettiä ja kasvojaan olemme ennennäkemättömässä sotkussa lain suhteen: jotkut ovat Apollon: ikuisesti olevia vaan - Dionysos jäi pois minäkuvan kannalta: näin nuoret tänä päivänä, koska heille tragiikka on peiton alla, ei ole mitään traagista koska heille on vain voittoa. Ja se ei ole pitävä tie; on unen tie.

http://www.netn.fi/394/netn_394_niett.html

Samalla on tylsää olla tylsä, mutta aikuisten puheeseen kuuluu balanssi, paradoksit ja inhorealismi.

Sen osaat kauniilla tavalla.

ps. Tyttöni tuli kotiin ranskasta ja oli saanut hyvän koulutuksen lähtökohtaisesti; kovat opettajat over there. Niitä pitää saada Suomeen enemmän ja vähentää tätä itserakasta sössöttäjäopetusta minkä kautta me nyt kuvittelemme kuten Kemppinenkin sen tajuaa olemaan jotain mitä emme ole.

Hyvää Uuttta Vuotta siis - elämä voittaa kun ei aseta sitä peliin lähtökohtana mikä on ollut sosiaalidemokraateille ja juutalaisille vaikeaa ???
Saat mistä luovut sanoi hellsten vaikka en muuten enää olekaan hänen fani. On aika hepponen hänkin.

Anonyymi kirjoitti...

Nyt arvon blogisti voi esittää kysymyksen, että miksi poliisi ei ottanut Sellon ampumisesta epäillyltä Ibrahim Shkupolli -nimiseltä mieheltä asetta pois.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Miksi Ibrahimilta ei otettu asetta pois? Tätä voidaan kysyä, mutta Annie Holmlundin ja pappa-Paateron vastaukset jo tiedetään:

- Tämä on valitettava yksittäistapaus. Yleisesti ottaen kulunut vuosi on kulunut Suomessa rauhallisesti.

Mistä näitä ibrahimia tänne Suomeen oikein tippuu? Tämä on olennainen kysymys.

Anonyymi kirjoitti...

Kyllä aseluvan peruuttaminen olisi riittänyt ja epäilty olisi tuonut aseen poliisille.

Anonyymi kirjoitti...

Kuvitellaan, että jokaisella on oikeus loukkaamattomaan ihmisarvoonsa, niin kosovolaisella kuin espoolaisellakin, niin miten pitäisi suhtautua siihen mahdollisuuteen että kosovolaisen koettua ex-kumppaninsa supattaneen työkavereidensa korviin sinne kuulumattomia yksityisasioita heidän suhteestaan jolloin hän tuntisi tulleensa syvästi loukatuksi näiden "sehän on apina"-naureskelun kohteena, ja tarttuisi aseeseen?

Anonyymi kirjoitti...

Eikö se ollut luvaton ase?

Anonyymi kirjoitti...

Itseäni kiinnostaa, miksi tuo ampuja ei ollut saanu Suomen kansalaisuutta vaikka oli asunut ja käynyt töissä täällä vuodesta 1990? Voisiko taustalla siis sittenkin olla muutakin??

Anonyymi kirjoitti...

Paateron ja Holmlundin joukkojen toiminta voidaan jälleen kyseenalaistaa:

1. Jos henkilöllä on tuollainen rikostausta eikä Holmlundin mukaan Suomen kansalaisuutta, niin onko hänen karkottamikseen tehty kaikki voitava? Vai onko juttuja jollain intensiteetillä tutkittu, välittämätt kokonaisuudesta tuon enemäpää?

2. Tekovälineenä käytetty ase oli luvaton. Kai se on enemmän poliisin kuin mielenterveystoimiston asiana huolehtia luvattomat aseet pois markkinoilta ja siten myös rikollisten saatavilta? Onko poliisissa suunnattu riittävästi resuresseja tähänkin toimintaan? Vai niilläkin käytettävissä olevilla työtunteilla jumpattu tai pelattu sählyä työaikana?

Kalle kirjoitti...

Anonyymi joka ihmetteli miksi 1990 saakka Suomessa (pääosin?) asunut ihminen ole vielä kansalainen, ei se ole mitenkään poikkeuksellista. Luultavasti ihminen ei ole asunut yhtäjaksoisesti riittävän pitkää aikaa kerralla, tai mahdollisen riittävän pitkän asumisjakson aikana ei ole tajunnut/halunnut tehdä hakemusta.

Homo Garrulus kirjoitti...

Anna Lindhin murhaaja oli samanlainen mutta ero oli se, että AL omasi poliittista tahtoa, mitä tämän uhreilla ei näyttänyt olevan. Mutta se, että Suomesta halutaan ehkä antaa omanlainen "kuva" on suurempi toive kuin itse asia? Joku fokalisoi ns. brandia oman maun mukaan?

Mustasukkaisia omnipotentteja on äärimmäisen helppo kiihottaa liikkeelle - mutta harva silti ampuu tai ajaa kohti pilvenpiirtäjiä. Se on omanlainen tyyppi se. Mutta säälittäviä ihmisiä on rodusta riippumatta, kansalaisuuksista riippumatta.

Antti kirjoitti...

Sensuurin salliessa (kommenttien valvonta) ja sananvapauden näin toteutuessa viittaan Kari Uotin blogipostaukseen 30/12/2009 osoitteessa http://www.kariuoticonsulting.fi/blog . Se antaa toisenlaisen näkökulman, joka vastaa myös omaani.

Anonyymi kirjoitti...

Luulen, tiedätkö, ettei EU VOI ottaa kantaa toisinajattelijan vankeuteen, koska
1) George Soros haluaa devaluoida dollarin ja tehdä Kiinasta talousveturin (siihen suuntaanhan jo nyt lähes kaikki vaalilupauksensa rikkonut Barracks Obomba asioita vie: kansallispuiston avohakkuu ja öljynporausluvat Alaskan merellä, lisäjoukot Afghanistaniin jne)
2) EU näyttäisi aika nolon tekopyhälle huomautellessaan toisinajattelijoiden pidättämisestä, koska Lissabonin sopimuksen mukana siihen suuntaan ollaan menossa EU:ssakin.
3) Maailmanveron ja -valuutan kannattajilla ei ole varaa suututtaa Kiinaa

Riikka Söyring

Anonyymi kirjoitti...

Tämänpäiväin ministeri Braxin idea jalkapannan käyttämisestä lähestymiskiellon valvontaan on kai otettu jostain kiinalaisesta mallista. Muuten ei voi perustella vapaudenriistorangaistusta käytettävän jos henkilöä ei ole tuomittu rikoksesta.

Jotain outua on tapahtumassa.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Brax seuraa Johannes Koskisen jalanjälkiä, kumpikin oo/oi aina suuna ja päänä laukomassa hyviä ideoita, kun jotakin "kauheata" sattuu.

Ministereille ja korkeille virkamiehelle pitäisi kyllä kehittää jokin elektroninen turpajarru, etteivät pääsisi laukomaan ihan millaisia hölmöyksiä tahansa julkisuuteen.

Annie Mestarilaukoja Holmlund - ministeri joka antoi kasvot entisen kykypuolue kokoomuksen uuskyvyttömyydelle - sanoi Sellon murhien jälkeen, että tämä tapaus ei ole rinnastettavissa koulusurmiin. Eukko varmaan ynnäili, että koska Sellossa tapettiin vain 6 ihmistä ja Kauhajoella ja Jokelassa kymmenkunta, kyse on erilaisista tapauksista.

Annie Mestarilaukoja laukoi Sellon jälkeen myös, että luvattomia aseita on aivan liikaa. Tänään ministerimme lisäsi, että nyt huomio tullaan kiinnittämään vanhoihin aselupiin.

Tätä tuo eukko lupasi myös Kauhajoen jälkeen syksyllä 2008, mutta mitään ei ole ministeriössä tehty tämänkään asian suhteen.

Mestaripaateroitsija Mikko Paatero (kok) - Mestarilaukojan Holmlundin (kok) löytö yliposiliipäälliköksi - laukoi kuultuaan, että Sellon surmaaja oli ampunut itsensä, että "onneksi nöin kävi, koska poliisilla olisi ollut vaikeuksia löytää surmaaja."

Minusta surmaajan itsemurhassa ei ole mitään onnittelemisen aihetta, sillä kyllä poliisin tehtävä on aina saada murhamies kiinni elävänä, jotta hänet voitaisiin saattaa vastuuseen rikoksistaan.

Odotteliko poliisi surmaajan asunnon ulkopuolella niin kauan, että voitiin olla varmoja, että tämä on surmannut itsensä? Tämä versio vastaisi ylipaateroitsijan ajatuksenkulkua.

Anonyymi kirjoitti...

Toivottavasti emme tule näkemään sellaista päivää, että joku "kupoli" pössäyttää itsensä vähän voimallisemmalla "ruudilla" ööh vaikkapa jossain takahikiän virastotalossa ja viee muutaman kiusaajan mennessään. Siihen mestarilaukojat varmaan olisi heti toteamassa, että "hyvä löytyihän syy- ja seuraussuhe, niin eipä tarvinna ethiä"?

Anonyymi kirjoitti...

Ei se ministeri pelkästään omin avuin löytänyt mestaripaateroitsijaa poliisiylijohtajaksi. Ministereillä on erityisavustajia, ja merkonomi Anniella se sattui olemaan nuorimies Sami Paatero, joka varmasti auttoi paikallistamaan Mikko Paateron kaltaisen kyvykkyyden.

Sen lisäksi, että Sami ja Mikko ovat kokoomuslaisia, niin Mikko on Samin isä.

Ampuma-aselupien peruuttaminen rikokseen syyllistyneiltä, juopoilta ym. on aina kuulunut poliisin velvollisuuksiin. Nyt kymmenisen vuotta voimassa olleen aselain aikana sen on tajunnut jokainen poliisipäällikkö - eri asia on, onko laki noudatettu, vai onko sen tuomaa velvollisuutta systemaattisesti rikottu. Annien on turha luvata lakiuudistuksia - riittäisi, kun hän vain huolehtisi siitä, että poliisikin noudattaa lakia - ainakin siltä osin, kun se voi vaikuttaa vakavasti kansalaisten turvallisuuteen.

Anonyymi kirjoitti...

Entäs jos Sellossa ammuskelija oli työnnetty sinne tarkoituksella, että saataisiin taas aselakia kiristettyä ja pyssyt pois kansalta? Peiteoperaatio ja tarkoituksellinen provokaatio, järjestäjinä XXX.

Ihmiset alkavat olla hitusen tympääntyneitä "demokraattiseen" hallintoomme.

Ihan noin spekuloitavaksi vaan tuo vaihtoehto.

terveisin Riikka Söyring

jos nyt joku sanoo, että "eihän sellaista tapahdu" niin katsokoon esim. operaatio gladio ja operaatio gondor ja ....

Homo Garrulus kirjoitti...

Muistanette,että USA:ssa heitttiin epämiellyttävät (pedogiliasta jne liian paljon huolehtivaiset ihmiset)
jalkamerkinnällä siltojen alle ja heidän piti elää siellä. Mutta jos ihminen oikeasti on hullu tai sairas hänen paikkansa ei ole siltojen alla eikä voi sieltä liikahtaa ilman, että joku tulee ja tökkii takaisin vaan sairaala tai vankila. Mutta he olivat siis sivistysvatiossa ratkaisseeet "tuhmat" ja "inhottavat" näin, jotta itse saisivat elää omassa kuplassaan.

Onkohan niin, että kun tietoisuus madaltuu liian hömppäelämän jälkeen ei enää oikeasti ymmärretä mikä on mikä. Kaikki käy kunhan oma tuoli ei vaan mene alta ja omat hanhenmaksat?

Tästä kun ottaa askeleen ja ynnää tämän superäveriään porukan toiveet mm Kiinan tavoitteisiin (jossa on uskonto, missä ei yksilöstä paljon piitata) tulee inhottava olo koska jos joku vielä yhdistää näitten ns. tarpeet me muut ja Kristilliset olemme pian juuri yksilöoikeuksiemme kannalta tosi vaarassa. Ja ikävintä on se, että ne, joilla on tietoa miten mm fokalisointi/lobbaus/manipulointi tehdään ovat kaikki näitä ei-häpeäviä kansoja eli eivät häpeä mistään vaan kaikki on vain kivaaaaaaa.

Koska infantti on vastuuntunnoton ja selittää omalle sairaalle mielelle mitä vaan miksikä vaan. Meidän kirkon tulisi tajuta jotain - etenkin kun minä uskon, että mm juutalaiset, jotka ovat palvelleet USA:ta nyt palvelevat uutta Masteria eli Kiinaa heidän ehdoilla. Ja hirvittävintä on se, että heillä on valmis verkosto; idea vain menee ns. paljon häijymmäksi.

Eikö joku osaa ajatella suurella skaalalla myöskään?
Joskus paras tapa hiljentää sikamaisuutta on puhua asiat julki.

Näkyväksi. Vaikka joku paska pelkää: sitten uusi raha äkkiä niin jäävät vanhat konstit kertaheitolla vanhaksi ja on opeteltava jotain ihan uutta.

Näin ehdotin jo monta vuotta sitten mm ministeri E Liikaselle.

Hilda K. kirjoitti...

"Mistä näitä pelkureita tulee" ilkkui Hesarin pääkirjoitus.
Surmaaja on halveksittava pelkuri pääkirjoitustoimittajan tekstissä, jonka luonnehdinnat soinnahtavat oudon tutuilta.
Katsokaapa youtuubista mitä USA:n presidentti George W. Bush päästeli suustaan, kun kaksoistornien pommitusten alkamisesta oli kulunut vain muutama hetki. Oliko sana "cowards", jota hämmästeltiin joukolla ison meren tällä puolen?
Tämäkö on korkeimman vallankäytön, johon HS ilman muuta kuuluu, sanastoa jo meilläkin?
Blogisti ehdottaa paateroiville ja annie-tyyppisille vallankäyttäjille elektronista turpajarrua.
He voisivat hyötyä myös vanhanajan kaksijalkaisesta p-skatutkasta, joka valaisisi näkymiä tulevaisuuteen. Millaisiin ikäviin seuraamuksiin millaisetkin töraytykset saattavat johtaa.
Mihin katosivat nämä mediamaailmasta poimitut puheenkirjoittajat ja luottohenkilöt? Onko poliittinen pelikenttä muuttunut niin ennakoitavaksi, ettei töräyttelijöillä ole pelkoa seurauksista. Entisaikaan aseman menettäminen kirpaisi. Nyt johtaja- ja muut sopimukset turvaavat potkut saaneen tulevaisuuden. Vaalitkin on maksettu. Ei mitään hätää valtakunnassa siis (yritys ironian suuntaan).
Olkoon blogistin näppis hyvässä vedossa myös kuluvana vuonna!

Homo Garrulus kirjoitti...

Ei pedogigilia vaan pedofiliasta....(huom omalle äskeiselle kommentilleni)

- Pedagogiikka = lasten kasvatus
- Andragogiikka = aikuisten kasvatus/sivistys
- Pedofilia = ? Kun rupeaa ns. rakastamaan niin, että toista ei enää ole vaan on osa ns. itseä (käy kuvitelmia identiteettien yhteenkuuluvuudesta joka on toisen identiteetin riistämistä) miksi se sopii ns. rakkauden ja omistamisen päämajaan eli kirkkoon vaikka eettisesti ei nimenomaan siellä tee mitään eikä saisi
- Filia = luokitus
- Andra, andre = the other

..

Lapsia saa siis rakastaa vain niin, että ovat iloksi vanhemmille, ei ikinä osa vanhempia tai osa edes perhettä muuta kuin lasten omalla tahdolla tai toiveella

Nykyään paapotaan ja hoivataan ja jopa suositaan paapovaa hoitoa jossa ei ole enää mistään oikeasta kasvatuksesta kyse vaan jotain ällöä ja äklöä paska-kuvitelmaa miten hellä mukamas äidin pitää olla ja hiljainen ja kaunispuheinen ja suloinen ja unohtava ja lastaan ylistävä ja hänen tietä murusista lakaiseva jne jne eli vaikka Suomessa on kirjoitettu miten typerää on jättää jämpti/suora/konstailematon vanhemmuus se silti jää taka-alalle kun toopet ja olevinaan olevat hienosto-kuvitelmat hiipivät Matti Meikäläisten Korso- tai Puumalarivitaloihin.

Ollaan niin hianoja että. Ja siinä leikissä kääntyy myös psykologia avain-aivan-aivan-pässi-puheeksi eli lässytetään ja katsotaan paheksuvan hienostuneesti nenänvartta pitkin niitä, jotka eivät osallistu tähän pieru-keinottelelu-reipas-typeryys-lässyttelyyn mistä sinä syytät ministereitä. Ikään kuin olisivat ulkolaisten tv-operaattoreiden ivana ja arvostelun kohteena suomalainen heti kääntää oman habituksen joksikin mitä on oppinut Kauniista ja Rohkeista; näyttämään aristokraatilta vaikka onkin maataloustausta.

Mistä näitä senttejä siis tulee (kuviteltua pituutta?).