tiistai 1. kesäkuuta 2010

278. Vastuu Israelin operaatiosta Gazan avustussaattuetta vastaan


1. Mikä on totuus Israelin "iskusta" Gazaan matkalla olleen avustussaattueeseen? YK:n vaatimuksesta tapauksesta laadittaneen aikoinaan puolueeton selvitys. Kunnes se on tehty, iskusta on olemassa kaksi totuutta. Israelia vastaan mieltään osoittavat ihmiset ja poliitikot eri puolilla maailmaa ovat "varmoja", että Israelin isku on ehdottomasti tuomittava. Mennä nyt iskemään kilttien aktivistien laivaan ja tappaa yhdeksän ihmistä ja haavoittaa pariakymmentä aktivistia! Hyi kamalaa!

2. Harva jaksaa kuunnella Israelin hallituksen tai armeijan selityksiä. Suomessakin Israelin toimet on tuomittu laajasti. Pääministerikin on avannut sanaisen arkkunsa ja sanonut, että Israelin isku oli "ylimitoitettu." Ehkä Vanhanen olisi hyväksynyt iskun, jos siinä olisi kuollut vain esimerkiksi viisi ihmistä.

3. Fakta on kuitenkin se, että Israelin ja Gazan itsehallintoaluetta hallinnoiman Hamas- järjestön välillä vallitsee sotatila. Hamas on terroristi-järjestö, kuten muun muassa EU ja Yhdysvallat ovat virallisesti todenneet. Järjestön perustuslakiin on kirjattu johtavaksi periaatteeksi Israelin valtion tuhoaminen ja hävittäminen maan päältä. Melkoinen naapuri Israelilla.

4. Hamas on terroristijärjestö, joka ampuu päivittäin raketteja Israelin puolelle. Israel vastaa aika ajoin kostoiskuilla, viimeinen isompi kostoisku oli joulukuussa 2008, jolloin Israel hyökkäsi Gazaan ja siitä alkanut Gazan sota kesti 22 päivää.

5. Hamas voitti vuonna 2006 järjestetyt palestiinalaishallinnon vaalit ja pääministeriksi tuli Hamasin edustaja, jota Israel ja sitä tukeva Yhdysvallat eivät kuitenkaan hyväksyneet. Tämän jälkeen muodostettiin Hamasin ja Fatahin (ei terroristijärjestö) yhteishallitus. Tämä kausi päättyi siihen, että Hamas otti taistelemalla haltuunsa Fatahin asemat ja palestiinalaishallinnon puheenjohtaja Mahmud Abbas erotti hallituksen. Gaza jäi kesällä 2007 kokonaan Hamasin haltuun, kun taas toinen palestiinalaisten itsehallintoalue Länsiranta on edelleen Fatahin johtaman hallituksen hallussa. Israel tulee kohtuullisen hyvin juttuun Fatahin ja sen johtajan Abbasin kanssa.

6. Vastavetona Hamasin valtaannousuun Israel asetti Gazan kauppasaartoon. Egypti on liittynyt saartoon ja sulkenut rajansa Gazaan. Israelin puolelta saarron läpi Gazaan on laskettu vain tiettyjä tuotteita. Elämä Gazassa on varmasti tukalaa ja sinne tarvittaisiin lisää humanitääristä apua. Mutta raketteja ne kuitenkin jaksavat ammuskella Israelin puolelle päivästä toisiin. Mistähän ne niitä saavat koko ajan lisää?

7. Kun Gazaan alettiin puuhata kansainvälistä avustussaattuetta jo muutama kuukausi sitten, Israel ilmoitti, ettei se tule sallimaan avustuslaivojen pääsyä Gazaan; avustustarvikkeiden lähettämisen Gazaan Israel olisi kyllä sallinut omassa valvonnassaan. Avustusoperaatiota johti turkkilainen IHH-järjestö, jota Israel ei ole hyväksynyt, koska se pitää järjestöä terroristeja avustavana elimenä. Saattueeseen kuului alun perin kahdeksan alusta ja niiden lastina oli 10 000 tonnia erilaisia avustustarvikkeita. Kaksi laivoista pysähtyi jo Kyproksen lähtösatamaan, Israelin kerrotaan sabotoineen näiden laivojen moottoreita.

8. Israel oli varautunut siihen, että laivat ohjataan Israelin puolella olevaan Ashdodin kaupungin satamaan, jonne oli myös rakennettu leiri aluksilla olevia aktivisteja varten. Israel oli tehnyt selväksi, myös aktivisteille, että Gazaan laivoja ja aktivisteja ei tulla missään tapauksessa päästämään.

9. Kun saattue oli lähdössä, Israel ilmoitti pysäyttävän alukset avomerelle. Tämäkään ilmoitus ei mennyt perille eli tehonnut aktivisteihin. Saattueessa oli mukana noin 800 ns. aktivistia, heidän joukossaan joukko eri maista olevia ihmisiä ja julkisuuden henkilöitä, Ruotsista mm. kirjailija Henning Mankell. Pääosa aktivisteista oli turkkilaisia.

10. Miksi näin paljon ihmisiä pyrki saattueen mukana Gazaan? Epäily, jonka mukaan joukkoon oli saattanut soluttautua terroristeja tai heidän kannattajiaan, on ymmärrettävä. Ei ollut myöskään takeita siitä, olisiko avustustarvikkeiden joukkoon kätketty aseita tai muita sotatarvikkeita. Sen vuoksi Israel ei halunnut päästää aktivisteja lasteineen Gazaan, vaan halusi ottaa laivat haltuunsa ja ohjata ne ajamaan lasteineen päivineen Israelissa olevaan Ashdodin satamaan.

11. Tietojen mukaan saattueen viisi ensimmäistä alusta vallattiin israelilaissotilaiden toimesta nopeasti ja ilman vastarintaa. Kuudes laiva oli isokokoinen matkustajalautta, jolla oli yli 500 aktivistia. Siellä tilanne riistäytyi kommandojen käsistä. Mitä laivalla tapahtui? Tästä on luonnollisesti olemassa kahden osapuolen eri versiot. Aktivistien mukaan laivaan yöllä tunkeutuneet sotilaat avasivat tulen. Mutta kuten Suomenkin televisiossa näytetystä Israelin armeijan helikopterista kuvatusta videosta näkyy, laivaan helikoptereista laskeutuneita sotilaita kohti hyökättiin joukolla. Viisi israelilaissotilasta haavoittui. Jotkut sotilaista heitettiin alemmalle kannelle ja jotkut sotilaat joutuivat pelastautuakseen hyppäämään mereen. Vasta tämän jälkeen sotilaat alkoivat ampua itsepuolustukseksi. Kommandot eivät ilmeisesti olleet osannet valmistautua vastarintaan, mitä todistaa mm. se, että he olivat varustautuneet käyttämään ensisijaisesti värikuula-ammuksia. Todistettavasti sotilaiden kimppuun käyneet aktivistit käyttivät aseinaan ainakin puukeppejä ja metallitankoja. Sotilaiden mukaan aktivisteilla oli aseinaan myös veitsiä ja käsiaseita. Surmattujen aktivistien hallusta on Israelin armeijan kertoman mukaan löydetty pistooleja, joiden lippaat oli ammuttu tyhjiksi.

12. Miksi Israel ajoitti iskun yöaikaan ja miksi isku tehtiin aavalla merellä? Selitys on luultavasti yksinkertaisesti se, että kommandot halusivat yllättää aktivistit, jotta laivaan meneminen olisi sujunut mahdollisimman helposti. Ilmiselvää on, että sotilaiden tarkoitus ei ollut avata tulta, jollei heidän kimppuunsa olisi hyökätty suurella joukolla. Viisi laivoistahan vallattiin ilman vastarintaa. Ajoituksella aavalla merellä eli kansainvälisellä merialueella ei ole tosiasiallista merkitystä, koska tiedettiin hyvin, minne saattueen oli tarkoitus suunnata. Sotatilan aikana voidaan ryhtyä saartoon ja sen turvaamiseksi puolestaan erinäisiin sotilaallisiin toimiin myös aavalla merellä. Tässäkin oli kyse yllätyksellisyydestä ja osin ehkä siitä, että operaatio oli vaarattomampi suorittaa avomerellä kuin rannikon läheisyydessä. Kyse oli ennalta ehkäisevästä toimenpiteestä, ei sotilaallisesta iskusta.

13. Minusta tilanne on selkeä: aktivistit halusivat ehdoin tahdoin ja ilmeisesti mielenosoituksellisesti murtaa saartoa, vaikka he tiesivät sen mahdottomaksi. Kenties koko operaatio oli Hamasin organisoima, mene ja tiedä. Mukaan saatiin joukko julkkiksia ja hyväntahtoisia hölmöjä, jotka kenties halusivat kirkastaa omaa julkisuuskuvaansa, edistää kirjojensa markkinointia tms. Operaation tarkoitus oli huomion herättäminen ja provokaatio eli, kuten asia usein ilmaistaan, veren kaivaminen omasta nenästä. Minusta avustusoperaation suunnittelijoilla on päävastuu siitä, mitä kuudennen laivan "iskussa" tapahtui.

14. Hamas oli valmistautunut Gazassa avustussaattueen vastaanottojuhliin. Hamasin päällikkö eli siis terroristijohtaja kertoi tv:ssä, että vaikka saattue ei pääsisikään Israelin vastustuksen takia Gazaan, sekin olisi voitto Hamasille! Tämä kertoo paljon operaation tarkoitusperistä. Ne, jotka nyt suureen ääneen kailottavat Israelin hallituksen ja armeijan hirmutöistä, puhuvat itse asiassa terroristijärjestö Hamasin pussiin. Ilmankos Lähi-Idän kriisi tuntuu kestävän ikuisuuden ilman minkäänlaista toivoa rauhasta. Monet Suomessakin entuudestaan hyvin tunnetut ja korkeissa asemissa olevat tai olleet Israelin vastustajat ovat taas saaneet uutta vettä myllyynsä ja yllyttävät tosiasiasiassa Hamasin yhä vain uusin terrori-iskuihin Israelia vastaan.

15. Selvää on, että vaikka nyt jo suunnitellaan uutta aktivistien saattuetta Gazaan, tilanne Gazassa ei tule tämän nyt köpelösti päättyneen operaation seurauksena ainakaan helpottumaan. Israel luultavasti kiristää saartorengasta entisestään. Maa taistelee olemassaolonsa puolesta arabiterroristeja vastaan. Terroristien, joiden pyhä viha ja tavoite Israelin valtion poistamiseksi maan päältä on kirjattu järjestön perustuslakiin. Tämäkin olisi Israelia vastustavan yleisen mölinän seassa joskus hyvä muistaa.


54 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Kuinka niin ei ole mitään merkitystä sillä, että hyökkäys tapahtui kansainvälisellä merialueella?

Viittaamassasi sodassa kuoli sata kertaa enemmän palestiinalaisia kuin Israelin kansalaisia. Onhan siellä yksi suomalainen YK-tarkkailijakin moukaroitu kuoliaaksi (Khiam).

Entä sitten Israelin ydinase. Ymmärrätkö ja hyväksytkö senkin käytön näitä huligaaneja ja terroristeja vastaan.

Kirjoituksesi on asenteellinen toiseen suuntaan, sinuakin voisi aivan hyvin kutsua hyväntahtoiseksi hölmöksi, kun olet niin kovasti Israelin puolella.

Anonyymi kirjoitti...

Eikö laivat nyt ole satamassa Israelissa. Löytyikö laivoilta raketteja tai muita aseita lopulta? Jos olisi löytynyt, niin kai Israel olisi pitänyt siitä suurta meteliä.

Professori kirjoitti...

Näen tilanteen aika lailla samalla tavalla kuin kirjoitat blogissasi.

En kuitenkaan ole edes niin optimistinen kuin sinä Israelin ja Arabien välisen rauhan mahdollisuuksista. Se olisi ehkä ollut joskus mahdollista, mutta molemmin puolin ylläpidetty vihanpito ja sen seurauksena syntyneet käytännön toimet ovat käsittääkseni johtaneet rauhanomaisen rinnakkaiselon mahdottomuuteen nyt ja tulevaisuudessa. Ja tähän ovat siis syynä niin israelilaiset kuin arabitkin.

Kaiken tämän seurauksena kriisi jatkuu niin kauan kuin Israel on vahvempi osapuoli. Mikäli se jonain päivänä kärsii tappion arabeille, lakkaa se myös olemasta ja "pyhällä maalla" tapahtuu etninen puhdistus.

Soon Moro kirjoitti...

Erinomaisen hyvin jäsennelty kirjoitus. Häiritsevän faktapitoinen ja kiihkoton tosin, mikä ei sovi aihealueeseen lainkaan...

Mitenkään väheksymättä blogistin kirjallisia lahjoja totean vain, että vastaavaan artikkeeliin olisi pitänyt pystyä ainakin yhden suomalaisen sanomalehden. Eilisessä (1.6.) Aamulehdessä oli tosin pieni insertti, jossa Israelin suurlähettiläs sanoi jotakuinkin tähän suuntaan.

"On aivan erilaiset lähtökohdat toimia, kun on jatkuvasti rakettihyökkäysten kohteena"

ja

"Olen aivan varma, että vastaavassa tilanteessa Suomi olisi toiminut samoin"

Me voimme aina tulla takaisin turvalliseen ja mukavaan koti-Suomeen, joten voimme aina laukoa ihan mitä tahansa kommentteja ilman pelkoa siitä, että ikävätkään seuraukset kohdistuisivat meihin. Ja tämä pikku kriisi taas unohtuu pian, kun pitää lähteä vastustamaan turkistarhausta tai amerikkalaista kulttuuria (McDonaldsille tosin). Toisin on Israelissa.

Arabeihin tällaisia kommentteja tai operaatioita ei tosin arvaa kohdistaa, sillä nehän saattaisivat vaikka julistaa Fathwan! Odotan sitä päivää, kun Tarja Halonen on Silja Europan keulassa yhdessä Pertin kanssa (kuvittele kohtaus Titanic-elokuvasta) ja matka kohdistuu Egyptiin vapauttamaan ihmisoikeusaktivisteja. Tai noutamaan mummoja, ihan miten vaan.

Omassa, älyllisesti heikkolahjaisessa blogissani tuulettelen vähän aihetta lisää.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Israelin ja Hamasin välillä on käynnissä sotatila. Tähän voi kansainvälisen oikeuden mukaan liittää saarto. Saarron turvaamiseksi voidaan kansainvälisen oikeuden mukaan suorittaa tiettyjä toimenpiteitä myös kansanvälisillä vesialueilla eli aavalla merellä.

On makuasia, nimittääkö välikohtausta hyökkäykseksi, iskuksi tai joksikin muuksi. Kun viidellä aluksella ei ryhdytty väkivaltaisen vastarintaan, ei tullut ruumiita eikä haavoittuneita. Tämä kertoo siitä, että sotilaiden tarkoituksena ei ollut tappaa aktivisteja.

Sodassa hävinnyt osapuoli kärsii yleensä aina suuremmat miestappiot kaatuneina ja haavoittuneina kuin voittaja.

Sotilaiden tarkoituksena ei ollut ryhtyä tarkastamaan alusten lastia, vaan pysäyttää niiden eteneminen kohti Gazaa ja ohjata laivat Ashdodin kaupunkiin Israelin puolelle, jonne oli jo viikkoja sitten pystytty erityinen leiri aktivisteja varten. Sinne aktivistit myös kuljetettiin.

Ydinasetta Israel ei toivottavasti joudu käyttämään. Ilmeisesti niin kävisi ainoastaan silloin, kun Israelia vastan aloitettaisiin Iranin ym. arabimaiden toimesta täysimittainen sota, jossa vastustaja uhkaisi käyttää ydinasetta Israelia vastaan.

Syitä on niin sysissä kuin sepissäkin, mutta jos palestiinalaiset hylkäisivät Hamasin ja valitsisivat rauhallisemman Fatahin politiikan, rauhaan olisi mahdollisuus. Niin kauan kuin terroristi-järjestö Hamas on vallassa, ei toivoa rauhasta ole.

Anonyymi kirjoitti...

Kas kun tämä mummoaktivistina tunnettu akatemiaprofessori Martti Koskenniemi ei ollut ahtautunut muiden julkkisaktivistien kanssa johonkin Gazan saattueen laivaan.

Uusia avustuslaivoja on jo lähtenyt kohti Gazaa. Jossakin välisatamassa professorimme voisi hypätä mukaan.

Jukka Ryhänen kirjoitti...

Isossa Kirjassa ilmoitetaan miten käy kun naiset ja lapset hallitsevat. Suomi ja mediamme ovat varoittava esimerkki tästä luomisjärjestyksen vastaisuudesta.

Totuus ei kuitenkaan ole hukassa, kuten Virolainen osoitti.

Kommentoijilta toivoisin oman nimen käyttöä. Vaikka olisi kuinka fiksu.

Anonyymi kirjoitti...

Yleensä niin teräväsanaisena ja oikeudenmukaisena pitämäni kollega Jyrki; olet nyt kyllä aika pahasti samoilla uskonnollisväritteisillä linjoilla kun suuri osa suomalaisista uskovaisista! Itse Israelissa ja palestiinalaisalueilla palvelleena turvaajana voin todeta, että Israel jatkaa johdonmukaisesti sitä muista piittaamatonta jyräämispoliitiikkaansa, jota se on aina noudattanut-mielestäni on rohkea teko puolustaa oikeudenmukaisuutta ja palestiinalaisten ehdotonta oikeutta omaan valtioon, josta tämä koko konflikti kumpuaa. Asia ei ratkea älyllisellä filosofoinnilla-sen Israel on jo vuosien mittaan osoittanut.Lisäksi on tietty kyse humanitaarisestä oikeuksien polkemisesta.Olkoonkin, että tilanne oli ennakoitavissa ja verta nenästä hakemista,se oli välttämätön Israelin kansan silmien avaamiseksi maailman mileipiteelle (pl. höpöhöpöuskovaiset).

HG kirjoitti...

Minä olen pian mummo tätä rataa. Kuka pelastaisi minut aktiviisesti?

Anonyymi kirjoitti...

"En kuitenkaan ole edes niin optimistinen kuin sinä Israelin ja Arabien välisen rauhan mahdollisuuksista. Se olisi ehkä ollut joskus mahdollista, mutta molemmin puolin ylläpidetty vihanpito ja sen seurauksena syntyneet käytännön toimet ovat käsittääkseni johtaneet rauhanomaisen rinnakkaiselon mahdottomuuteen nyt ja tulevaisuudessa. Ja tähän ovat siis syynä niin israelilaiset kuin arabitkin."
En haluaisi olla näin pessimistinen, koska rauhat tehdään vihollisten kesken. Meillekin ennen 1944 NL oli monisataavuotinen vihollinen, "ryssä" mutta jontenkin senkin kanssa opittiin auttavasti elämään.
Hamasista vielä, muistelen, että kun se voitti vaalit Gazassa sen taholta esitettiin joitain varovaisia tunnusteleja neuvottelujen suuntaan, mitkä Israel torjui. Hamas peruskirjasta en paljon välittäisi, saman kirjaus oli PLO:n peruskirjassa, joka muutettiin kun aika oli.
Helppo lähi-idän rauha ei ole, mutta ei mahdoton (vrt Egypti-Israel). Tuota rauhaa parhaiten palvelee Israel ydinase: jokaisen täysijärkisen arabijohtajan on pakko mieltää, että Israelin lopullinen voittaminen ja mereentyöntäminen on mahdottomuus; sitä ennen PAUKKUU, ehkäpä Mekassa ja Medinassakin. Tällä hetkellä vastuu rauhan puutteesta on kuitenkin hieman enemmän Israelilla, joka ei ole antanut Fatahille mitään, ja on vain pala palalta nakertanut länsi-rantaa.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

En ole uskovainen enkä uskonnollismielinenkään.

Israel vastaa kovan kovalla ja höykkäyksiin iskuilla. Siksi se on edelleen olemassa.

Israel ei kieltänyt palestiinalaisilta mahdollisuutta omaan valtioon rauhallisissa oloissa, näin olen ymmärtänyt. Se on jo antanut palestiinalaisille itsehallinnon Gazassa ja Länsirannalla.

Terroristijärjestö Hamasin toiminta tekee kuitenkin kaikki rauhanpyrkimykset mahdottomiksi toteuttaa.

Israel ei neuvottele terroristien kanssa. Tässä se noudattaa samaa periaatetta kuin länsimaatkin.

Anonyymi kirjoitti...

HG:n kannattaisi kääntyä omassa mummoasiassaan maan johtavan mummoaktivistin eli akatemiaproffa MK:n puoleen.

Häneltä varmasti löytyy jokin inhimillinen sana kaikille mummoille - tai siksi tuleville!

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Erkki Tuomioja, tämä tunnettu Israelin "ystävä", vaatii EU:lta tiukempaa suhtautumista Israeliin.

Terroristijärjestö Hamasista Erkki-poika ei sen sijaan puhu mitään. Terroristit voivat kyllä Erkin mielestä pommittaa Israelia, mutta Israelin pitää olla kiltisti.

Soon Moro kirjoitti...

Onhan tästä jo yksi sukupolvi eli aikalailla tarkalleen neljännesvuosisata mennyt Sir Bob Geldofin ja Bonon ensimmäisistä Live Aid -ajoista.

Niinpä tässä 25 vuoden aikana on taas ehtinyt kasvaa uudet pässit narussa vedettäviksi. Silloin kerättiin rahaa Etiopian nälkää näkeville ympäri maailmaa isoilla konserteilla ja oli suorastaan häpeä, jos et hoilannut mukana. Mitäs tällä kaikella saatiin aikaan? Kannattaa tutustua englanninkielisen Wikipedian artikkeliin ja lukea kohta "Criticisms and controversies". Etiopiassa on vieläkin nälänhätä, mutta pyssyjä siellä on uusittu hihhuleiden rahoilla.

Tässä on nyt aivan samanlainen hurlumhei ja hurmoshenki päällä, kun hyväuskoisia pakataan laivoihin, mutta sillä erotuksella että tällä kertaa hölmöjen rahat kaadetaan Hamasin laariin. Historian virheistä kannattaisi oppia jotain, ei toistaa niitä kaikkia.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Tänään on kerrottu, että israelilaiset olisivat olleet valmiita kuljettamaan Ashdodin satamassa ohjattujen laivojen avustustarvikkeita Gazaan, mutta Hamas kieltäytyi ottamasta vastaan avustuserää sionistisilta koirilta."

Hamas kertoi, että operaatio oli onnistunut jo sillä, että saatiin aikaan konflikti Israelin armeijan kanssa.

Anonyymi kirjoitti...

On se vaan kumma, että Hamas nimetään, muitta mutkitta, terroristijärjestöksi ja Israel ei muka ole terroristivaltio! Itse pidän Hamasia lähinnä vapautusjärjestönä, niinkuin kaikkia kansan olemassaolon ja itsenäisyyden puolesta taistelevia kansanliikkeita tulisi pitää (riippumatta niiden toimintatavoista ja iskulauseista). Miten tulee suhtautua valtion harjoittamaan terrorismiin-kuten palestiinalaissiviilien riuduttamiseen, alistamiseen ja keskitysleirittämiseen (raja-aitojen taakse) ja ampumiseen täsmä-aseilla, joiden harjoituskohteita ko. siivilit ovat? Ja nyt jopa ulkopuolisten! Ja puhe siitä, että Israel hyväksyisi itsenäisen palestiinalaisvaltion, joissakin oloissa, on puppua-aina löytyy tekosyitä, ettei vaan menetetä parasta viljelyalaa Palestiinassa!

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Jokainen saa toki pitää Hamasia ja Israelia minä vain haluaa, mutta tosiasia on, että sekä EU että Yhdysvallat ovat virallisesti määritelleet Hamasin terroristijärjestöksi.

Hamasin päämääränä on Israelin valtion tuhoaminen, Israel ei ole tähtää palestiinalaisten tuhoamiseen tai työntämiseen mereen. Israel on antanut palestiinalaisille itsehallintoalueet, muttei tietenkään voi hyväksyä Hamasin terrorismia.

Anonyymi kirjoitti...

Kaikella korrektiudella; Väittäisin näkemystäsi aika pintapuoliseksi- jokainen kait tietää, millä perusteella USA määritelmänsä tekee, kuka siellä päättää(konservatiivijuutalaiset?) ja mikä painoarvo totuuden kanssa niillä on! Olihan Irakìn terroristivaltio USA:n silmissä, kun öljyhanat kiiluivat mielessä ja tilanne teki varkaan.EU:n on pakko peesata jenkkejä ja tarpeeksi kotikutoisiakin juutalaisia (arabeilla ei juuri puhevaltaa EU:ssa tietääkseni).Tuo ikuinen hokema Israelin työntämisestä mereen on asetettava oikeaan yhteyteensä-mitä muuta tuo kansaraukka voi tehdä kuin uhota oikeuksiensa puolesta-koulutustasokin kannattaa huomioida ja se todellinen vaara muka Israelille- onhan niillä laittomat ydinaseet jne. suojana muulilla ratsastavia, kiviä heittäviä pikkupoikia vastaan=Hamasin terrorismi-HAH!

Anonyymi kirjoitti...

Eikö Yhdysvallat ole mielestänne "terroristivaltio" ! On useita maita jota se on tukennut rahoin ja asein !Irakin ja Afganistanin sodatkin ovat sen alkuu laittamia ! Rauha ei lähi itään tule mikäli nykyiset päättäjät ovat vallassa !

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Kaikella kunnioituksella, eikö kyse ole siitä, miten palestiinalaisten ja Gazassa asuvien ihmisten tukalaa asemaa voitaisiin kohentaa.

Tähän ei päästä niin kauan kun Hamas pitää valtaa Gazassa ja tekee terroristi-iskuja Israelia vastaan. Ei, vaikka kuinka huudeltaisiin Israelin vastaisia iskulauseita.

Anonyymi kirjoitti...

Hyvä Jyrki Virolainen,

Väität palestiinalaisten onnellisuuden välttämättömäksi ehdoksi Hamasin poistamista. Väite on absurdi, sillä Hamas on hyvin suosittu myös humanitaarisena toimijana. Argumenttisi on samaa luokkaa kuin Vanhasen taannoinen lausunto, ettei äänestäjille pidä antaa illuusiota, että voisivat olla rasisteja äänestyskopissa. Toisin sanoen "väärin sammutettu/äänestetty".

Minä itse kulttuuritutkijana katsoisin sitä todellisuutta, mikä maan pinnalla on (Hamasista diggaillaan moninaisista syistä), en niinkään sitä, mitä jokin byrokratiakoneisto sylkee suustaan, mutta kukin tyylillään.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Jos Hamas on hyvin "suosittu", niin sittenhän Gazassa asuvien asioiden täytyy olla hyvin! Mitä he ja tämä kulttuuritutkija oikein valittavat?

Pekka Koskinen kirjoitti...

Ystäväni Jyrki Virolainen on ilahduttanut vuosien mittaan lukuisilla loistavilla analyyseilla oikeuselämän kysymyksistä, mutta monesta muustakin ajassa liikkuneesta puheenaiheesta. Kiitos niistä, ja niitä lisää, toivoo varmasti moni blogia seuraava.

Tähän nähden oli todella yllättävää saada nyt lukeakseen fanaattisen yksiulotteinen teksti dramaattisista tapahtumista Välimeren kaakkoisessa kolkassa. En pidä itseäni idioottina, sen enempää hyödyllisenä kuin hyödyttömänäkään, mutta kuvani tapahtuneesta tai sen arvio on perin toisenlainen kuin blogistilla.

Tietenkään yleinen asetelma alueella ei ole 6-0 tai on-off tai mustavalkoinen. Väkivaltaa ja yletöntä fanatismia on syytä paheksua puolin ja toisin. Mutta hei haloo.

Tässä on toisella puolella hampaisiin aseistettu ydinasemahti Israel suuren taustavoimansa USA:n lujasti tukemana, toisella puolella vuosikymmeniä kurjuuteen kuristettu palestiinalaiskansa. Hamas, olkoon sitten terroristijärjestöksi leimattukin, on kansansa laillisesti valittu edustaja Gazan alueella, eikä se suinkaan pelkästään lähettele tulisia terveisiä rajan Israelin puolella. Ei se muuten nauttisi väestön tukea.

Vanhan sanonnan mukaan toisen terroristi on toisen vapaustaistelija. Viime vusikymmenien maailma osoittaa lukuisia esimerkkejä siitä, kuinka entisistä "terroristijärjestöistä" ja niiden johtajista on tullut kunnioitettuja valtiomiehiä - ehkä loistavimpana esimerkkinä Nelson Mandela (varmaan yhdessä hänen kanssaan saamme kohta, myös Jyrki ja minä, nauttia upeista jalkapallon MM-kisoista, vaikka vain tv:n välityksellä).

Mutta Netanjahusta ei taida olla de Klerkiksi. Ehkä vielä tulee parempikin aika, ehkä Obaman "yes, we can" vielä puree tässäkin.

Varsin yksimielisen kansainvälisen arvion mukaan Israelin isku laivasaattuetta vastaan oli kohtuuttomasti ylimitoitettu ja tuomittava. Joka tapauksessa se oli hirmuinen PR-tappio Israelille, jonka tili tässä suhteessa ei entuudestaankaan juuri ole plussan puolella. Edes Jyrki Virolaisen uljas puolustelu ei tässä taida auttaa.

Silti kaikkea hyvää edelleen sinulle Jyrki.

Anonyymi kirjoitti...

No kyllähän historiasta löytyy vaikka kuinka paljon naapureille ei-niin-mukavia hallintoja, jotka ovat kuitenkin olleet kansan suosiossa.

Esimerkiksi Napoleon oli kansansuosiossa, mutta melko painajaismainen naapurina, samaten Espanjan kuningatar Isabella I oli suht suosittu, mutta valloitti amerikan ja heitti muslimit ja juutalaiset pois Espanjasta ja niin edelleen.

Stalinia ihaillaan edelleenkin ja hänen sortovalta ei rajoittunut naapureihin, vaan sitä sai maistaa pääosassa oma kansa puhumattakaan siitä yhdestä viiksivallusta, joka suosionsa huipulla päätti yrittää maailmanvalloitusta.

Eurooppalainen kirjoitti...

Jyrki Virolainen sortuu pahemman kerran rikollisen touhuilun puolusteluun.

Israelia johtaa tällä haavaa vuosikymmeniin heikkolahjaisin aines. Netanyahulla on hädin tuskin mitään asiaa vastuullisiin luottamustehtäviin. Herralta puuttuu käsitys siitä mikä on valtio ja mikä on oikeusjärjestelmä. Olisi erotettava ja asetettava syytteeseen Israelin lakien rikkomisesta.

Israelin hallituksella ei ole valtuksia nousta NATO-maan alukseen. Ei juridista valtuutta eikä edes poliittista mandaattia Israelin kansalta. Knesseth ei ole tällaiseen touhuun antanut laillisia keinoja. Sen sijaan Knesseth velvoittaa hallitustaan lain sanktioiden nojalla noudattamaan kansainvälisiä sopimuksia.

Hallitus toimii siis yksityishenkilön vastuulla ja rikollisesti.



No onhan meilläkin Matti Vanhanen muka pääministerinä.

Laamanni kirjoitti...

Kiitos Pekka Koskiselle asiallisesta kommentista. Vapaa Gaza-liike, joka oli laivat varustanut, ei ole terrorismia tukeva väkivaltaliike, vaan osa maailmanlaajuista kansalaisaktivismia, joka haluaa murtaa alistamisen. väkivallan ja oikeudettomuuden noidankehän lähi-idässä, jonka yksi tekijä on Gazan saarto.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Kiitos kommenteista, Pekka! Mutta, mutta.

Faktat ennen fanaattisuutta. Mielestäni en ole ollut fanaattinen, vaan olen pysytellyt joka käänteessä faktoissa.

Fakta on, että tämä Gazan avustussaattue ja sen organisoinut turkkilaisjärjestö IHH - ilmeisesti yhteistyössä Hamasin kanssa - nimenomaan halusi konfliktia Israelin armeijan kanssa herättääkseen huomiota tempauksellaan. Tämä sopi oikein hyvin terroristijärjestö Hamasin suunnitelmiin.

Retkueen toimeenpanijat ja myös laivoilla olevat julkkikset hyvin tiesivät etukäteen - heidän olisi ainakin pitänyt tietää ja ymmärtää - ettei Israel tulisi missään tapauksessa päästämään saattuetta lasteineen Gazaan. Tästähän Israel oli ilmoittanut hyvissä ajoin ennen saattueen lähtöä ja myös silloin, kun alukset olivat lähteneet Kyproksesta kohti Gazaa.

Israel oli pystyttänyt jopa erityisen leirin Ashdodin kaupunkiin, jonne saattueella olevat ihmiset kerättäisiin, kuten sitten tapahtuikin. Tästäkin laivoilla olevat olivat tietoisia.

Tästä huolimatta lähdettiin matkaan. Eikö tämä kieli provokaation tarkoituksesta ja halusta saada konflikti aikaan?

Israelin kommandojen tarkoituksena ei ollut ampua laivoja upoksiin, kuten esimerkiksi Jukka Kemppisen blogissa väitetään, vaan yksinkertaisesti pysäyttää laivat hyvissä ajoin ja ohjata ne lasteineen Ashdodin satamaan Israelissa.

Israel on sodassa Hamasin kanssa ja on Egyptin kanssa saartanut Hamasin hallinnoiman Gazan. Tämä ei ole vastoin kansainvälistä oikeutta, ei myöskään se, että saarron turvaamiseksi myös avomerellä voidaan ryhtyä tiettyihin toimenpiteisiin.

Viiden aluksen osalta tämä onnistui ilman vastarintaa, eivätkä sotilaat kohdistaneet tulta aktivisteja kohti. Mutta kuudennella laivalla olleet aktivistit kävivät sotilaiden kimppuun metalliputkin, puukeihäin, veitsin ja jopa pistooleilla ampuen.

Tämä jos mikä osoittaa fanaattisuutta "aatteen" puolesta. Näitä aggressiivisia aktivisteja voitaisiin verrata itsemurhaiskijöihin tai -pommittajiin, joita juuri Hamsin sotilaallinen siipi kouluttaa ja suojelee. He halusivat saada aikaan konfliktin eivätkä välittäneet omasta hengestään. Kaunista ehkä, mutta niin tyhmää.

Hamasin johtajia ei tietenkään voida mitenkään rinnastaa rotusortoa vastustavaan Nelson Mandelaan!

Fakta on myös se, että peruskirjansa mukaan Hamas vastustaa rauhanomaista ratkaisua palestiinalaiskysymykseen. Hamasin peruskirjaan on yhä kirjattu tavoite Israelin valtion tuhoamisesta. Hamas on on käynyt rajuja taisteluja toista palestiinalaisjärjestöä Fatahia vastaan.

Hamasin sotilaallinen siipi tunnetaan itsemurhapommituksistaan israelilaisia siviilejä ja hyökkäyksistä sotilaita vastaan. Gazasta ammutaan joka päivä raketteja Israelin puolelle jne, jne.

On täysin yksipuolista ja fanaattista syyttää kaikesta tästä huolimatta Israelia! Se on minusta käsittämätöntä yksisilmäisyyttä.

Gaza on vain yksi osa roistomaisten arabimaiden jatkuvasta vihanpidosta Israelia kohtaan. Israelin väkiluku on n. 7 milj., niissä arabimaissa, jotka ovat Hamasin tavoin valmiita pyyhkäisemään Israelin kartalta ja ajamaan israelilaiset mereen, on asukkaita satoja miljoonia.

Roistovaltioihin kuuluvat ainakin Iran, Syyria, Libya, Sudan ja Pohjois-Korea, aikaisemmin myös Irak.

Aiemman vihollisensa Egyptin kanssa Israel elää nyt rauhassa. Eikö tässä olisi mallia myös palestiinalaisille.

Hamas sai tietenkin PR-voiton, jota se vain tavoittelikin uhreista välittämättä, ja Israel vastaavasti tappion. Mutta tämä ei toki ole ratkaisevaa, kun ajatellaan Israelin jatkuvaa taistelua olemassaolonsa puolesta.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

EU, Kanada ja Yhdysvallat ovat julistaneet Hamsin terroristijärjestöksi.

EU:n jäsenmaana Suomi on mukana tässä julkilausumassa.

Haluaisiko esimerkiksi presidentti Tarja Halonen tai Erkki Tuomioja nyt lausua, ettei Hamas olekaan terroristijärjestö?

Monet kansainväliset järjestöt kuten YK ja Amnesty International ovat tuominneet Hamasin itsemurha- ja muut iskut.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Hamasin edeltäjän, PLO:n (myös terroristijärjestö), johtaja Yasser Arafat sai aina Suomessa käydessään lähes valtionpäämiehen kohtelun! Muistatteko? Presidentit, ulkoministerit ym. poliitikot olivat Jasserin hyviä kavereita ja oikein kilpailivat keskenään, kuka pääsisi isännöimään Jasserin vierailuja.

Sen sijaan Israelin poliittista johtoa ei kutsuttu, ei ole kutsuttu vieläkään kylään, muistissani ei ole ainakaan sellaista ihmettä. Jos joku Israelin johtaja olisi jostakin muusta syystä käymässä Suomessa, lähtivät ulkoministeri, pääministeri ym. ministerit kiireesti "lipettiin", ettei vaan olisi tarvinnut tavata ao. henkilöä.

Tämä varmaan johtui osaksi siitä, että Suomi oli Neuvostoliiton satelliitti ja Neuvostoliitto oli arabien ja PLO:n asialla ja Israelia vastaan.

Suomen nykyinen ei halua eikä edellinenkään johto halunnut missään tapauksessa tavata myöskään Dalai Lamaa, Tiibetin hengellistä johtajaa. Tiedämme hyvin miksi. Meidän pitää olla nyt rähmällään Tiibetiä miehittävän ja kaikin keinoin alistavan Kiinan edessä.

Anonyymi kirjoitti...

Jyrki hyvä, ei kukaan kiellä, että Hamas harjoittaa terroritekoja ja että tällä vuosituhannella kaikenkaikkiaan 28 israelilaista on menehtynyt niissä. Ei kukaan kiellä sitäkään, että Hamas ja PLO ovat pommittaneet Israelilaisia busseja, tosin tässä taitavat ottavan oppia juutalaisilta itseltään.

Toisaalta Hamas on myös poliittinen puolue, joka on vaaleilla valittu Gazan johtoon. Siinä roolissa Hamasin kanssa olisi fiksuinta vain yrittää tulla toimeen ja neuvotella siinä määrin kuin mahdollista.

Avun tuominen Israelin hyväksymien reittien kautta on aina ollut ongelmallista. Läpi on yleensä mennyt vain murto-osa avusta, muun läpimeno - esimerkiksi säilykkeiden - on estetty. Toinen ongelma on Hamas itse, joka on ainakin joitakin kertoja myynyt osan avusta mustassä pörssissä. Juuri siksi olisi olennaista saada itse avustustyöntejät paikan päälle Gazaan: jotta apu pääsisi perille yksilöille jotka sitä todellakin tarvitsevat eikä Hamas tai Fatah pääsisi kuorimaan osaa omiin pusseihinsa. Mutta tämän siis Israel on lähes poikkeuksetta estänyt.

Pekka Koskinen kirjoitti...

Jyrki hei, Arafat-kommentti on mielenkiintoinen. Nythän Fatah on salonkikelpoinen, Abbasin johdolla. Tässä juuri esimerkki siitä, miten maailmaa voi muuttaa. Miksei sitten Hamasin kanssa? Politiikka on tahdon asia.

Panit Mandelan eri kategoriaan, kun se sentään vastusti rotuerottelua. Miten mahtaakaan olla Israelin kanssa, ei kai mitään erotteluun häivähtävääkään, vai?

Katsoin tänään netistä suomalaisten ja kansainvälisten lehtien pääkirjoituksia. Kovin tuntuu olevan suomettunutta porukkaa.

Edelleen haluan korostaa, ettei tämäkään ole 6-0. Mutta sinullekin siis: adiatur et altera pars.

Ansiokkaasti olet edustanut pro et contra -metodia rikosprosessissa. Onko se liimattu vain prosessualisti-Jyrkiin, eikä ulotu muualle, kuten kv. politiikkaan?

Vai onko pro et contra -menetelmässä alasovelluksensa Lähi-Itää varten: pro Israel et contra rättipäät arabit?

Makeita unia, edelleen.

Siru Pola kirjoitti...

Israel on aina oikeassa. Jumala antoi Israelin maan juutalaisille, eikä siihen ole muilla nokan koputtamista. Israel on Jumalan valitsema kansa. Turha mennä muiden sinne heitä sorkkimaan. Palestiinalaiset olivat siellä valloittajia ennen juutalaisten tuloa. Olisivat ymmärtäneet pysyä poissa sieltä, eivätkä puliveivaisi Jumalan valitseman kansan läheisyydessäkään. Israelin arvostelijat ovat saaneet varmaan oppinsa paholaiselta.

Eurooppalainen kirjoitti...

Miksi mukuten blobgisti haluaa sekoittaa Hamasia tähän asiaan?

Hän on oikeustieteen professori ja hänen tulisi ymmärtää, että hänen blogimielipiteitään luetaan ikään kuin niistä välittyisi aina myös tasapainoinen harkinta kulloisenkin tosiseikaston oikeudellisesta merkityksestä.

Nyt tässä Israelin sotilaiden tekojen arvioinnissa ei ole merkkiäkään oikeudellista arvostelukyvystä.

Pyydän että Virlainen kirjoittaa uudelleen koko aiheesta ja tällä kertaa pitäytyen relevantissa tosiseikastossa ja vastaavan kysymykseen.

Olisko Israelin sotilaalla oikeus nousta yöllä kansainvälisillä vesillä ilman aluksen kapteenin lupaa Turkin valtion lipun alla purjehtivaan alukseen ja vielä käyttää väkivaltaa tämän <tekonsa suorittamiseksi?

Oliko?

Vai olisko teko kenties rikos.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Pekalle ensin siitä, että juridiikassa edustamani pro et contra -metodi ei koske van rikosprosessia, vaan prosessioikeuden kaikkia lajeja. Pro et contra -metodi on argumentaatioteoriaan (ja ns. uuteen retoriikkaan) perustuva tapa perustella tuomioita, käsite liittyy siis nimenomaan tuomion perustelemiseen.

Minä olen edustanut pro et contra -metodia blogissani ainakin sikäli, että olen antanut palstatilaa myös vastakkaisille mielipiteille eli contra-perusteille, joita Pekka Koskinenkin ansiokkaasti tässä Gaza-kysymyksessä edustaa.

Minulla ei le toki mitään arabeja vastaan - olen käynyt monta kertaa mm. Marokossa - enkä toisaalta tunne mitään erityistä "vetoa" juutalaisiin tai juutalaisuuteen.

Kysymys on Israelia ja juutalaisia kaikin tavoin vainoavien vihamielisten arabien, roistovaltioiden ym. pyhästä vihasta ja halusta pyyhkäistä Israel maailman kartalta. Se on perussyy esim. Gazan saartoon.

Väkimäärän suhteen tilanne on 6-0 arabien hyväksi, mutta sotilaallisesti sentään about 6-1 Israelin hyväksi.

Iran valmistelee koko ajan ydinasetta, jotta se voisi tuhota Israelin. Iraniin ei voi saada USA:n ajamaan kauppasaartoon ei sitten millään. Tästä pitävät huolta lähinnä Venäjä ja Kiina.

Juuri äsken tv:n ajankohtaisohjelmassa esiintynyt Bjarne Kallis totesi, että jos Hamas keskeyttäisi edes kuukauden ajaksi rakettien ampumisen, Israel todennäköisesti höllentäisi Gazan saartoa ja luopuisi siitä kokonaan, jos Hamas suostuisi pysyvään tulitaukoon.

Hamasilla ei ole suinkaan Gazassa yksimielistä kannatusta, vaan suuri osa väestöstä on Hamasin politiikkaa vastaan. Hamas itse asiassa miehittää Gazaa. Tv-ohjelmassa kerrottiin -paikan päällä Gazassa - miten Hamas yrittää vallata yksityisten perustamia klinikoita, jonne kuljetetaan YK:n toimesta sairaalatarvikkeita yms. humanitääristä apua.

Hamas ei siis itse asiassa halua humanitääristä apua Gazaan eikä se pyri saarron lopettamiseen.

Jos saarto lopetettaisiin, kuljetettaisiin Hamasin joukoille aseita laivalasteittain.

Tätäkö saarronmurtajat haluavat?

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Eiköhän pysytä siinä, että Gaza ei ole mikään kihlakunnanoikeus eikä Välimeri merioikeus. Antaa kansainvälisen oikeuden asiantuntijoiden ja elinten tutkia tapaus ("isku").

Pitäydyn tässä vaiheessa siinä, mitä kaikkien kunnioittama - joidenkin mummoasiassa suorastaan ylistämä - akatemiaprofessori ja kv. oikeuden erityisasiantuntija Martti Koskenniemi sanoi eilen tv:n uutislähetyksessä: Saarto on sotatilan aikana kansainvälisessä oikeudessa hyväksytty toimenpide, jonka toteuttamiseksi tai turvaamiseksi voidaan "tietyin edellytyksin" ryhtyä "tiettyihin toimenpiteisiin" myös kansainvälisillä merialueilla ("aavalla merellä").

Minusta kyseessä ei olut hyökkäys, vaan eräänlainen turvaamistoimenpide, joka oli sikäli erikoislaatuinen, että siitä tiedotettiin jo etukäteen! Israel ilmoitti, ettei saattuetta tultaisi missään tapauksessa päästämään Gazaan.

Minulla ei ole toki mitään sitä vastan, että Gazan saarto lopetettaisiin kokonaan. Luultavasti "PR-tappion" kärsinyt Israel joutuukin lieventämään saartoa ja sallimaan esim. rakennustarvikkeiden viemisen (maitse) Gazaan.

Tuomas kirjoitti...

Nythän on Israelin puolustusvoimien mukaan niin, että rauhansaattuen Mavi Marvaralla matkusti ilman henkilöllisyystodistuksia myös nelisenkymmentä luotiliivein, pimeänäkölaittein ja asein varustautunutta tyyppiä, jotka sitten myös hyökkäsivät IDF kommandojen kimppuun. Useissa blogeissa, ilmeisesti väliaikaisesti myös IDF:n sivuilla, näiden veijareiden on väitettyä olevan al Qaedan palkkasotureita. Mene ja tiedä.

Äärimäisen ansiokas ja analyyttinen kirjoitus. Osaattekohan yhtään arvioida, minkä takia juuri Israelin ja arabien ikuisuuskonflikti herättää niin suuria intohimoja etenkin Israelin vihaamiseen?

Paha maailma tarjoaa kuitenkin laajan valikoiman ihan oikeitakin roistovaltiota inhottavaksi näille ihmisoikeusaktivisteille. Pohjois-Koreassa esimerkiksi 22 miljoonaa ihmistä elää keskitysleirimäisissä olosuhteissa, äärimäisessä puutteessa yhden miehen orjina George Orwellin 1984-teemapuistossa. Kiinakin karkoittaa Yalu-joen ylittäneet pakolaiset samantien takaisin. Epäonnisten loikkareiden kohtalo ei ole häävi: Suuren Johtajan Kim Il Sungin ohjeistuksen mukaan luokkaviholliset ja maanpetturit on tapettava kolmanteen polveen asti. Burmassa alkeellisimmistakaan ihmisoikeuksita on ilmeisesti turhaa haaveilla. Valko-Venäjä,Turkmenistan, Zimbabwe, Sudan, Iran,... Lista on loputon. Uskallan myös arvella, että geologisella alueellaan, missä ihmisten kivittäminen ja homojen hirttäminen ei ole lainkaan tavantonta, Israel lienee myös sangen humaani ja sivistynyt yhteiskunta.

Silti meillä länsimaissa Israelia pidetään viattomien veressä kylpevien ja sulosia kissanpoikasia silkkaa ilkeyttään kiusaavien fasististen sotahaukkojen Natsi-Saksana. En jaksa uskoa, että Israelin vihaamista länsimaissa motivoisi yksinomaan, varmasti täysin aiheellinen, vilpitön inhimmillinen myötätunto Gazan asukkaita kohtaan. Varmasti itseään humaaneina pitävät ihmiset eivät myöskään ole anti-semitistejäkään. Liekkö taustalla tiedostavien mielipidevaikuttajien kylmänsodan aikaiset rintamalinjat ja selkäydinrefleksinomainen wanha kunnon amerikkaviha? Ei ole varmaan kaukaa haettua sekään, että Israelia niin mielellään arvostellaan meilläpäin juuri sen takia, että se länsimaisena valtiona käyttää äärimäistä väkivaltaa terroristien kukistamiseen, rajattoman ymmärtämisen ja myönnyttelyn sijaan, epäilemättä aiheuttaen myös sivullisille kärsimystä kostoiskuillaan.

En usko, että Lähi-Itään tulee rauha ennenkuin toinen tai molemmat osapuolet tuhoutuvat täydellisesti tai terroristipiireissä oivalletaan, että parempi elää rauhassa ja vihata saataisia sionistikoiria omassa pienessä mielessään rakettien ampumisen ja pommien räjäyttelyn sijaan. Israelilaisilla tuskin on minkäänlaista intressiä pitää yllä tilanetta, jossa heidän on uhratava suunnaton määrä taloudellisia ja inhimmilisiä voimavaroja maanpuolustukseen ja turvallisuuteen.

Pera kirjoitti...

Israelissa, jatkuvan maahanmuuton varmasti "varmassa" elämänsä jatkuvuudessa Israelin maaperällä, on takuuna käsittääksni Israelin vahva armeija. Israelin armeija tukeutuukin Yhdysvalloissa olevaan sotatarviketeollisuuteen.

Lopuksi vaan, että on se hassua (suomalaisittain katsoen), että sotaa sotivien maiden kenraalit istuvat yhdyvalloissa keskenään sulassa sovussa, ja sopivat sotakoneistojensa rahoituksesta keskenään.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Maan tunnetuin mummoaktivisti Martti Koskenniemi näyttäisi yllyttävän viranomaisia rikkomaan virkavelvollisuutensa tahallaan mummojen käännyttämisessä.

Aamulehdessä hän uhoaa tänään viranomaisille:

"Viivytelkää tahallaan."

No, kyllähän tuota käännytystä on jo muutenkin viivytelty, tahallaan tai muuten, jo pitkään.

Onkohan poliisille tullut joltain antonovilta määräys, että mummon käännytykselle pitää panna stoppi.

Ovatko antonovit taas yhteistyössä "Linnan neuvonantajien" kanssa?

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Tässä tuppaa jo antonovit ja astahovit menemään sekaisin.

Edellä tarkoitin tietenkin astahoveja.

Anonyymi kirjoitti...

Mummoaktivisti Marti Koskenniemi kaipaa ilmiselvästi kovempia haasteita.

Eikö hänet voisi kuskata irlantilaislaivalle, joka on lähestymässä avustuslasteineen Gazaa. Annetaan Suomesta Martti-pojulle mukaan joku torrakko, jolla voi taistella israelilaiskommandoja vastaan.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Turkkilaisjärjestö IHH, jolla oli ratkaiseva osuus laivasaattueen rahoituksessa, ylpeilee tänään ja kerskuu Israelin iskua propagandavoittona. "Olemme erittäin kiitollisia Israelin viranomaisille", kuuluu viesti.

IHH:lla on läheiset yhteydet Hamasiin, siksi Israel ei suvainnut koko avustushanketta. Tietojen mukaan IHH:n rahoittamalla Mavi Marmara-laivalla, jonne "isku" kohdistui, oli rauhanaktivistien lisäksi myös islamisteja, jotka oli varta vasten palkattu hyökkäämään kommandojen kimppuun. Islamistit provosoivat kommandot ampumaan itsepuolustukseksi.

No niin, tässä se nyt kuultiin! Itsemurhapommittajat ja -iskijät olivat laivalla palkattuina "taistelijoina."!

Anonyymi kirjoitti...

NIIDEN 700 HENGEN JOUKOSSA OLI...
varmasti Mossadin agentti/ agentteja. Kommandot tiesivat tehtavansa. Joku osoitti likvidoitavat henkilot ja muut pitivat hardelia ylla. Mielenkiintoista olisi nahda jokaisen surmatun CV. Veikkampa etta aika moni heista on ollut koulutuksessa Pakistanissa/ Afganistissa tai siella pain.
Veikkaanpa, etta jokaista laivasta kaapattua henkiloa ei ole karkoitettu Israelista. Joku tai muutama lienee pitkaan "haastateltavana" Mossadin luona!

Eikos iltapaivalehtien pitaisi hankkia nama surmattujen CV:t?
Paastaisiin vahan asiasta paremmin jyvalle.

Anonyymi kirjoitti...

Näin akatemiaprofessori yllytettyään ensin viranomaisia viivyttämään tahallaan Irina Antonovin käännytystä:

Toimittaja: se ei taida olla ihan laillista
- MK: Ei niin, mutta onko sillä nyt niin väliä. Laki on mukava juttu, mutta ei se ole maailman tärkein asia.

Anonyymi kirjoitti...

Jyrki Virolaisen kannattaisi lukea tämä Jimmy carterin kolumni Washington Postista Gazan sodan ajalta, niin jäisi uskomukset hyvää tarkoittavista juutalaisista pois. Eli on aivan sama vaikka Hamas ei ampuisi yhtään rakettia moneen vuotyeen ja pitäisi edelleen yksipuolista tulitaukoa niin siltikään israel ei saartoa lopettaisi.

Ei israelilla ole oikeutta näännyttää siviiliväestöä sen takia ettei heidän hallintoaan hyväksy

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/01/07/AR2009010702645.html

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Höpön, höpön!

En ole puhunut mistään tai mitään "hyvää tarkoittavista juutalaisista."

Hamas ja Israel ovat sodassa keskenään, koska Hamas ampuu joka päivä raketteja syvälle Israel puolelle aiheuttaen tuhoa, ruumiita ja vammautuneita ihmisiä.

Sodankäyntiin vastataan sodalla, johon kuuluu myös kv. oikeuden hyväksymä saarto.

Anonyymi kirjoitti...

Hamaksen raketit ovat vastaus israelin saartoon ja se voiko sodan sääntöjä soveltaa ei valtiollisen toimijan ja valtion välillä on vähän niin ja näin.
Ainakin siviiliväestöön kohdistuva saarto on laiton ja sen suojelemista tuskin voi pitää laillisena minkään mukaan.
Israelille kuuluisi kaiken tarpeellisen tavaramäärän toimittaminen omalla kustannuksellaan eikä estää muiden toimittamien elintarvikkeiden viemistä Gazaan.
Se että israel päästää vain 25% tarvittavasta läpi tekee jokaisesta saarron purkamisyrityksestä laillisen.

Kyllähän ihmisillä pitää olla oikeus äänestää haluamansa taho valtaan vaikkei naapuri siitä tykkäisikään

Lisäksi kannattaa katsoa mitä israelin pääministeripuolueen likudin peruskirjassa lukee palestiinalaisista jos noita peruskirjajuttuja toistelee.

minunkin mielestä olet hiukan israelin tototuksen uhri, etenkin kun nielet täysin israelin armeijan julkistamat videot ja selitykset jotka kuvaavat tarkoin vain tietyn kohtauksen, jostain syystä sotilaiden ampumiskohtauksia ei ole julkistettu.

t. jotu karjalainen

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Jotuunkin on näemmä uponnut kotimaisen median yksipuolinen uutisointi ja kommentointi.

Anonyymi kirjoitti...

Semmonen pieni pilkunnusasu, että se laivasaattue vei 10 000 tonnia avustustarvikkeita, eikä 10 tonnia, josta olisi riittänyt jokaiselle laivalle noin 1500 kg. Israel toimittaa Gazan viikoittain noin 15 000 tonnia tarvikkeita.
Luonnotieteellisesti orientoituneena aina pistää silmään nämä kolmen kertaluokan virheet. No on ne tonnit menneet sekaisin haukujen perusteella monessa muussakin artikkelissa.

aake kirjoitti...

>En haluaisi olla näin >pessimistinen, koska rauhat >tehdään vihollisten kesken. >Meillekin ennen 1944 NL oli >monisataavuotinen >vihollinen, "ryssä" mutta >jontenkin senkin kanssa opittiin >auttavasti elämään.

Eipä paljoa tieto vaivaa...
Eiköhän venäläiset ole tässä tapauksessa ihan eri asia. Muslimeilla on koraani jonka mukaan he elävät ja se sanoo että juutalaiset ja kristityt ovat dhimmejä, joiden kanssa ei saa tehdä rauhaa, kaikki on käännytettävä islamiin. Jos ei käänny, koirille on parempi että ne tapetaan. Että näin...muslimit eivät koskaan tule tekemään rauhaa Israelin kanssa, tavoitteena on vain ja ainoastaan työntää heidät mereen ja mieluimmin tappaa. Ja Israelin pitää näinollen yrittää selvitä hengissä näitten mielipuolten kanssa. Ja suomalaisia hyväuskoisia löytyy läjäpäin puolustamaan näitä islamin noudattajia.
Sääli...

Puolueeton tarkkailija kirjoitti...

Todella harvinaisen yksipuolinen kirjoitus tavallisesti asialliselta juristilta. Uskon kyllä mieluusti (vaikkakin vaikeasti), että Israelin sotilaat ampuivat vain itsepuolustukseksi. Tämähän lienee blogistin mielestä lain mukaista ja siis sallittua. Kyllähän siinä konepistooleja tarvitaan, jos miehitettävän laivan siviilimiehistö uhkaa putkenpätkillä ja kynsisaksilla. Ja ruumiita tulee ihan itsepuolustuksen varjolla.

Kait kansainvälisen lain laaitijalla on joitakin rajoituksia siihen, kenet voi julistaa sotatilan kohteeksi. Vai lieneekö niin, että julistamalla jollekin ryhmälle sotatilan, ovat kaikki hirmuteot tätä vastaan sallittuja ja hyväksyttäviäsallittu? Eli kysymys on siitä, muodostaako Gaza oman valtion tässä mielessä vaikkakaan Israel ei muuten tunnusta itsenäisyyttä?

Ja mitenkäs se demokratia. Eikö vapailla vaaleilla valittu eduskunta olekaan laillinen? Onko lisäehtona todella se, että kansan tulee osata valita ennen kaikkea Israelille sopiva eduskunta, jotta hallinnolla olisi laillinen status?

joe kirjoitti...

Kannattaa miettiä, että mikä on "rauhan miesten" toiminnan logiikka. Onko se avustustarpeiden vieminen Gazaan? Ei sinänsä, koska kyseessä on vain symbolinen ele. Yhdellä avustuslaivalla ei gazalaisia ruokita.

Kannattaakin huomata, että avustajat haluavat ennenkaikkea huomiota. Tästä syystä laivalle on otettu julkkiksia kuten Henning Mankell. Avustajien logiikka on siis sama kuin terroristien logiikka. Tärkeintä ei ole tehtävän onnistuminen vaan julkisuuden maksimointi.

Risto kirjoitti...

Puolueeton tarkkailija:

Israelilaisilla ei ollut käytössään konepistooleja. Ei, vaikka esim. Aamulehden pilapiirroksessa israelilaissotilas kukistaa rauhaarakastavan aktivistin hampaisiin asti aseistettuna.

Sotilailla oli videoiden(kin) perusteella ensisijaisena "aseenaan" puoliautomaattiset pippurikuulapyssyt. Siis värikuulapyssyt, joiden kuulat sisälsivät pippurikaasua, eli kyynelkaasun tapaista ainetta.

Toissijaisena aseenaan sotilailla oli normaalit pistoolit vyöllään, mutta väitetysti ja myös videoiden perusteella nämä oli tarkoitettu vasta viime hätään, eikä näitä alkuvaiheessa käytetty.

Kynsisaksia aktivisteilla ei ollut, mutta kuten videoilta näkee, rautaputkia, puukkoja, jonkinsortin kranaatteja (kyynelkaasua?) ja kaasunaamareita nyt ainakin. Väitetysti nämä myös anastivat pahoinpitelemiltään israelilaissotilailta kaksi pistoolia, ja avasivat näillä tulen. Pahaa teki katsoa, kun "rauhanaktivistit" hakkasivat rautaputkilla maassa makaavia israelilaissotilaita. Myös kaksi puukotusta löytyy näiltä YouTube-videoilta, toinen ilmeisesti "aktivistien" kuvaamana.

Edellisenä päivänä Al-Jazeera -kanavalla haastatellut arabit odottivat mielissään pääsyä joko Gazaan tai sitten paratiisiin marttyyrikuoleman kautta. Jonkin professorin mukaan jälkimmäinen oli ehdottomasti kivempi vaihtoehto. Että sellaisia "rauhanaktivisteja".

Toki voimme vaihtoehtoisesti uskoa esim. Henning Mankellia, jonka mukaan nukkuvia aktivisteja ammuttiin sänkyihinsä. Videoiden perusteella kummallisen rauhattomia unissakävelijöitä nämä "rauhanaktivistit", jos saan sanoa. Ja Henning Mankell nyt ei varmasti ollut todistamassa ampumisia, kunhan muuten vaan selvännäkijän taidoillaan tiesi varmasti mitä tapahtui... Kurt Wallander apuun selvittämään, mitä laivalla tapahtui...

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Henning Mankellin koko ura ja elämä perustuu fiktioiden kehittelyille. Hän on tässäkin tapauksessa mieliharrastuksensa ja työnsä parissa.

Jaassu kirjoitti...

Hmm, tämän luettuani taidankin muuttaa ensikäsitystäni blogin ylläpitäjästä. Järkevämpi tyyppi mitä luulin. Taidampa tulla mukaan kommentoimaan joskus.