1. Kauhajoki-tapaus on täynnä yllättäviä ja outoja piirteitä, myös surmien jälkeisen tutkinnan ja oikeusprosessin osalta. Mitä enemmän tapausta pöyhii, sitä enemmän sen tiimoilta paljastuu virheitä, laiminlyöntejä, salailuyrityksiä, peittelyä ja vääristelyjä. Murhiin johtavia tapahtumia ja syitä sekä vastuuta tekoon johtaneista tapahtumista pyrittiin selvittämään esitutkinnassa ja oikeudenkäynnissä, mutta viranomaiskoneisto esti totuuden selvittämisen, oikeutettujen vaatimusten esittämisen ja lopuksi oikeiden johtopäätösten tekemisen.
2. Suojelukohteena oli ensi sijassa poliisi ja polisin ylin johto ja koko virkakoneisto aina asianomaista ministeriötä ja maan koko hallitusta myöten. Vajaa vuosi Jokelan koulusurmien jälkeen tapahtunut toinen koulusurmatapaus ja sen syyt sekä viranomaisten virheet ja laiminlyönnit piti lakaista maton alle ja totuus pimittää ihmisiltä.
3. Saksan Windendenissä 11.3.2009 sattuneessa koulusurmatapauksessa isä, joka säilytti asettaan kotona niin, että hänen poikansa pääsi siihen käsiksi ja surmasi koulussa 15 toveriaan, tuomittiin vankeuteen kuolemantuottamuksista. Ks. blogi 401/28.2.2011.
4. Suomessa poliisi, jonka virkavelvollisuuksiin kuului aseluvista päättäminen ja aseen poisottaminen hörhöiltä ja ihmisten turvallisuudesta huolehtiminen, vapautettiin vastaavasta syytteestä, vaikka hän suorastaan jätti aseen tulevan murhaajan käsiin olosuhteissa, joissa hänen kollegansa näkivät konkreettisen vaaratilanteen ja varoittivat siitä. Ylin syyttäjäviranomainen ei edes halunnut nostaa syytettä tahallisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta ja kuolemantuottamuksista.
5. Kumpikohan tapaus mahdettiin ratkaista oikein?
6. Saksalaisessa tapauksessa korostettiin vastuuta ihmisten turvallisuudesta, Kauhajoen tapauksessa sen sijaan tutkinta- ja oikeusviranomaiset halusivat suojella asianomaista poliisia, poliisiviranomaisia ja -johtoa ja poliisiministeriä.
7. Kauhajoen tapauksesta (Kauhajoki shooting case) tulee tehdä raportti, kirja, jossa kaikki virheet, laiminlyönnit ja salailut paljastetaan.
8 kommenttia:
Ei totuus tulessa pala! Kaikki esiin niin kuin asiat on, muuten menee kaikki usko oikeusvaltioon!!
Saksassa sattuneessa koulusurmatapauksessa ampujan isä, joka säilytti asettaan kotona niin, että "sekopää" poika pääsi siihen käsiksi ja surmasi tovereitaan koulussa, tuomittiin vankeuteen kuolemantuottamuksesta.
Suomessa poliisi, jonka virkavelvollisuuksiin kuului aseluvista päättäminen ja aseen poisottaminen hörhöiltä ja ihmisten turvallisuudesta huolehtiminen, vapautettiin vastaavasta syytteestä, vaikka hän suorastaan jätti aseen tulevan murhaajan käsiin olosuhteissa, joissa hänen kollegansa näkivät ja varoittivat ilmiselvästä vaaratilanteesta. Syyttäjä ei edes nostanut syytettä kuolemantuottamuksista.
Kumpihan tapaus mahdettiin ratkaista oikein?
Sakassa haluttiin suojella ampumisen uhreja, Suomessa sen sijaan ao. poliisia, poliisiviranomaisia ja poliisiministeriä.
Saksan koulusurmatapauksella tarkoitin edellä Winnendenin tapausta 11.3.2009, jolloin 17-vuotias koulupoika surmasi isänsä aseella 15 toveriaan koulussa. Olen kirjoittanut siitä blogissa nro 401/28.2.2011.
Winnendenin tapaus johti välittömästi Saksan aselain tiukentamisen.
Saksan valtiopäivät sääti maahan erittäin tiukan aselain vain kolme kuukautta Winnendenin koulusurmien jälkeen. Uuden lain mukaan aseenomistajien koteihin voidaan tehdä satunnaisia tarkastuksia ilman konkreettista epäilyä. Myös rangaistukset aseiden väärästä säilytyksestä tiukentuivat. Uuden lain nojalla Saksaan perustettiin kansallinen aserekisteri.
Suomessa maan hallitus ja sisäministeri eivät tehneet mitään ensimmäisen eli Jokelan koulusurmatapauksen jälkeen, vaan ministeri Annie (Mestariampuja) Holmlund vähätteli tapausta ja sanoi, että se yksittäinen tapaus, joka ei toistu.
Eilisen Oriveden kouluampumisen jälkeen Suomessa pääministeri Katainen, innokas metsästäjä ja aseiden ystävä, sanoi, että ehei, ei aselakia kannata eikä pidä tiukentaa. Kataisen mukaan pitää vaikuttaa "ihmisten asenteisiin" ja siihen, ettei "ampumisia enää tapahtui."
Mutta mitä tämä pääministeri tai hänen hallituksensa on tehnyt sen eteen, ettei sekopäitä Suomessa enää ilmaantuisi, koulukiusaamisia ei esiintyisi eikä syrjintää sallittaisi jne?
En minä ainakaan tiedä, ilmeisesti ei mitään.
Eilen muuten surmattiin Kauhavalla kotiinsa - tietenkin ampumalla - kaksi iäkästä vanhusta ryöstötarkoituksessa. Vastaavanlaisia "ampumavälikohtauksia", joiksi aseella tehtyjä murhia ja tappoja nykyisin sievistellen nimitetään, sattuu Suomessa harva se päivä, vähintään yksi viikossa.
Pääministeri levittelee vain käsiään ja sanoo, ettei ainakaan ampuma-aselakiin saa koskea.
Näitä tietoja lukiessa tulee tosi surullinen olo Suomesta oikeusvaltiona. Vaikka olisin skeptinenkin esitetyn näkökulman suhteen.
Olen itse ollut vireillepanijana tapauksissa K.& T. v. Finland ja L. v. Finland sekä assisteerannut mm. T. and Others v. Finland ja R. v. Finland.
Se mikä minua todella järkytti, oli valtiovallan edustajien menettely noissa prosesseissa (=valtionasiamiehet valmistelijoina ministeriöissä ja Valtiota EIT:ssä edustavat virkamiehet).
Olin naivi kun kuvittelin, että tuossa käsittelyssä toimittaisiin sivistyneesti ja asiaperusteella, ja että Suomen valtio puolustaisi EIS:ta. Ei mitään sinne päinkään tapahtunut. Juridiset perustelut viranomaismenettelylle olivat sanoisinko mistä.
Lopulta kun muu ei riittänyt minua henkilönä syytettiin ÉIT:lle tietojan sakaamisesta, kun en ollut toimittanut valittajan sairaala-asiakirjoja EIT:lle.
Niitä ei oltu koskaan kotimaisissa prosesseissa käytetty. Joten vastatakseni EIT:lle pyysin ne sairaalasta osoittaakseni, etteivät ne ole koskaan olleet hallussani.
Ylilääkäri vastasi, ettei hän voi niitä toimitaa, koska ne ovat viimeiset 3 vuotta olleet Sos.terv. ministeriön virkamiehen pöytälaatikossa. Siis juuri sen, joka halusi minut pois pelikentältä hinnalla millä hyvään.
Kun valtionasiamies ei tässä interventiossa onnistunut, sain niskaani seuraavan. Olin kuulemma antanut julkisuuteen kyseisen perheen yksityisiä tietoja, joten EIT:n ei tule hyväksyä minua family advisoriksi, vaan bannata.
Ylen lakimiehet tekivät tämän vuoksi EIT:een selvityksen siitä, että A-studion toimittaja oli ottanut minuun yhteyttä, ja minä olin välittänyt hänen yhteystietonsa perheelle. He ottivat itse yhteyttä toimittajaan ja suostuivat haastatteluun, jossa kenenkään kasvoja ei näytetty, ja äänetkin oli muunnettu.
Kun siis menee EIT:een on taistelutilanne David v. Goljat. Miten paljon helpompaa olisi, jos valtiovallan edustajat tunnustaisivat EIT:lle, että on mokattu, ja vielä on paljon tekemistä ihmisoikeuksien toteuttamiseen täysimääräisinä.
Anu Suomela
Blogistin ajatus kirjasta on hyvä. Vain kirjan avulla asia saa siten riittävää huomio, että menettelyn kummallisuudet tulevat koko kansan tietoisuuteen.
Samalla pyydän blogistia käsittelemään kirjassaan myös Ikaalisten tapauksen. joka itseäni on suorastaan järkyttänyt. Siinä oli suoria tappouhkauksia, ja poliisiorganisaatio senkun palauttaa ampuma-aseet, joilla sitten miltei välttämättömänä syy-yhteytenä surmattiin kaksi viatonta henkilö.
Ikaalisten tapaus oli VKSV:ssa pohdittavana, mutta kun siellä lukivat väärää pykälää lupien peruuttamisesta, vaikka olisi pitänyt katsoa väliaikaista haltuunottoa sillä perusteella, että vaarana on aseiden väärinkäyttäminen.
Itse olen VKSV:n kanssa joskus asioinut. Valitettavasti sieltä löytyy enemmän ylimielisyyttä kuin osaamista.
Oliko arvon poliisipäällikkö kuultavana todistajana, jos ei niin miksi ei ollut?
Toivottavast Taivalkosken poliisien ampumaleikissä Paateroa kuullaan asiantuntijana Eikä juuri hänellä ollut parempaa tietoa, jota muilla ei ole vielä!
Kannatan lämpimästi aselain tiukennusta. jos Tiukennus tarkoittaa jotain tälläista:
- laittoman käsiaseen hallussapito 3 kk ehdotonta,eiaiempaaväkivaltarikostuomiota (vankeutta)
- aiemman väkivaltarikostaustan (vähintään vankeutta tuomittu) syyllistyy laittomaan aseeseen vähintään 1 v ehdotonta
tässä tarkoitan päivästä päivään tuomioita.
Se syynätäänkö tavallisten ihmisten kodit on ihan yksi hailee ja ei estä yksittäisiä sattumuksia. Esim. omat metsästysaseet ovat lukitsemattomia, mutta niistä on poistettu laukaisumekanismit.
Aihe voisi ansaita oman kirjansa.
Tosin hyödyllisempi ehkä olisi teos, joka kokoaisi tiedot VKSV:n toiminnasta. Piiloon jääneet tutkimattajättämispäätökset lienevät kokonaisuutena olleet suurin ongelma.
VKSV perustettiin kai alunperinkin virkamiesten suojelua varten .
Hyvä malli olisi Tapani Hautamäen Katinkullan Kaappaus, jossa pankin menettelyä ja sitä palvellutta virkatoimintaa tarkasteltiin tapahtumien yhteydessä.
Kirjassa esiintyy mm. Jaakko Jonkka valvomassa laillisuutta ominaiseen, suomalaiseen tapaansa.
Lähetä kommentti