maanantai 28. kesäkuuta 2010

295. Eduskunnan ei tulisi myöntää eroa Matti Vanhaselle

Vanhasen ero eduskunnasta - pelkkä ilmoitusasia?

1. Ex-pääministeri Matti Vanhanen näyttäisi olevan huippupoliitikoksi melkoisen härski tyyppi. Tämä käsitys on minulle syntynyt hänen toisen hallituksensa aikana - kuten lukijatkin ovat ehkä voineet panna merkille. Mutta Vanhasen ylimielinen härskeily rehellisyysvajeineen (ei muistikuvia juuri mistään vaalirahoitukseen liittyneestä hänelle arveluttavista asioista) ei loppunut hänen eroonsa pääministerin pallilta, vaan jo pari päivää myöhemmin saatiin taas kuulla Vanhasesta kummia: Valtakunnan vaikutusvaltaisimmasta poliitikosta tulee yksi valtakunnan vaikutusvaltaisimmista lobbareista. Vanhanen astuu Perheyritysten liiton toimitusjohtajan tehtäviin ensi syyskuun alussa, kuten olen blogissani 293/24.6. kertonut.

2. Pitäisi toki ymmärtää, että Vanhasen loikka pääministerin pallilta suoraan ja ilman minkäänlaista karenssiaikaa eräällä tavalla vastapuolen leiriin kuuluvan etujärjestön leipiin on politiikan moraalin ja etiikan kannalta sangen arveluttava teko. Kuten Heidi Hautala sanoi (HS 25.6.), Vanhasen pikapäätös siirtyä lobbaustehtäviin osoittaa "piittaamattomuutta eettisistä pelisäännöistä."

3. Kyllä me toki kaikki ymmärrämme, että jatkuva arvostelu on jo monta vuotta ottanut Matti Vanhasta päähän niin kuin sitä kuuluisaa pikku oravaa ja Vanhanen on kurkkuaan myöten täynnä politiikkaa. Tästä huolimatta olisi odottanut pääministeriltä sen verran selkärankaa, että hän olisi pidättäytynyt ryntäämästä suin päin ja luultavasti ilman harkintaa eli vain hetken mielijohteesta vastapuolen leiriin "superlobbaajaksi."

4. Kyse on päätöksenteon riippumattomuudesta ja lobbauksen eettisyydestä, josta Vanhanen ei näytä välittävän tippaakaan. Lobbari on henkilö, joka pyrkii vaikuttaman poliitikkoihin ja muihin päättäjiin (korkeisiin virkamiehiin) edustamansa etujärjestön eli siis oman palkanmaksajansa etujen mukaisesti. Ex-pääministerillä on - hänellä voisi ainakin kuvitella olevan - sellaista tärkeää ja hänen uutta työantajaansa hyödyttävää tietoa, jota muilla toimijoilla ei ole ja joka siis voi vääristää kilpailua antaessaan etulyöntiaseman ex-pääministerin etujärjestölle. Mikään ei estäne - kun kirjoitettuja peli- ja lobbauksen eettiset säännöt puuttuvat - Vanhasta uudessa työssään lobbaamasta, ei vain yleisellä edunvalvontatasolla, vaan myös jonkin tai joidenkin Perheyrittäjien Liiton yksittäisen jäsenyrityksen puolesta.

5. Ex-pääministerillä on suhteita ja verkostoja, joiden avulla hän voi etujärjestön lobbarina pyrkiä vaikuttamaan pääministerikaudellaan valmistelussa olleisiin asioihin. Perheyritysten liitto ajaa perintö- ja lahjaveron poistamista kokonaan yrityksiltä sekä maa- ja metsätilojen sukupolvenvaihdolta. Matti Vanhanen tietää tarkalleen, missä vaiheessa näiden asioiden valmistelu hallituksen piirissä on ja mitä hallitus on suunnitellut po. suhteessa tekevänsä. Samoja asioita tullaan varmuudella käsittelemään vuoden 2011 eduskuntavaalien käytävissä hallitusneuvotteluissa, joissa Vanhasella tule olemaan keskeinen rooli lobbarina. Herättääkö tämä luottamusta poliittisen päätöksenteon riippumattomuuteen ja asianmukaisuuteen?

6. Monissa maissa ministereille ja muille korkeassa asemassa oleville ex-poliitikoille on asetettu joko laissa tai eettisissä säännöstöissä tietty karenssiaika, jonka kuluessa he eivät voi siirtyä etujärjestöjen palvelukseen ja siis lobbaamaan entisiä kollegoitaan hallituksessa tai parlamentissa. Tämä koskee myös esimerkiksi USA:n senaattoreita ja EU:n komissaareja. Useissa maissa pidetään erityistä lobbarirekisteriä ja lobbaukselle on asetettu tiettyjä pelisääntöjä. Suomessa ei ole tässä suhteessa päästy edes alkuun, vaan meillä on sinisilmäisesti luotettu ex-poliitikkojen ja lobbareiden vilpittömyyteen ja korkeaan moraaliin. Ex-pääministerin arveluttava loikka herättänee vihdoin päättäjät ja ainakin ministereille toivottavasti saadaan pikaisesti po. suhteessa asianmukaiset pelisäännöt. Tälle normistolle voitaisiin antaa nimeksi Lex-Vanhanen.

7. Matti Vanhasen temppua puolustettaneen sillä, että häntä ennen mm. Paavo Lipponen ja Suvi-Anne Siimes ovat siirtyneet lobbareiksi. Lipponen on lobannut tai lobbaa edelleen mm. venäläis-saksalaista Nord Streamia ja metsäteollisuuden omistamaa Pohjolan Voimaa ja Siimes puolestaan siirtyi vuonna 2007 Lääketeollisuus ry:n toimitusjohtajaksi. Mutta Liponen aloitti lobbarina vasta vuonna 2008 eli reilut neljä vuotta pääministerikautensa jälkeen ja Siimeksen ministerikausi päättyi jo vuonna 2003. - Matti Vanhasen loikkaus suoraan poliittisen valan huipulta yksityisen etujärjestön lobbariksi on kyllä Suomessa aivan ainutlaatuinen tapaus.

8. Matti Vanhanen on selittänyt, että hän kyllä "tunnistaa sen herkkyyden, mikä liittyy tilanteeseen, jossa entinen pitkäaikainen pääministeri siirtyy yksityiselle puolelle." katin kontit, sanoisin! Vaikka tunnistaisi, niin mikään ei tietenkään takaa, että Vanhanen toimisi käytännössä "herkkyyden" vaatimalla tavalla. Jos hän olisi todella tunnistanut sanotun herkkyyden, hän ei olisi vaihtanut leiriä heti pääministerin postin jätettyään.

9. Matti Vanhanen herkkyyden tunnistaminen kyllä tiedetään menneiltä vuosilta. Kun Vanhasen johtama Kepu joutui kiipeliin vaalirahoitussotkussa, Vanhanen teki kaikkensa, jotteivät epäilyt vain kohdistuisi häneen. Hän ei osoittanut minkäänlaista poliittista johtajuutta eikä vastuuntuntoa, vaan pyrki kaikin mahdollisin tavoin pimittämään valonarkoja asioita edelleen, mikä johti sotkun laajenemiseen ja pitkittymiseen. Aina kun vaalirahoitussotkut, joihin Vanhasen johtama Kepu oli sotkeutunut kaulaansa myöten, tuli puheeksi esimerkiksi esimerkiksi eduskunnassa, Vanhanen aloitti ja lopetti puolustautumispuheensa sanomalla, että vaalirahoituksessa ei ole mitään laitonta. Hän ei toisin sanoen edes halunnut tunnistaa ongelmaa, ei omassa puolueessaan eikä koko valtakunnassa. Vanhanen piiloutui huonon lain ja sen olemattoman valvonnan - oikeusministeriön olisi tullut huolehtia lain valvonnasta - taakse. "Mitään laitonta ei ole tapahtunut, mutta antaa nyt viranomaisten tutkia." Tämä oli matti Vanhasen vakiovastaus.

10. Kun tuli esiin, että kymmenet kansanedustajat olivat jättäneet haamuyhdistys KMS:ltä samansa vaalituen ilmoittamatta. Matti Vanhanen elvisteli sanomalla, että olisi ottaneet esimerkkiä hänestä ja hänen ilmoituksestaan, jossa Vanhasen KMS:ltä saama tuki oli ilmoitettu. Vanhanen jätti tietenkin kertomatta sen, että tuota KMS:ää ei itse asiassa ollut edes olemassa, sillä se oli vain peiteyhdistys, joka oli perustettu juuri sitä varten, että poliitikoille erilaisilta, jopa hieman hämäräperäisiltä yrityksiltä virranneen vaalirahan alkuperä olisi jäänyt ikuisiksi ajoiksi pimentoon.

11. Jos Matti Vanhanen olisi toiminut todella rehellisesti, hänen olisi tullut selvittää ja ilmoittaa, minkä yritysten ja liikemiesten lahjoittamaa rahaa oli hänelle vuoden 2007 vaaleissa virrannut peiteyhdistys KMS:n kautta. Hän olisi tullut kertoa, että hän oli saanut tule Sukarilta, Kakkkoselta ja Novalta. KMS oli todellisuudessa Matti Vanhasen johtaman Kepun perustama peiteyhdistys. Sen perustivat Kepun tunnetut perunakellarin pojat asianajajaliitosta eroamaan joutuneen advokaatin avustuksella Kepun pääkonttorin peräkammarissa. Nämä perunakellari- tai peräkammarin pojat osallistuivat sitten tukirahojen jakamiseen "luotettaville" Kepun ehdokkaille. Ja kaikki tämä tapahtui Matti Vanhasen johtamassa pääkonttorissa, mutta Vanhanen väittää, ettei hänellä olisi ollut tästä mitään tietoa. Silloiselle tyttöystävälleen Vanhanen kuitenkin vinkkasi samasta KMS-lähteestä 5 000 euron avustuksen!

12. Tämä siitä Matti Vanhasen tilanneherkkyydestä! Kuka siihen mahtaa uskoa nyt, kun Matti alkaa toimia lobbarina? Matti katsoo, että hän tekee oikein, jos vain ei lain kirjainta rikota. Lain hengestä ja moraalista viis. Kunhan lakia ei rikota - tässä suhteessahan Matilla on ex-pääministerinä vahva syytesuoja ja oikeuskanslerin vankka tulkinta aina takanaan - voi pääministeri tehdä muista välittämättä mitä tahansa. Sehän kuuluu hänen yksityisyyteensä piiriin ja yksityiselämä on loukkaamaton, tietäkää nyt vihdoin tämä! Kyllä kai nyt vapaassa maassa ex-pääministerikin voi valita vapaasti oman työpaikkansa, sehän on hänen yksityisasiansa!

13. Matin superlobbarin homma on päätoiminen. Vanhanen tulee siis ilmeisesti pyytämään eroa eduskunnan jäsenyydestä syyskuun alusta lukien. Kaikki johtavat poliitikot Sauli Niinistöstä lähtien ovat jo näyttäneet Vanhaselle tässä suhteessa vihreä valoa. Niinistö, joka on mieluusti ottanut puhemiehenä jonkinlaisen unilukkarin roolin, selitti tv:ssä hurskaan näköisenä, että tässä tapauksessa eron myöntäminen ei ole mitenkään ongelmallinen.

14. Miksiköhän omat ajatukseni kulkevat tärkeissä kysymyksissä aika usein eri suuntaan valtakunnan johtavien poliitikkojen, korkeimpien tuomareiden ym. eliitin ja valtaapitävienn kanssa? Näin tässäkin tapauksessa. Minusta eduskunnan pitäisi näpäyttää Matti Vanhasta ja evätä hänen pyytämänsä ero. Ai miksikö? No tietenkin sillä perusteella, että on täysin sietämätöntä, että ex-pääministeri ei näytä itse ymmärtävän tilannetta eikä piittaavan tuon taivaallista politiikan moraalin normeista ja pelisäännöistä, olkoonkin ettei noita sääntöjä ole mihinkään kirjoitettu. Eduskunnalla olisi taas kerran tilaisuus näyttää poliittista johtajuutta ja sanoa, että stop: ei käy eikä ole sopivaa, että ex-pääministeri siirtyy ilman minkäänlaista karenssiaika etujärjestön palvelukseen lobbaamaan entisiä ministeri- ja kansanedustajakollegoitaan sekä valtioneuvoton huippuvirkamiehiä lainsäädännön valmistelussa ja seuraavissa hallitusneuvotteluissa. Jokin roti pitäisi sentään olla tässäkin suhteessa.

15. Niin pitäisi, mutta veikkaanpa, että harvassa ovat eduskunnassa ne kansanedustajat, jotka eivät puolla eron myöntämistä kollega Matti Vanhaselle.

16. Vanhanen kertoilee nyt lehdissä, että että hän tuntee lobbauksen rajat ja että hän on entisenä pääministerinä herkkä näissä asioissa. Vanhasen mukaan häntä ei edes saisi kutsua lobbariksi, vaan edunvalvojaksi, koska liiton säännöissä liiton sanotaan harjoittavan edunvalvontaa! Voi, voi miten "herkkää." Minusta Vanhanen on ex-poliitikkonakin härski kaveri, joka uuden työnantajansa etuja ajaessaan ja ex-kollegojaan lobatessaan tekee mitä vain todistaakseen tehokkuutensa.

24 kommenttia:

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Lasse Lehtisen teorian mukaan "Vanhanen pakeni Halosta", sillä Vanhanen arveli, ettei Halonen lautaskiistasta suuttuneena nimittäisi häntä mihinkään korkeaan julkiseen virkaan, esimerkiksi Kelan pääjohtajaksi tai Suomen Pankissa vapautuvaan yhteen johtajan (tyhjäntoimittajan) virkaan.

Näin voi olla. Saattaa olla, että Vanhanen on ottanut esimerkiksi Kelan pääjohtajuuden Halosen kanssa itse puheeksi ja kysynyt, nimittäisikö presidentti hänet tuohon virkaan, jos hän sitä hakisi. Vastaus lienee/olisi ollut selvä: never!

Siten Vanhasen on pitänyt katsella sellaisia hommia, joihin Halonen ei voi vaikuttaa.
EK:n toimitusjohtajan posti olisi ollut Vanhaselle liian vaativa. Tehtävään nimitettiinkin toinen Matti: Turun kaupunginjohtaja Matti Pukkinen.

Anonyymi kirjoitti...

Kukas tätä blogin pitäjää oikein leivissä pitää? Matti Vanhanen on viisas mies! Turun kaupunginjohtaja jättää kulttuuripääkaupungin rolex-kelloineen ja siirtyy sivummalle vähin äänin. Hänellä on paljon tietoa Turun talouden velkaantumisesta.

Anonyymi kirjoitti...

"Tästähän on puhuttu." Näin tokaisi Tarja Halonen Vanhaselle tätä silmiin katsomatta, kun Vanhanen viime viikolla kiikutti erokirjeensä Haloselle.

Oli siis puhuttu erosta ja mahdollisista uusista viroista, esim. Kelan pääjohtajuudesta. Niinkö?

Anonyymi kirjoitti...

Nyt meillä sentään on pääministeri, Mari Kiviniemi, joka osaa puhua ruotsia Ruotsin pääministerin kanssa!

Tämä tuli todistetuksi tänään Kiviniemen Ruotsin vierailulla. Sekä pääministerin Fredrik Reinfeldt että ulkoministeri Carl Bildt kehuivat Kiviniemen ruotsin kielen taitoa.

Anonyymi kirjoitti...

Niinistö varmaan toivoo itse saavansa vastaavan rahakkaan toimen heti lopetettuaan eduskunnassa "kituuttamisensa". Sama lienee totta muiden isompien pamppujen kohdalla. Riviedustajat tuskin ovat vaivautuneet ajattelemaan asiaa kunnolla - osa toivoo pääsevänsä Matista lopultakin kokonaan eroon ja loppuja asia ei kiinnosta.

Vanhanen siis pääsee tässäkin kuin koira veräjästä. Ja syy siihen on se, että hän toimi niin röyhkeästi väärin aikaisemmin. Tämä siis on käytännössä palkinto siitä!

Anonyymi kirjoitti...

WEIKOS TASSA LOBBAAMISPELOSSA OLE JOTAIN VÄÄRÄÄ?

Eihan lobbaaja pysty kansanedustajaa pakottamaan mihinkaa, eihän? Jos joku sakki tekee parhaansa asiansa selvittamiseksi esim. kansanedustajalle/jille, niin eikos se ole hyva, etta kansanedustajkin jotain ymmartaisi asiasta? Eli lisaa lobbaajia!!

Anonyymi kirjoitti...

Jäilöhän ne Sukari ja se Kakkonen jostain diilista Matille auki, kun nain äkkiä järkkäsivat Matille liksan juoksemaan?

Anonyymi kirjoitti...

Jos lobbaaminen epäeettista ja jotenkin eihyvaksyttavaa, niin mitas sitten on lobatuksi tuppautuminen? Ajatelkaapa vaikka sita Tehtaankatua. Eikos Pavekin tarvitsisi nainollen elinikaisen eduskuntakiellon?

Kyl kai Paasikivi ja Tuure Junnilakin olivat jonkun pankin perusteellisesti lobbaamia, samoin kuin nama SAK:sta tai SAJ:sta tulleet edustajat?

Anonyymi kirjoitti...

Eikos lobbaaminen ole asiaan perehdyttamista?

Ne Heidi Hautala ja se toinen nainen ovat aika hyvin perehtyneet tiettyihin juttuihin, ja haluavat kait pitaa asiaan perehtymisen yksinoikeutenaan tai ainakin niin etta eduskunnassa olisi mahdollisimman vahan asioihin perehtyneita. Siksi kai pitavat Matin lobbausta epaeettisena?

Hilda K. kirjoitti...

Jottei blogistia voisi syyttää tasapuolisuusvajeesta, olisiko nyt hyvä hetki aloittaa Kokoomuksen, pankkileirin sekä elinkeinoelämän julkisen salavuoteuden kriittinen tarkastelu?
Asiassa päästiin jo komeaan starttiin, kun mainituksi tuli hallituksen aie poistattaa kokonaan perintö- ja muita veroja etuoikeutetuilta erityisryhmiltä.
Odotamme siis henkilövaihdoksia kertomuksen roolitukseen.

Anonyymi kirjoitti...

Oli sitten entinen pääministeri tai kuka tahansa muu oikeushenkilö, työnteko palkkaa vasten ei ole kiellettyä.
Ellei sitten työsopimuksessa (lainvastaisesti) siitä ole määrätty toisin.
Täytyy olla melkoinen professori, joka pystyy nämä faktat juridisesti kieltämään.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Siitä vaan, Hilda K ja kumppanit - paljastamaan kokoomuksen "salavuoteuksia."

Itse olen kiinnostunut tässä vaiheessa näistä menettelytapakysymyksistä. Kokoomus tai demarit eivät ole syyllistyneet vaalirahoituksessa yms. asioissa sellaiseen hölmöilyyn ja typeryyteen, kähmintään ja valehteluun, kuin keskusta Matti Vanhasen puheenjohtajakaudella. ne eivät ole jääneet kiinni oudosta ja salaperäisestä veljeilystä tai "puolirikollisesta" (termi Timo Laanisen) toiminnasta joidenkin liikemiesporukoiden kanssa.

Mutta onhan se toki asiallisestikin hyvin outoa, että Santeri Alkion aikoinaan perustaman puolueen entinen puheenjohtaja ja pääministeri alkaa heti parin päivän kuluttua mainitut hommat jätettyään perheellisten kapitalistien "edunvalvojaksi" ja lobbariksi.

Kokoomuksen ex-poliitikoita voisi odottaa tällaista roolinmuutosta, ei keskusta-maalaisliiton ex-puheenjohtajalta.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

En ole kieltänyt keneltäkään, en edes pääministeriltä, "työntekoa palkkaa vastaa."

Hyvin lapsellinen näkemys kirjoituksestani! Kehottaisin anonyymia opettelemaan lukemaan ja hieman myös käyttämään älynystyröitään.

Anonyymi kirjoitti...

Matti Vanhasen uusi työtehtävä

Siinä saattaa olla laajempaakin merkitystä.
Vanhanen ei ehkä olekaan luovuttamassa vaikutustaan. Näyttää siltä, että hän tai hänen taustavoimansa voittivat Keskustan uusissa nimityksissä, eli Vanhasen/taustavoimiensa politiikka jatkuu.

Nyt murheena ovat vaalit ja niiden rahoitus. Uudessa tehtävässä saattaakin olla se merkitys, että saadaan rahoitettua niitä sopivia kansaedustajia keskustassa, kokoomuksessa, SDP:ssä jne, jotka ovat sopivia jatkamaan Vanhasen politiikkaa eli uusliberalismia. Perheyritysten liiton takana on Suomen 300 vaikutusvaltaisinta yksityistä yritystä. Yhdistyksen kautta rahoitus siis voidaan järjestää eli lahjoa tulevia päättäjiä.
Jali Raita, diplomi-insinööri
Somero

Anonyymi kirjoitti...

ad Jali Raita,
Hyva oivallus tai hyva sivallus, miten vain. Virkistava puheevuoro joka taouksessa!

Anonyymi kirjoitti...

Itse vain en koskaan osta Valion maitoa, sillä siinä on varmaan hullunlehmän tauti tai muu ongelma, koska Kanhaven ei juo mitään muuta. Ja hän ei tunnetusti ole hyvämuistinen ja älykäs vain ahne ja itsekäs.
OL

Hilda K. kirjoitti...

Blogin pitkäaikaisena lukijana otan kiitollisena vastaan kaiken opin ja ylösrakennuksen, jonka kirjoittaja kulloinkin eri aihealueilta antaa, taiteellisine pyrähdyksineen. Matkanteko on ollut antoisaa ja sitä myös kommentoijat arvokkailla tiedoillaan rikastuttavat.

Kun korruptiosta on puhe, mahtaneeko oheisiin seikkoihin liittyä menettelytapakysymyksiä, jotka vaatisivat blogistilta tarkempaa tutkintaa:
Nykyiset kansanedustajat saivat viime eduskuntavaaleissa noin 1.500.000 euron edestä säätiöiden ja yhdistysten myöntämää vaalirahaa, jonka antajasta ei ole tietoa.
Kahta atomivoimalaa kannattavat kansanedustajat saivat vuoden 2007 eduskuntavaaleissa yrityksiltä, etujärjestöiltä ja säätiöiltä keskimäärin yli kaksinkertaisen määrän vaalirahaa ydinvoiman vastustajiin nähden (tiedot ovat blogilta Pour la justice 29.6.2010).
Yritysten antamassa tuessa, jonka tiedetään kohdistuvan etupäässä lisäydinvoiman kannattajiin, ero on nelinkertainen.
Yritysten ja etujärjestöjen antamasta vaalituesta vain murto-osassa tuen antaja on julkistettu.

Vuoden 2007 eduskuntavaaleissa yrityksiltä, etujärjestöiltä ja säätiöiltä sekä tuntemattomista lähteistä vaalirahaa sai:
Yhden ydinreaktorin kannattaja noin 24 000 euroa ja kahden ydinreaktorin kannattaja noin 30 000 euroa.
Kun tarkastellaan tukea, jonka antajan tiedetään olevan yritys, ovat summat vuonna 2007 seuraavat: noin 3.000 euroa atomivoiman vastustajalle, 7.000 euroa yhden reaktorin kannattajalle ja 14.000 euroa kahden reaktorin kannattajalle.

Atomivoimaa kannattavat ehdokkaat ovat saaneet puolueiden sisällä keskimäärin huomattavasti enemmän ulkopuolista vaalirahaa.
Suomalaisista ainoastaan 20 prosenttia kannattaa kahta uutta ydinreaktoria ja kansanedustajista noin 40 prosenttia.

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Hilda K. - Aivan hyviä havaintoja, joiden oikeellisuutta ei ole syytä epäillä.

Tällaistahan se on, kansanedustajien tukea ja mielipiteitä "ostetaan" mm. ydinvoima-asiassa vaalituilla. Tukea annetaan lähinnä "keskeisille" vaikuttajille, jotka sitten käännyttävät puolueissaan ja ryhmissään muiden ja epäilevien tuomasten kantoja.

Tästä olen kirjoittanut blogissa jo vuoden 2008 loppupuolella.

Tarkkailija X kirjoitti...

Matti Vanhanen sai palkkioviran niiltä tahoilta, joita hän on menestyksellisesti tukenut toimessaan pääministerinä. Työreformin toteuttaminen oli Lahnasen todellinen ja ainut poliittinen agenda. On luonnollista että hän jatkaa keskenjäänyttä edunvalvontaa
edustamiensa tahojen hyväksi. Nyt hänellä on käytössään näiden tahojen antama valtakirja, edistää poliittista korruptiota. Lisäksi tuntuva rahoituspuskuri jolla hoidetaan hänelle myötämielisten ehdokkaiden vaalityön tukeminen.
Tälläinen moraalisesti ja eettisessti kyseenalainen toiminta on mahdollista vain Suomen kaltaisessa pienessä eliitin hallitsemassa maassa. Vastuuta ei kanna kukaan, ennustan ettei mistään puolueesta tulla vastustamaan tätä kehitystä. Valta voi vaaleissa vaihtua nimellisesti puolueiden kesken. Tosiasiallisesti ei mikään muutu tässä tietämättömien, harhaanjohdettujen ja ajattelemattomien lampaiden maassa.
Ajatteleminen ei ole Suomalaisten leipälaji, siitä tulee pää kipeäksi. Paasikivi sanoi" Tosiasioiden tunnustaminen on kaiken viisauden alku"

Siru Pola kirjoitti...

Ilmoittaudun neljänkymmenenkahdeksan lisäydinvoimalan kannattajaksi. Samalla ilmoittaudun kansanedustajaehdokkaaksi seuraaviin vaaleihin. Voisikohan vaalituen saada etukäteen?

Jyrki Virolainen kirjoitti...

Niin tosiaan! On ihmetelty, miksi eduskunnalla on niin hirmuisen kova hoppu päättää jo nyt näistä kahdesta, joskus vasta 10-20 vuoden kuluttua rakennettavista ydinvoimaloista.

Mutta nythän ovat tosiaan vaalit vuoden päästä tulossa! Ja vaalitukea firmoilta tarvitaan.

Anonyymi kirjoitti...

Hilda K.,
kiitoksia kommentistasi! Miten lie minulta oli päässyt livahtamaan ohi silmien tuo Tapani Kuisman laadukas bloggaus kun yleensä luen ne.
Oli hyvä saada muistutus asiasta.

Kiitoksia toki muidenkin kommentoijien hyville havainnoille.

Minulla on pyyntö: se kuuluu näin;
"Jonkun täytyisi/kannattaisi laatia selkokielinen lyhyt ohje
tyyliin a), b), c)… siitä kuka (yksilö/ryhmä) voisi tehdä
tutkintapyynnön valtiopetoksesta tai siihen liittyvistä
toimista puolueettomalle (heh) viranomaiselle." jonka esitti minulle eräs kansalainen.

Lisäisin tähän vielä että kaiketi tarvitaan jatko-ohjeet sille kuinka valitetaan EIT:n tai muuhun vastaavaan instanssiin. Vielähän EU ei -valitettavasti- ole hajonnut.

Ihan varmuuden vuoksi. Meidän kansalaisten luottamus ei ole kovin korkealla suomalaisen oikeuslaitoksen suhteen.

Yst.vast. os. kissankulmasta@gmail.com

terveisin Riikka Söyring

Anonyymi kirjoitti...

Valtioneuvoston oikeuskansleri 17.06.2010
Jaakko Jonkka

Asia: Pääministeri Matti Vanhasen ilmoitus eduskunnan viimeisellä kyselytunnilla, viite Keski-Suomalaisen artikkeli pvm 11.6.2010.

Oheisen artikkelinkin mukaan pääministeri Matti Vanhanen ei kerro totuutta edes eduskunnassa. ”Jos ei pysty vastaamaan, niin pitää olla vastaavinaan, kiertää asia niin, että kukaan ei huomaa sitä, Vanhanen nauratti salia”.

Tämä on vastoin lakia. Pääministeri on korkein virkamies tasavallan presidentin ohella ja häntä koskee myös virkamieslaki jne. Hän on veronmaksajien maksamalla palkalla virassaan, eikä ole mikään yksityinen yrittäjä tai poliitikko.

Nyt käsillä olevassa asiassakin viittaan Suvianna Hakalehto-Wainion väitöskirjaan: “Valta ja vahinko, julkisen vallan käyttäjän vahingonkorvausvastuu vahingonkorvauslaissa”. Sivulla 175 otsikon 3.4. “Viranomaisen velvollisuudet” alla hän kirjoittaa mm seuraavaa: Velvollisuudesta vallan käyttöön seuraa, ettei viranomainen voi valita, mitkä asiat se käsittelee, vaan sitä koskee ratkaisupakko.
Tahtonette toimia asiassa virkavelvollisuuksienne mukaisesti, jotta tämä korruptoitunut käytäntö loppuu ja Matti Vanhanen saa rangaistuksen.

Jali Raita, diplomi-insinööri
Somero

Anonyymi kirjoitti...

Sauli Ninistö, KE 23.06.2010
Eduskunnan puhemies

Motto: Professori Keijo Korhonen aloitti esitelmänsä Suomalaisella klubilla 28.5.2009 seuraavasti: ”Suomi on kuin mielisairaala, jota potilaat johtavat”.

Asia: Pääministeri Matti Vanhasen ilmoitus eduskunnan viimeisellä kyselytunnilla, viite Keski-Suomalaisen artikkeli pvm 11.6.2010. Kirjeeni valtioneuvoston oikeuskanslerille pvm 17.08.2010.

Keski-Suomalaisen artikkelin pvm 11.6.2010 mukaan pääministeri Matti Vanhanen ei ole kertonut totuutta edes eduskunnassa. ”Jos ei pysty vastaamaan, niin pitää olla vastaavinaan, kiertää asia niin, että kukaan ei huomaa sitä, Vanhanen nauratti salia”.

Tämä on vastoin lakia. Pääministeri on korkein virkamies tasavallan presidentin ohella ja häntä koskee myös virkamieslaki jne. Hän on veronmaksajien maksamalla palkalla virassaan, eikä ole mikään yksityinen yrittäjä tai poliitikko.

Teidän tuleekin huolehtia siitä johtaessanne puhetta eduskunnassa, että pääministeri ja muutkin ministerit puhuvat totta. Valehteminen tarkoittaa myös sitä, että jättää kertomatta jotakin asiasta, jonka tietää olevan siihen vaikuttavaa, ja siten johtaa harhaan kuulijoitaan ja tässä tapauksessa koko kansakuntaa.

Eduskunta näyttääkin olevan vain yksi suuri sirkus. Ettehän Te toki halua vaipua historiaan sirkustirehtöörinä, vaikkapa mistä sen tietää.?

Ystävällisin terveisin
Jali Raita, diplomi-insinööri
Somero