Kauppiaat ja poliisi tuntuvat olevan lähes voimattomia, kun näpistelijät vierailevat myymälöiden hyllyjen välissä. Poliisin näpistelystä kirjoittamia sakkoja ei enää muunneta vankeudeksi, vaikka ne jäisivät jatkuvasti maksamatta.
Oikeusministeri Tuija Brax (vihr) odottaa apuun jo pitkään eduskunnan käsittelyssä ollutta jalkapantavalvontaa.
- Näpistelijät ovat usein asunnottomia ja päihdeongelmaisia. Jalkapannan avulla heidät voitaisiin saada matalan vartioinnin päihdekuntoutukseen, Brax perustelee.
Panta ei ole ministerin mukaan poissuljettu vaihtoehto nuortenkaan näpistelijöiden tapauksissa. Jalkapannan ideana on, että se hälyttää, jos sitä kantava henkilö poistuu tietyltä alueelta.
Braxin ehdotusta voitaisiin ehkä pitää kehityskelpoisena ajatuksena, jos panta todella toimisi hälyttimenä, jolloin jolloin näpistelijälle voidaan antaa saattaja ostoksien ajaksi. Mutta estäisikö panta todella varasta viemästä kaupan hyllyiltä tavaroita kassan ohi? Eikö panta osoittaa vain missä kyseinen henkilö liikkuu, mutta ei hälytä kuuluvasti, kun heppu saapuu myymälään? Tällöin panta ei estäisi näpistyksen tekemistä.
Voidaan myös kysyä, onko oikeusministerin tarkoituksena ajaa nuoret näpistelijät lopullisesti rikoksen uralle laittamalla sähköinen panta heidän jalkaansa? Pannalla varustettu ihminen voi herkästi ajatella, ettei millään ole enää väliä ja rikokset pahentuvat ja lisääntyvät. Nuoria pitäisi pyrkiä auttamaan, ei leimaamaan.
Sähköinen jalkapanta voidaan nähdä jopa askeleena kohti ihonalaista mikrosirua. Vakaviin rikoksiin syyllistyneille sähköinen jalkapanta kenties sopisi, ei sen sijaan näpistelijöille. Braxin ehdotukset tuntuvat olevan näin vaalien lähestyessä lähes järjestään kuria ja järjestystä -linjaa. Suomessa saa tehdä vaikka minkälaisia huijauksia, lahjoa ihan tuosta, vaan mutta vihreiden edustaja Brax tuntuu jahtaavan vain pikkurikollisia uudistusesityksillään. Braxin esitys on oikeastaan aika karmea: Jalkapantavalvonta seurauksena rikoksesta, josta tulisi sakkorangaistus.
Ongelma eli se, että myymälänäpistykset ja -varkaudet ovat lisääntyneet, johtuu suureksi osaksi siitä, ettei poliisiin rangaistusmääräysmenettelyssä antamia sakkoja enää juuri makseta, sillä niitä ei voida enää muuntaa vankeudeksi, jos sakotetulla ei rahaa maksaa sakkojaan. Sarjanäpistelijät voivat naureskelleen repiä saamansa sakkolaput poliisin edessä ja jatkaa näpistelyä.
Aamulehti kertoi hiljan noin 50-vuotiaasta miehestä, jolle on kertynyt vuodesta 1996 lähtien lähes 1 000 poliisimerkintää. Mies on pääasiassa näpistellyt ruokaa ja alkoholia. Aiemmin hän oli joutunut vankilaan maksamattomien sakkojen vuoksi, mutta ei enää.
Kansanedustaja Petri Salo (kok) - siis tämä "minä tarjoan nyt kaikille kahvia" -Salo - kertoo Uudessa Suomessa, että tällainen "meno" ei ole tullut yllätyksenä.
- Toissa kesänä, kun tämä oli eduskunnan käsiteltävänä, niin sanoin, että tässä tulee käymään juuri näin. Me kaikki kokoomuksen poliisikansanedustajat äänestimme tätä vastaan, sillä tiesimme nämä lieveilmiöt, Salo kertoi.
Salo ehdottaa, että kolmen sakon jälkeen poliisi ei enää kirjaisi rangaistusvaatimusta ja toteaisi, että kyseessä on toistuva lainrikkomus ja asia vietäisiin syyttäjän kautta käräjille. Lakiin jäi semmoinen portti, että käräjien kautta annetuista sakoista joutuisi vankilaan, mikäli ne jää maksamatta, Salo kertoo.
Oikeusministeri Brax puolestaan sanoi Aamulehden haastattelussa, ettei parin viikon mittaisia sakkotuomioita kannata muuntaa vankeudeksi, sillä se lisää yhteisiä kustannuksia.
Hieman ihmettelen, miksi Salo ehdottaa, että näpistelijän juttu vietäisiin käräjäoikeuden käsittelyyn vasta kolmannen sakon jälkeen. Voimassa oleva laki ei estä viemästä näpistelijän asiaa oikeuteen jo heti ensimmäisellä kerralla.
Näpistysjuttuja ja pieniä varkausjuttuja ei enää tarvitse käsitellä käräjillä, vaan ne käsitellään käräjäoikeuden kirjallisessa menettelyssä. Menettely on käytännöllisesti katsoen samanlainen - yhtä yksinkertainen - kuin sakon vahvistaminen syyttäjän päätöksellä rangaistusmääräysmenettelyssä.
Jos siis näpistelijöiden maksamatta jäävät sakot halutaan muuntaa vankeudeksi, niin se hoituisi jo nyt helposti viemällä kaikki näpistelytapaukset käräjäoikeuden kirjalliseen käsittelyyn. Ei siinä minkäänlaista "päivittelemistä" tarvita.
Muuten huolestuttaa hieman tuo Petri Salon toteamus, että eduskunnan kaikki poliisiedustajat kyllä arvasivat, miten asiassa tulee käymään. Niin varmaan, mutta ei kai tästä nyt vain seuraa, että eduskuntaan valitaan ensi vuonna entistä enemmän poliiseja? Nytkin poliisikansanedustajia on eduskunnassa jo seitsemän tai kahdeksan.
Siitä vasta soppa syntyisi, jos seuraavassa eduskunnassa istuisi 15-20 perussuomalaisen lisäksi vielä 10-15 poliisia!
31 kommenttia:
Kirjallinen menettely edellyttää vastaajan aktiivisuutta, koska hänen pitää allekirjoittaa lomake, jossa hän tunnustaa menetelleensä syytteessä kuvatulla tavalla ja luopuu oikeudestaan suulliseen käsittelyyn.
Luuletko, että nämä sakon repijät tällaiseen suostuvat?
Toinen ongelma on tietenkin vastaajien tavoittaminen. Haaste pitää pystyä antamaan myös heille tiedoksi. No ehkä seuraavalla näpistyskerralla sitten, kun henkilö on etsintäkuulutettu haasteen tiedoksiantoa varten.
Tuija Brax jatkaa valitsemallaan linjalla, ei siinä sen kummempaa. Olisi tietenkin todella mielenkiintoista tietää, mikä kyseinen linja on ja mihin se perustuu, muttei siitäkään sen enempää. Ainoa varma asia on, että minkäänlaista järjen hiventä tuossa pikkunäpistelijöiden pannoittamisessa ei ole. On tietenkin järkyttävän paljon suurempi rikos näpistää keskiolutta ja HK:n sinistä 5 x 50 euron arvosta kuin ottaa epämääräistä puoluetukea (eli kansantajuisesti lahjuksia) 20.000 eurolla.
Ehkäpä Tuija seuraavaksi ehdottaa seksuaalisesti aktiivisille miesministereille ja -kansanedustajille siveysvyötä? Sovitustilaisuus järjestetään eduskunnan saunalla ja paikalle on varattu runsaasti XS-kokoisia sovituskappaleita sekä Veltolle tietenkin XXL.
Tanakan "JA-A!" kannatusäänen tuollekin hölmöilylle hän saisi ainakin Suomen ykkösfeministiltä, Wallinin Steffiltä, joka jo omaehtoisesti on siirtynyt käyttämään tamponeja. Korvatulppina (pääosin) tosin, jottei kuulisi kun kadun rahvas pyytää arvon ministeriä tuomitsemaan tanssivaa pakolaisnaista uhkailevat kiihkoilijamuslimit. Mutta eihän Steffi nyt lähde uskonrauhan rajoja kokeilemaan moisella tempulla, saattaisivat vielä mokomat suuttua ja mus... värittömiksi muuttua! Tai mikä vielä pahempaa, luulla Homma-mies Halla-ahon kaveriksi!
VL:2010-77
Siinä on kyse siitä, voidaanko henkilö joka tekee pieniä omaisuusrikoksia jatkuvasti tuomita varkauksista, vaikka kulloisellakin anastuskerralla anastetun omaisuuden arvo on vähäinen.
Tässä tapauksessa on alioikeusvaiheessa katsottu, että elämäntavanomainen näpisteleminen on merkki suunnitelmallisuudesta ja näin ollen jokainen yksittäinen teko on arvioitava varkautena. Tällöin voidaan kymmenistä varkauksista tuomita kuukausissa luettavia ehdottomia vankeusrangaistuksia.
Tämä edellyttää kuitenkin sitä että, jokaisesta teosta suoritetaan esitutkinta.
Seuraus voisi näin olla usein jopa ankarampi kuin jos poliisi kirjoittaisi joka kerta sakon joka olisi kuten aiemmin muunnettavissa vankeudeksi.
Rikoksen seuraamuksena on otettava huomioon myös se että poliiisi voi pitää henkilöä jokaisen kiinnioton yhteydessä kiinniotettuna 24h rajaan saakka ilman että tämä vapaudenmenetysaika vähennetään tuomittavasta rangaistuksesta.
Suomessa on ainakin kaksi ryhmää, jotka tulisi saada kuriin. Toinen on pikkurikolliset, kuten näpistelijät ja toinen perhepinnarit. Viimeksimainittujen laskuja yhteiskunta maksaa vuosittain sadoilla miljoonilla.
Eikö voitaisi palata vanhoihin hyviin aikoihin. Perhepinnareille oli aikoinaan olemassa työlaitokset, niitä olivat mm. Konnunsuo, Punkalaidun ja taisi Uudellamaallakin olla oma sellainen Keravan tietoilla. Näissä laitoksissa kuokittiin suota ja tehtiin uutta peltoa. Tekijät saivat palkkaa ja palkasta vähennettiin velkoja.
Rattijuopoille oli mm. Seutulan kenttätyö. Siellä moni suuri herrakin sai miettiä ryyppyjen kannattavuutta autoilussa.
Mistä saataisiin uudet työlaitokset. Ministeri Pekkarinen ajaa tarmolla risujen polttoa suurissa laitoksissa. Jotkut asiantuntijat kuitenkin rohkenevat epäillä sitä, saadaanko tähän mistään työvoimaa. Marjojen ja sienienkin poimintaan tarvitaan työvoima Aasiasta. Etäisillä
työlaitoksilla risuja kerättäessä taitaisi tulla mieleen helpommat keinot esim. elatusmaksujen maksamiseen. Näpistelijät tokenisivat jo vähäisemmällä työnteolla. Olisihan työ aivan uusi kiihottava kokemus.
Ei v***u!
Eiks tuolla rouva Braxilla ole tuon tärkeämpää tekemistä. Jos noin on niin oikeusministerin kallispalkkainen virka on täysin turha ja joutaa lakkautettavaksi.
Olisi kyllä tärkeämpää saada sellaiset rikolliset kuriin jotka aiheuttavat isoja vahinkoja.
Tässä asiassa on kyse siiitä ikuisuuskysymyksestä, miten pitkälle syrjäytyneille ja alkoholisoituneille uransa loppupuolelle oleville saataisin jokin symbolinen rangaistus, joka ei liikaa loukkaisi yhdenvertaisuutta kun sakko on vain varallisuusrangaistus.
Oma ehdotus: muunnetaan kaikki sakot vankeudeksi - vaikka suhteella 5 ps = 1 vankeuspäivä - mutta otetaan enimmäismuuntomääräksi 30 päivää sekä säädetään, että muunto voidaan tehdä yhdelle henkilölle vain 3 vuoden välein (ts tuolloin muunnetaan kaikki kolmen vuoden sisällä olevat sakot). Täytäntöönpano voisi tapahtua jossain päihdehuoltolaitoksessa eikä vankilassa.
Näin menetellen aloittelevat ritsaajat eivät voisi luottaa rankaisemattomuuteen, mutta vankilassa ei olisi liikaa em. vanhoja taparikollisia.
Mitä blogistilla on sitä vastaan, että seuraavassa eduskunnassa oloisi (esim.) 10-15 poliisia ja 15-20 perussuomalaista saattamassa lakia, järjestystä ja turvallisuutta taas jonkinlaisiksi hyväksyttäviksi arvoiksi Suomen politiikassa? Vai olisiko se liian radikaali muutos nykyiseen rikollisuutta suosivaan "liberaaliin" menoon.
Ruotsiksi Elboja. Fotboja.
tein siitä vuonna
-93 oikiksen ruotsin tunnilla referaatin. olikohan niin, että sitä tuolloin aiottiin kokeilla vasta?en muista kylläkään mitään sen tarkemmin. no tätkin asiaa on taas ruotsissa miettitty ennen meitä. ja siellä on kokemusta.
Terveisiä Lempäälästä.
Blogisti lennähti tänään täysin ansaitsemattomalle lomalle viikoksi Punaisen Meren rannalle; eduskunta ei liene mikään kurikomppania, parahin emeritusprofessori!
Taitaa vihereistäkin jotkut olla täysin väärillä poluilla matkallaan puolueessaan.
Vihreiden matkahan alkoi siitä, kun jommasta kummasta tuolloisesta Saksasta katsoen, alkoi jotakin tänne peräkyläänkin kuulua. Ensin radion ja sitten telkkarin välityksellä.
Näin lopuksi vaan, että kun yo. osassa oli mainittuna Saksa, niin kaiketi vihreät ovatkin ottaneet käsiinsä kaiken sen mahdollisen, mitä tuosta neutraalista Saksasta aikoinaan pulpahti pintaan tännekin pohjoisille perukoille. Siis neutraalilla Saksalla tarkoitain sitä, että yksi lysti kummasta Saksasta nyt puhutaan ja käsitetään.
Pitääkö sitä nyt aina matkia kaikkea mitä muualla keksitään kansalaistensa päänmenoksi.
Satanen lisää toimeentulotukinormiin, niin ryhtyvät köyhimmätkin äänestämään.
Vaasan hovioikeus julkaisi tapauksen 2001:1, jossa henkilö oli 14 kertaa puolentoista vuoden aikana syyllistynyt näpistyksiin valintamyymälöissä. Hovioikeus katsoi, ettei elämäntavanomainen näpistely tee teoista varkauksia. KKO ei myöntänyt syyttäjälle valituslupaa. Sitten KKO 2002:33 lausui, että näpistys on varkaus, jos se on osana rikossuunnitelmaa.
Elämäntavanomainen näpistely varkaudeksi katsottuna olisi vaarallisen lähellä tekijärikosoikeutta.
Vangitseminen taas edellyttäisi rangaistusasteikon muutosta näpistyksen osalta.
Havansi paljasti linjansa ja samalla persujen linjan. Olisi siinä kansalla ihmettelemisstä, jos Havansin kaltainen jyrkän linjan eläkkeeltä henkiinherätetty änkyrä tulisi oikeusministeriksi.
Kun Clas Andersson osuvasti sanoi Persut ovat suurin puhallus Suomen politiikassa. Kyllä se jo on näkynyt kauan ja uskoo kun Havasin kaltaisia kirjoituksia lukee!
KKO heräsi Jippii-jutussa myöhään: KKO ei myöntänyt aikanaan tuomituille HO:n tuomiosta valituslupaa, vaikka jo tuolloin valitislupaa haettiin mm. esteellisyyden perusteella eli kanteluperusteells. Tapaus on vain yksi esimerkki siitä, millaista epäasiallista "suhmurointia" kulissien takana voidaan käydä tarkoituksella vaikuttaa ratkaisuihin.
Minusta tuntuu, että KKO joutuu kumoamaan HO:n tuomion myös muiden vastaajien osalta. Sitten kun hovioikeus on ratkaissut jutun uudelleen, KKO:n lienee myönnettävä valituslupa myös itse pääasiassa.
Kunhan palaat sieltä rannoilta kotio niin käyppä tsekkaamassa areenasta eilinen silminnäkijä. Kai prosessi-proffa tuntee vakuutusoikeuden, vakuutuslääketieteen ym lainsäädännön.
Niin, kuinkahan iso ongelma nämä "elämäntavakseen" näpistelevät mahtavat Suomessa olla? Veikkaan, ettei ainakaan missään suhteessa niihin uhkakuviin, jotka liittyvät havansien ihannoimiin "oikeusvaltio" -malleihin.
Havansi on minusta turhan liberaali kannanotoissaan.
Olen enempi kukkahattutäti Braxin linjoilla tietyin tehostein:
Panta jalkaan kiinni maahan ja sitten naru kaulaan elämäntaparikollisille.
Kyllä on "pallo hukassa" KKO:lla. Jippiin ratkaisu jutun palauttamisesta hovioikeuteen on tehty EIT:n pelosssa. KKO:lle näyttää syntyneen varsinainen ihmisoikeustuomioistuin kammo. Ei tiedetä, tehdäkö sitä tai tätä, sillä aina tulee "lunta tupaan"
Blogisti on aivan oikeassa siinä, että kun juttu aikanaan tulee hoviokeudessa ratkaistuksi, eivätkä tuomiot hovissa ainakaan toisella kierroksella alene,vaan ne voivat käsitykseni mukaan myös nousta, jutun käsittelyä on pakko jatkaa KKO:ssa. KKO myöntäneekin ilman muuta nyt uudella kierroksella valitusluvan, mutta ei siinä vielä kaikki. Epäilemättä tuomitut valittavat KKO:n ratkaisusta vielä EIT:iin sillä perusteella, että jutun käsittely Suomen oikeusistuimissa on kestänyt kohtuuttoman kauan. Tässähän tohtori Kari Uoti on oikea asiantuntija.
Kenen toimesta ja miten KKO:een saataisiin järjestys aikaiseksi. Nyt ylin oikeusistuin rämpii pahasti syövereissä, joista ei näytä tulevan mitään loppua!
Voi sanoa että poliisin vahvistamien sakkojen jättäminen muuntamatta vankeudeksi oli lainsäätäjältä hämmästyttävän sinisilmäistä, se olisi pitänyt ymmärtää eduskunnassa ilman poliisitaustaakin. Asia pitää saada järjestykseen jollain tapaa. Mikäli ei muu auta, niin sitten käräjille vaikka pitkällä kaavalla.
Millä näpistyksiä vähennetään.
Jatkuva näpistely voi olla elämäntapa, mutta myös eräänlainen sairaus joka on hoidettava kuntoon.
Useassa tapauksessa yhdyskuntapalvelu voi olla hyvä seuraamus näpistelystä. Olen samaa mieltä siitä, että jalkapanta ei kyllä mitään auta näpistelyjen vähentämiseksi. Se voi olla hyvä keino valvontakeinoksi jos henkilö on määrätty kotiarestiin.
Mitä tulee emeritusproferssori Havansin änkyryyteen, niin minä muistan hänet siitä, että hän lähes ainoana asiantuntijana vastusti Fortumin entisen pääjohtaja Mikael Liliuksen röyhkeätä ylisuurta eläkettä ja ansaitsee ainakin minun kunnioitukseni.
Suomi on lälläriyhteiskunta, jossa törkimysten teoista kärsivät ulkopuoliset.
Konstaapeli Reinikainen antaisi potkun persiille ja sanioisi, että lopeta jolkki tuollainen.
Vuosisatainen markkinakäytäntö laittaisi syyllisen julkisesti piiskattavaksi. Sama sopisi myös nyky-Suomeen: yksi lyönti per näpistetty euro. Toisella kerralla kaksi lyöntiä per euro, jne.
Itse harkitsisin globaalisuuden etuja lähettää n:nnen kerran jälkeen sopivaan Lähi-Idän maahan amputaatioon.
Blogistin terveiset Thebasta, nyk. Luxor; Niilin rannalta; kulttuureissa on todella eroja! Mika Waltari kirjoitti Sinuhen, vaikkei käynyt itse koskaan Egyptissä! Sen sijaan Agatha Christie asui täällä kirjoittaessaan dekkarinsa "Kuolema Niilillä." Agatha asui muuten hotelli Talvipalatsissa täällä ollessaan; lähellä Luxorin Temppeliä. - Huomenna siirrymmr Niilin ländirannalle, Kuolleiden maahan.
Totta puhuu ensimmainen kommentaattori. Vahan voisi tilannetta lieventaa, jos kiinnijaanyt haastettaisiin heti tietyyn oikeuden istuntoon. Sinne olisi mentava sakon uhalla, ellei kiinniotettu tunnustaisi ja suostuisi kirjalliseen kasittelyyn. Vahan hankalaa ja mutta mahdollista.
Poliisi ei voi antaa rangaistusvaatimusta ellei asianomistaja suostu rangaistusvaatimusmenettelyyn. Näin toimivat useat isot kauppaketjut, joka tarkoittaa sitä, että näitä näpistyasioita on jo nyt paljon käräjillä. (laki rangaistusmääräysmenettelystä 2 §)
Vai pitäisikö palata takaisin aina 1960-luvulle asti voimassa olleeseen lakiin rikoksen uusijoista. Toistuviin rikoksiin syyllistyneet suljettiin pakkolaitokseen eli kansanomaisesti pyttyyn josta vain harvoin kokoontunut vankilaoikeus saattoi vapauttaa.
Rikosten laadulla ei ollut väliä vaan määrällä. Yhteiskunnalle vaaralliseksi rikoksenuusijaksi katsottiin muuan muuassa mies joka oli varastanut nahkatakin ravintolan aulasta ja tästä hän istui aina pakkolaitoslain kumoamiseen asti - yhtä putkea 17 vuotta.
Ok, tarkistan; aga johtavia ideologeja (vihr) kuitenkin...
Itse syyttäjänä ja käräjäoikeudessa näitä näppäreitä kaikissa muodoissa (rankkari, kirjallinen, änkyrät suullisessa) käsitelleenä voin kyllä sanoa, että kirjallinen menettelykin on huomattavasti raskaampi kuin nykyinen sähköistetty "ruksaa tästä, printtaa ja vedä nimi alle" -rankkarimenettely.
Oikeushallinnon antiikkisilla tietojärjestelmillä nimittäin yksinkertaisimmankin syytekohdan kirjoittaminen (muodollinen syyttämispäätös, teonkuvaus ajankohtineen omaisuuksineen ja niiden arvoineen) on minuuttien juttu)... (eli esim 3x10min /änkyrä/viikko lisää yhden syyttäjän työtä), käräjäoikeudessa sitten haasteet, etsintäkuulutukset kun Pena ei tulekaan kiltisti haastemiehen luokse, tunnustus/suostumus -lomakkeen allekirjoittamatta jättäminen, mahd. uusi haasterundi suulliseen käsittelyyn, noutoetsinäkuulutus kun ei tule suulliseen... Joo, omiaan purkamaan ylityöllistettyjä syyttäjiä ja alioikeuksia.
Vanhassa muuntojärjestelmässä ei ollut (ainakaan viimeisen vankeuspäiväkerroinkevennyksen jälkeen - jos siis ihmisoikeuksia penätään) mitään vikaa, suuri osa muuntorangaistuksia istuvista tulee vapaalla(kin) yhteiskunnalle niin kalliiksi, että ajoittaiset laitoskeikat eivät ole lainkaan niin kalliita kuin ns. beancounterit luulevat.
Joo, omiaan purkamaan ylityöllistettyjä syyttäjiä ja alioikeuksia. // Anonyymin syyttäjän todellisuus.
Mitä sitten tapahtuu, kun kauppiaat tai kukaan toinenkaan rikoksen uhri ei suostu mihinkään muuhun menettelyyn kuin käräjäsalin kautta kierrättämiseen???
Tämän skeenaarion kun pitäisi olla marx-braxtoimien looginen lopputulema.
Miksi uhrin tai suomalaisen yhteiskunnan pitäisi hyväksyä tilanne, jossa rikoksen tekijällä ei ole mitään negatiivista kannustinta toisenlaiseen käytökseen?
Vankimäärän tai rangaistusjärjestelmän kustannusten minimointi on todella absurdi kriminaalipoliittinen päätöksentekotavoite.
Suullisen käsittelyn jäjestäminen ei saisi perustua asianomistajien tai syytetyn päätöksiin.
Suullinen käsittely tulisi järjestää jokaikisessä rikosjutussa.
Oikeus suulliseen oikeudenkäyntiin on jokaisen ihmisoikeus josta ei voi edes halutessaan luopua.
Oikeudenmukainen oikeudenkäynti ja oikeusturva ovat tärkeitä myös "vähäisissä" rikoksissa. Samoin edellyttää oikeudenkäynnin julkisuuden toteutuminen suullisen käsittelyn pitämistä. Myöskin blogissa jatkuvasti peräänkuulutettu etukäteinen esteellisyysarviointi on asianosaisten kontrollissa tällä hetkellä vain suullisten käsittelyjen osalla.
Myöskin valtion varoista maksettava oikeudellinen apu tulisi taata jokaiselle oikeudenkäynnissä ja jo esitutkinnassakin.
Sarjapahantekoa tämäkin:
Mies kärähti jälleen - 23 kertaa ilman korttia vuoden sisällä
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2275811
Esivalta kantaa turhaan miekkaa, koska poliisit hampaattomana joutuvat toimimaan rötöstelijöiden kusitolppana.
Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tuore tutkimus kylläkin kertoo, että varattomien tekemät näpistykset ja muut sakkorikokset eivät ole lisääntyneet muuntokiellon myötä.
Sen sijaan muuntokielto on vähentänyt oikeuslaitoksen kuluja yhteensä noin 7 miljoonalla eurolla per vuosi. Tämän tutkimuksen perusteella lainmuutos näyttää siis ainakin kohtuullisen onnistuneelta: http://www.optula.om.fi/Etusivu/Tiedotus/1290609357409
Lähetä kommentti