110. Matti Vanhanen välttelee vastuutaan Nova Groupin asiassa

Matti Vanhanen puhumassa karjalaisille evakoille ja 

heidän jälkeläisilleen 7.6.-09 venäläisten turmeleman 

Vuoksenrannan kirkon edustalla

1. Vuonna 2003 sattumalta pääministeriksi noussut Matti Vanhanen on myös Suomen keskustan puheenjohtaja. Keskustan nimi oli aikaisemmin keskustapuolue ja sitä käytettiin lyhennettä kepu. Sanonta "Kepu pettää aina" kuuluu varmasti kaikkein tunnetuimpiin poliittisiin sloganeihin. Yhtä tunnettuja lienevät vain Veikko Vennamon oivallus "Kyllä kansa tietää" ja Timo Soinin lanseeraama lausahdus "Missä EU, siellä ongelma."

2. Kepu pettää aina -slogan on jälleen ahkerassa käytössä, kun MTV3:n uutiset paljasti loppuviikosta - keskustalle sopivasti vasta viime viikonvaihteessa käytyjen EU:n parlamenttivaalien jälkeen - keskustan pimittäneen ennen vuoden 2007 eduskuntavaaleja kohuyhtiö Nova Group -yhtiöltä saamansa suuren vaalituen tai -lahjuksen. MTV3 kertoi saaneensa haltuunsa salaisen muistion, jonka mukaan kiinteistöpalvelukonserni Nova Group maksoi keskustalaiselle Menestyvä Suomi -nimiselle yhdistykselle vaalitukea 125 000 euroa, josta aikaisemmin ei ollut kerrottu mitään. Sanottu, yksinomaan puolue- ja vaalirahoituksen kanavoimista varten tarkoitettu yhdistys perustettiin helmikuussa 2007; eduskuntavaalit pidettiin maaliskuussa 2007. Parin kolmen rivin pituisen perustamissopimuksen allekirjoittivat yhdistyksen hallituksen puheenjohtajana keskustan puoluesihteeri Jarmo Korhonen, jäsenenä keskustan kehittämispäällikkö Lasse Kontiola ja sihteerinä keskustan hallintopäällikkö Aki Haaro.

3. Nova Group on sangen velkainen yhtiö, jonka yrityssaneerauksen käräjäoikeus on juuri tällä viikolla keskeyttänyt tuloksettomana. Helsingin Sanomissa tänään julkaistujen yhtiötä koskevien varallisuus- ja velkatietojen mukaan yhtiö näyttää konkurssikypsältä.  Nova Groupin toimitusjohtaja on tunnettu liikemies ja poliittinen lobbari Tapani Yli-Saunamäki ja yhtiön yksi johtajista on julkisuudessa muun muassa aiemmista talousrikostuomioistaan tunnetuksi tullut Arto Merisalo, joka on esiintynyt yhtiön puuhamiehenä juuri näissä vaaliavustusasioissa. Nova Groupin on jo aiemmin tiedetty antaneen puolueille, lähinnä juuri keskustalle, vaalitukea. Mutta nyt julkisuuteen putkahtaneesta 125 000 eurosta ei ole aiemmin tiedetty mitään. On siten ymmärrettävää, että yhdistyksen puuhamiehet, Jarmo Korhonen etunenässä, olivat tv-kameroiden edessä hyvin hämmentyneitä Korhosen yrittäessä tyrkyttää vastaamisvastuuta Aki Haarolle.

4. Vaalirahoituksesta nousi julkinen kohu toukokuussa 2008, jolloin keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja Timo Kalli kertoi tv-haastattelussaan avomielisesti rikkoneensa kansanedustajien vaalirahoitusta koskevaa lakia. Kalli kertoi, ettei hän ollut ilmoittanut oikeusministeriölle antamassaan ilmoituksessa vaaliavustustensa, muistaakseni 40 - 50 000 euroa, lähteitä eli lahjoittajia, koska lain noudattamatta jättämisestä - laki siis jo tuolloin velvoitti tietyn suuruisten avustusten antajien nimien ilmoittamiseen - ei tuomita rangaistusta.  Timo Kallin "möläytyksen" jälkeen asiasta virisi  vilkas keskustelu, jossa useiden kansanedustajien kampanjarahoituksen epäkohdat ja puutteelliset vaalirahoitusilmoitukset tulivat ilmi ja kansanedustajat kiirehtivät täydentämään virheellisiä ja puutteellisia vaalirahoitusilmoituksiaan. 

5. Ilmeni, että oikeusministeriö, jolle ilmoitukset tehtiin, ei ollut välittänyt puuttua millään tavalla epäselviin tai puutteellisiin ilmoituksiin. Kantelin tästä oikeusministeriön virheellisestä menettelystä 21.5.2008 oikeuskanslerille, joka sitten vihdoin - oikeuskanslerin olisi tullut ottaa asia omasta aloitteestaan tutkittavaksi - selvitti asiaa ja totesi, että oikeusministeriö oli todellakin laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa. Katso lähemmin blogikirjoituksiani 21.9. ja 6.11.2008 - Jollen olisi vaatimaton luonne, voisin lyödä rintoihini ja sanoa, että jos minä en olisi puuttunut kantelullani asiaan, voisi vaalirahoitussotku olla kenties vieläkin selvittämättä. 

6. Oli miten oli, mutta kohun ja oikeuskanslerin asiaan puuttumisen seurauksena vaalirahoituslakia lähdettiin vihdoin uudistamaan ja uusi laki saatiin eduskunnasta tänä keväänä. Laissa on tiukennettu muun muassa ilmoitusvelvollisuutta. Vaalirahoitusilmoisten tarkastus siirrettiin oikeusministeriöltä Valtiontalouden tarkastusvirastolle. Ilmoitusvelvollisuuden tehostamiseksi voidaan asettaa uhkasakko. Vaalirahoitusjupakan yhtenä seurauksena Suomen maine vähiten korruptoituneena valtiona maailmassa kärsi pahasti, mutta kyseessä oli toki vain näennäinen ykkössija: poliittista korruptiotahan ei ole meillä aikaisemmin edes pidetty minään korruptiona eikä kansanedustajien lahjontaa rikoksena.

7. Viime vuoden toukokuussa  julkisuuteen putkahti myös lyhenne KMS eli Kehittyvien maakuntien Suomi -niminen yhdistys. Se oli varta vasten juuri vuoden 2007 eduskuntavaaleja varten perustettu peiteyhdistys, jonka ainoana tehtävänä oli kanavoida ja jakaa eri yritysten lahjoittamia avustussummia yksittäisille kansanedustajaehdokkaille. Ilmeni, että KMS:n kautta oli jaettu vaalitukea suurten (ja vanhojen) puolueiden, lähinnä keskustan ja kokoomuksen ehdokkaille lähes 500 000 euroa. KMS:ltä olivat saaneet yleensä 10 000 euron suuruista tukea mun muassa Matti Vanhanen, Sauli Niinistö, Paula Lehtomäki, Jyri Häkämies, Ilkka Kanerva, Hannes Manninen,Timo Kalli ja monet muut kokeet ja tunnetut kansanedustajat.

8. Matti Vanhasen johtamalle keskustalle KMS-kohu oli erityisen hankala, sillä kiellettyään aluksi jyrkästi kaikki yhteydet KMS:ään, puoluesihteeri Jarmo Korhonen  joutui lopulta myöntämään, että koko yhdistys, siis KMS, perustettiin juuri keskustan puoluetoimistossa ja että yhdistyksen perustamisasiakirjat laati puolueen silloinen yhteyspäällikkö Lasse Kontiola nimenomaan Korhosen pyynnöstä. Korhonen sattui olemaan papereita tehtäessä "jossakin muualla." Kävi ilmi, että Lasse Kontiolalla oli tilinkäyttöoikeus KMS:n tileihin ja että hän oli siirtänyt 125 000 euroa yhdistyksen rahaa tukena keskustan ja parin muun puolueen ehdokkaiden vaaliorganisaatioille. Lasse Kontiola "meni" - tai laitettiin - varmuuden vuoksi muutamaksi kuukaudeksi maan alle eli julkisuudelta piiloon, josta hän putkahti taas julkisuuteen kohun hieman vaimettua ja sopivasti syksyn 2008 kunnallisvaaleihin, joissa hänet valittiin Rovaniemen kaupunginvaltuustoon.

9. Keskustan puheenjohtajalla Matti Vanhasella ei omien sanojensa eikä Jarmo Korhosen kertoman mukaan ollut mitään tekemistä KMS:n perustamisen, idean tai toiminnan eli rahanjaon kanssa, eipä tietenkään. Matti Vanhanen vakuutti tietämättömyyttään ja sanoi, ettei hän tiennyt myöskään Lasse Kontiolan KMS:n tilinkäytöstä eikä Kontiola ollut pyytänyt häneltä sellaiseen koskaan lupaa. Vanhanen ei toisaalta moittinut mitenkään Kontiolaa.

10. Nova Groupin nimi tuli esiin jo KMS -asian yhteydessä viime vuonna. Jarmo Korhonen kertoi viime vuonna, että KMS oli Nova Groupin toimitusjohtaja Tapani Yli-Saunamäen idea. KMS:n puuhamiehiä olivat mm. Tokmannin omistaja Kyösti Kakkonen ja Maskun omistaja Toivo Sukari, joiden yritykset olivat Nova Groupin ohella rahoittaneet KMS:a. Huonekaluvalmistaja Suomi-Soffa, joka tuli tunnetuksi ministeri  Mauri Pekkariselle antamastaan 5 000 euron lahjoituksesta, on kertonut antaneensa KMS:lle 15 000 euroa. Sauli Niinistö, Paula Lehtomäki, Ilkka Kanerva ja eräät muut KMS:n tukea nauttineet kansanedustajat olivat mukana hankkeessa, jolla Kyösti Kakkoselle haettiin vuonna 2007 vuorineuvoksen arvonimeä, tuloksetta. Tammikuussa 2008 Nova Groupin väitettiin olleen mukana rahoittamassa ulkoministeri Ilkka Kanervan 60-vuotissynttäreitä ja valitsemassa juhlavieraita.

11. Nova Group ei siis ole ensi kertaa pappia eli keskustaa kyydissä, ei totisesti. Yhtiön väitettiin häärineen taustalla jo Esko Ahon presidenttivaalikampanjassa. Tässä ei ole tarpeen ryhtyä selvittelemän yksityiskohtaisesti, mitä "tähän mennessä on tapahtunut" eikä ennakoimaan, mitä kaikkea vielä paljastuu, jos ja kun yhtiö vihdoin haetaan tai hakeutuu itse konkurssiin. Selvää on, että tuolloin yhtiön tilejä ja tekemisiä syynätään todella tarkkaan ja monta uutta yllätystä voi vielä paljastua. On mahdollista, että keskusta ja muut lahjoituksia saaneet tahot joutuvat takaisinsaantiteitse palauttaman saamiaan lahjoituksia konkurssipesään, jos lahjoituksilla on suosittu lahjan saajia yhtiön velkojien kustannuksella ja laissa säädetyt edellytykset takaisinperintään muutoin ovat olemassa. HS:n tänään julkaiseminen tietojen mukaan yhtiöllä olisi runsaasti mm. verovelkoja. Näyttäisi siis siltä, että yhtiö olisi rahoittanut keskustan vaalitoimintaa osin veronmaksajien varoilla.

12. Tiesikö pääministeri ja puoluejohtaja Matti Vanhanen Menestyvä Suomi -peiteyhdistyksestä ja sen toiminnasta sekä siitä, paljonko Nova Group oikein antoi keskustalle rahaa vuoden 2007 eduskuntavaalikampanjaa varten? Kun tapaus putkahti toissa päivänä julkisuuteen, puoluesihteeri Jarmo Korhonen yritti tehdä Aki Haarosta syntipukin - KMS:n tapauksessa syntipukki tehtiin Lasse Kontiolasta - mutta kun ilmeisesti tämä idea ei oikein Haaroa miellyttänyt, Korhonen joutui itse kertomaan asioista. Korhosen mukaan pääministeri Vanhanen  tiesi vain, että Nova Group oli antanut tukea, mutta sitä, kuinka paljon yhtiöltä oli saatu, Vanhanen ei Korhosen mukaan tiennyt. HS:lle Jarmo Korhonen sanoi 12.6. "arvelevansa," että puheenjohtaja Vanhanen ei tiennyt tarkkoja tukisummia. "Ehkä suurin piirtein tuen tason,", sanoi Korhonen. Korhonen kertoi antaneensa itse määräykset kaikista Menestyvän Suomen tilisiirroista.  

13. Korhosen mukaan Nova Group osti mainituilla 125 000 eurolla lippuja kolmeen seminaariin, joita se jakoi liikekumppaneilleen tai piti itse. Hallintopäällikkö ja yhdistyksen sihteerin Aki Haron mukaan yhdistys keräsi rahaa kaikkiaan noin 530 000 euroa seminaareilla ja taulumyynneillä ja saadut varat käytettiin pääosin keskustaehdokkaiden mainontaan eli lehti- ja televisiomainoksiin. Puolue ei ole suostunut erittelemään, kenen mainontaan rahat on käytetty.

14. Pääministeri Matti Vanhanen tavoitettiin "jupakan" johdosta haastateltavaksi vasta eilen illalla hänen palatessaan Kauhavalta Susanna Haapojan hautajaisista. Vanhanen sanoi, että nyt ei ole kyse mistään "jupakasta", vaan Nova Groupin avustuksessa oli kyse aivan normaalista vaalituesta, joka on luonnollinen osa demokratiaa. Vanhanen sanoi tienneensä yhtiö antamasta vaalituesta, koska "he" (siis yhtiö) olivat aktiivisia. Vanhanen kiisti tienneensä puolueensa Nova G:lta saaman avustuksen määrää. Hän sanoi saaneensa tietää summan suuruuden vasta torstaina 11.6. Vanhanen korosti eri tiedotusvälineissä, että  vaaliavustus oli sekä puolueen että yhtiön kannalta  täysin laillinen asia. Hän kiisti, että yhtiön antamaa tukea olisi käytetty hänen henkilökohtaiseen vaalimainontaansa. Vanhanen kertoi 12.6. pyytäneensä puoluesihteeri Jarmo Korhoselta selvityksen vaalirahoituksesta  keskustan työvaliokunnalle.

15. Mitä tästä kaikesta pitäisi tai voisi päätellä? Nova Groupin keskustalle antamassa vaaliavustuksessa ei liene sinänsä mitään laitonta, mutta tämä johtuu vain siitä, että meillä Suomessa on aivan liian löperö puoluerahoitusta koskeva lainsäädäntö. Siihen ei puututtu millään tavalla tänä keväänä annetulla vaalirahoituslainsäädännön uudistuksessa, joka koskee vain yksittäisille vaaliehdokkaille annettavien avustusten ilmoittamisvelvollisuutta. Puoluerahoitus ja vaalituen antaminen suoraan puolueille on heikosti säänneltyä ja ei-julkista. EU:n korruptionvastainen yksikkö Greco on kiinnittänyt jo useaan kertaan Suomen hallituksen huomiota tähän epäkohtaan, mutta tämä on kaikunut Suomessa kuuroille koville. Puolueet eivät halua, että niiden yrityksiltä saamat tuet ja avustukset olisivat julkisia, ja sitä eivät halua myöskään lahjoitusten tekijät. Se, että kansalaiset ja äänestäjät haluaisivat tässä suhteessa avointa peliä ja julkisuutta tätä, ei ole puolueita kiinnostanut tippaakaan. Vihreät taitaa olla ainoa puolue, joka kertoo avoimesti yrityksiltä ja muilta tahoilta saamistaan avustuksista ja tuista. Kristillisdemokraateille ja perussuomalaisille yritysten tukea ei liene juuri tarjottukaan.

16. Mutta jos esimerkiksi Nova Groupin antamissa tuissa ei ole mitään laitonta, kuten Matti Vanhanen on epäilyttävän monta kertaa ehtinyt tämän jupakan kuluessa korostaa - jupakasta on tosiaan kyse vaikkei Vanhanen haluaisi tuota termiä käyttää - niin miksi ihmeessä näitä tukia ei sitten ole aika päiviä sitten julkistettu? Miksi ne pitää yrittää pitää kaikin mahdollisin keinoin piilossa ja pois julkisuudesta? Jotain hämäräähän noissa avustuksissa täytyy siis olla. Mitähän se mahtaisi olla ja mistä tämä johtuu? Osaksi kysymys on tukea antaneen yhtiön tai yrityksen kenties heikosta julkisuuskuvasta. Jos yrityksestä tiedetään, että sen nykyistä tai entistä johtajistoa on tuomittu oikeudessa vankeusrangaistuksiin talousrikoksista, on ymmärrettävää, että tuen saamisesta halutaan varsinkin tuen saajan piirissä vaieta. (Mutta pitääkö tukea sitten ottaa vastaan kaikilta ja kaikenlaisilta firmoilta, jotka sitä tyrkyttävät?).

17. Suurin syy tukien pitämiseen salassa on kuitenkin siinä, että tuet eivät todellisuudessa ole mitään ilmaisjakeluksi tarkoitettuja summia, vaan avustusten antajat odottavat aina tietynlaisia vastapalveluksia tukea saavilta puolueilta ja yksittäisiltä poliitikoilta. Tähän liittyy usein korruption vaara. Yritykset haluavat, että puolueet valmistelevat hallituksessa ja sen eri ministeriöissä ja säätävät eduskunnassa yritysten kannalta mieluista ja edullista lainsäädäntöä esimerkiksi kaavoituksen, rakentamisen, työelämän, elinkeinotoiminnan yms. osalta. Tuilla ja avustuksilla pyritään vaikuttamaan myös valtion ja kuntien hallintoon ja ehkä jopa lainkäyttöön. Yritykset tietävät että vanhat ja suuret puolueet ovat aikojen kuluessa saaneet "omia" virkamiehiään eri ministeriöihin ja muille sellaisille avainpaikoille, jossa voidaan vaikuttaa merkittävästi erilaisten yrityksille elintärkeiden hankkeiden edistämiseen ja rahoittamiseen. Jos virkamiehet ja erilaisissa järjestöissä toimivat "puoluevirkailijat" (jäsenkirjaa näillä ei välttämättä tarvitse olla) saavat puolueidensa nokkamiehiltä tai -naisilta toivomuksia, ohjeita tai määräyksiä edistää tätä tai tuota yleistä tai miksei myös  jonkin firman yksityistä hanketta, toimeen usein myös tartutaan. Tämän vaalitukea antavat yritykset toki hyvin tietävät. 

18. Välillistä tukea voi tulla suoraan myös puolueen johdolta. Niinhän kävi  vuosi sitten, kun KMS:n taustavaikuttajan Toivo Sukarin hanke Vihtiin tulevasta uudesta ja uljaasta Ideaparkista tuli julkisuuteen. Monet tahot ja henkilöt, muun muassa asuntoministeri Jan Vapaavuori, ilmaisivat vastustavansa hanketta, mutta Sukaripa sai arvovaltaista sivustatukea itseltään pääministeriltä, joka otti voimakkaasti kantaa Ideaparkin rakentamisen puolesta. Kun Sukari rahoitti KMS:n kautta pääministeriä ja muita keskustan voimahahmoja vuoden 2007 eduskuntavaaleissa, sai hän heti tarvitsemansa arvovaltaisen tuen Ideapark-suunnitelmilleen. Näin se menee ja näin sen on tarkoitettu mennäkin. 

19. Pääministerin vakuutteluista huolimatta en usko, etteikö hän olisi ollut hyvin tietoinen Nova Groupin keskustalle antaman vaalituen suuruusluokasta. Eurolleen ja sentilleen sitä ei ole varmaan tiennyt edes Jarmo Korhonen, mutta eihän tässä siitä olekaan kyse, vaan siitä, tiesikö keskustan puheenjohtaja, missä suuruusluokassa Nova G:n avustukset liikkuivat. Tämän kyllä Vanhanen varmaankin tiesi. Selityksen makua on Vanhasen puheissa myös siltä osin kun hän väittää, että hän ei vaalimainonnassaan hyötynyt mitään Nova G:n avustuksesta. Olen eri mieltä. Vaikka Novan rahoilla ei olisikaan maksettu Vanhasen henkilökohtaisia vaalimainoksia, niillä kustannettiin keskustan isoja mainoksia, joiden "tähti" oli juuri Matti Vanhanen. Kyseessä olivat pääministerivaalit, jolloin keskustakin satsasi nimenomaan istuvan pääministerin isoilla kuvilla varustettuihin mainoksiin. Vanhanen ei voi millään väittää, etteivätkö nuo mainokset, joista osa siis on maksettu Nova Gropoin antamilla avustuksilla, olisi edistäneet paitsi puolueen, myös hänen omaa vaalikampanjaansa.

20. Eduskunnan kyselytunnilla  23.4.2009 käsiteltiin mm. puoluerahoituksen avoimuutta, kun vähän aikaisemmin oli saatu tietää, että SAK ja muut ammattiliitot olivat tukeneet sdp:tä ja vasemmistoliittoa vuosia jatkuneella massiivisella tuella, puhuttiin sadoistatuhansista euroista vuosittain. Tästä rahoituksesta ei tässä sen enempää, mutta kun pääministeri Matti Vanhaselta kyselytunnin lopuksi kysyttiin, onko hän pääministerinä valmis siihen, että puolueiden vaalirahoitus avataan täysin, vastasi Vanhanen, että hän on siihen valmis ja että puolueiden rahoituksen uudistamista ja avoimuutta koskeva valmistelutyö on jo käynnistynyt.

21. Matti Vanhanen sanoi 23.4.2009 eduskunnassa hallituksen aitiossa näin: "Tämän työn (puoluerahoitusuudistuksen) kannalta vetoaisin edelleen, aivan kuin vuosi sitten, että kerrottaisin nyt avoimesti, minkälaisista summista on kyse ja mistä ne tulevat." Vanhanen jatkoi: "Tänään tarkistin omalta puoluesihteeriltäni, paljonko keskusta saa MTK:lta, koska myös MTK:n jäsenmaksut ovat verovähennyskelpoisia, ja 4 000 euroa on saatu."

22. Vanhanen siis kertoi eduskunnan edessä, että hän oli tarkastanut Jarmo Korhoselta keskustan saamat vaaliavustukset ja  -tuet, siis myös niiden määrät. Vanhanen yritti olla kyselytunnilla nokkela demareille ja vasureille nolossa tilanteessa, koska hän tiesi, että MTK oli antanut kepulle tukea vain vaivaiset 4 000 euroa. Vanhanen näytti onnistuneen tavoitteessaan, sillä sanotun asian käsittely päättyi Vanhasen mainittuun  piikkiin ja eduskunnasta kuultuihin naurun hörähdyksiin.

23. Mutta se parhaiten nauraa joka viimeksi nauraa!  Vanhanenhan tuli paljastaneeksi, että hän oli kysynyt puolueensa saamia avustuksia ja niiden määriä puoluesihteeriltään, ja tuon kyselyn perusteella hän tiesi yhden vähäisen tukisumman suuruuden tarkalleen. Tämä osoittaa, että Vanhasen on täytynyt kysyä Korhoselta ja tulla tietoiseksi myös muista puolueensa saamista tuista ja niiden suuruudesta, siis myös esimerkiksi Nova Groupin antaman avustuksen määrästä sillä tarkkuudella, jonka Korhonen on nyt paljastanut. Kun Vanhanen nyt yrittää selittää, että hän  sai tietää tuon avustuksen suuruuden vasta toissa päivänä, ei pääministerin selitys ole lainkaan uskottava. Yleisen elämänkokemuksen valossa ei tunnu uskottavalta, että puolueen puheenjohtajalle ja pääministerille kerrotaan vain yhden vähäisen (4 000 euron suuruisen) tuen suuruus, mutta hänelle ei olisi kerrottu reilusti yli 100 000 euron suuruisesta yksittäisestä tukipotista. Keskustan puoluetoimistolle ja keskustalaisille pääministereille näyttävät monet asiat tulevat "pyytämättä, tietämättä ja yllättäen", mutta tähän perusteeseen ei nyt sentään aina kannattaisi vedota.

24. Kun Vanhanen on sekä keväällä 2008 että uudelleen tänä keväänä esittänyt eduskunnan edessä hurskaan toivomuksen, että nyt kaikkien puolueiden on korkea aika "kertoa avoimesti, minkälaisista summista on kyse ja mistä ne tulevat," niin miksi ihmeessä hän ei pannut tätä selvitystyötä vireille omassa puolueessaan jo vuosi sitten? Pääministerillä olisi ollut  kaksi vuotta aikaa selvittää, mistä hänen puolueensa on saanut vaali- ja puoluetukea ja kuinka paljon kukin lahjoittajafirma on avustusta antanut. Miksi hän ei ole ryhtynyt omassa puolueessaan toimiin, vaan on tyytynyt vain hurskastelemaan asiaa eduskunnassa ja kehottanut muita puolueita avoimuuteen asiassa? 

25. Vasta nyt, kun selvitystä vaaditaan  häneltä itseltään, Vanhanen on puolestaan vaatinut selvitystä puoluesihteeri Korhoselta ja määrännyt tämän antamaan selvityksen puoluehallituksen työvaliokunnalle. Miten keskustapuoluetta oikein johdetaan ja kuka johtaa puoluetta? Vanhanen esiintyy  monissa puolueettaan koskevassa asiassa ikään kuin ulkopuolisena, joka saa vasta lehdistä lukea, mitä puoluetoimistossa ja sen piirissä perustetuissa erilaisissa hämäräperäisissä peiteyhdistyksissä puuhaillaan. Tiedetään, että Vanhanen ja Jarmo Korhonen inhoavat tosiaan. Korhonen tietää, että kun hän sai viime vuonna puoluekokoukselta vahvan tuen, Vanhanen ei uskalla syrjäyttää häntä puoluesihteerin paikalta tapahtui mitä tapahtui ja paljastuu mitä paljastuu. Korhosen pitää yrittää näytellä muka lojaalisuuttaan Vanhaselle, ja Vanhasen pitää yrittää näytellä sietävänsä Korhosta.

26. Vanhanen on yrittänyt antaa ymmärtää, että puolueen työnjaon mukaan vastuu vaalirahoituksesta kuuluu yksin puoluesihteerille ja ettei hänen (muka) kuuluisi tietääkään yksittäisten lahjoittajien nimiä, joita hän toisaalta on sanonut tietävänsä satoja! Näyttää selvältä, että pääministeri Vanhanen yrittää kaikin keinoin vältellä - kuten myös KMS -jupakan aikana 2008 - vastuutaan puolueensa tekemisistä. Hän on johtaja, joka ei halua kiusallisissa tilanteissa kantaa vastuutaan.

27. Vanhanen ei halunnut eilen miettiä syitä siihen, miksi nykyisin konkurssikypsä ja jo vuonna 2007 jokseenkin "huonossa hapessa" ollut yritys halusi tukea suurella summalla keskustaa. Hän ei liioin halunnut pohtia mitenkään sitä, miten voi olla mahdollista, että suhteellisen pienen yrityksen keskeiseksi liiketoiminnaksi näyttää muodostuneen juuri hänen puolueensa tukeminen. Mitkä mahtavat oikeastaan olla Nova Groupin motiivit tukea keskustaa? Mitä mahtavat miettiä yhtiö lukuisat velkojat tällaisista lahjoituksista? Jos pääministeri ei halua miettiä sanotunlaisia kysymyksiä, meidän politiikan "kuluttajien" ja äänestäjien täytyy se joka tapauksessa tehdä.

28. Vanhanen vetoaa  vilpittömyyteensä eli siihen, että hän ei tiennyt Nova Groupin lahjoituksen suuruudesta tai edes suuruusluokasta. Tämä ei pelasta Vanhasta, sillä puolueensa puheenjohtajana hänen olisi tullut toki tietää asiasta, jos hän on uskottava ja tehtävänsä tasalla oleva puheenjohtaja. Juridiikassakin vilpittömällä mielellä (bona fides) tarkoitetaan  sitä, että henkilö ei tiennyt jostakin seikasta tai olosuhteesta eikä hänen olisi pitänyt tietääkään siitä. Kyse on niin sanotusta perustellusta vilpittömästä mielestä. Matti Vanhasen olisi tullut puolueensa puheenjohtajan tietää kaikista suurista vaaliavustuksista, joten hän ei voi vedota siihen, ettei hän tiennyt.