473. Daegun MM-kisat: "Tällä kertaa näin"

Kuuban Dayron Robles tarttui kahdella viimeisellä aidalla - kaksi kertaa - kisan johtoon siirtymässä olevan Kiinan Liu Xiangin käteen ja esti tämän voiton pika-aitojen finaalissa. Suomalaiset tv-selostajat: No troubles!

1. Ovatko suomalaiset tv-selostajat Daegun MM-kisoissa täysin sokeita vai täysin toopeja? He eli neljä tyyppiä selittävät kuin yhdestä suusta, että ei Roblesia voi syyttää mistään, sillä tällaista nyt vain voi aina sattua 110 m aitajuoksussa! Eivätkö he tosiaan monitoreistaan nähneet useita hidastuksia, joista selvästi näkyy, miten kuubalainen Dayron Robles tahallaan estää kaksi kertaa, toisen kerran jopa kädestä kiinni tarttumalla, tönimällä vieressään juosseen kiinalaisen Liu Xiangin voiton pika-aitojen finaalissa? Hämmästyttävää sinisilmäisyyttä, ei voi muuta sanoa.

2.Roblesin ja Liu Xiangin kädet osuivat yhteen kisan viimeisellä aidalla sillä seurauksella, että Robles pääsi nousemaan kisan voittoon ja kiinalainen jäi kolmanneksi.

- Kun lähestyin yhdeksättä aitaa, Robles veti minua kädestä. Se hidasti vauhtiani. Alkuun luulin voittavani tai olevani vähintään toinen, mutta Robles veti minua, Liu sanoi uutistoimisto AP:lle. Kansainvälinen yleisurheiluliitto IAAF on uutistoimisto Reutersin mukaan jo hylännyt Roblesin, mutta hylkäyksen seuraukset ovat vielä auki. Eri versioiden mukaan USA:n Jason Richardson nousee mestariksi, tai sitten koko pika-aitojen finaali juostaan uudelleen. Kuuba on tiettävästi jo tehnyt valituksen Roblesin hylkäämiseksi.

3. Selostajamme hehkuttivat, radioselostajat tv-selostajia vielä ällöttävämmin, O-P- Karjalaisen suoritusta moukarinheiton finaalissa. Karjalainen jäi pistesijojen ja kolmen finaaliheiton ulkopuolelle tuloksellaan 76.60, joka jää uupumaan miehen ennätyksestä lähes seitsemän (7) metriä. Tästä huolimatta selostajamme olivat hyvin tyytyväisiä ja sanoivat, että Karjalaisen suoritus oli "ilman muuta plus-merkkinen". Peruste oli se, että tämä kausi on ollut O-p:lle "erittäin vaikea selkävamman vuoksi."

4. Tämän saman perusteen, siis milloin minkäkin vamman tai vaivan taika kivun, O-P. Karjalainen, Löys...siis Töysän Veto, on esittänyt jo monen monituisena vuonna ja useissa arvokisoissa tai niiden alla. Pitäisikö O-P:n siis siirtyä pikkuhiljaa vammaisten kisoihin? Todettakoon, että miesten 400 metrin juoksija Oskar Pistorius, joka juoksi Daegun MM-kisoissa välierissä, on aiemmin voittanut vammaisten MM-kisoista neljä kultamitalia, kunnes päätti siirtyä tekojaloillaan terveiden kisaajien puolelle ja menestys on ollut oikein hyvä.

5. TV-kuvien perusteella O-P-Karjalainen oli moukarimiehistä selvästi riskein, siis pulskin. Mitalimiehet ja varsinkin voiton vienyt Japani Koji Murofushi ja pronssia ottanut Kroatian Primoz Kosmos olivat todellisia atleetteja, joiden kropassa ei näkynyt minkään verran löysää lihaa. Ilmankos heidän samoin kuin hopealle sijoittuneen Unkarin Kristian Parsin pyörähdykset olivatkin paljon tulisempia kuin Suomen Oopeen. Mitalimiehiin verrattuna verrattuna O-P:n pyörähdykset moukarihäkissä olivat kuin hidastetusta filmistä.

6. O-P. Karjalainen on ollut jo yli kymmenen vuotta kokopäivätoiminen moukarinheittäjä. Tästä huolimatta hänen tuloskehityksenä on mennyt ainakin 5-6 viimeiset vuodet alaspäin kuin lehmän häntä. Ennätyksensä 83.40 hän viskasi jo vuonna 2004, mutta vuonna 2010 hän ei saanut rikki edes 77 metriä ja sama näyttää olevan saldo myös tänä vuonna. Karjalainen on osallistunut muistaakseni kaikkiaan 13 kertaa arvokisoihin (olympiakisat, MM-kisat ja EM-kisat) ja vain kerran hän on saavuttanut mitalin. Tämä ihme tapahtui Göteborgin EM-kisoissa v. 2006, jolloin Karjalainen sijoittui hopealle hieman yli 80 metrin kiskaisullaan.

7. Ilmeisesti moukarinheitto on vielä O-P:n tasolla taloudellisesti niin menestyksellistä puuhaa, että sitä kannattaa harjoittaa aina vaan kokopäivätoimisesti. Toki O-P. on myös opiskelija, mutta nyt 31-vuotiaan O-P:n opinnot eivät näytä edenneen kovin rivakkaa tahtia. Hän opiskelee edelleen "valtiotieteitä", eräiden lähteiden mukaan kyse olisi kuitenkin valtio-opista. Mahdollinen keskustan kansanedustajaehdokas siis?

8. O-P:n Karjalaisen kommentti oli kisan jälkeen hänelle tyypillinen: "Tällä kertaa näin". Mitä O-P:n kannattaisi tehdä, jottei aina kävisi "näin" eli perin heikosti - ellei sitten mies jo ripusta moukaria lopullisesti naulaan? Minusta hänen pitäisi pudottaa painoaan 10-15 kiloa, lopettaa ainainen ruikuttaminen ja vammoista valittaminen, hoitaa selkänsä ja muut paikkansa kuntoon ja kehittää heittotekniikkaa ja -nopeuttaan. Niin, ja saattaa ne valtiotieteiden opintonsa vihdoin ja viimein päätökseen.

9. No, toisaalta O-P. on tähän mennessä Daegun MM-kisoissa selvästi parhaiten menestynyt suomalainen urheilija. Kaikki muut ovat jääneet alkueriin (Sandra Eriksson ja Jukka Keskisalo) tai karsintaan (Jere Bergius). Bergius jäi seiväshypyssä tulokselleen 535 kesän parhaastaan 25 senttiä, vaikka hänen valmentajansa Koivunen selitti ennen karsintaa, että Jere on ennätyskunnossa.

10. Huomenna on siten korkeushyppääjä Osku Torron vuoro, hänelläkin on, kuten myös Karjalaisella ja Bergiuksella, kisoissa mukana oma valmentaja. Sandra Eriksson jäin estejuoksun alkuerissä lähes puoli minuuttia kesän parhaasta ajastaan ja Keskisalokin reilut 5 sekuntia. Keskisalon kommentti oli paljon puhuva: Tämäkin kausi meni taas hukkaan"! Bergiuksen kommentti: "Kyllähän tämmöinen syö miestä."

11. Jääkö O-P:n Karjalaisen yhdeksäs sija Suomen parhaaksi sijoitukseksi Daegun MM-kisoissa? - O-P- Karjalainen voitti tänään kahdella sentillä Tadzikistanin Dilshod Nazarovin. Tämä Nazarov on muuten myös maansa yleisurheiluliiton presidentti eli puheenjohtaja. Tulee maalle halvaksi, kun kisaurheilijat ovat samalla maansa liiton pomoja, matkakustannuksista ainakin säästetään. Kannattaisiko tätä systeemiä kokeilla myös Suomessa?

12. Aivan äsken tullut tieto kertoo :MM-kisojen 110 metrin aitajuoksussa Kuuban Dyron Roblesin juoksu on hylätty - juuri kiinnitarttumisen vuoksi - ja näyttää siltä, että finaali uusitaan, siis ilman Roblesia. Viimeisin tieto: Uusintaa ei tulee, vaan voittajaksi julistetaan USA:n Jason Richardson ja Kiinan Liu saa hopeaa. Kuuban Robles on siis hylätty.

12. Ehkä suomalaisten selostajien kannattaisi opiskella hieman kilpaurheilun sääntöjä ja hankkia itselleen kunnon silmälasit, niiden sinivalkoisten ohella. Edes Antero Mertaranta ei nähnyt Roblesin epäurheilijamaisessa juoksussa mitään vilppiä! Perin outoa!

472. Putoamistapauksia

Suomen ainoita mitalitoivoja Daegun MM-kisoissa on kävelijä Jarkko Kinnunen, joka kuvassa sinnittelee Berliinin MM-kisoissa 2009 yhdeksänneksi

1. Kohta suomalaisille alkavat jälleen piinaviikot. Kyse ei ole kuitenkaan politiikan piinaviikoista, nehän ovat olleet meillä jo pitkään jatkuvasti käynnistä. Tarkoitan urheilun piinaviikkoa tai -viikkoja, kun yleisurheilun MM-kisat alkavat ensi lauantaina Etelä-Korean Daegussa. Kisat päättyvät 4.9.

2. Tähän mennessä meitä on piinattu kisojen tulosrajoilla, joista on paasattu mediassa koko kesä aivan kyllästymiseen asti. Uutiskynnys on ylittynyt kirkkaasti, jos joku suomalainen on sattunut monien ponnistelujen jälkeen vihdoin ja viimein ylittämään kisoihin pääsyä koskevan B-tulosrajan. Samanlaisen "hurmoksen" aiheuttaa tieto siitä, että joku suomalainen on hankkinut Suomelle niin sanotun maapaikan ensi kesän Lontoon olympiakisoihin.

3. Toista se oli ennen vanhoina hyvinä aikoina, jolloin Suomi vielä oli urheilun suurvalta. Olympiakisoista ja MM-kisoista noteerattiin saavutuksiksi lähinnä vain kultamitalit. No, hopeakin oli toki jonniinlainen saavutus, mutta jo pronssimitalin arvo tummui lehdistössä korkeintaan parin rivin mittaisen maininnan varaan. Pistesijoille jäänti katsottiin pahanlaiseksi pettymykseksi ja epäonnistumiseksi. Nyt sen sijaan pistemiehet ja -naiset otetaan kisoista palattuaan vastaan torvisoittokunnan kera ja kuntapäättäjät etsivät aivan intona sopivia tontteja pistesijaurheilijoille lahjoittamista varten.

4. Daegun kisojen lähetessä ja alkaessa odotamme kauhulla tietoa a) siitä, ketkä kisoihin nimetyistä 13 urheilijastamme ovat niin terveenä, että pystyvät ylipäätään kilpailemaan, ja b) ketkä terveistä urheilijoista putoavat pois pelistä jo karsintavaiheessa. Kyse on siis putoamisesta ja putoamisuutisoinnista.

5. Jo ennen kisojen alkua tapahtui merkittävä putoaminen, kun Daeguun jo matkustanut ja siellä muutaman päivän oleskellut keihäänheittäjän Sampo Lehtola pudotettiin kisajoukkueesta urheilun oikeusturvalautakunnan salakavalalla päätöksellä. Tätä tematiikkaa olemme käsitelleet jo aiemmin kahdessa blogijutussa (470 ja 471), joten ei siitä tässä sen enempää. Todettakoon vain, että omat koirat siis purivat ja pudottivat lupaavan keihäsmiehen kisoista jo ennen kun kisat pääsivät edes alkamaan.

6. Toinen merkittävä ex ante-putoaminen koettiin, kun kv. yleisurheiluliiton eli IAAF:n hallituksessa vuodesta 2003 istunut kansanedustaja ja ex-ulkoministeri Ilkka Kanerva putosi eli pudotettiin sanotusta hallituksesta. Hän olisi tarvinnut jatkopestiin 103 ääntä, mutta joutui tyytymän vaivaiseen 77 ääneen. Kanerva joutui luovuttamaan paikkansa naiselle, sillä IAAF:n uuteen hallitukseen valittiin kaksi uutta naisjäsentä. Myös tästä tappauksesta voitaisiin sanoa, että "omat koira purivat", sillä onhan Ike Kanerva, 63 v., opittu tuntemaan myös kansainvälisillä areenoilla nimenomaan naisten miehenä. Kanerva voi keskittyä nyt täysillä syksyllä häntä vastaan käytävään rikosprosessiin Helsingin käräjäoikeudessa.

7. Mutta ei tämä vielä mitään, sillä tänään saatiin tieto myös toisesta ja vielä Kanervan tippumistakin merkittävämmästä putoamisesta. Presidentti Tarja Halonen ei nimittäin enää mahtunut Forbesin maailman sadan vaikutusvaltaisimman naisen listalle, vaan putosi listalta kokonaan. Vielä viime vuonna Halonen piti listalla sijaa 62 ja joskus aiemmin hän on taisi olla listalla 10-20 parhaan joukossa. Katoavaista siis todella on mainen kunnia; sic transit gloria mundi. Pidetäänkö Halosta maailmalla jo eräänlaisena rampana ankkana? Ilmeisesti, enkä tarkoita nyt niinkään kävelytyyliä. Todettakoon, että viihde-elämän puolella kunnostautunut laulaja Lady Gaga, 25 v., tuli Forbesin listalla sijalle 11.

8. Forbesin listan ykkönen on Saksan rautarouva, liittokansleri Angela Merkel, joka puolestaan pudotti pari päivää sitten Jutta Urpilaisen ja koko Suomen hallituksen kanveesiin ilmoittamalla, että Suomen ja Kreikan sopimasta vakuussopimuksesta ei tule yhtikäs mitään. Peijakkaanmoinen vaikutusvalta tällä DDR:n puolelta kotoisin olevalta Angelalta. Mennä nyt noin vain sanomaan, että kahden vieraan suvereenin valtion välinen sopimus on yhtä tyhjän kanssa!

9. Olisi mielenkiintoista tietää, millainen olisi Suomen kansallinen sadan vaikutusvaltaisimman naisen lista. Kuka pitäisi kärkipaikkaa, tuskinpa Tarja Halonen enää meilläkään. Voittaisiko Paula Koivuniemi tai Katri-Helena KKO:n presidentti Pauliine Koskelon ja olisiko Siiri "Äitee" Raatanen yhä parhainta listakamaa?

10. Mutta palatkaamme kiltisti takaisin Daeguun ja ennakoikaamme hieman suomalais-urheilijoiden kisamenestystä. Suomesta ilmoitettiin kisoihin ainoastaan 13 urheilijaa, mikä on ylivoimaisesti vähäisin määrä, mikä milloinkaan on Suomea yleisurheilun MM-kisoissa edustanut. Mutta kun tulosrajan ylittäneitä urheilijoita ei ollut enemmän, ei eihän siinä muukaan auttanut. Nyt Suomen joukkueessa on ilmeisesti ensimmäisen kerran mukana enemmän johtajia, valmentajia ja toimitsijoita kuin urheilijoita.

11. Yksi urheilija on jo Daeguun lennettyään ilmoittanut, ettei pystykään kilpailemaan. Hän on seiväshyppääjä Minna Nikkanen, joka valittiin joukkueeseen talvella eli hallikaudella hypätyn karsintarajan ylittäneen (460 cm) hypyn perusteella. Ulkoratakaudella Nikkanen on sitä vastoin ollut aivan poissa tolaltaan hypäten vain 430. Mutta kun kisajoukkue piti saada mahdollisimman suureksi, niin tietenkin Minnakin valittiin kisoihin ja lennätettiin Daeguun "toipumaan."

12. Toinen sairaana kisoihin valittu on korkeushyppääjä Osku Torro, joka hyppäsi niin ikään hallissa A-rajan ylittävän tuloksen 233 cm. Kesällä Torro ei ole tainnut päästä 225 senttiä korkeammalta, ja hän ilmoitti Turun Kalevan kisoissa, jäätyään kisassa toiseksi tuloksella 220, että hänen polvensa on niin kipeä, että hän tuskin pystyy hyppäämään Daegussa. Mutta parin päivän kuluttua Torro kutenkin ilmoitti matkustavansa Daeguun. Nähtäväksi jää, pystyykö Torro hyppäämään. Karsintaraja 233 lienee hänelle nykykunnossa joka tapauksessa ylivoimainen tehtävä. Torro kuluu siis sarjaan putoajat.

13. Myös 200 metrille ilmoitetun Jonathan Åstrandin nivus on viime aikoina vihoitellut niin, että hän on joutunut jättämään kilpailuja väliin. On siis jännittävää nähdä, pystyykö hänkään kilpaileman Daegussa. Åstrand on juossut tällä kaudella ennätyksensä 20.50 ja jos hän pystyisi siihen myös Daegussa, hän voisi selviytyä välieriin asti, mutta ei sen pidemmälle.

14. Estejuoksija Jukka Keskisalo on ollut tällä kaudella kuin varjo parhaista tuloksistaan (ennätys 8.10, mutta tällä kaudella vain 8.26), joten olisi pienoinen ihme, jos hän selviäisi alkueristä loppukilpailuun. Seiväshyppääjä Jere Bergius on hypännyt tällä kaudella 560, mutta Daegussa karsintaraja on 570, joten on todennäköistä, että myös Bergius putoaa loppukilpailusta. Moukarinheittäjän Olli-Pekka Karjalainenkin on ollut ollut kaukana parhaista tuloksistaan - ennätys on peräti 83 m ja risat, mutta tällä kaudella leka on lentänyt vain 76 m ja risat - joten Karjalainen saa tehdä parhaansa ylittääkseen karsintarajana olevan 77 m.

15. Keihäsmiehistämme on jo aiemmissa blogijutuissa ollut hieman puhetta. Varmin heistä on Ari Mannio, joka voi sijoittua kuuden parhaan joukkoon ja selviytyä täydellisesti onnistuessaan jopa mitaleille. Mutta "sukeltajille" eli Tero Pitkämäelle ja Antti Ruuskaselle tekee tiukkaa selviytyä karsinnasta loppukilpailuun eikä heillä taida olla loppukilpailussa mitään asiaa mitaleille tai edes pistesijoille.

16. Suomen suurin mitalitoivo MM-kisoissa lienee 50 km:n kävelijä Jarkko Kinnunen, joka on ollut tällä kaudella paremmassa kunnossa kuin koskaan aiemmin. Berliinin MM-kisoissa Kinnunen sijoittui muistaakseni yhdeksänneksi ja hän vi nyt täysin onnistuessaan ottaa mitalin tai olla ainakin pisteillä. Mutta kilpakävely, jota Lauri Tahko Pihkala aikoinaan vertasi lajiin, jossa kilpaillaan siitä "kuka kuiskaa kovimmin," on aina hyvin arvaamaton laji, jossa voi käydä miten tahansa. Suomen toinen edustaja kävelyssä on Antti Kempas, jolla on mahdollisuuksia sijoille 20-30. - Kävelyssä ei tule putoamisia, sillä alkueriä ei ole.

17. Naiset meinasivat unohtua kokonaan! Minna Nikkasen loukkaantumisen jälkeen mukana on vain kaksi suomalaista naisurheilijaa. Sandra Eriksson 3000 m estejuoksussa ja Merja Korpela moukarinheitossa. Kummallakaan ei näillä näkymillä ole asiaa karsinnasta tai alkueristä jatkoon.

18. Summa summarum. Daegussa nähtäneen suuri määrä suomalaisia putoajia, menestyviä urheilijoita on vain vähän. Suomen mitalitili voi jäädä kisoissa kokonaan avaamatta. Mutta parhaansa urheilijamme varmaankin tekevät myös Daegussa, olkaamme siis jo siitä onnellisia!

471. Oikeusturvalautakunnan päätöksessä paha moka: Joukkueesta pudotettua Sampo Lehtolaa ei kuultu Antti Ruuskasen valituksen johdosta!

Lohensoutu Tenolla ja keihäänheitto ovat kuninkuuslajeja...

1. Kuten edellisessä jutussani kerroin (470), urheilun oikeusturvalautakunta päätti tänään hyväksyä keihäänheittäjä Antti Ruuskasen valituksen ja kumota Suomen Urheiluliiton hallituksen 13.8.2011 tekemän päätöksen siltä osin kuin yleisurheilun MM-kilpailuihin Etelä-Korean Daegussa on valittu keihäänheittoon Sampo Lehtola eikä Antti Ruuskanen.

2. Urheiluliitto on, kuten jo etukäteen oli tiedossa (jos valitus menee läpi), päättänyt noudattaa lautakunnan päätöstä. Näin ollen on selvää, että Suomea edustaa keihäänheitossa Antti Ruuskanen eikä Sampo Lehtola, joka jää nyt varamieheksi. Ruuskanen ja Lehtola siis vaihtavat R:n valituksen ja lautakunnan päätöksen johdosta paikkaa joukkueessa: Ruuskanen heittää, Lehtola ei.

3. Antti Ruuskanen on luonnollisesti ollut päätöksen johdosta hyvin iloinen ja sanonut, että nyt hän on saanut oikeutta ja hänen oikeusturvaintressinsä on otettu huomioon. Mutta tv-uutisissa nähtiin kello 18.30 myös Daegusssa jo paikan päällä olevan Sampo Lehtolan reaktiot ja mietteet lautakunnan päätöksen johdosta. Iso mies oli selvästi masentunut ja yritti lähes itkua nieleskellen sanoa, että tilanne on hänelle kyllä nyt "hyvin kiusallinen" ja että hänellä on sellainen tunne kuin "olisi pässiä narusta viety."

4. Niinpä. Kysymys onkin nyt siitä, pidettiinkö oikeusturvalautakunnan päätöksenteossa silmällä yhtään myös joukkueesta tiputetun Sampo Lehtolan oikeusturvaa. Tärkeintä tässä suhteessa on asianosaisen kuuleminen valituksen johdosta. Olisiko Lehtolaa pitänyt kuulla Ruuskasen valituksen johdosta? Nyt lautakunta kuuli ainoastaan Urheiluliittoa, ei Lehtolaa.

5. Mitä kuulemisesta sanotaan urheilun oikeusturvalautakunnan säännöissä? Asianosaisen kuulemisesta on määrätty sääntöjen 19 §:ssä seuraavaa:

Asianosaisten kuuleminen - Valittajalle ja muulle asianosaiselle on ennen päätöksentekoa varattava tilaisuus lausua toisen asianosaisen vaatimuksista ja sellaisista asian käsittelyn aikana hankituista selvityksistä, jotka voivat vaikuttaa asian ratkaisuun.

6. Mitä kyseisessä säännöksessä tarkoitetaan "muilla asianosaisella"? Selvää on, että valittajan vastapuoli on asianosaisen asemassa. Yleisessä tuomioistuimessa käsiteltävissä asioissa ei ole yleensä epäselvää, ketä on pidettävä valittajan vastapuolena. Oikeusturvalautakunnan menettelyssä tämä on hieman epäselvempi asia. Kun on kysymys kuulemisesta, joka on oikeudenkäynnin ja yleensä lainkäytön tärkeimpiä periaatteita ellei kaikkein tärkein periaate, ei termille "muu asianosainen" voida antaa suppeaa sisältöä, vaan käsitettä on tulkittava pikemminkin laajasti. Asianosaisen tai vastapuolen kuuleminen on yleinen oikeusperiate, joka tulee ottaa todella vakavasti. Jos on epäselvää, tuleeko jotakuta oikeudessa kuulla, on kuuleminen toimitettava.

7. Viittaan tässä siihen, että myös oikeudenkäynnissä joudutaan usein kuulemaan jutun varsinaisten asianosaisten lisäksi myös muita asiaan osallisia. Oikeudenkäymiskaaren 31 luvun 1 §:stä ilmenee, että on tuomiovirhe, jonka johdosta lainvoimainen tuomio voidaan kanteluteitse poistaa, jos poissa oleva, jota ei ole haastettu, tuomitaan taikka jos henkilö, jota ei ole kuultu, muutoin kärsii haittaa tuomiosta. Henkilöä on siten kuultava oikeudenkäynnissä aina silloin, kun käsiteltävä asia koskee hänen oikeuttaan siten, että hän voi kärsiä tuomion johdosta haittaa (vahingon kärsimistä ei vaadita) - olipa hän sitten varsinaisen asianosaisen asemassa tai ei.

8. Onko Ruuskasen valituksessa mainittu asia ja vaatimus koskenut Sampo Lehtolan asemaa ja oikeutta sillä tavoin, että häntä olisi tullut kuulla valituksen johdosta? Oikeusturvalautakunnan olisi minusta tullut lähteä kysymystä harkitessaan siitä, voisiko lautakunnan päätöksestä, jos Ruuskasen valitus hyväksyttäisin, koitua Lehtolalle haittaa ja koskiko valitus ja siinä mainittu asia, ei vain Ruuskasen, vaan myös Lehtolan oikeutta ja oikeusturvaa.

9. Lautakunnan päätöksessä Ruuskasen valitusta on referoitu hyvin suppeasti. Siitä ei ilmene, onko Ruuskasen valituksessa nimenomaan mainittu, että Ruuskanen olisi tullut valita nimenomaan Lehtolan sijasta kisajoukkueeseen. Olen kolme tuntia sitten pyytänyt oikeusturvalautakunnan sihteeriltä Ruuskasen valituksen kokonaisuudessaan nähtäväkseni, mutta en ole vielä saanut pyyntööni vastausta. Siitähän tuo asia ilmenisi eikä tarvitsisi ryhtyä arvailemaan.

10. Olen kuitenkin melko varma siitä, että jotakin konkreettista Ruuskasen valituksessa on täytynyt olla nimenomaan vertailussa Lehtolan ja Ruuskasen välisessä vertailun osalta koskien miesten "ansioita" ja tämän kesän kilpailutuloksia. Ruuskasen valitus on tuskin niin ympäripyöreä, mitä lautakunnan päätöksen selosteesta voisi päätellä. Muistan lukeneeni lehdistä jo ennen kuin Ruuskasen valitus tehtiin, että hän samoin kuin hänen valmentajansa Aki Parviainen kertoivat julkisuudessa, että Ruuskanen olisi tullut valita joukkueeseen nimenomaan juuri Lehtolan sijasta. Parviainen sanoi nimenomaan, ettei hänellä ole mitään Ari Mannion tai Tero Pitkämäen valintaa vastaan.

11. Vaikka siis Ruuskasen valitusta on perusteltu muodollisesti ensi sijassa Urheiluliiton valintakriteereiden rikkomisella, sitä on täytynyt, näin oletan, perustella tarkemmin ja tosiasiallisesti sillä, että kyseisiä kriteereitä oli rikottu nimenomaan Ruuskasen ja Lehtolan keskinäisen vertailun kohdalla. Se, että Ruuskasen valitusta oikeusturvalautakunnan päätöksessä selostettaessa valituksen tarkemmat perustelut on jätetty mainitsematta, johtunee siitä, että asiasta ei ole haluttu tehdä julkisuudessa urheilijoiden välistä konfliktia ja riitaa.

12. Mutta vaikka Ruuskasen valituksessa ei olisi mainittu sanaakaan Sampo Lehtolasta tai tehty minkäänlaista vertailua Ruuskasen ja Lehtolan välillä, on minusta selvää, että asia ja siinä annettava on päätös ei ole koskenut yksinomaan Ruuskasen oikeusturvaa ja etua ja Suomen Urheiluliittoa, vaan erittäin merkittävällä tavalla myös Sampo Lehtolan oikeutta. Tämän oikeusturvalautakunnan olisi toki pitänyt ymmärtää ja ottaa päätöksenteossaan huomioon. Tämän vuoksi Lehtolaa olisi pitänyt ilman muuta kuulla eli hänelle olisi pitänyt varata tilaisuus tulla kuulluksi ja antaa vastine valituksen johdosta. Oikeusturvalautakunnan menettely ei ole täyttänyt puheena olevalta osin oikeudenmukaisen menettelyn (procedural justice) vaatimusta.

13. Pitää muistaa, että keihäänheitossakin on huipputasolla kysymys ammattimaisesta urheilusta ja urheilijoiden taloudellisista eduista. Kisapaikka, eikä siis vain varamiespaikka, on Sampo Lehtolalle yhtä tärkeä kuin Antti Ruuskaselle. Se antaa tilaisuuden saavuttaa "kultaa ja kunniaa" ja ennen muuta taloudellisia etuja. Jo loppukilpailupaikka MM-kisoissa voisi olla nuorelle heittäjälle, jota Sampo Lehtola edustaa, arviolta ehkä 20 -30 000 euron arvoinen, koska se toisi hänet Urheiluliiton taloudellisen tuen piiriin ja olisi omiaan avaamaan myös kaupallisten sponsoreiden rahapussien nyörejä. Sijoittumien finaalissa sijoille 4-8 voisi olla jo 50 000 arvoinen ja kiskaisu mitalisijalle rahallisesti helposti 100 000 arvoinen suoritus.

14. Kisapaikassa on siten periaatteessa ja myös käytännössä kyse merkittävistä summista ja joka tapauksessa aivan terävintä huippua tavoittelevan nuoren urheilijan taloudellisista eduista. Jollei pääse edes kilpailemaan - vaikka on jo kerran tullut joukkueeseen valituksi - on kyse oikeusturvan kannalta sangen merkittävästä asiasta.

15. Sampo Lehtolaa olisi tullut ehdottomasti kuulla Ruuskasen valituksen johdosta. Minusta urheilun oikeusturvalautakunta on tehnyt pahan virheen jättäessään varaamatta Lehtolalle tilaisuuden tulla kuulluksi ja antaa valituksen johdosta vastinetta. Lautakunta on antanut oikeusturvaa vain Antti Ruuskaselle, mutta sivuuttanut tyystin Sampo Lehtolan oikeusturvan. Tämä on minusta peräti outoa, sillä onhan lautakunnassa istunut jäseninä sentään kolme oikeustieteen tohtoria ja kaksi KKO:n jäsentä!

16. Oikeusturvalautakunnan ratkaisusta ei voi valittaa eikä siitä ole myöskään mahdollista kannella yleiseen tuomioistuimeen. Miten Lehtolan oikeusturva voitaisiin edes jotenkin ottaa huomioon? Minusta oikea tapa tässä tilanteessa olisi järjestää Daegussa olevan neljän heittäjän välinen karsintakilpailu, jossa heikoin putoaisi joukkueesta. Vaihtoehtoisesti karsinta olisi käytävä Antti Ruuskasen ja Sampo Lehtolan välillä. Tämä olisi mahdollista, sillä keihäänheiton karsintakilpailu käydään vasta ensi viikon torstaina.