817. Moraali saa ohittaa lain - mutta vain vasemmalta

                                   MM-kisojen jälkipuinti jatkuu...

1. Yle Uutiset jatkaa tunnetulla taidollaan kyselytutkimuksiaan. Yle Uutisten tehtävänä olisi kyllä raportoida uutiskynnyksen ylittävistä tapahtumista ja asioista, mutta kun tällä takamailla ei nyt kerta kaikkiaan tunnu tapahtuvan mitään uutisoinnn arvoista, niin toimittajaparkojen on keksittävä jotain jutun juurta. Näin sitten syntyi suuri arvokysely, jonka tuloksena sitten eilen julkaistiin kovan kohun saattelemana ensimmäinen osa. Siinä ihmisiltä kysyttiin ikuisuuskysymyksistä suurinta eli lain ja moraalinen välistä dilemmaa:  "Voitko rikkoa lakia, jos oma moraalisi (tai oikeustajusi) on risririidassa lain kanssa. 

2. Tutkimustulokseksi saatiin, että "laki ohittaa moraalinen". Tämä on hieman oudosti otsikoitu, mutta myöhemmin uutisesta selviää, että kysymys on suomalaisten enemmistön mukaan siitä, että lakia ei saa rikkoa, vaikka se olisi ristiriidassa oman moraalin kanssa. Seuraavaksi muutamia kyselyyn epvirallista tietä saatuja vastauksia ja mielipiteitä.

3. Kuka saa ja kuka taas ei. Rikkaat saa, mutta me köyhät emme saa tai muutoin meitit hukka perii eli meitit tuomitaan linnaan. Laki kyykyttää köyhiä, mutta ei estä rikkaita toimimasta vastoin lakia omaa etua tavoitellakseen.

4. Moraalista en tiedä, mutta lakia saa rikkoa, jos laki on vastoin omaa etua tai työehtosopimusta.

4a. EU-lait ovat kyllä niin paskoja, että niiden rikkomiseen ei kovin kummoista moraalia tarvita!

5. Laki on niin kuin se luetaan, mutta moraali niin kuin koetaan. Jokainen voi ite päättää, mikä on moraalisesti oikein ja mikä ei ja kannattaako lakia noudatella.

6. Yhteiskunnan vaikuttajista Päivi Räsänen ei ainakaan saa tietty sanoa, että moraali voi joskus ohittaa lain. Jos sanoo, niin me suututaan niin pirusti ja seuraavana päivä 50 000 ihmistä eroaa protestiksi kirkosta ja kristillisten poliittinen gallup-kannatus painuu pohjamutiin, jossa se on tosin ollut jo ennestään. 

7.  Sini Saarela ja muu Greenpeacen porukka on sitä vastoin eri asemassa. Heille Ville Niinistö levittää punaisen maton, kun palaavat kotimaahan rötöstelyreissuiltaan. Kotimaankin poliiseilla, syyttäjillä ja oikeusasteilla on kädet täynnä töitä, kun nämä kansalaistottelemattomat, kettutyöt  ja muut vastaavat ovat iskeneet. Kyllä meidän tämän verran pitää kansalaistottelemattomutta sietää, se kuuluu demokratiiaan, ihmisoikeuksiin ja ties mihin kaikkeen.

8. Jos on kiirus, niin lakia saa kyllä pikkusen rikkoa, voi esimerkiksi kävellä päin punaisia tai jättää ravintolalaskun maksamatta, jos juna on juuri lähdössä.

9. Vaikka lakia rikottaisiin, niin so what, sillä eihän siitä juuri koskaan mitään tuomiota seuraa, ehdollista tuomiotahan nyt kukaan järkevä tyyppi ei toki pidä minään rangaistuksena.

10. Sopimuksia kyllä saa rikkoa, jollei ne tunnu moraalisesti kivoilta, nehän ei ole mitään lakeja! Otetaan nyt esimerkiksi vaikkapa parkkisakot, joita kauheat parkkifirmat kirjoitelevat ja jota meininkiä Yle Uutisetkin on Ari Mölsän johdolla jo vuosikausia ansiokkaasti kauhistellut. Valvontamaksun laiminlyöneet ihmiset, parkkiaktivisteista nyt puhumattakaan, eivät tietty riko lakia, vaan sitä rikkovat, sen kun kerkiävät, parkkifirmat koska ne syyllistyvät virkavallan anastamiseen; kysy vaikka Tolvasen Matilta. Parkkifirmojen toiminta on täysin moraalitonta ja sitä paitsi myös laitonta, kyllä jämpti on näin!

11. Valtiosääntöoppineetkin laulavat kuorossa, että parkkifirmojen kirjoittamat lapppuset rikkovat perustuslakia. Ja valtiosääntöoppineitahan jos keitä meidän toki pitää yli kaiken peljätä, rakastaa ja kunnioittaa, sillä heidän stop-lausuntoihinsahan tyssää tässä yhteiskunnassa myös moni muu ja vielä tärkeämpikin asia, niin kuin esimerkiksi tämä kuntauudistus ja sote-uudistus. Tuorin Kalle, joka on MInkkisen Panun esimies, sitä paitsi tietää, mikä on moraalisesti niin oikein, että se oikeuttaa rikkomaan lakia kansalaistottelemattomuuden nimikkeellä.

12. Jos joku asia tai toiminta asemoituu ns. harmalle alueelle, niin silloin ei riko moraalia eikä lakia teki niin tain näin. Ja kuten vallitseva säätilakin osoittaa, maailma ja sen myötä koko yhteiskunta näyttäytyy meille useimmiten tosi harmaana.

13. Voitaisiin myös pohtia hiukka sitä, kenen moraalista on kulloinkin kyse. Onko virkamiehillä, viranomaisilla ja tuomareilla moraalia ja jos on niin millainen se on ja miten se eroaa tavisten moraalista? Onko esimerkiksi tuomioistuimella kollektiivinen moraali, josta päättävät, tietysti äänestyksen jälkeen, kollegojensa puolesta Koskelo tai Vihervuori?Tässä olisikin MInkkisen Panulla ja muilla tutkijoilla rutkasti työsarkaa edessään. Tuomareille on kyllä annettu omat eettiset säännöt, mutta kuka niistä jotain edes muistaa, kysyn vaan.

14. Poliisillekin on annettu virkatehtäviään varten vaikka minkälaista säännöstöä ja pykälää. Mutta kuten kolmen koplan tapauksesta (Aarnio - Riikonen - Paatero) havaitsemme, ko. sääntöjä ei juuri tarvitse noudattaa, sillä eihän niiden noudattamista valvo kukaan. On syytä muistaa, että vinkkimiesten turvallisuus ja oikeus tehdä pikkurötöksiä menee aina kaiken muun edelle, vinkkimiesten ja vasikoiden toimintaa ei nyt kertakaikkiaan saa valvoa sanokoot laki ja pykälät sitten mitä tahansa, näin sanoo Paatero. Soon näet poliisin moraali, joka ratkaisee ja se taas tuppaa olemaan tunnetusti hyvin venyvää sorttia.

15. Kuten tästä lyhyestä otoksesta jo voimme päätellä, Yle Uutiset on saapunut tutkivassa journalismissaan kerrankin todella suurten kysymysten ja lööppien äärelle!

801. Luopumisen aikaa

1. Viime aikoina tiedotusvälineitä ovat hallinneet erilaiset luopumisuutiset. 

2. Tänään Nokian yhtiökokous päätti lopullisesti, että yhtiö luopuu kännykkäbisneksestään, joka myytiin jo pari kuukautta sitten Microsoftille. Hinta oli jotain 5.5 miljardia euroa.

3. Noin viikko sitten muutamat firmat ja yhteisöt päättivät luopua osallistumasta Fennovoiman Pyhäjoen ydinvoimalahankkeeseen. Aiemmin tästä hankkeesta luopujia on ollut enemmänkin.

4. Pietarissa venäläinen tuomioistuin päätti luopua pitämästä aktivisti-huliganisti Sini Saarelaa tutkintavankeudessa, sitä onkin kestänyt jo kaksi kuukautta. Sini päätettiin vapauttaa takuita vastaan, Sinin siirtosummaksi määrättiin 45 000 euroa, jonka Greenpeace lupasi pulittaa venäläisille; onneksi Suomen valtiota ei ole - ainakaan velä - pyydetty kaivamaan tämän takia kuvetta, mutta eihän sitä koskaan tiedä, mitä ministeri Pekka Haaviston (vihr) päähän saattaa pälkähtää. Joutuuko Sini viettämään aikaansa Pietarissa oikeusprosessin alkua odottamassa, eli olemaan tavallaan matkuskiellossa, vai päästetäänkö hänet joululomalle Suomeen kinkkua ja (ainakin) rosollia popsimaan (jotta jaksaapi taas kiipeillä seinille ja katoille häiriköimään), on vielä apposen auki oleva kysymys.

5. Eilen Kevan varatoimitusjohtajaksi demareiden mandaatilta valittu Tapani Hellstén ilmoitti luopuvansa autoedustaan eli Maasturi-Mersustaan sekä kaupan päällisiksi vielä asuntoedustaan eli saunallisesta ullakkohuoneistostaan. Tänään sitten Kevan kepulainen toimitusjohtaja; OTK Merja Ailus ilmoitti myös luopuvansa asuntoedustaan. Punaisesta avo-Bemaristaan Ailus taisi luopua jo aiemmin.

6. Mutta yllätys, yllätys. Kohta Ailuksen ilmoituksen jälkeen saimme tietää, että asuntoedusta luopuminen ei riittänytkään, vaan Ailus joutuu luopumaan koko virastaan! Kevan hallituksen puheenjohtaja Laura Räty (kok) nimittäin ilmoitti illan suussa, että Ailus nauti enää hänen luottamustaan; Räty siis luopui luottamasta Ailukseen. Rädylle oli nimittäin aivan yhtäkkiä pälkähtänyt päähän, että jumaliste, eihän tuolla toimitusjohtajalla ole lainkaan virassa tarvittavaa arvostelukykyä, en minä siihen voi luottaa. Sitten vaan Ylen toimittaja paikalle, jotta suuri uutinen saataisiin kaiken kansan tietoon. No, tämä nyt on niin naisten tapaista, niin naisten tapaista, että oikein! Ilmeisesti Räty, joka hoitelee Helsingin kaupungin apulaiskaupunginjohtajan virkaa, oli saanut Ben Zyskowiczilta neuvon, että kyllä sun nyt täytyy potkaista se Ailuksen eukko pihalle Kevasta, jottei kokoomuksen kannatus romahda ihan pohjalukemille. Räty teki sitten työtä käskettyä. Kevan hallituksessa ei muuten taida istua yhtään sijoitusalan ammattilaista tai ylipäätään ihmistä, joka ymmärtäisi edes jotakin eläkelaitosten sijoitustoiminnasta.

7. Kenestä kepulaisesta nyt Kevan toimitusjohtaja? Muistamme vielä, miten Ailuksen edeltäjä Markku Kauppinen (kesk) joutui luopumaan vaalirahoitussotkujen jälkeen pallistaan. Olisiko nyt jo viiimein Mauri Pekkarisen vuoro yrittää, eli pääsisikö Mauri vihdoinkin kultapossukerhoon? Hyssälän Lissu kun istuu jo "melkein Kevan" eli tarkemmin sanottuna Kelan pääjohtajana ja Sirkka-Liisa Anttilallakin alkaa ikä tulla vastaan. Mutta onhan keskustalla takataskussaan myös kaksi entistä pääministeriäkin kärkkymässä Kevan pomon paikkaa: Vanhas-Matti ja Mari Kiviniemi. - Kyllä tämä poliittinen spekuleeraus on sitten kivaa!

8. Mutta on tässä valtakunnassa sentään yksi jeppe, joka ei luovu ja josta ei haluta luopua. Sisäministeri Päivi Räsänen ei nimittäin raski luopua mistään hinnasta meille kaikille niin rakkaaksi käyneestä yliposiilipäälliköstä eli Paateron Mikosta. Vaikka Mikko kuinka sekoilisi telkkarissa ja puhuisi aivan asian vierestä, ei muistaisi mitään eikä olisi kärryillä oikein mistään, mitä aarniot ja riikoset taikka krp:läiset puuhailevat hänen selkänsä takana, niin ei se mitään. Me tarvitsemme sinisessä takissaan puhelevaa paateroitsijaa nyt aina ja iankaikkisesti, jotta luottamus suomalaiseen konstaapelin säilyisi ja, mikäli se vain suinkin on mahdollista, vielä entisestään kasvaisi! Päivi Räsänen muistanee iltarukouksessaan (yhdessä Niilonsa kanssa) erikseen ja erityisesti Mikkoa, jotta Herra antaisi tämän pysyä virassaan tapahtuipa täällä maallisessa valtakunnassa mitä tahansa. Aamen!

796. Filosofin uudet aatteet ja muita Talvivaarain tarinoita

                                                             Mitäs me filosofit!

1. Tämän arktisen hysterian keskellä ei juuri ole valoa näkyvissä. Onko tosiaan niin kuin Tuomari Nurmio aikanaan hoilasi: Taksin katolla vilkkuu yön ainoa valopilkku? Minä vaan kysyn.

2. Pääministeri Jyrki Katainen ja hänen hallituksensa asetti suuria toiveita filosofi Pekka Himaseen ja hänen johtamansa nimekkään tutkimusryhmän selvitykseen. Mutta mitä tekivät tutkijayhteisön suomalaiset jäsenet ja Pekka Himasen kollegat selvityksen julkistamistilaisuudessa tänään? Menivät ryökäleet riitauttamaan raportilta tutkimuksen luonteen!

3. Tylyintä palautetta Himasen tutkimusryhmän loppuraportille "Kestävän kasvun malli" antoi professori Pertti Haaparanta Aalto-yliopistosta. Hän sanoi lukeneensa raporttia "sääliä ja myötähäpeää tuntien".

– Siihen ei kukaan ajatteleva ihminen voi olla tyytyväinen. Herättää ihmetystä, miten ihmeessä tilanne on tällaiseksi päässyt, että tuollaista raporttia kysytään ja julkistetaan, kommentoi Haaparanta.

4. Raportin julkistamistilaisuuteen kutsutut, raporttiin etukäteen tutustuneet tutkijat antoivat Pekka Himasen ja hänen espanjalaisen kaverinsa Manuel Castellsin tutkimushankkeesta varsin kriittistä palautetta. Esimerkiksi Helsingin yliopiston professori Heikki Hiilamo tivasi Himaselta, millä perusteella julkaisua esitellään tutkimuksena. Hiilamo ei itse kutsuisi Himasen ryhmän julkaisua tutkimukseksi.

- En pidä sitä akateemisena tutkimuksena - enkä oikeastaan tutkimuksena lainkaan - vaan enemmänkin kysymyksessä on pamfletti, jossa heitetään aika villejä ideoita, välillä aika lailla ilman viitteitä ja perusteluita, Hiilamo perusteli. Hiilamon mukaan tutkimuksissa pitäisi olla jotain uutta tietoa, mutta Himasen ryhmän raportissa monet asiat ovat tuttuja, eli julkaisussa kierrätetään vanhoja ajatuksia.

5. Pekka Himanen piti professori Hiilamon kysymystä "tieteelle ominaisena kommenttina" ja vakuutti yleisluontoisesti - siis itse kysymykseen vastaamatta - tutkimuksen olevan hyvin rakennettu. Tulevaisuusraportin alkuperäisessä hankesuunnitelmassa todettiin raportin olevan "kansainvälisesti korkeimman tason tutkimustyö". Pekka Himanen vakuutti, että hallitus on saanut mitä on tilannut.

6. Pekka Himanen ja Manuel Castells toistivat yhteisessä tiedotustilaisuudessaan useita kertoja, että tutkimuksen kriteerit täyttyvät jo silläkin perusteella, että kirjan julkaisee keväällä englanniksi brittiläinen akateemisen alan kustantamo Oxford University Press. Tähän samaan kriteeriin vetosi myös pääministeri Jyrki Katainen. Sopii kuitenkin epäillä, että päätös raportin julkaisemisesta on tehty etukäteen ja yksinomaan Manuel Castellsin maineen perusteella.

7. Himas-raportista kyseltiin myös eduskunnan kyselytunnilla tänään. Monet kansanedustajat tuntuivat ihmettelevän, miksi Himasen raporttia ja hallituksen viime viikolla eduskunnalle antamaa tulevaisuusselontekoa ei käsitellä yhtenä kokonaisuutena. Pääministeri Katainen yritti vastata, että voittehan te, hyvät edustajat, silti lueskellä näitä kahta asiakirjanivaskaa yhtäaikaa, mutta tämä selitys ei tuntunut oikein uppoavan kansanedustajiin. Eikö tuota Himasen ryhmän julkaisua olisi voitu ottaa hallituksen selonteon liitteeksi, asiahan olisi ollut sillä selvä? 

8. Timo Soini ja Pentti Oinonen julmistelivat kyselytunnilla Kataiselle tapaa, jolla raportissa käsitellään perussuomalaista puoluetta - muista puolueista raportissa ei mainita mitään. En ole lukenut - tuskin luenkaan - koko raporttia, mutta sellainen kuva syntyi, että persut tuodaan Himasen paperissa esille sangen kielteisessä sävyssä ja siinä yhteydessä, kun raportissa toitotetaan avoimuutta, solidaarisuutta ja maahanmuuton tärkeyttä suomalaiselle yhteiskunnalle. Pekka Himanen ja tämä Manuelo yrittävät panna suomalaisen yhteiskunnan henkisen ilmapiirin eli tarkemmin sanottuna henkisen ahdasmielisyyden ja suvaitsemattomuuden yksin persujen piikkiin! Katainen tietenkään ei voinut muuta kuin sanoa, ettei hän voi ottaa kantaa tutkijoiden itsenäisesti laatimaan raporttiin. Timo Soinin ja Oinosen Penan olisi pitänyt olla aamulla mukana em. paneelissa ja esittää mainittu kysymys vaikkapa Manuel Castellsille.

9. Himasen raportista hyötynevät lähinnä vain perussuomalaiset, jotka valittavat paitsi tutkimuksen kalleutta ja sitä, ettei tutkimusta kilpailutettu asianmukaisella tavalla ja nyt myös sitä, että heidät, siis persut, mollataan tutkimuksessa ainoana puolueena nimeltä mainiten.  On selvää, että persut ottavat Pekka Himasesta ja hänen raportistaan kaiken poliittisen hyödyn irti.

10. No, kaikki toki ymmärtävät, ettei tuollaisesta ympäripyöreästä ja vanhoja tuttuja toistelevista tai osin niitä "villejä" eli jalat täysin irti maasta sinne tänne sinkoilevia ajatuksia sisältävästä "tutkimuksesta" ole kestävän tulevaisuuden suunnitelulle tai muutenkaan suomalaiselle yhteiskunnalle taikka valtiovallalle minkäänlaista konkreettista hyötyä. Humpuukiahan tämä kaikki on vaan, eikä se siitä miksikään muutu, että asialle on pantu Himasen aisaparina kuuluisana pidetty hispanjalainen sosiologian professori. Eikös siellä Manuelin kotimaassa Espanjassakin muuten talousasiat ole vielä paljon pahemmin rempallaaan kuin täällä Suomessa? Miten ihmeessä Suomen Akatemia on voinut rahoittaa niukoista tutkimusrahoistaan, joista kilpaillaan tutkijoiden kesken todella kiihkeästi, tällaisen tutkimuksen, joka tekijöiksi on valittu henkilöt, joilla ei ole minkäänlaista meriittiä talouden kasvun tai tulevaisuuden tutkimuksesta eli filosofi-teoreetikko ja sosiologi?

11. Perussuomalaisten aina ahkera valtiopäivämies Pentti Oinonen on jo ehtinyt vaatia, että Himasen työryhmältä pitäisi periä rahat takaisin.

- Himasen työryhmän laatima raportti kestävästä kehityksestä on miljoonaluokan puhallus, joka sisältää itsestäänselvyyksiä ja on täynnä tyhjiä sanoja. Raportti ei tuo mitään uutta, eikä erinomaista esille. Valtion pitäisikin periä Himasen työryhmältä mitäänsanomattomasta raportista maksetut palkkiot osittain takaisin. Hölmöhän se on, joka hölynpölystä miljoonan maksaa, Pena lohkaisee lopuksi. 

12. Muistamme H.C. Andersenin vanhan sadun keisarin uusista vaatteista, jossa opetettiin miten totuuden kuulee lapsen suusta. Tänään iltapäivälehdet ovat lukeneet tavalliselle rahvaalle toreilla ja turuilla otteita Himasen raportista. Arvostelua ei ole ollut vaikea arvata: "meleko jäykkee tekstivä", "tämä on täyttä höpsötystä" jne.  Kansa on siis painavan sanansa sanonut. Pitäisikö tästä nyt lanseerata käyttöön tarina nimeltään "Filosofin uudet aatteet", jossa kansa paljastaa, että "hei kamoon, eihän tolla Himasella ole aatteita ollenkaan"! Sadun loppu menisi näin: Filosofin selkää karmi, sillä hänestäkin kansa oli oikeassa, mutta hän ajatteli, että kyllä minun täytyy kestää tämä loppuun asti, ennen kuin pääsen takaisin Piilaaksoon. Ja hän ojentautui entistä ylpemmäksi ja hänen kaverinsa Manuel tuki hänen aatteitaan kestävästä kasvusta, jota ei ollut ensinkään.

13. Jollei ei suju hallitukselta tulevaisuuden suunnittelu ja Himas-hanke, niin eipä ole totisesti kehumista tai valoa nähtävissä myöskään valtakunnan toisen suuren murheenkryynin eli Talvivaaran tilanteessa. Pekka Himasen raportointiin valtio törsäsi runsaat 700 000 euroa, mutta Talvivaaran tehdashankkeeseen valtio on pannut  veronmaksajien rahaa likoon jo  ainakin 200 miljoonaa euroa, ellei enemmänkin, kuka sen tietää. Valtio on Talvivaara-yhtiön suurin osakkeenomistaja. Valtio on lisännyt omistustaan samaan aikaan kuin muut suursijoittajat ovat vähentäneet sitä; niistä piensijoittajista, jotka ovat älynneet myydä Talvivaaraa, on mainittava esimerkiksi tasavallan presidentti Sauli Niinistö. Muistamme, miten innokkaasti silloisen ympäristöministerin Paula Lehtomäen perhe muutama vuosi sitten suorastaan hamusi Talvivaaran osakkeita. Tänään yhtiön osakkeen kurssi oli 0,08 euroa, siis 8 senttiä.

14. Talvivaaran kaivoshanke näyttää tulleen nyt tiensä päähän eli yhtiö on konkurssin partaalla, käytännössä jo konkurssikypsä.Yhtiö tarvitsisi kipeästi lisärahoitusta, mutta se on yksityisellä puolella kiven alla samaan aikaan, kun itse louhos on veden alla ja yhtiön entinen suuromistaja ja toimitusjohtaja Pekka Perä suoraan sanottuna "kusessa". Kansanedustajat haluavat - tietenkin - että yhtiötä ei päästetä konkurssiin, vaan valtio satsaisi kannattamattomaan yhtiöön lisää rahaa roppakaupalla. Yhtiön konkurssin työllisyysvaikutukset olisivat Kainuussa suuret, mutta vielä suurempia ongelmia aiheutuisi kaivoksen ympäristölle, jos kaivoksen toiminta lopetettaisiin. Siis: vaikka yhtiön toiminta on kannattamatonta,  kaivos on pakko pitää toiminnassa, jotteivät kaivoksen sulkemisesta aiheutuvat ympäristövaikutukset karkaisi kokonaan käsistä! Mielipuolinen tilanne, kerta kaikkiaan!

15. Mikä nyt hätiin? Pitäisikö filosofi Pekka Himanen ja sosiologi Manuel Castells pyytää taas hätiin ja tilata kavereilta uusi raportti - ovatkohan tyypit ehtineet jo karistaa Suomen pölyt jaloistaan ja poistua takaisin Kalifornian Piilaaksoon? 

16. Ongelma on myös se, että Pekka Perä on lehtietojen mukaan kadonnut kokonaan, ikään kuin maan alle. Perä ei osallistunut aamun tiedotustilaisuuteen tai paneeliin eikä hän ole vastannut toimittajien soittopyyntöihin. Etsikään toimitusjohtaja Perä, kyllä meillä täytyy tässä touhussa sentään joku perälauta olla!

17. Tavallisesti kun kaikki menee Suomessa näin syyskaamoksella päin persettä, meihin tavallisiin tallaajiin yritetään luoda optimismia lähestyvällä itsenäisyyspäivän ja Linnan juhlien avulla. Mutta tänä vuonna näistäkään ei tunnu olevan minkäänaista apua. Linnakin on verhoutunut surukaapuun eikä siellä tänä vuonna juhlita. Presidentin itsenäisyyspäivänvastaanotto pidetään jossakin helvetin kuusessa eli Tampereella! Näihin juhliin, jos nyt tuosta tilaisuudesta voi sellaista nimitystä edes käyttää, saapastellaan tavallisessa tummassa puvussa eivätkä daamit voi pukeutua pitkään ja lähes kaiken paljastavaan iltapukuuun. Tampere-talossa ei tanssita, vaan siellä vain kuunnellaan tylsää konserttia ja sen jälkeen "nautitaan" vissiin mustaa makkaraa ja hörpitään kahvia tai sahtia palan painikkeeksi. Mutta isäntäparin kättelystä ei kuitenkaan luovuta, pitäähän sitä nyt pressan vastaanotolla jonkinlaista ohjelmaa olla.

18. Ainoa julkkissuomalainen, joka viettää itsenäisyyspäivää "linnassa", lienee Sini Saarela, joka odottelee oikeusjuttunsa käsitelyn alkamista pietarilaisessa tyrmässä. Tämä Sini ei olekaan mikään aloittelija, sillä tänään ilmeni, että Sini on tuomittu Helsingin hovioikeudessa sakkoon kolme vuotta sitten Finlandia-talon katolle tapahtuneesta kiipeilyistään.

19. Sini Saarela lienee itse oikeutettu vuoden 2013 suomalaiseksi naiseksi. Mutta kuka voisi viedä Vuoden miehen tittelin? Kovia näyttöjä ovat antaneet esimerkiksi molemmat tässä jutussa mainitut Pekat eli Himanen ja Perä, ja sitten miellä on tietenkin aina varastossa myös tämä kolmas Pekka eli Haavisto. Mustina hevosina voidaan lisäksi mainita "miehemme maailmalla" eli englantilais-suomalainen Lauri Love ja Australiassa majaileva saksalais-suomalainen Kim Doctom. 

779. Sini Saarelan tapaus

                             Nyt mua viedään linnasta linnaan...voi miten jännää...

1. Piskuisen Suomen ja mahtavan Venäjän Karhun välit ovat tunnetusti sangen ystävällismieliset, ainakin valtioiden johtajien välillä. Vaikka Tarjaa ei ole enää - ruorissa - me olemme ikuisesti kiitollisia Dmitri Medvedeville siitä, että hän lahjoitti Tarjalle lähtiäislahjaksi villikissan (Meggi), joka meinasi heti alkuun repiä silmät Tarjan päästä. Sen koommin kattia ei sitten ole julkisuudessa näkynytkään, mikä vaikuttaa hieman oudolta ja pahaenteiseltä Meggin kannalta, sillä yleensä Tarja esittelee julkisuudessa mieluusti kotieläimiään ja Penaa.

2. Maidemme ja koko EU:n ja Venäjän välille suunnitellaan viisumivapautta. Uudistuksen arvellaan aiheuttavan Lappeenrannan seudulle ja koko Suomeen kertaheitolla oikean venäläisten turistien invaasion ja tuovan rahaa kasapäittäin. Viisumivapauden myötä pikkurikollisuus saattaa tosin lisääntyä, mutta vain hiukan, ja sen pitäisi kurissa yliposiilipäällikkö Mikko Paatero uljaine poliisijoukkoineen, joissa tosin emme enää näe Liikkuvaa Poliisia.

3, Siitä, miten Venäjä suhtautuu ajateltuun viisamivapauteen, ei ole juurikaan keskusteltu. Viisumikysymykset ovat muutenkin joskus vaikeita asioita. Tämän sai reilu viikko sitten tuta omakohtaisesti lakimies Kari Silvennoinen. Hän oli matkustanut laillisen viisumin perusteella Moskovaan luvallisissa asioissa. Kyseinen lakimies tunnetaan viehtymyksestään hankkkia, joko ostamalla tai kanneteitse, pikku hiljaa koko menetetty Karjalan Kannas takaisin palauttamalla Kannakselle jääneiden kiinteistöjen omistusoikeus oikeille eli suomalaisille omistajille. Kiinteistöjä nykyisin hallitsevien veli venäläisten saanto kun ei noin 70 vuotta sitten ollut pätevä. Toki tuollainen vääryys pitääkin oikaista, asiaa pitää ainakin pitää jatkuvasti esillä!

4. Kuinka ollakaan, lakimiehemme ei päässytkään Moskovassa hoitamaan asioitaan, sillä hänet otettiin kiinni jo Moskovan lentoasemalla ja pantiin vartijoiden toimesta putkaan, mihin lakimiehen mukaan ei ollut minkänlaista aihetta. Kun Silvennoinen tiedusteli, miksi hänet oli pidätetty, hän sai kuulla, että ehei, ethän sinä, toveri hyvä, ole pidätetty, mutta me nyt vain lukitsemme varmuuden vuoksi putkanhuoneen oven, jotta voit nukua rauhassa ja miettiä kolttosiasi, joita olet varmaan tullut tänne suuunittelemaan. Seuraavana päivänä Silvennoinen passitettiin sitten putkasta Aeroflotin lennolla takaisin Helsinkiin. Helsinki-Vantaalla häntä yritettiin pidätellä koneessa odottamassa "noutajaa" - aika pahaenteistä - mutta silloin Silvennoinen oli riuhtaissut itsensä irti ja luikkinut kiireesti ulos koneesta rajavartioiden pakeille.  

5. Olisi luullut, että Silvennoisen tapaus olisi aiheuttanut joitakin julkisia kannanottoja UM:ltä, jonne Silvennoinen protestoi kohtaloaan. Mutta vielä mitä, Tuomiojan Erkki on ollut kuin koko tapausta ei ollut sattunut ja UM:n virkamiesportaasta vastattiin toimittajille vain, että Silvennoisen tapauksen syy on tiedossa. Aika outo tapaus, sillä vaikka suomalaisen viisumi ja muut matkustusasiakirjat olivat kunnossa, häntä ei päästetty mahaan eikä syytä pidättämiseen ja maasta karkottamiseen ilmoitettu. 

6. Samaan aikaa toisaalla. Sillä aikaa kun  Silvennoisen istuu Moskovan lentokentän putkassa, Jäämerellä Muurmanskin lähistöllä käynnistyy Greenpeacen suunnitelema mielenosoitus ja isku Gazpromin öljyporauslaivaa vastaan. Parikymmentä aktivistia hurauttaa aamusumusta kumiveneillä venäläisaluksen lähelle, vene törmää aluksen kylkeen, minkä jälkeen kaksi huimapäisintä aktivistia, joista toinen on suomalainen Sini Saarela (31), järjestöarvoltaan kaiketi "varttunut aktivisti", lähtee köysiä pitkin kipuamaan laivan kannelle. Aktivistien tarkoituksena oli estää porausten aloittaminen, mikä olisi edellyttänyt aluksen valtaamista. Aktivistien, jota venäläiset kutsuvat terroristeiksi, isku kuitenkin epäonnistui ja mielenosoittajat otettiin kiinni ja pantiin putkaan. Alustava rikosepäily koski merirosvousta, josta on Venäjän laissa selkeät pykälät, vankeutta voi seurata enintään 15 vuotta. 

7. Kävi vielä niin somasti, että juuri samalla hetkellä, kun tapaus tulee median tietoon, presidentti sauli Niinistö on kollegansa Vladimir Putinin vieraana Länsi-Siperiassa. Niinistö on tietenkään tohdi ottaa tapaukseen kantaa, mutta Putin tuomitsee iskun luonnollisesti jyrkästi. Hän kuitenkin toteaa - entisenä juristina - että eihän tuossa iskussa nyt sentään merirosvouksesta voi olla kysymys.

8. Pari kolme päivää sitten Sini Saarelalle ja muille pidätetyille aktivisteillä luettiin Muurmanskin piirioikeudessa syytteet - merirosvoudesta. Tästä nyt näemme (heh, heh), että Venäjä on kuin onkin oikeusvaltio, jossa tuomioistuimet ja syyttäjät eivät ota vastaan käskyjä poliittisilta vallanpitäjiltä. Vaikka itse Vladimir Putin meni lausumaan, että aktivistit - tai terrorisit - eivät ole syyllistyneet "sentään" merirosvoukseen, niin Venäjän syyttäjälaitos vähät välitti Putinin tulkinnasta ja asetti Greenpeace porukan syytteeseen juuri merirosvouksesta. Samalla aktivistit "tuomittiin", kuten asia suomalaisessa lehdissä virheellisesti ilmaistiin, kahdeksi kuukaudeksi tutkintavankeuteen. Kyse ei ole kuitenkaan tuomiosta, vaan siitä, että Venäjällä toimitaan aivan samoin kuin Suomessakin vangitun jutussa, eli vangitsemispäätöksessä asetetaan määräaika, tässä tapauksessa siis kaksi kuukautta, jonka kuluessa syyte on nostettava. Määräaikaa voidaan toki syyttäjän hakemuksesta pidentää, kuten Suomessakin, ja voi olla, että Greenpeace-aktivistien tutkintavankeusaika venyy vielä muutamalla kuukaudella.

9. Suomessa monet oikeusoppineet - tietysti - ovat kauhistelleet  suureen ääneen Sinin  kohtaloa, tutkintavankeusaikaa, syytteen kovuutta jne. On vaadittu, että tasavallan presidentin ja pääministerin tulisi puttua tapahtunutta tiukemmin asiaan, lähettää Venäjälle nootti ja vaatia Sinin laskemista heti vapaalle jalalle. Hiedi Hautala on taas elementissän päästessään arvostelemaan Venäjän valtiojohtoa ja viranomaisia, ja UM:n konsulit ja viskaali ovat varpaisillaan ja juoksentelevat Muurmanskin vankilassa päivittäin Sinin vointia tiedustelemassa jne. Monen eri oikeusalan oppineet ovat taas "saaneet kahvia juodakseen" käydessään joukolla selvittelemässä aamutuimaan telkkarissa asiaa, jossa ei ole mitään ihmeellistä. Joensuun proffa on pitänyt  kahden kuukauden tutkintavankeusaikaa "kovana" ja kovaa syytettä länsimaissa julmana, mutta Venäjän käytännön mukaisena. Meillä Suomessa toimittaisiin kuitenkin aivan samoin, sillä meillä tutkintavankeusajat ovat monissa rikoksissa paljon pidempiäkin. Venäjän oikeuslaitoksen riippuvuutta presidentistä ja maan hallituksesta päivitellään porukalla ja maan vankilaolosuhteita kauhistellaan hirvittäviksi.

10. Oikeusoppineet ja "muut vihreät ja vasurit" eivät näytä oikein ymmärtävän, että Sini Saarela ja muut aktivistit ovat tieten tahtoen ja kaikki "iskuun" liittyvät riskit erinomaisen hyvin ennakoiden ryhtyneet vakavaan ja vaaralliseen rikokseen itse "karhunpesällä". Tuollaista provokaatiota ja rikosta ei missään muussakaan valtiossa katsottaisi läpi sormien, vaan sitä pidettäisiin vakavana rikoksena, josta langetaan yleensä aina usean vuoden pituinen vankeusrangaistus. Saapahan Greenpeace nyt kuitenkin jälleen kaipaansa julkisuutta hyvän asian puolesta. Mutta Venäjä tulee tuskin koskaan taipumaan Greenpeacen tai edes muiden valtioidenkaan vaatimuksiin luopua öljynporauksesta Jäämerellä. Sitä on turha kuvitella.

11. Tänään tosin venäläinen Talouskorkeakoulun professori Sergei Medvedev on vaatinut Venäjää luopumaan arktisista alueista, jotka pitäisi siirtää kansainväliseen valvontaan. Professori yhtyi Greenpeacen kantaan öljynporauksen haitallisuudesta arktisilla alueilla. Vladimir Putin kuitenkin leimasi tänään tuoreeltaan professorin idean "hölmöksi" ja ehdotuksen epäisänmaalliseksi. Luuulen, että professori teki kyllä karhunpalveluksen vangituille aktivisteille. Jotta professorin edustamat ajatukset eivät saisi lisää jalansijaa Venäjällä, Muurmanskin piirioikeus saanee lähipäivinä Kremlistä epävirallisen viestin, jossa aktivisteille aikanaan langetettaviin vankeustuomioihin pyydetään lisäämään pituutta pari vuotta lisää (Medvedev-lisä) siitä, mitä tähän mennessä on ajateltu rangaistukseksi.

12.  Venäjällä reissaavat suomalaiset eivät näyttäisi olevan oikein tasavertaisia, mitä tulee heitä kohtaan kotimaassa osoitettavaan huolenpitoon. Vakavaan rikokseen syyllistynyttä aktivistia kyllä paapotaan ja hänen puolestaan luvataan valtiojohdon puolesta tehdä vaikka mitä. Sitä vastoin täysin luvallisella reissulla Moskovassa kaltoin kohdelluksi joutunut lakimies ei tunnu saavan UM:ltä, valtiojohdosta nyt puhumattakaan, osakseen minkäänlaista ymmärrystä. 

13. Olosuhteet venäläisissä tutkintavankiloissa tai vankiloissa yleensä eivät ole tunnetusti kovin ruusuiset, jos niitä verrataan esimerkiksi suomalaisiin vankiloihin. Tämän todisti pari päivää sitten Venäjällä asuva näyttelijä Ville Haapasalo uuden kirjansa tiedotustilaisuudessa. Haapasalo oli vieraillut pietarilaisessa Krestnyn tutkintavankilassa, jossa pidettiin vangittuna myös kahta suomalaista rekkakuskia, toinen heistä oli ollut jo kolme ja puoli vuotta tutkintavankeudessa:


”Yhdessä sellissä oli 22 kaveria. Jokaisella oli vuorokaudessa yksi tunti makuuaikaa. Neljä kundia pääsi istumaan kaksi tuntia kerrallaan. Loput seisoivat, koska ne eivät mahtuneet istumaan edes lattialle". 

14. Suomen korkein oikeus tietää kuitenkin Venäjän tutkintavankilat ja niiden olosuhteet paremmin kuin Haapasalo, vaikkeivät oikeusneuvoksemme ole tiettävästi käyneet Krestnyssä tai muuallakaan pitämässä katselmusta. Kuten olen blogissa n:ro 773/17.9.2013 kertonut, KKO ei nähnyt Venäjän huonoiksi ja epäinhimillisiksi väitettyjä vankilaoloja esteenä, kun oli kysymys venäläisen Oleg Galouchkon luovuttamisesta Venäjälle. Vaikka esimerkiksi Ranskan ja Britannian tuomioistuimet ovat evänneet pyyntöjä rikoksista epäiltyjen luovuttamisen Venäjälle ihmisoikeussopimuksen vastaisten vankilaolosuhteiden vuoksi, Suomen ylimmät tuomarit eivät nähneet tässä suhteessa minkäänlaista ongelmaa.Tuomareidemme päättely oli suorastaan nerokasta, sillä he katsoivat, että Oleg Galouchkolla saattoi olla, jos hyvin kävisi, mahdollisuus, vaikkakin kenties hyvin pieni, joutua sellaiseen tutkintavankilaan, jossa vankeja ei kiduteta tai kahdella muutoin epäinhimillisesti!

15. Sini Saarelan, hänen omaistensa, Heidi Hautalan ja Tuija Braxin samoin kuin muiden aktivistien ymmärtäjien tai kannattajien ei siis tarvitse olla huolissaan niistä olosuhteista, joissa Sini joutuu odottamaan Muurmanskissa oikeuskäsittelyä ja tuomiota. Onhan meidän uljas korkein oikeutemme juuri vastikään todistanut ja päättänyt, ettei Venäjän tutkintavankeusoloissa ole mitään moittimista, kyllä sinne kelpaa lähettää kenet tahansa. Olkaamme siis levollisella mielellä! Sini Saarela vaikuttaa kuvista päätellen jotenkin kissamaiselta, vrt. ed. kappale 1. Toivottavasti Sinille voidaan taata  Muurmanskin tutkintavankeudessa kissan päivät!

16. Mikä voisi olla Greenpeacen seuraava isku operaatio Jäämeren tiimoilta? No, vaikkapa näyttävä yritys vapauttaa toverinsa Muurmanskin putkasta!

Sini mielipuuhaansa harrastamassa