Näytetään tekstit, joissa on tunniste Suomen Rauhanpuolustajat. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste Suomen Rauhanpuolustajat. Näytä kaikki tekstit

maanantai 22. elokuuta 2011

468. Professori Pekka Koskinen on kuollut

Pekka Koskinen 1943-2011

1. Kuulin Pekka Koskisen 14.8. tapahtuneesta kuolemasta Tenon reissuni aikana. Tieto yllätti ja pani yli miljoona vuotta sitten hioutuneen Tenon jylhien kanjonien äärellä pohtimaan lyhyen ihmiselon merkillisyyttä, sen ihanuutta, mutta samalla kaiken yllä häilyvää kuolemaa.

2. Opiskelin Pekka Koskisen kanssa samaan aikaan eli 1960-luvun alkupuolella lakia Helsingin yliopistossa. Valmistuimme molemmat vuonna 1965. En tuntenut Pekkaa tuolloin enkä ollut hänen kanssaan tekemisissä, mutta silti hänet oli helppo tunnistaa ja muistaa opiskelijoiden isosta joukosta. Pekka oli Stadin kundeja, minä maalaispoika. Pekka liikkui luennoilla ja yleensä yliopistolla usein porukassa, johon kuuluivat muun muassa Kari S. Tikka ja Kaarina Buure (-Hägglund).

3. Myös muuan Tarja Halonen, jonka panin merkille punaisesta tukasta, opiskeli 60-luvun alkupuolella juridiikka Helsingissä. Ei ole mikään sattuma, että professori Pekka Koskisen 60-vuotispäivän 1.1.2003 johdosta omistetun juhlakirjan (Rikosoikeudellisia kirjoituksia VII) ensi lehdiltä löytyy tasavallan presidentti Tarja Halosen juhlakalulle osoittama tervehdys. Halonen sanoo tervehdyksessään, että hänen 1960-luvulla solmimansa ystävyys Pekka Koskiseen on osoittautunut kestäväksi. Rauhantyö ja toiminta Suomen Rauhanpuolustajissa lienee asia, joka on ilmeisesti erityisesti yhdistänyt Tarja Halosta ja Pekka Koskista.

4. Pekka väitteli oikeustieteen tohtoriksi vuonna 1973, siis kolmekymppisenä. Väitöskirjansa esipuheessa hän kertoo haluavansa mainita Porthanian V kerroksen tutkijayhteisöstä erikseen OTL (väit.) Kari S. Tikan. "Yli vuosikymmenen ajan jatkunut vuorovaikutussuhde välillämme on antanut minulle paljon", kirjoitti Pekka.

5. Oikeusneuvos Olavi Heinosesta Pekka Koskinen sanoo väitöskirjansa esipuheessa, että tämä on ollut hänelle yliopistolla toimiessaan "esikuva ja isoveli." Heinonen toimi ennen oikeusneuvokseksi nimitystään (1970) rikosoikeuden apulaisprofessorina ja Pekka Koskisesta tuli sanotussa virassa Heinosen seuraaja, ensin vt:nä vuodesta 1970 ja sitten vakinaisena viranhaltijana 1973. Rikosoikeuden professorin virkaan Koskinen nimitettiin vuonna 1976.

6. Pekka Koskisen väitöskirjan nimenä oli "Yksitekoisesta rikosten yhtymisestä, erityisesti silmällä pitäen ideaali- ja reaalikonkurrenssin erottelua." Väitöskirja, jonka heti sen ilmestyttyä hankin ja joka edelleen on kirjahyllyssäni, sai tiedekunnalta korkeimman mahdollisen arvosanan eli laudaturin. Väitöskirja onkin erinomainen opin- ja taidonnäyte ja sitä, samoin kuin Koskisen muutakin tuotantoa, leimaa ajattelun selkeys ja sanonnan tarkkuus. Väitöskirjan jokainen virke tuntuu tarkkaan harkituilta ja tutkimuksen punainen lanka säilyy alusta loppuun kirkkaana kirjoittajan hallussa.

7. Pekka Koskisen väitöskirja käsitteli sekä teoreettisesti että käytännön kannalta sangen merkittävää ja samalla usein vaikeaselkoista asiaa nimittäin rikosten yhtymistä, rikosten konkurrenssiongelmia. Kyse on tilanteista, joissa saman henkilön syyksi luetaan useampi kuin yksi rikos. Väitöskirjan ilmestymisen aikaan Suomen rikoslaissa tehtiin vielä ero ideaalikonkurrenssin eli yksitekoisen rikosten yhtymisen, jatketun eli pitkitetyn rikoksen ja reaalikonkurrenssin välillä. Sitten oli vielä lainkonkurrenssi eli tilanne, jossa yksi teko toteuttaa useamman rikoksen tunnusmerkistön, mutta kysymyksessä on silti vain yksi rikos.

8. Tästä eri konkurrenssimuotojen pikkutarkasta erottelusta luovuttiin vuonna 1992, jolloin siirryttiin yhtenäisrangaistusjärjestelmään: saman tekijän useammasta rikoksesta tuomitaan yksi yhteinen rangaistus. Yhtenäisrangaistusjärjestelmään siirtymistä valmisteltiin rikoslain muun kokonaisuudistamisen yhteydessä erityisessä rikoslakiprojektissa, joka aloitti työnsä 1980. Pekka Koskinen oli alusta lähtien mukana tässä työssä ja toimi vuodesta 1991 lähtien sanotun projektin puheenjohtajana.

9. Pekka Koskinen esiintyi 30-40 vuotta eduskunnan perustuslakivaliokunnan ja lakivaliokunnan kuulemana asiantuntijana. Viimeisiä kuulemiskertoja taisi olla Matti Vanhasen rikostutkintaa koskeva tapaus vuonna 2010, jolloin Koskista kuultiin asiantuntijana perustuslakivaliokunnassa.

10. Pekka Koskinen joutui omakohtaisesti toteamaan konkurrenssijärjestelmän osalta saksalaisen oikeusoppineen ja poliitikon Julius von Kirchmannin (1802-1884) lanseeraaman tunnetun lausahduksen paikkansapitävyyden: Ein Federstrich des Gesetzgebers, und Bibliotheken werden Makulatur.

11. Pekka Koskinen puheenvuoroja leimasi usein tietynlainen ironia. Kuvaavaa tässä suhteessa on, että Pekan ilmeisesti viimeksi tieteelliseksi julkaisuksi jäänyt artikkeli, joka on julkaistu tänä vuonna ilmestyneessä Per Ole Träskmanin juhlakirjassa, sai otsikon "Federstrich des Gesetzgegebers, und Bibliotheken werden Makulatur. - Två doktorsavhandlingar, och vad hände sedan". Minulla ei ole tuota teosta, mutta oletan, että toinen Pekan tarkoittamista väitöskirjoista on juuri hänen oma väitöstutkimuksensa. Pekka toki ymmärsi jo väitöstutkimustaan tehdessään, ettei vuoden 1889 rikoslaissa omaksuttu konkurrenssijärjestelmä ole ikuinen. Väitöskirjansa loppuosassa hän pohtiikin sitä, millä tavoin RL 7 lukua on mahdollista uudistaa ja miten tuo uudistustyö olisi järkevä toteuttaa.

12. Todellisuudessa hyvistä väitöskirjoista ei tule makulatuuripaperia, vaan ne säilyvät ja ne kannattaa säilyttää, jollei muun, niin ainakin niiden sisältämän esimerkillisen metodin hallinnan ja taitavan tutkimusotteen takia. Sitä paitsi Pekka Koskisen väitöskirja sisältää runsaasti myös rikosoikeuden ikuisuuskysymyksiä ja yleisiä oppeja koskevaa pohdintaa, jolla on edelleen arvoa.

13. Kuulin mainittavan Pekka Koskisen nimen ensimmäisen kerran professori Reino Ellilän luennoilla joskus 1964. Ellilä (1910-1980), joka oli muun ohella värikkäitä ja jopa härskejä vitsejä luennoillaan viljellyt originelli savolainen poikamies ja kollegansa Inkeri Anttila leppymätön arvostelija ja suoranainen vihamies, heitti kerran luennoillaan opiskelijoille kysymyksen, miten hän esille ottamansa tietty rikosoikeudellinen ongelma - en yhtään muista, mitä tuo kysymys koski - tulisi ratkaista. Muistan, että luentosalissa nousi vain yksi käsi ja yksi mies, joka antoi Ellilä kysymykseen sangen perusteellisen tuntuisen ja selkeän vastauksen.

14. Professoria vastaus tyydytti kovasti ja hän tiedustelikin opiskelijan nimeä. "Pekka Koskinen", kuului vastaus. Kun sitten Reino Ellilä jäi joskus 1970-luvun puolenvälin paikkeilla eläkkeelle, hänen seuraajakseen rikosoikeuden professoriksi nimitettiin 1976 juuri samainen Pekka Koskinen.

15. Olin itse 1970-luvun alkupuolella Helsingin yliopistolla lyhyen aikaa prosessioikeuden assistenttina ja tulin siinä yhteydessä tuntemaan Pekka Koskista hieman lähemmin. Meidän uramme olivat kuitenkin kovin erilaisia. Pekka pysytteli koko uransa ajan uskollisesti Alma Materinsa huomassa yliopiston tutkijana ja opettajana, yliopistoon hän jäi heti valmistumisensa jälkeen. Hän ei suorittanut edes tuomioistuinharjoittelua eikä siis istunut käräjiä. Itse sen sijaan suuntauduin alusta lähtien käytännön hommiin ja ainoastaan vierailin silloin tällöin Helsingin yliopistossa lyhyitä aikoja joko assistenttina tai professorin viran hoitajana. Tutkijaksi "ajauduin" vasta 1990.

16. Porthaniassa joskus harvoin väitöstilaisuuksissa tai muissa merkeissä piipahtaessani Pekka tuli aina juttelemaan ja heittämään herjaa. Olin alkanut 1990-luvulla kirjoitella Hesariin ja muihinkin lehtiin hieman tavallisuudesta poikkeavia eli kriittisiä puheenvuoroja tuomioistuinlaitoksesta ja oikeudenkäyntimenettelystä ja näitä kirjoituksiani Pekka kertoi innolla seuraavansa.

17. Kun sitten elokuussa 2008 aloitin tämän blogin pitämisen, mistä en ole vieläkään onnistunut pääsemään eroon, Pekka Koskinen kommentoi silloin tällöin kirjoituksiani ystävälliseen sävyyn, vaikka yleensä olimmekin eri mieltä käsiteltävästä asiasta. Pekka otti kantaa etenkin Israelin ja palestiinalaisten väliseen selkkaukseen, joka tapahtui alkukesästä 2010. Hän oli selkeästi Gazan saartoa vastaan ja moitti Israelia siitä, että sen sotilaat pysäyttivät Gazaan matkalla olleen avustuslaivan (Mavi Marmara) verisin seurauksin. Katso lähemmin blogeja 278-279/1. ja 5.6.2010. Pekan kanta on ymmärrettävä sitä taustaa vasten, että hän toimi pitkään Suomen Rauhanpuolustajissa ja oli sen puheenjohtajana kymmenisen vuotta 1990-luvulla. Pekka oli mies, joka tapasi, ei Dingon, vaan luottamustehtävänsä merkeissä PLO:n johtajan Jasser Arafatin.

18. Jossakin vaiheessa, en nyt muista missä, Pekka tuntui kuitenkin kyllästyneen koko kommentointiin ja blogiini ja ilmoitti suorasukaisesti, että nyt viisaalle kyllä riitti! Ajattelin, että ohoh, olipa tämä harmi, oliko tämä nyt sitten tässä! Hieman yllättäen Pekka kuitenkin palasi jonkin ajan kuluttua kommentaattoreiden joukkoon ja kommentoi vielä muutamaa blogijuttua.

19. Pekka Koskinen jäi 40 vuoden yliopistouran jälkeen eläkkeelle 1.2.2007. Häntä haastateltiin Haaste-lehden numerossa 3/2007, jolloin hän kertoi, että esikuvat ja alalla toimineet ihmiset olivat hänelle tärkeä uravalinnan syy. Esimerkkeinä hän mainitsi Inkeri Anttilan, kriminaalipolitiikan keskeisen hahmon, tämän pitkäaikaisen työtoverin Patrik Törnruddin, tärkeän ideologin taustalla, sekä edesmenneen K.J. Långin, upean humanistin.

20. Työuransa ytimenä Koskinen piti rikosoikeuden opettamista suurelle osalle Suomen lakimieskunnasta.

– En ehkä voi ylpeillä kirjallisen tuotantoni laajuudella, mutta olen yrittänyt panostaa rikosoikeuden opetukseen. Minusta perustutkinto-opetuskin on tärkeää ja erityisesti syventävien opintojen rikosoikeuden projektit ovat olleet palkitsevia kokemuksia – myös osin rikosoikeuden pääaineopiskelijoiden itsensä ansiosta; he ovat yleensä yhteiskunnallisista asioista hyvin kiinnostuneita. Monet heistä ovat nyt jännittävissä asemissa myös kriminaalipolitiikan kentällä.

21. Koskisen Haaste-lehden sanottu haastattelu, joka valottaa hyvin Koskisen uraa, löytyy kokonaisuudessaan tästä.

22. Pekka Koskinen muistetaan aina järkevän ja humaanin kriminaalipolitiikan edustajana ja rikoslain uudistajana. Hän joutui etenkin 1990-luvulla puolustamaan edistyksellistä ja ihmisarvoista kriminaalipolitiikkaa koventuneiden arvojen maailmassa ja julkisessa keskustelussa.

23. Nyt Pekka on siirtynyt autuaammille foorumeille, missä rikosoikeutta ei tarvita.





lauantai 5. kesäkuuta 2010

280. Miten käy Rachel Corrie -avustuslaivan matkan kohti Gazaa?

Elomme merta laiva purjehtii...

Avustuslastissa oleva irlantilaisalus Rachel Corrie on matkalla kohti Gazaa. Nyt yöllä kello 1.30 aluksen kerrotaan olevan noin 150 km:n päässä saartoalueesta. Laiva on ristitty Gazassa kuolleen amerikkalaisaktivistin mukaan.

Israelin hallitus on vakuuttanut, ettei tämä alus eikä mikään muukaan avustusalus pääse Gazaan. Israel on tarjoutunut ottamaan aluksen vastaan Ashdodin satamassa Israelin puolella. Ehtona on, että avustuslasti tarkastetaan. Laivalla olevat aktivistit eivät ole suostuneet tähän.

Suunnistan tästä itsekin äkkilähdön saatuani aamutuimaan viikon lomalle kohti tapahtumapaikkaa, en kuitenkaan tälläkään kertaa Israeliin. Pieni loma on varmaan hyväksi intensiivisen kirjoitusprosessin jälkeen. Kirjoittamisella en tarkoita blogin kirjoittamista. Tämä on minulle vain harrastus. En kanna läppäriä mukana lomilla, mutta ehkä sieltäkin maailman kolkasta, minne olen lähdössä, löytyy jokin internet-kahvila tai vastaava.

torstai 3. kesäkuuta 2010

279. IHH-järjestö riemuitsee: tavoite saavutettiin Gazassa

Mavi Marmara

1. Kun pöly on nyt ehtinyt hieman laskeutua, on Gazan avustussaattueen tarkoitus paljastumassa yhä selvemmin provokaatioksi ja propagandatuen osoittamiseksi terroristijärjestö Hamasille. Tänään laivasaattuetta runsaskätisesti rahoittanut IHH-järjestö, jolla sanotaan olevan läheiset yhteydet Hamasiin, on kerskunut, että operaatiolla saavutettiin juuri se, mitä oli lähdetty hakemaankin.

2. "Meistä tuli kuuluisia", ilakoivat IHH- järjestön johtajiston jäsenet tänään Turkissa. Järjestö vähät välittää siitä, että iskussa yhdeksän "aktivistia" sai surmansa ja parikymmentä haavoittui. "Olemme erittäin kiitollisia Israelin viranomaisille." Järjestäjät tunnustavat siis saattueen tarkoituksena olleen konfliktin hakeminen Israelin armeijan kanssa.

3. On väitetty, että avustusoperaatio olisi ollut yksin Free Gaza -liikkeen toimeenpanema. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa, sillä joukossa oli myös joukko aktivisteiksi tekeytyneitä islamistitaistelijoita. IHH oli värvännyt ainakin Mavi Marmara -alukselle mukaan islamisteja, joiden tehtävänä oli hyökätä aluksella Israelin kommandojen kimppuun. Nämä islamistit olivat itsemurhapommittajien tapaan valmiita marttyyrikuolemaan pyhän aatteensa vuoksi.

4. Free Gaza -verkostoon kuuluu rauhanaktivistien lisäksi julkkisaktivisteja ("hyväntahtoiset hölmöt"), ihmisiä, jotka ovat aiemman toimintansa takia saaneet porttikiellon Israeliin sekä mukaan värvättyjä islamilaistaistelijoita. Tällainen sekalainen seurakunta oli siis liikkeellä tarkoituksenaan murtaa Gazan saarto.

5. Israelin kommandot näyttäisivät toimineen kansainvälisen merioikeuden sääntöjen mukaisesti. Israel on aseellisessa konfliktissa Gazaa hallitsevan Hamasin kanssa. Gazasta on toistuvasti pommitettu Israelissa sijaitsevia siviilikohteita asein, jotka on salakuljetettu meren kautta. Merisaarto on kansainvälisen lain mukainen legitiimi toimenpide, jota voidaan käyttää osana aseellista konfliktia. Saarto voidaan saattaa voimaan merellä, mukaan lukien kansainväliset vedet, jollei se ei estä pääsyä puolueettomien valtioiden satamiin. Merisaarron ollessa voimassa mikään alus ei voi saapua saarretulle alueelle. Tämä koskee sekä siviilialuksia että vihollisen aluksia. Mikä tahansa alus, joka loukkaa tai yrittää loukata merisaartoa, voidaan kansainvälisen merioikeuden mukaan pysäyttää ja ottaa haltuun voidaan. Avustuslaivue ilmoitti jo matkalle lähtiessään, että päämääränä oli saarron rikkominen. Tätä osoitti myös alusten reittiä kohti saarron kohteena olevaa merialuetta.

6. Oliko sotilaiden käyttämä väkivalta suhteetonta? Tätähän nyt paasataan meilläkin suureen ääneen aina pääministeriä ja eduskuntaa myöten. Pitää muistaa, että sotilaat toimivat itsepuolustukseksi. Heidän kimppuunsa käytiin metalliputkin, kettingein, veitsin ja ehkä myös käsiasein. Viisi sotilasta ehti haavoittua ja osa sotilasta joutui hyppäämän pelastautuakseen mereen. Mikä olisi tässä tilanteessa ollut "sopiva" väkivalta? Kaksi vai kolme ruumista ehkä? Olisiko iskuoperaation johdon tullut käskyttää esimerkiksi, että älkää käyttäkö suhteetonta väkivaltaa, kolme ruumista on maksimimäärä? Helppoahan täältä Suomesta ja eduskunnan istuntosalista on kailottaa, että väkivalta oli "suhteetonta." Minusta kysymyksessä olisi syytä lähteä siitä, että väkivaltaa käytettiin sen verran kuin sotilaisiin kohdistuneen väkivallan torjumiseksi oli välttämätöntä. Mistään muusta meillä ei ainakaan ole tietoa. - Kysymys toivottavasti selviää puolueettomassa tutkinnassa.

7. Tällaisessa tapauksessa erikkituomiojat, annikalapintiet ym. palestiinalaisten ja jo PLO:n ystävät ja tukijat kailottavat suureen ääneen, että kauheaa, Israel ei välitä YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmista tms. ukaaseista mitään. Eivät ehkä välitäkään, mutta ehkäpä juuri tämän vuoksi Israel on tähän asti voinut torjua siihen kohdistuneet terroristiset hyökkäykset. Israelilaiset olisivat luultavasti paljon pahemmassa pulassa, jos he olisivat kiltisti noudattaneet kaikkia päätöslauselmia.