162. Vanhanen väistelee edelleen vastuutaan; missä on höylätty lauta?

Söderman (sd) esitti opposition epäluottamuslauseen pääministerille

Pääministeri ja takapiru..."onko vihreillä pesä Vanhasen lautakasassa" (ed. Lapintie)

Pääministerin eilinen tiedotustilaisuus oli todella kummallinen näytelmä.

Matti Vanhanen oli kutsunut tiedotusvälineet kovalla kiireellä tilaisuuteen ilmoittaen selvittävänsä siihen mennessä Silminnäkijä-ohjelmassa edellisenä iltana esitetyn tarvike-erän maksun.

Sen jälkeen kun Vanhanen oli kiistänyt parilla lauseella tv-ohjelmassa esitetyn väitteen, tilaisuus muuttui Vanhasen hyökkäykseksi Yleä vastaan. Pää punaisena Vanhanen pyysi ohjelman toimittajia lyömään heti faktat pöytään. Kun toimittajia ei paikalla ollut, Vanhanen marssi mielenosoituksellisesti ulos tilaisuudesta.

Vanhanen ei sallinut toimittajien esittää yhtään kysymystä. Hän toimi itse tilaisuuden puheenjohtajana, syyttäjänä ja tuomarina. Suomalainen käytäntö, jossa Valtioneuvoston tai yksittäisen ministerin tiedotustilaisuudessa ei ole lainkaan puheenjohtajaa, on ainutlaatuinen maailmassa ja vaikuttaa hyvin oudolta. Pääministeri tai ministeri toimii itse puheenjohtajana, jakaa puheenvuot - jos jakaa ollenkaan - ja vastaa kysymyksiin, jos vastaa. Valtioneuvoston kansliassa on kuitenkin tiedotuspäällikköjä ja -ihmisiä iso liuta. Koskaan heitä ei näy paikalla näissä tiedotustilaisuudessa. Ehkäpä he piileskelevät jossakin toimittajajoukoissa, mutta tv:n katsojat eivät heitä näe eivätkä tunnista.

Tällä näppärällä taktiikalla Vanhanen siis saattoi suvereenisti määrätä tiedotustilaisuuden kulun. Ainoa uusi asia, joka tuli ilmi, oli termi "tuppeen sahattu koivu." Se onkin vienyt päähuomion tämän päivän lehtikommenteissa.

Silminnäkijä-ohjelman pääsanoma oli itse asiassa "keskustapuoluetta lähellä oleva" (lue umpi- keskustalainen) Nuorisosäätiö. Matti Vanhanen valittiin 26 -vuotiaana Nuorisosäätiön hallituksen varapuheenjohtajaksi ja sittemmin puheenjohtajaksi, hän johti säätiötä vuoteen 2003, jolloin hänestä leivottiin ministeri.

Nuorisosäätiön asioita on nyt alettu selvittää viranomaisten toimesta. On ilmennyt, että Nuorisosäätiö on pitkän aikaa ja myös Matti Vanhasen puheenjohtajakaudella toiminut vastoin säätiölakia ja omia sääntöjään jakamalla vaalitukea keskustapuolueen ehdokkaille. Kun Nuorisosäätiön sääntöjen mukaan säätiön yksinomaisena tarkoituksena on sosiaalinen nuorisotyö, on selvää, että säätiö on rikkonut sääntöjään, kun sen varoilla on tuettu poliittista toimintaa. Matti Vanhanen on väittänyt toista, mutta väitteen ymmärtää, koska hän on säätiön pitkäaikainen puheenjohtaja ja puhuu omassa asiassaan.

Matti Vanhanen on itse saanut useissa vaaleissa johtamaltaan Nuorisosäätiöltä tukea vaalikampanjaansa. Sitä, miten suurista summista on kyse, selviteltäneen parhaillaan viranomaisten toimesta. Kansanedustaja Antti "Kanki" Kaikkonen, joka on Vanhasen seuraaja Nuorisosäätiön puheenjohtajana, on myös saanut säätiön varoja omaan vaalikampanjaansa. Laiton maantapa on siis jatkunut puheenjohtajan vaihdoksesta huolimatta. Mutta mehän tiedämme, että maan tapa kelpaa keskustalle ja Vanhaselle sekä muillekin puolueille, vaikka se olisi täysin kohtuuton ja väärä.

Nyt säätiön entinen toimitusjohtaja ja Kaikkonen ovat kiistelleet siitä, kuka säätiössä on itse asiassa vastannut poliitikkoja koskeneista tukipäätöksistä. Kanki Kaikkonen on pannut ex-toimitusjohtaja Jorma Heikkisen vastuulle sen, että säätiö junaili vaalirahaa keskustalaisille. Myös Matti Vanhanen on todennut aiemmin, että tukipäätökset teki toimitusjohtaja, ei säätiön hallituksen puheenjohtaja. Ex-toimitusjohtaja puolestaan kiistää vastuunsa ja sanoo, että tukipäätöksistä on vastannut säätiön hallitus. Jorma Heikkinen toimi pitkään säätiön toimitusjohtajana jo Matti Vanhasen puheenjohtajakaudella.

Säätiölakiin perehtyneet juristit ovat todenneet, että jos yleishyödyllisen Nuorisosäätiön hallituksen puheenjohtaja on ollut mukana tekemässä säätiön sääntöjen vastaista päätöstä, kyseessä on luottamusaseman väärinkäyttö -niminen rikos. Jos säätiön hallituksen puheenjohtaja on osallistunut päätöksen tekemiseen, jossa on kyse säätiön varojen jakamisesta puheenjohtajalle itselleen, kyseessä on juristien mukaan kavallus.

Säätiön hallituksen jäsenet eivät voi välttyä vastuustaan sillä perusteella, että käytännössä toimitusjohtaja on hoitanut tukien jakamisen, jos hallitus ja puheenjohtaja ovat olleet tietoisia asiasta ja hyväksyneet sääntöjen vastaisen menettelyn puuttumatta siihen ja kieltämättä käytännön jatkumisen. Muistaakseni Antti Kaikkonen kertoi heti vaalitukien paljastumisen jälkeen, että hän oli puheenjohtajana hyväksynyt vaalitukien jakamisen "suuntaviivat."

Matti Vanhasen osalta mahdollisten rikosten syyteoikeus lienee jo vanhentunut, mutta korvausvastuu saattaa olla vielä olemassa. Sääntöjen vastaisesti vaalitukien jakamiseen osallistuneet säätiön hallituksen jäsenet voidaan velvoittaa palauttamaan säätiölle sen varoista maksetut vaalituet. Lisäksi he voivat joutua korvausvelvolliseksi vahingosta, joka säätiölle aiheutuu siitä, että säätiötä rahoittavat tahot eivät enää myönnä avustuksia säätiön toimintaa varten.

Pääministerin tiedotustilaisuudessa olisi Matti Vanhaselle varmasti esitetty tukku kysymyksiä myös hänen roolistaan ja toiminnastaan Nuorisäätiön puheenjohtajana sekä säätiön tukien saajana. Tämä mahdollisuus kuivui kuitenkin kokoon Vanhasen taktikoinnin ja tuomaroinnin takia.

Myöhemmin eduskunnan käytävillä Vanhanen antautui toimittajien haastateltavaksi. Oli suorastaan koomista, miten toimittajia päätä pitempi Vanhanen eteni käytävällä puoliaskelta kerrallaan, pysähtyi ja vastaili toimittajalauman kysymyksiin niitä näitä; päällimmäisenä oli Vanhasen vaatimus, että YLE esittää 1,5 -2 tunnin kuluessa faktat Silminnäkijä-ohjelmassa esitetystä väitteestä.

Yksi miestoimittaja, kuulemma STT:stä, työnsi mikrofonin Vanhasen kasvojen eteen ja yritti moneen kertaan kovalla äänellä, kuulin ainakin kolme suoraa kysymystä, tiedustella Vanhasen roolia ja toimintaa Nuorisäätiön toiminnasta.

"Jääväsittekö itsenne, kun Nuorisäätiön hallitus päätti vaalirahoituksesta?"

Mitä teki Vanhanen kysymyksen kuultuaan? Joo, hän yritti edetä käytävällä, oli hieman hätääntyneen näköinen, mutta ei ollut kuulevinaan kolmeen kertaan esitettyä kysymystä. Sen sijaan hän kurotti kaulaansa ja "poimi" kauempana hänestä olevilta toimittajilta pari kolme muuta kysymystä (...kysykää nyt hemmetissä jotain ettei minun vaan tarvitse vastata tuolle spitaaliselle...) jotka koskivat helppoa "tuppeen sahaaamis" -asiaa. Noihin "turvallisiin" kysymyksiin hän vastasi helpottuneen oloisena muutamalla sannalla ja pääsi vihdoin etenemään hieman joutuisammin.

"Mutta jääväsittekö te..." yritti STT:n mies vielä kerran huutaa pääministerin perään, mutta tuloksetta.

Surkuhupaisaa suorastaan! Onko Eduskunnan käytävä todella pääministerin ja muiden poliitikkojen valitsema paikka haastattelujen antamiselle?

Milloin me saamme kuulla pääministerin vastauksen Eduskunnan käytäville kaikumaan jääneeseen jääviyskysymykseen?

Katsotaanpa, miten pääministeri, tämä väistelytaidon mestari, onnistuu väistelemään kysymyksiä tänään kello 14 televisioitavassa Eduskunnan tiedonantokeskustelussa.

P.S.

Eipä ollut eduskuntakeskustelussa hurraamista. Vanhanen ja hallitus keskittyivät - kuten odotettua - ainoastaan luettelemaan uuden lain tavoitteita. Vanhanen ei vastannut mitään KMS- ja Nova -kytkentöihin. Vasemmisto vaatii edelleen Vanhasen eroa. Silminnäkijä-toimitus tarkensi, että kyse on erikoishöylätystä lautaerässä. Vanhanen kiisti höylätyn tavaran saannin. Timo Kalli vaatii YLE:n pääjohtajan Mikael Jungnerin eroa, jos TV2 ei näytä väitteitään toteen. Nyt siis höylätään ja viilataan.

Yleisesti on ihmetelty, miksi Matti Vanhanen on ilmoittanut itsepintaisesti kieltäytyvänsä nostamasta kunnianloukkausrikosjuttua Yleä vastaan, jos kerran Silminnäkijän väitteet ovat hänestä täysin perättömiä ja loukkaavia. Vanhanen selitti tänään, että "poliitikon on vaikea, lähes mahdoton, käydä kunnianloukkausjuttua. Ne ovat erittäin pitkiä prosesseja."

Tätä selitystä on vaikea uskoa, sillä tekihän Vanhanen rikosilmoituksen Susan Kurostakin vastaan yksityisyytensä loukkaamisesta, mikä on aika lähellä kunnianloukkaussyytteen nostamista. Eikä tuo prosessi suinkaan ollut mitenkään "mahdoton", sillä Vanhanenhan voitti juttunsa hovioikeudessa! - Kunnianloukkausrikosjutun nostamisessa on vain se riski, että vastaajalla on tuolloin mahdollisuus näyttää väitteensä toteen.

161. Tuppeen sahattua vai/ja linssiin viilattua?

Tuppeen sahattua koivulankkua

Pääministeri Matti Vanhasen vain 2-3 tunnin varoitusajalla koolle kutsuma tiedotustilaisuus Valtioneuvoston linnassa osoitti, että Vanhasen taistelutahto on yhä tallella. Vanhanen aikoo taistella uskottavuudestaan ja pääministerin tuolistaan viimeiseen asti - jos se hänestä vain on kiinni.

Vanhanen sanoi aamulla kello 9 aikoihin, että hän tunnistaa Silminnäkijä-ohjelmasta vain yhden sellaisen laskun, jonka hän oli tehnyt helsinkiläiselle rakennusyritykselle. Siitä oli pitänyt tulla hänelle lasku - tämän ja vain tämän asian Vanhanen toisti haastattelussaan kolmeen kertaan kysyttiin häneltä mitä sitten mitä tahansa. Vanhanen lupasi kello 9 yrittää selvittää mainitun asian "tämän päivän aikana."

Mutta selvittämättä tuo asia sitten ainakin kello 12.30 alkaneessa ja kello 12.36 päättyneessä tiedotustilaisuudessa jäi. Tiedotustilaisuudessa Vanhanen kertoi, että kyse on luultavasti 14 vuoden takaisesta asiasta, eikä hänellä ole enää kaikkia talon rakentamiseen liittyneitä asiapapereita tallella.

Vanhanen kuvasi yhden tarvike-erän, jota ohjelmassa hänen mukaansa ilmeisesti tarkoitettiin. Kyse on Vanhasen mukaan tuppeen sahatusta koivulankuista, joista hän nikkaroi itse taloonsa kirjahyllyn. Vanhanen väitti, että kyseinen koivuerä ei ole läheskään niin kallis kuin ohjelmassa annettiin ymmärtää.

Tuppeen sahatulla koivulankulla tai -laudalla tarkoitetaan talvella kaadettua koivua, jonka annetaan olla tukkina ennen sahaamistaan kesäkuun alkuun saakka. Tällä metodilla koivu "päästää jännityksiään." Tuppeen sahatun laudan reunoja ei tasata, vaan puun rungon alkuperäinen pinta jätetään näkeviin. Kyseinen lauta on hieman kalliimpaa kuin tavallinen lauta.

Muutoin tiedotustilaisuus muistutti lähinnä käräjäoikeuden pikku velkomusjutussa tapahtuvaa istuntoa. Normaalista käräjäkäytännöstä poiketen jutun vastaaja eli Vanhanen oli kuitenkin päättänyt toimittaa jutussa ex-tempore tapahtuvan suullisen istunnon, jossa hän toimi itse paitsi vastaajana ja kantajana, myös puheenjohtajana ja tuomarina.

Vastakanteen kantajana ja tuomarin ominaisuudessa Vanhanen haastoi jutun alkuperäisen kantajan eli TV2:n Silminnäkijä-toimituksen vastaajaksi ja komensi tätä tulemaan esiin ja lyömään faktat ja todisteet pöytään. Tämä toistui kahteen kertaan.

Mutta koska Vanhasen huhuilusta huolimatta ohjelman toimittajaa Ari Korvolaa tai ketään muutakaan "vastaajan näköistä" tyyppiä ei paikalle ilmaantunut, Vanhanen, jälleen tuomarin ominaisuudessa, lopetti istunnon tylysti ja marssi istuntosalista ulos. Vanhasen suorassa tv-lähetyksessä esittämän "lautakasamonologin" kestoksi mitattiin 6 minuuttia.

Vanhaselta näytti unohtuneen yksi tärkeä asia: hän ei ollut muistanut jo aamutuimaan kello 8-9 antamassaan julkisessa kuulutuksessa eli tv-haastattelussaan kutsua paikalle mainittua toimitusta, vaan oli luvannut selvittää itse asian. Mistäpä sitä silloin TV2 tai sen toimittajat olisivat ymmärtäneet tulla paikalle - ja vielä lyömään faktoja pöytään.

Oli hyvä, ettei Vanhanen, ottaessaan tuomarin roolin itselleen, sentään julistanut samalla yksipuolista tuomiota ja hylännyt alkuperäisen kantajan kannetta täysin perusteettomana.

Juttu jäi siis tavallaan "lepäämään" ja odottamaan uutta käsittelypäivää. Mutta "sillensä" kumpikaan riitapukari ei varmasti aio juttua jättää. Vanhanen mainitsi pois lähtiessään, että hän odottaa TV2:n faktoja jo kahden tunnin kuluttua.

Parin tunnin kuluttua TV2:n toimitus antoikin Vanhasen vaatiman vastineen, mutta se oli sisällöltään laihanlainen. Tarkempia faktoja ilmoitus ei sisältänyt, vaan siinä todettiin vain, että kyseessä ei ole se tuppeen sahattu koivulautaerä, josta Vanhanen mainitsi, vaan paljon arvokkaampi tarvike-erä. Toimitus kertoi, että sen on saanut todistajaltaan - olisiko tämä sitten nyt se paljon puhuttu "silminnäkijä" - valaehtoisen kirjallisen lausunnon, jonka todistaja on tarvittaessa vannomaan oikeudessa oikeaksi. Toimitus vetosi lähdesuojaan eikä aio paljastaa lähdetään. Toimituksen mukaan lähde on "luotettava."

Tämä oikeusjuttu, jos sitä nyt sellaiseksi ihan "oikeesti" voi kutsua, on kuitenkin vielä pahasti kesken. Jos kyse olisi oikeasta oikeusjutusta, kantajan eli TV2:n, jolla on jutussa väittämistaakka, tulisi toki yksilöidä tarkemmin, mistä tarvike-erästä ja mistä tavarantoimittajasta/rakennusliikkeestä on kysymys. Muutenhan Vanhanen ei voisi kunnolla vastata koko kanteeseen.

Jos Vanhanen väittää maksaneensa kyseisen tavaraerän, on hänen näytettävä väitteensä toteen. Kyseisen rakennusliikkeen olisi puolestaan selvitettävä, onko se lähettänyt laskua tavaroista Vanhaselle. Jollei näin ole tapahtunut, pitäisi rakennusliikkeen ja/tai Vanhasen selvittää, miksi tällaisesta normaalikäytännöstä on poikettu.

Ovatko Vanhanen ja rakennusliike kenties sopineet, että firma "hoitaa" asian ja jos on, niin minkä vuoksi. Jutussa pitäisi esittää myös näyttöä siitä, onko kyseisellä firmalla tai yhtiöllä todella ollut urakoita Vanhasen johtaman Nuorisosäätiön rakennuttamissa taloissa ja mihin vuosiin nuo urakat ovat ajoittuneet.

Ehkäpä KRP, joka on jo ehtinyt ilmoittaa aloittavansa asian tutkinnan, selvittää mainitut kysymykset ja epäselvät asiat. Oikeuteen tai edes syyteharkintaan asti juttu ei kuitenkaan todennäköisesti etene, sillä lahjusrikoksen tai -rikkomuksen syyteoikeus lienee tässä tapauksessa jo vanhentunut.

Luultavasti tv-toimituksen tarkoituksena onkin "vain" pääministerin luotettavuuden ja uskottavuuden horjuttaminen tilanteessa, jossa Vanhanen on joutunut muutoinkin tulilinjalle ja omien sanojensa mukaan jopa poliittisen ajojahdin kohteeksi. Tällöin eivät siviili- tai rikosprosessioikeudelliset näyttökynnykset päde, vaan uskottavuuden horjuttamiseksi ja menettämiseksi riittää toki vähempikin näyttö poliitikon moitittavasta menettelystä kuin mitä esimerkiksi syytekynnyksen ylittymiseen vaaditaan.

Kysymys on myös paljolti hallituksen toimintakyvystä näinä taloudellisesti vaikeina aikoina. Jos pääministerin ajasta osa menisi jatkuvasti erilaisten epäilyksien, syytösten ja kytkösten torjumiseen, kuittien ja laskujen penkomiseen kenkälaatikoista ja muista sellaista paikoista jne., on selvää, että tämä syö pääministerin ja samalla koko hallituksen uskottavuutta. Voivatko ihmiset enää luottaa pääministerin ja hallitukseen kykyyn selviytyä kunnialla maan johtamisesta?

Merja Vanhanen on tänään kertonut jollekin tiedotusvälineelle, että kun Nurmijärven taloa rakennettiin talkooväen voimin, hänen tehtävänään oli hoitaa laskujen maksamista ja huolehtia laskujen ja kuittien säilyttämisestä. Niitä säilytettiin isossa pahvilaatikossa. Tämä vastaa suunnilleen sitä, mitä Merja Vanhanen on kertonut muutama viikkoa sitten julkisuudessa Matin osallistumisesta lasten hoitoon ja yleensä perheen jokapäiväisiin asioihin. Merja kertoi muistaakseni siihen tapaan, että Matti ei yleensä tuntunut haluavan ottaa oikein vastuuta kotiasioista.

Tätä voidaan verrata siihen, miten Matti esiintyi viime sunnuntaina radioidulla pääministerin haastattelutunnilla. Kuten kerroin, sain haastattelusta vaikutelman, että Matti ei pääministerinä halunnut ottaa vastuuta valtakunnan poliittista järjestelmää ja sen uskottavuutta ravistelevasta vaalirahakohusta, ks. blogiani 159/27.9.

Mitä opimme tästä?

No, tiedämmepä ainakin, mitä tarkoitetaan tuppeen sahatulla koivulaudalla.

Tiedostamme ehkä myös sen, että Merjaa ja sitä pahvilaatikkoa tarvittaisiin taas!

Vielä yksi pääministerin tiedotustilaisuudesta - siis tuosta Vanhasen lautakasamonologista - mieleen jäänyt asia. Vanhanen tuhahteli harmissaan, että "olisinko minä ollut niin hölmö, että olisin vaarantanut koko poliittisen urani yhden lautakasan takia."

Hyvä kysymys. Mutta eikös tämä sama Vanhanen monien mielestä vaarantanut poliittisen uransa, vieläpä pääministerinä, ryhtyessään etsiskelemän muutama vuosi sitten itselleen nais- ja seksiseuraa internetin seuranhakusivustoilta? Viilasi yleisöä vielä niin sanotusti linssiin kertomalla tavanneensa Susanin Ikeasta.

Joo, joo, ymmärrän. Nyt mennään jo pääministerin yksityisyyden puolelle. Anteeksi kovasti!

160. Joko riittää, Matti Vanhanen?

Silloin kun kaikki oli vielä suht´koht hyvin...

TV2:n Silminnäkijä-ohjelmassa kerrottiin tunti sitten, että pääministeri Matti Vanhanen olisi saanut Nurmijärvelle 1990-luvulla rakentamaansa omakotitaloon rakennustarvikkeita, jotka nimeltä mainitsematon rakennusliike on maksanut. Ohjelman mukaan sanottu tarvikelasku liitettiin Vanhasten, Matin ja Merjan, Nurmijärven Lepsämän talon menoihin.

Ohjelmassa esitetyn väitteen mukaan rakennusliike pyrki tarvike-erän maksamisella vaikuttamaan siihen, että se saisi jatkossa urakoita Nuorisäätiön tulevissa kohteissa. Kyseinen rakennusliike oli ohjelman mukaan urakoinut Nuorisosäätiölle kerrostalohuoneistoja.

Ohjelman tekijät olivat saaneet noin vuosi sitten nimettömän lausunnon, jonka mukaan Vanhaset eivät olleet maksaneet itse kaikkia talonsa rakennuskustannuksia. Tietoa oli kuulemma yritetty varmistaa vuoden verran. Näyttö asiasta löytyi ohjelman tekijöiden mukaan varsin kalliista materiaalierästä, jonka maksoi sanottu rakennusliike.

Keskustaa "lähellä olevan" Nuorisäätiön kerrottiin pitävän kokouksiaan säännöllisesti eduskuntatalossa ikään kuin se olisi osa parlamenttia tai keskustapuoluetta. Yhdessä kokouksessa säätiön toimitusjohtaja, Matti Vanhanen ja RAY:n keskustalainen ex-puheenjohtaja (Vihriälä) olisivat ohjelman mukaan sanelleet päätöksen lisätuesta RAY:n virkailijalle.

Ohjelman mukaan säätiö olisi syyllistynyt keinotteluun rakennusyhtiöiden kanssa ja rikkovan hankintalakia. Väitettiin myös, että myytti Matti Vanhasesta omakotitalonikkarina on pelkkä myytti.

Säätiön rakennusbisnestä pidettiin nerokkaana, koska maksajina oivat ARA ja vuokralaiset.

------

Huh, huh! Olipa siinä väitteitä kerrakseen! - Selvää on, että tv-ohjelman ulosajoa oli nopeutettu, koska se haluttiin saada ulos ja ihmisten (myös eduskunnan) tietoon ennen ylihuomista eduskunnan luottamuslausekeskustelua. Väitteitä ei ole näytetty toteen, se on syytä muistaa.

Matti Vanhasta ohjelmanikkarit eivät olleet kuulemma tavoittaneet haastateltavaksi ja Merja Vanhanen oli kieltäytynyt kommentoimasta väitteitä.

Nerokasta bisnestä, totta tosiaan! Ilmankos säätiön ex-toimitusjohtajalle haettiinkin rakennusneuvoksen titteli; millähän varoilla tuo arvonimi on maksettu?

Nähtäväksi jää, miten Matti Vanhanen tulee kommentoimaan kyseisiä väitteitä? Peruuttaako hallitus kenties ylihuomiseksi sovitun eduskunnan tiedonantokeskustelun?

------

Olemme juuri saaneet pääministeri Matti Vanhasen kommentit tv- ohjelman hänen taloasiaansa koskeviin väitteisiin:

1. Tämä on taas sitä etelän metian ajojahtia minua vastaan, josta varapuheenjohtaja Antti Rantakangas juuri varoitti.

2. Kyseinen käytäntö on jatkunut jo "vuosikymmenien ajan" ja siitä on tullut itse asiassa "maan tapa."

3. En minä ota yksin vastuuta siitä, mitä muut ovat minua ennen tehneet säätiössä ja muualla, sitä teidän on turha edes kuvitella.

4. Ei tässä ole tapahtunut mitään laitonta, tämä selvitetään kyllä. Se on tietysti säätiön asia, jos jotain ongelmia ilmenee,.

5. Moraalitontako...e-en minä tiedä...mitäs se moraali taas olikaan?

6. Sitä paitsi, minulla ei ole varmaa muistikuvaa koko tarvike-erästä..ja jos on...siis kun ei ole niin ei ole, ei minun tarvitse enää muistaa noin vanhoja asioita.

7. Ai, onko kyse siitä lautaerästä, joka ilmestyi pihallemme joskus täysin pyytämättä ja yllättäen? Mitä lie olleet jotain jätelautaa, nikkaroin niistä puhdetöinä linnunpönttöjä.

8. Aionko erotako? Ehei, eroni olisi rintamakarkuruutta, eikä tässä vaikeassa taloustilanteessa näyttäisi hyvältä. Eduskunta äänestää hallituksen...ei siis minun... luottamuksesta ensi torstaina.

9. Hyvää yötä!

-----

Ilma tuntuu raikastuvan. Lappiin on tänään satanut ensilumi.

----

29.9.

Tiistaiaamuna tavoitettu Matti Vanhanen sanoi tunnistavansa yhden sellaisen tilauksen, jonka hän oli ko. rakennusliikkeeltä tehnyt, mutta siitä oli pitänyt tulla normaali lasku.

Tätä luultavasti viime yön aikana opeteltua yhtä lausetta pääministeri hoki hokemasta päästyään papukaijamaiseen tapaan:

"Kaikista tilauksista on pitänyt tulla lasku."

Tämä on kyllä selvä asia, mutta nyt pitäisikin selvittää:

Miksi tuosta kalliinpuoleisesta materiaalierästä ei ilmeisesti ole koskaan Vanhaselle laskua edes lähetetty.

Onko näin tapahtunut siksi, että asianosaisten kesken oli sovittu, että laskua ei lähetetä, vaan ko. rakennusliike "hoitaa" laskun Vanhasen puolesta?

Onko kyseessä tyypillinen voitelu- tai kynnysraha, jota urakoitsijat tuohon aikaan "maan tavan" mukaisesti maksoivat, jotta saisivat urakoita rakennuttajilta? Vanhanen on toiminut todella pitkään, 22 vuotta Nuorisäätiön hallituksen varapuheenjohtajana tai puheenjohtajana. Tv-ohjelman mukaan kyseisen rakennusliike on urakoinut säätiön kerrostaloja.

Oliko laskun tarvike-erän maksamatta jättämisessä tai laskun lähettämättä jättämisessä kyse siis ohjelmassa väitetystä tarkoituksesta taata jatkourakoiden saanti Vanhasen johtamalta säätiöltä?

Nyt ovat hyvät selitykset todella tarpeen, pääministeri Vanhanen!

Onko Vanhasen johtama hallitus enää toimintakykyinen, jos pääministerin aika alkaa mennä, kuten näyttää, paljolti epäselvien laskujen setvimiseen ja hänen aikanaan johtamansa säätiöiden asioiden selvittämiseen? Tv-ohjelmassahan esitettiin todella vakavia väitteitä Nuorisäätiön asioista.

Onko hallituskumppaneilla edelleen täysi luottamus pääministeriin ja tukevatko kokoomus, vihreät ja RKP vielä tämän jälkeenkin Vanhasta?

159. Vanhanen ei ottanut vastuuta mistään

Pääministerin tämänpäiväinen haastattelutunti oli odotetunlainen. Vanhanen kierteli ja kaarteli, puhui pitkään ja hartaasti, mutta vältti ottamasta suoraa kantaa useimpiin hänelle kiusallisiin kysymyksiin.

Jotkut ehkä odottivat haastattelusta valtakunnan johtavan poliitikon painavaa ja perusteltua puheenvuoroa koko poliittisen järjestelmän uskottavuutta syvästi ravistelevassa kysymyksessä. Jos odottivat, niin pahastipa taisivat pettyä.

Tilaisuus muistutti minusta enemmänkin rikoksesta epäillyn ahdistuneen oloista puolustuspuheenvuoroa. Isoa poikaa epäiltiin omenavarkaudesta, kun hänet oli tavattu taskut täynnä omenia. Poika puolustautui, että en se minä ollut ja jos olinkin, niin oli siinä mukana muitakin poikia, joiden vain onnistui pötkiä pakoon. Miksi te aina minua syytätte ja vieläpä muiden tekosista! Sitä paitsi omenien poimiminen naapurin puusta oli pojan mukaan pitkään jatkunut traditio, hänen isänsäkin oli aikanaan harrastanut sitä.

Siltä tuo Vanhasen haastattelu minusta kuulosti. Vanhanen ei tunnustanut mitään, ei nöyrtynyt tippaakaan missään kohdin, ei myöntänyt mitään eikä oikein muistanutkaan mitään, ei ainakaan mitään itselleen raskauttavaa. Mutta onhan tähän jo totuttu.

Ennen kaikkea: Pääministeri ei ottanut vastuuta mistään. Hän suorastaan kiersi kaikki kysymykset vastuustaan ja mahdollisesta erostaan. Edes osavastuuta mistään Vanhanen ei halunnut ottaa, vaikka hän on valtakunnan korkein poliittinen johtaja, jolla on ollut jo vuosia valta ja keinot epäkohtien korjaamiseksi. Ja puheenjohtaja puolueessa, jonka nokkamiehiin kuuluvat poliitikot (mm. Vihriälä ja Kaikkonen) ovat tunnustaneet oman virheellisen menettelynsä. Virheellisen menettelynsä nimenomaan keskustan johtamassa RAY:ssä ja Nuorisosäätiössä, jossa myös Vanhanen on toiminut 20 vuotta puheenjohtajana ja jonka varoja on ohjattu vuosien saatossa hänen tietensä hänen omiin vaalikampanjoihinsa.

Mutta ei puhettakaan minkäänlaista vastuuntunnosta tai vastuun ottamisesta! Vain pientä juridista kikkailua esimerkiksi sillä, että vaalitukiin käytetyt säätiön varat eivät olisikaan olleet RAY:sta saatuja varoja. Ikään kuin tällä olisi jotain merkitystä, kun ratkaisevaa on se, ettei säätiön varoja, olipa ne saatu mistä tahansa, voida käyttää muuhun kuin säätiön säädekirjassa määrättyyn tarkoitukseen. Eikä vaalitukien antaminen poliitikoille, ei edes säätiön puheenjohtajalle, taatusti ole ollut kyseisen säätiön toiminnan tarkoitus.

Erityisen pahalta tuntui pääministerin pikkupoikamainen kiivailu siitä, että hänenkö muka pitäisi kantaa yksin vastuu koko vaalirahasotkusta, siis myös muiden puolueiden epäilyttävistä varainkeruutavoista. Ikään kuin joku olisi vaatinut pääministeriltä tällaista marttyyriyttä! Sai vaikutelman, että Vanhanen ei todellakaan halua tai edes kykene kantamaan vastuuta, ei poliittista eikä moraalista vastuuta, ei hallituksensa tai johtamansa puolueen osalta, ei edes omista tekemisistään. Sen sijaan hän etsii syntipukkeja muualta ja on valmis vierittämään vastuuta kernaasti muiden piikkiin. Poliittisen vastuun kantaminen näyttää olevan Vanhaselle täysin vieras käsite.

Pääministeri takertuu mielellään yksityiskohtiin - siis niihin jotka hän muistaa - ja vaatii koko ajan niiden selvittämistä. Hän ei halua tai kykene näkemään kokonaistilannetta eli poliittisen järjestelmän uskottavuuden kriisiä, johon hän osaltaan syypää ja josta hänen pitäisi kantaa pääministerinä vastuuta. Ainoa johtopäätös, joka vaalirahakohusta on Vanhasen mukaan tehtävissä, on se, että vaalirahoituslainsäädäntöä on uudistettava. Sen jälkeen voidaan taas jatkaa ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut! Kaikki epäkohdat ja toiminnan laillisuutta koskevat epäselvyydet on tarkoitus lakaista maton alle uudella lainsäädännöllä.

Vanhanen vetosi voimakkaasti myös siihen, että nykyinen hämärä vaali- ja puoluerahoituskäytäntö on "vuosikymmenien takainen maan tapa", josta vastuuta ei voida kaataa yksin hänen päälleen. Vanhasen pitäisi toki ymmärtää, että maan tavaksi voidaan hyväksyä vain sellainen käytäntö, joka on järkevä ja kohtuullinen; näinhän sanotaan jo vanhoissa Tuomarin ohjeissa. Noissa ohjeissa sanotaan myös, että lakien ja maan tavan tulee olla yleiseksi hyödyksi, ja että jos laki tai maan tapa tulee vahingolliseksi, se on vääryys, joka on hylättävä.

Vanhanen on ollut varmaan tietoinen nykyisen vaalirahoitusjärjestelmän epäkohdista, mutta siitä huolimatta hän on aina kannattanut sitä hyväksyttävänä maan tapana.

Järjestelmä on hyödyttänyt kyllä tiettyjä puolueita ja niiden tunnetuimpia poliitikkoja, kuten esimerkiksi juuri Matti Vanhasta. Mutta yleiseksi hyödyksi se ei ole ollut, sillä eihän yleisenä hyötynä voida pitää poliittisen järjestelmän uskottavuuden murenemista.

Vanhanen ei voi piiloutua maan tavan tai pitkään jatkuneen käytännön taakse myöskään siksi, että hän on jo vanha poliitikko, joka on ollut mukana valtakunnankin politiikassa yli 20 vuotta. Korruption vastainen EU:n toimielin Greco on Vanhasen pääministerinä ollessa huomauttanut pariinkin otteeseen Suomen hallitukselle, että Suomen pitäisi kiireesti uudistaa puolue- ja vaalirahoituslainsäädäntöään todeten, että Suomen nykyinen puoluerahoituskäytäntö on Valko-Venäjän tasolla. Vanhasen hallitukset eivät ole kuitenkaan ryhtyneet toimenpiteisiin vasta kuin nyt äärimmäisessä hätätilanteessa. Mutta tämäkin toimettomuus on pääministerin logiikan mukaan varmaan jonkun toisen tai joidenkin muiden vika, ei suinkaan hänen.

Tiedämme, että Matti Taneli Vanhasen suuri idoli ja esikuva oli ja on edelleen Urho Kekkonen.

Pääministerimme politiikassa omaksumansa tavat ja käytännöt näyttävät olevan peräisin Kekkosen pääministeriajoilta ja presidenttikaudelta. Vanhanen (54) tuli mukaan politiikkaan nuorena, jo 1970 -luvun loppupuolella. Dosentti Vesa Puuronen on todennut (HS 26.9.-09), että nykyiset vaalirahasotkut ovat seurausta edeltävien kolmen vuosikymmenen aikana muodostuneesta poliittisesta kasvatusjärjestelmästä.

Puuronen kirjoittaa näin:

1970-luvulta 1990-luvulle suuri osa nykyisistä johtavista poliitikoista opiskeli politiikkaa poliittisissa nuorisojärjestöissä. Näihin järjestöihin oli pesiytynyt kulttuuri, joka kasvatti poliitikot toimimaan epärehellisesti järjestöjensä valtionapujen maksimoimiseksi. Epärehellinen "päämäärä pyhittää keinot" -ajattelu on moraalinen perusta, jolle vaalirahoitusjärjestelmä perustuu.

Vanhanen, joka aloitti poliittisen toimintansa juuri nuorisojärjestöissä 1970 - ja -80 -luvulla, näyttäisi olevan kyseisen poliittisen kasvatusjärjestelmän tuote. Nyt ei ole tosin kyse nuorisojärjestöjen valtionapujärjestelmistä, vaan epäterveiden vaalirahoitusjärjestelmien omaksumisesta. Vanhasen aatetaustan vaikutus ilmenee myös hänen tavastaan vältellä poliittista vastuutaan ja vetäytyä "vuosikymmenien takaisen tavan" taakse. Eihän Kekkosen aikanakaan (1950-1980) kukaan johtava poliitikko tainnut juuri kantaa vapaaehtoisesti poliittista vastuuta koskaan mistään, ellei Kekkonen savustanut heitä ulos.

Vanhanen ei joko halua tai kykene näkemään, että hän on osavastuussa siitä, ettei tuosta epäterveestä, jo 1960- ja -70 -luvuilla syntyneestä järjestelmästä, johon kuuluvat myös erilaiset hyvä veli -käytännöt, ole vieläkään päästy eroon. Sitä on päin vastoin Vanhasen hallituskaudella haluttu edelleen pönkittää, viimeksi vuoden 2007 eduskuntavaalien alla mm. KMS -nimisen peitejärjestön avulla.

KMS, joka jakoi yrityksiltä koottua rahaa vaaliehdokkaille, eniten Vanhasen johtaman keskustan ehdokkaille, synnytettiin juuri Matti Vanhasen johtaman puolueen toimistossa hänen tärkeimpien puolueavustajiensa toimesta. Rahaa oli Vanhasen johtamalle puolueelle ja ehdokkaille tyrkyttämässä mm. Nova-yhtiö, jonka johdossa oli talousrikoksista pari kertaa vankeuteen tuomittu henkilö. Vanhanen on viime vuodeta lähtien yrittänyt jostakin syystä sitkeästi peitellä tapaamistaan kyseisen johtajan kanssa ennen vuoden 2007 vaaleja. Nyt tuota samaista johtajaa epäillään jälleen talousrikoksista, joihin hän olisi syyllistynyt mm. antamalla velkojiensa vahingoksi vaalitukea, paitsi muille, myös Vanhaselle ja hänen johtamansa puolueen ehdokkaille.

Kaikissa muissa länsimaissa - Italiaa ehkä lukuun ottamatta - tällaiset korruptiolta vahvasti haiskahtavat epämääräiset ja salaiset kytkökset pääministeripuolueen ja vaalirahaa sanottua tarkoitusta perustettujen peitejärjestöjen kautta antaneiden bisnesmiesten välillä ja niiden paljastuminen olisivat johtaneet oitis pääministerin vapaaehtoiseen eronpyyntöön. Suomessa pääministeri sitä vastoin pitää sitkeästi kiinni pallistaan ja syyttää mediaa ja muita puolueita poliittisesta ajojahdista.

Ensi viikon tiedonantokeskustelussa Eduskunnassa Vanhasen ja hallituksen taktiikkana on totutusti yrittää häivyttää kaikki epäselvyydet ja vastuukysymykset valmisteilla olevan uuden puoluerahoituslain alle.

Tähän on tultu. Saa nähdä, kuinka kauan tätä vaalirahakohua vielä kestää. Jaksavatko ihmiset kestää pääministerin vempulointia ja vastuun välttelyä vielä seuraavat 1,5 vuotta eli seuraaviin eduskuntavaaleihin asti. Poliittisen järjestelmän uskottavuus on jo kärsinyt vaurioita.

Mitä tästä kaikesta opimme?

Epärehellisyys maan poliittisen johdon perii.

158. Pääministerin haastattelutunti

Taulukauppiaita syyskäräjillä

Herra Pääministeri, pyytäisimme Teiltä vastauksia seuraaviin kysymyksiin:

1. Miten Te, Herra Pääministeri, olette voinut ottaa vastaan vaalitukena Nuorisosäätiön nuorisotyöhön tarkoitettua julkista RAY:n rahaa?

Pääministeri: Aivan aluksi haluaisin todeta, että yritysten, yhteisöjen ja yksityisten ihmisten puolueille ja ehdokkaille antamissa vaalituissa ei ole mitään väärää tai laitonta. Vaalitukitoiminta on ollut ja on edelleen täysin laillista. On täysin välttämätöntä, että myös jatkossa yritykset ja muut voivat rahoittaa vaalitoimintaa ja tukea täten demokratiaa. - Seuraava kysymys, olkaa hyvä!

2. Miten katsotte voivanne jatkaa hallituksen pääministerinä, vaikka oikeusoppineiden mukaan olette rikkonut säätiölakia?

Pääministeri: Kuten edellä jo totesin, vaalituissa ei ole mitään väärään, vaan tuet ovat täysin laillisia. Vaalirahoitusta ei ole saanut yksin Keskustapuolue ja hallituspuolueet, vaan myös oppositiopuolueet Ay-liikkeeltä. Olemme tässä kaikki samassa veneessä. - Seuraava kysymys, olkaa hyvä!

3. Kuinka paljon jaoitte itsellenne vaalirahaa vuosina 1981-2003, kun olitte Nuorisosäätiön hallituksen varapuheenjohtajana ja puheenjohtajana?

Pääministeri: Viittaan jo edellä lausumaani vaalirahoituksen laillisuudesta ja välttämättömyydestä. Lauri Tarastin toimikunnan työ on loppusuoralla. Puolueiden rahoitusta ja ehdokkaiden rahoitusta tullaan avaamaan huomattavasti. Vaalituille kaavaillaan kattoa ja täydellistä läpinäkyvyyttä. Jos eduskunta hyväksyy hallituksen esityksen, me saamme oikeudenmukaisen ja avoimen lainsäädännön. - Seuraava kysymys, olkapa hyvä!

4. Miksi teidän on niin vaikea myöntää virheitänne?

Pääministeri: Odotetaan nyt vain rauhassa Lauri Tarastin työryhmän työn valmistumista. Jos säätiöt ovat jakaneet rahaa virheellisesti, se on toki ongelma, siis säätiöiden ongelma, joka pitää selvittää - Seuraava kysymys!

5. Aiotteko palauttaa saamanne tukirahat Nuorisosäätiölle?

Pääministeri: Keskustan puoluehallitus on antanut täyden tukensa minulle ja hallitukselle. Hallitusta odottavat nyt todella vaikeat kysymykset maan taloudellisen tilan vakauttamiseksi ja kotitalouksien elvyttämiseksi. Toivon hallitukselle työrauhaa. - Sitten seuraava kysymys, olkaa hyvä!

6. Mikä on mielestänne moraalin, lain ja politiikan suhde?

Pääministeri: Kuten jo edellä totesin, hallituksen asettama Lauri Tarastin työryhmän työ on loppusuoralla ja hallitus tulee antamaan uutta puoluerahoitusta koskevan lakiesityksensä eduskunnalle välittömästi, kun työryhmän esitys on ensi kuun alussa valmistunut. Minusta se mikä on lain mukaan sallittua, on myös moraalisesti ja poliittisesti ok. - Seuraava!

7. Mitä vastaatte kansalaisille, jotka syyttävät teitä valehtelusta?

Pääministeri: Yhdysvaltojen käynnin yhteydessä vastaanotin Louis Bunuelin...vai mikä se nyt taas olikaan...heh, heh, joka tapauksessa erään säätiön myöntämän tunnustuspalkinnon Global Creative Leadersip -kilpailussa. Palkinnonjakotilaisuus on erittäin lämminhenkinen tilaisuus. - No niin, mennäänpä sitten taas eteenpäin!

8. Millä perustella väitätte, että hallitus on juuri nyt toimintakykyinen?

Pääministeri: Meillä on vahva enemmistöhallitus, jossa ovat edustettuina seuraavat puolueet - suuruusjärjestyksessä : Keskusta, kokoomus, vihreät ja RKP. Esimerkiksi Norjassa on jo kauan ollut johdossa vähemmistöhallitus. - Mutta aika rientää, joten otetaanpa vielä kaksi viimeistä kysymystä!

9. Oletteko puhunut täysin totta koko tämän jupakan aikana? Uskotteko että ihmiset luottavat yhä teihin?

Pääministeri: Ei kaikkia asioita ja yksityiskohtia voi vuosien kuluttua muistaa! Maailma muuttuu, mutta muuttuuko ihminen, kas siinäpä kysymys...(alkaa laulaa): "Muuttuuko ihminen ihminen ja mihin suuntaan/voi viedä huomispäivän tie/jos luottaa uskaltaa niin myöskin voittaa/ja löytää uuden ihmisen..." Näin, otetaanpa sitten se vihon viimeinen kysymys!

10. Aiotteko erota?

Pääministeri: Huomasin Amerikassa ollessani, että suomalainen lehdistö on alkanut viljellä amerikkalaistyyppisiä otsikoita. Eräässäkin iltapäivälehdessä oli pantu minun suuhuni otsikko: "En aio erota." - En minä ole niin sanonut ." - "No, aiotteko erota? - Kuten sanoin, minä en ole niin sanonut. Sanoin, että... - "Mutta miten on, Herra Pääministeri, oletteko Te aikeissa erota?" - Noh, o-odotetaan nyt vain rauhallisesti näitä selvityksiä. Toimittajahan tietää, että minäkin olen entinen toimittaja, joten... - "Te ette siis halua vastata tähänkään kysymykseen?"

- Kuulkaas nyt toimittaja, minähän olen vastannut kysymyksiinne parhaani mukaan. Mitä eroasiaan tulee, niin minähän olen jo eronnut! Minun ja Merjan avioero astui voimaan jo vuonna 2004...ja mitä minun ja Sirkan väliseen asiaan tulee, niin etteköhän te nyt mene hieman asioiden edelle...mehän olemme vasta kihloissa! Totta kai oppositiolla on oikeus ja jopa velvollisuus vaatia minun eroani, mutta vasta häiden jälkeen.

- Milloin häät ovat?

- Kai te nyt sen verran ymmärrätte, että tämä on sellainen asia, täysin yksityisasia, johon minun ei tarvitse teille vastata. Höh!

- No niin, palaveri on päättynyt! Kiitän julkisen sanan edustajia!

157. Kiittämättömyys on Suomen palkka

Suomen pääministeri vastaanottaa Louise Blouin Foundation -säätiön palkinnon New Yorkissa pidetyn Global Creative Leadership -huippukokouksen yhteydessä

Hoh-hoijjaa!

Aika rasittava on taas ollut tämäkin Amerikan matka. Reissu on kestänyt 5-6 päivää ja kaikenlaisia kissanristiäisiä ja tapaamisia on ollut paljon, ihan liikaakin. Mutta ei auta, Suomen pääministerin on toki jaksettava edustaa ja tavata johtavia poliitikkoja, talousmiehiä ja yliopistoihmisiä ympäri maapalloa. Nyt ollaan onneksi jo kotimatkalla ja koneen nokka osoittaa kohti Helsinkiä.

Täytyykin soittaa Sirkalle, että laittaa saunan lämpiämään. Niin, ja käy kaupassa ostamassa uuniperunoiksi sopivia perunoita ja pihvejä grillattavaksi. Tälläkin reissulla on tullut syötyä lähinnä vain hampurilaisia ja juotua kokista, kun niitä on niin helppo tilata. Virallisilla päivällisillä sun muilla olen tilannut tapani mukaan aina wieninleikkeen muusilla, eihän mun vatsani kestä niitä kaikenmaailman äyriäisiä ja etanoita sun muita eksoottisia ruokia. Kyllä ne täällä jenkeissäkin jo tietää ja tuntee mut ja mun ruokailutottumukset, ei se tule niille enää yllätyksenä.

New Yorkin yleiskokouksen avajaisissa tapasin YK:n pääsihteerin. Pitihän minun toki olla paikalla, kun kyse oli pääsihteerin koolle kutsumasta korkean tason ilmastokokouksesta. Minä sanoin lehdistölle - paikalla tosin näkyisi olleen, kuten tavallisesti, suomalaisia lehtimiehiä (no, sittenpähän saatoin kertoa asiat vain suomeksi) - että "kokous osoittaa, että poliittista tahtoa on löytymässä sopimuksen aikaansaamiseksi Kööpenhaminan ilmastokokoukseen." Näin, aika jämptisti sanottu! Köpikseen sitten joulukuussa, siis siihen varsinaiseen korkean tason ilmastokokoukseen. Ilmasto on toki tärkeä asia, ilma on pidettävä kirkkaana, jotta päästään lentämään turvallisesti eikä koneet törmäile ilmassa toisiinsa.

Nykistä matka jatkui sitten Washingtoniin ja Denveriin. Niin, ja sitten sieltä torstaina takaisin New Yorkiin, jossa oli jäljellä matkan kohokohta. Sitä vartenhan minä itse asiassa tänne pitkälle ja pirun rasittavalle matkalle oikeastaan lähdinkin.

Minulle, siis Suomen pääministerille, annettiin Louise Blouin Foundation -säätiön palkinto. Heh, heh, tässäkin siis säätiö, ne nyt vain ovat niin hyviä jakamaan kaikenlaista kivaa. Katonpa nyt paperista oikein, joo sen niminen säätiö se tosiaan oli. Mitäs tässä muuta lukee:

- Säätiö järjestää vuosittain yhteistyössä YK:n globaaleihin kysymyksiin keskittyvän Global Creative Leadership-huippukokouksen, jonka gaala- ja palkintoseremoniassa palkittiin tänä vuonna kolme eri alojen johtajaa saavutuksista globaalien kysymysten parissa.

Ja arvaapa rakas Suomen kansa, kuka oli yksi tuon pystin saajista? Aivan oikein, se olin minä Matti Urho Kaleva Taneli Lahnanen, The Prime Minister of Finland. Ja palkinnon myöntämisperusteina sanotaan näin:

- Pääministeri Vanhanen on edistänyt työssään kiitettävällä tavalla teknologisia innovaatioita ja globaalia vastuuta erityisesti ilmastonmuutosasioissa.

Onhan tää suuri kunnianosoitus, paitsi tietysti minulle itselleni, myös Suomelle. Merkittävin varmaan tähänastisista, jos nyt jätetään se Maran Nobel pois laskuista. Onhan nämä Tarja Halonen ja Stubb toki saaneet Itämeri-palkinnon, mutta eihän se ole mikään globaali-tunnustus niin kuin tämä minun pystini. Itämeri nyt on mitä on: pieni paskainen lätäkkö, täynnä kaikenlaisia kaasuputkia ja sodanajan miinoja, jos asiaa ajatellaan globaalisti. Halonen ja Stubb sai sen palkinnon luultavasti siksi, että ne on ainoita poliitikkoja, ketkä on uskaltautuneet uimaan Itämeressä, Stubb tosin vain märkäpuvussa.

Minä pidin siellä Leadership-huippukokouksessa paria päivää aikaisemmin oikein niin sanotun key note -puheenkin, jonka teemat olivat innovaatiot, yrittäjyys ja kilpailukyky. Juu, sen saman puheen, jonka on kirjoittanut avustajani Länkinen ja jonka olen pitänyt jo kymmeniä kertoja, mm. Keskustan kekrijuhlilla. Nyt tietty vaan englanniksi, minähän hallitsen senkin kielen hyvin. Kaipa tuo puhe sitten lopullisesti vakuutti kuulijat ja säätiön porukan siitä, että tämänvuotinen pysti kuluu just mulle.

Palkinnon ojensi minulle juhlallisessa tilaisuudessa säätiötä edustanut kaunis, syvälle uurrettuun iltapukuun sonnustautunut kaunotar, hänessä oli ripaus Barbara Streisandia, Madonnaa ja meidän Sirkkaa. Sirkan pitää kyllä hankkia seuraavin Linnan juhliin just samanlainen iltapuku.

Minusta tää pysti on, jos nyt siis jätetään se Maran Nobel rauhaan, todella merkittävä. Oikeesti tämän edelle menevät vain Suomen lätkäjoukkueen voitto jääkiekkoilun MM-kisoissa 1995 ja Lordin Euroviisuvoitto pari kolme vuotta sitten. Pitää laittaa tää Nurmijärvellä parhaalle paikalle olohuoneeseen. Toivottavasti tälle pystille ei käy yhtä köpelösti kuin sille Tapio Wirkkalan Jäävuori-maljakolle, jonka sain vaalivoitostani vuonna 2007 Tokmannin Kyösti Kakkoselta. Sehän särkyi sen tunnen sirpaleiksi, kun Sirkka suuttui ja paiskasi sen lattiaan saatuaan... kanssa viime kunnallisvaalien aikoihin.

Pitääkin soittaa alivaltiosihteeri Hömilölle Helsinkiin, että joko se on järjestänyt Hki-Vantalle punaisen maton ja torvisoittokunnan mua vastaan ja varannut Kauppatorin ylihuomiseksi Torilla tavataan - tilaisuutta varten. Pasila, Porilaisten marssi!

Mi-mitä helskuttia! Ai, että Suomessa ei ei tiedetä mitään tästä pokaalista. Yhtään uutistakaan tästä tunnustuksesta ei ole julkaistu missään lehdessä, ei edes Kehä-Sanomien ilmaisjakelulehdessä! No, jo nyt on merkillistä. Ai, ainoa maininta tästä on ollut Valtioneuvoston viikko -nimisessä valtioneuvoston julkaisussa, tiedote 276/2009.

Hömilö kertoi, että Suomessa kaikki lehdet on täynnä juttuja, jossa vaaditaan kiivaasti mun eroa pääministerin pallilta! On tää tosi outoa, mä rehkin jenkeissä niska limassa lähes viikon saadakseni Suomelle mainetta ja kunniaa ja sitten saan vielä tämän Leadership -pystin globaalin maailman parhaana poliittisena johtajana. Mutta Suomessa ne meinaa veivata mut yksinkertaisesti ja kylmästi pellolle koko hallituksesta, siis minun omasta hallituksesta!

Kiittämättömyys on todella maailman palkka, ainakin Suomessa! Se Hömilö kertoi vielä, että Hesarissa on esitetty mun vastattavaksi 10 ilkeätä kysymystä liittyen siihen iänikuiseen vaalirahoitussotkuun. No voi sun samperi!

Mut mähän en anna periksi. Eihän MM-voittajana Leadership-kisoista kotiin palaavaa pääministeriä voida tällä tavalla kohdella! Minäpä luonnostelen seuraavaksi heti vastaukseni niihin vit...tarkoitan vihaisiin kysymyksiin. Odottakaas vähän, kohta näette!

156. Vanhasen lähtölaskenta alkanut - kenestä uusi pääministeri?

Matti Vanhanen ei näe tarvetta vaalirahoituksen uudelleen arviointiin, saamiensa vaalitukien palauttamiseen, eduskunnan hajottamiseen, hallituksensa eroon...

Esittelin eilen ja toissa päivänä blogissani vaalirahasotkun viimeisimpiä uutisotsikoita. Näitä otsikoita kirjoitettiin, kun saatiin tietää Nuorisosäätiön Matti Vanhaselle ja muutamalle muulle keskustapoliitikoille vaalitukina jakamista varoista. Säätiölakia on tapauksessa rikottu, kuten muun muassa emeritusprofessori Erkki Havansi on tämänpäiväisessä HS:ssa todennut.

Tänään pääministerin ja hänen hallituksensa eroa ja uusia eduskuntavaalien toimittamista on vaadittu jo aika yleisesti, ei vain poliittisen opposition, vaan myös muutaman hallituspuolueita edustavan kansanedustajan toimesta.

Matti Vanhanen ei ole tietenkään ole nähnyt "tarvetta" eduskunnan hajottamiseen - Vanhanen ei nähnyt "tarvetta" myöskään Nuorisosäätiön hänelle jakamisen vaalitukien, noin 24 000 euroa, palauttamiseen. Myös kokoomuksen Jyrki Katainen on torjunut jyrkästi uusien vaalien järjestämisen ja vedonnut vaikeaan taloudelliseen tilanteeseen, joka vaatii hallituksen ja eduskunnan toimenpiteitä. Ikään kuin vaalituissa ja niiden salaamisessa olisi kyse pelkästään tarkoituksenmukaisuuskysymyksestä.

Selvää on, että kaikissa muissa länsimaisissa demokratioissa maan hallitus olisi vastaavanlaisessa tilanteessa - vaalirahoitusskandaali - jo ajat sitten vetänyt johtopäätökset ja eronnut. Mutta Suomihan ei ole normaali länsimainen demokratia, jossa johtavat poliitikot, ministerit ja puolueet tuntisivat poliittisen vastuunsa ja eroaisivat möhlittyään raskaasti. Esimerkiksi sisäministeri Anne Holmlundin olisi pitänyt erota jo Jokelan koulusurmien 2007 jälkeen, viimeistään toisen koulusurmatapauksen eli 2008 Kauhajoen koulusurmien jälkeen. Mutta siellä se Holmlund vai istua nököttää hallituksessa ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut.

Pääministerin uskottavuus meni lopullisesti, kun paljastui, että hänen aiemmin 20 vuotta johtamansa Nuorisosäätiö oli antanut lakia rikkoen hänen vaalikampanjaansa lähes 24 000 euroa. Kyse ei ole siitä, tiesikö Vanhanen sanotusta lahjoituksesta vai ei - tietenkin hän tiesi - vaan sitä, että hänen olisi pitänyt tietää, mistä kaikkialta hän sai vaalitukea. Jollei pääministeri tätä tiedä eikä välitäkään tietää, hänen ei voida olettaa suhtautuvan yhtään vakavammin myöskään maan asioiden hoitoon.

Suomella ei taida nyt kuitenkaan olla varaa uusiin eduskuntavaaleihin uusine ehdokasasetteluineen ja vaalikampanjoineen päivineen, ne veisivät vain liikaa aikaa ja energiaa tässä muutoinkin vaikeassa tilanteessa. Eduskunnan hajottaminen ja uusien vaalien järjestäminen edellyttäisi sitä paitsi pääministerin perusteltua aloitetta tasavallan presidentille; Vanhanenhan on kuitenkin ilmoittanut halustaan istua pääministerinä vielä pitkään.

Mutta jotakin pitäisi tehdä, jotta hallituksen uskottavuus voisi edes hivenen kohentua. Kokoomuksen ei auttane muu kuin vetää tukensa pois Matti Vanhaselta, jolloin eduskunta pääsisi äänestämään uudesta pääministeristä. Tätä Kepu ei tietenkään hevin niele ja se vetoaa varmasti siihen, että kokoomus ja nokkamiehet ovat vaalirahoitussotkussa yhtä ryvettyneitä kuin Kepunkin edustajat. Tässä on toki vinha perä, mutta silti Matti Vahanen kulkee tässä vaalirahasotkussa aivan omissa hämärissä sfääreissään.

Kepu suostuu kyllä Vanhasen poispotkimiseen, kunhan se vaan saa pitää itsellään pääministerin salkun. Kyse on itse asiassa aivan samanlaisesta manööveristä kuin aikoinaan Anneli Jäätteenmäen syrjäyttämisestä pääministerin postilta. Tällöinhän demarit vetivät tukensa Jäätteenmäeltä ja Kepu joutui etsimään itselleen uuden pääministerin; Kepussa päädyttiin tuolloin Matti Vanhaseen.

Mutta kenestä nyt uusi sattumapääministeri Kepusta? Kas, siinäpä kinkkinen kysymys.

Ehdokkaita ei kuitenkaan ole kovin paljon, käytännössä tai ainakin ensi näkemältä ilmeisesti vain nykyisen hallituksen ministerit voisivat tulla kysymykseen, sillä he ovat riittävän hyvin perillä hallituksen asioista ja suunnitelmista.

Olisiko uuden pääministerin nimi Väyrynen, Pekkarinen, Hyssälä, Anttila, Vehviläinen, Lehtomäki vai Kiviniemi? Miltä kuulostaisi? Ei todellakaan kovin hyvältä. Pätevimpiä näistä olisivat Väyrynen ja Pekkarinen, mutta voisiko joku ajatella Suomen pääministerinä A.D 2009 Soffa-Pekkarista tai Jalasmökki-Väyrystä? Ei, ei tule mitään! Lehtomäki tähtää Kepun puheenjohtajaksi, mutta nyt ei ole kyse puheenjohtajan vaalista.

Katseet on sittenkin käännettävä hallituksen ulkopuolelle. Tällöin nousee esiin kolme nimeä, kun otetaan huomioon, että pääministerin hommassa on kyse vain eräänlaisesta pätkätyöstä eli 1,5 vuoden ajajanjaksosta seuraaviin eli maaliskuussa 2011 pidettäviin eduskuntavaaleihin saakka. Uuden puheenjohtajan Matti Vanhasen jälkeen Kepu valitsee ensi kesän puoluekokouksessaan, mutta se on, kuten jo totesin, kokonaan eri asia.

Mainitut kolme nimeä ovat Anneli Jäätteenmäki, Hannes Manninen ja Seppo Kääriäinen; Oli Rehn ei ole käytettävissä, sillä hamuaa painava salkkua EU:n komissiossa. En kuitenkaan usko Jäätteenmäen valintaan, vaikka hän ilmeisesti on näistä kolmesta ylivoimaisesti valovoimaisin. Kokoomuksen olisi vaikea hyväksyä Jäätteenmäkeä pääministeriksi. Hannes Mannisella, edellisen hallituksen kuntaministerillä, tuskin on riittävää kunnianhimoa ja energiaa pääministerin tehtävään.

Jäljelle jää Seppo Kääriäinen, eduskunnan nykyinen varapuhemies sekä entinen ministeri ja Kepun pitkäaikainen puoluesihteeri. Kääriäinen kelvannee hyvin kokoomukselle samoin kuin Kepullekin. Kääriäinen on keskustalaisista vähiten ryvettyneitä, hän ehti jo palauttaa konkurssipesään Novalta saamansa vaalituenkin. Kääriäinen ei toki ole mikään ruudin keksijä, mutta sen verran taitava ja rutinoitunut, että kykenisi pitämään hallituksen nyörit hyvin hyppysissään tämän loppukauden.

Päädymme siis Seppo Kääriäiseen. Mieshän on kaiken muun lisäksi vanhoilla päivillään väitellyt valtiotieteen tohtori, jonka väitöskirjaa pidetään ihan hyvänä. Kääriäinen saa hoitaa 1,5 vuoden pituisen pääministerin pätkätyön. Palkkioksi hänelle myönnetään valtioneuvoksen arvonimi; toivottavasti vain Tokmanni, Masku, Suomi-Soffa, Kukkaissäätiö, Nuorisosäätiö ja... Olvi eivät ole sitä Kääriäiselle ehdottamassa ja maksamassa.

155. Kauhajoen koulumurhista vuosi

1. Tänään tulee kuluneeksi vuosi Kauhajoen koulusurmasta, jossa yksitoista ihmistä ammuttiin kuoliaaksi. Murhattujen uhrien omaiset ja muut tragedian koskettamat ihmiset ovat yrittäneet toipua surustaan. Elämä jatkuu niin itse tapahtumapaikalla, monien kauhajokisten edelleen kotoisesti soppakouluksi kutsumalla ammattikoululla, kuin koko pitäjässäkin. Uhreja muistetaan tänä iltana Kauhajoen kirkossa kello 19 alkavassa tilaisuudessa. Tapahtumapaikalle rakennetaan luonnonkivestä oppilaitosten ja kuntalaisten yhteinen muistopaikka, johon on mahdollista laskea kynttilöitä.

2. Kauhajoen samoin kuin Jokelan veritekojen syitä on yritetty pohtia ja selvittää erilaisissa selvityselimissä. Viranomaisilla ja valtiovallalla on ollut ilmeisen huono omatunto nuorten syrjäytymisestä, koulukiusaamisen yleistymisestä ja yleensä nuorison pahoinvoinnista. Tätä on yritetty paikata Jokelan ja Kauhajoen jälkeen rahalla, mutta tulokset eivät näytä kovin hyviltä. Läheskään kaikki järkyttävien kokemusten aiheuttamat traumat eivät ole vielä edes tulleet esiin, sanovat kriisipsykologit. Erityinen Kauhajoki -hanke, johon eri avustustahoja on keskitetty, on saanut valtiolta miljoona euroa. Budjetilla on palkattu useita kymmeniä terapeutteja ja muita palvelutyöntekijöitä.

3. Tänään kerrottiin, että valtio on myöntänyt vielä toiset miljoona euroa Kauhajoki -hankkeelle. Tänään myös ministeri Paula Risikko esitteli ministeriönsä suunnitelmia uuden oppilasterveyshuoltolain säätämiseksi, uudistus on kuitenkin tarkoitus tehdä vasta vuoden 2011 aikana, siis kolme vuotta Kauhajoen tragedian jälkeen. Vuosi sitten Kauhajoen tapauksen jälkeen ministeri Risikko lupasi valmistella ja ottaa käyttöön kyseisen uudistuksen eli siis oppilasterveyshuoltolain ripeällä aikataululla. Herrojen kiireet ovat tunnetusti hitaita. Psykologiliiton puheenjohtaja Tuomo Tikkanen onkin tänään täysin aiheellisesti ihmetellyt sanottua aikataulua ja sanonut, että hänen on vaikea ymmärtää, miten näin selvän ja kiireellisen asian kanssa voidaan viivytellä näin kauan.

4. Tänään tv:ssa selvitettiin ammatti-ihmisten kertomana, että vaikka rahaa on käytetty jo paljon kauhajokisten nuorten kriisityöhön, työ ei ole kaikesta päätellen onnistunut. Päin vastoin, koulusurmat ovat tehneet paikkakunnan nuoret entistä levottomimmiksi. Pahoinvointi on purkautunut rajusti lisääntyneinä ilkivallantekoina vuoden takaisen tragedian jälkeen. Mittavasta kriisi- ja terapiatyöstä huolimatta kauhajokiset nuoret voivat nyt varsin huonosti ja ilkivaltaa riittää, kerrottiin.

5. Luulen tietäväni ainakin osasyyn nuorten levottomuuteen, pahoinvointiin ja ilkivallan lisääntymiseen. Kysymyksessä on nuorten protesti virkavaltaa ja ammattiauttajia kohtaan. Tämä johtuu sitä, että koulusurmaa ja siihen johtaneita syitä ei ole puitu perusteellisesti, vaan surmiin johtaneita tekijöitä ja syitä on yritetty hyssytellä puhumalla yksinomaan koulukiusaamisesta ja syrjäytymisestä. Itse surmatekoa, siihen johtaneita syitä ja poliisin laiminlyöntiä aseen poisottamiseksi on yritetty poliisin toimesta jopa pimittää. Tosiasioiden tunnustaminen on kuitenkin aina kaiken aa ja oo ja sitä se olisi myös tässä asiassa. Kun totuutta annostellaan vain vähän kerrallaan tai se halutaan salata kokonaan, eivät nuoret luota virkavaltaan tai edes niin sanottuihin ammattiauttajiin. Nuoret vaistoavat, että heistä ei todella aidosti välitetä, vaan "auttamisvimma" on vain näennäistä ja teennäistä ja johtuu virkavallan ja viranomaisten huonosta omastatunnosta.

6. Kuten koulusurmin uhrien omaiset, myös nuoret haluaisivat puolueettoman selvityksen siitä, miksi Matti Saaren annettiin surmata kymmenen ihmistä, joista suurin osa oli heidän ikäisiään nuoria. Nuoret pohtivat, miksi vuotta aiemmin sattuneen Jokelan koulusurmien jälkeen Suomessa ei tehty mitään uuden koulusurman estämiseksi. Levottomuuksissa, pahoinvoinnissa ja ilkivallassa on kyse huonommuuden tunteesta ja sen purkamisesta. Miksi tämän piti tapahtua juuri meille, olemmeko me niin paljon muita huonompia, että viranomaiset, poliisi etunenässä, ei välittänyt ryhtyä minkäänlaisiin toimiin uuden Jokelan ehkäisemiseksi? Miksi oman paikkakunnan poliisi ei välittänyt tippakaan meidän turvallisuudestamme, vaan antoi kaiken tapahtua, vaikka hälytyskellot soivat useita päiviä?

7. Erityistä huonommuuden ja alemmuuden tuntoa aiheuttaa nuorissa se, että Kauhajoen koulusurmia ei haluta tutkia pohjamutiaan myöten. Kaikki nuoret ymmärtävät, että koulusurmia ei olisi tapahtunut, jos kauhajokinen poliisimies olisi ottanut aseen koulusurmaajan hallusta puhuteltuaan häntä muun muassa hänen nettiin levittämiensä vihavideoiden takia. Olemmeko me niin huonoja ja vähäpätöisiä, että valtio- ja virkavalta haluaa painaa poliisimiehen menettelyn ja valtion vastuun villaisella, jottei vaan asianomaisen poliisin, koko poliisikunnan, sisäministeriön, sisäministeriön ja maan hallituksen maine ja kunnia vain ryvettyisi? Tästä on kysymys ja tätä myös nuoret ihmettelevät.

8. Jos tänä päivänä sattuisi kolmas traaginen koulusurma, joka tehtäisiin poliisin surmaajalle edellispäivänä jättämällä aseella, tapahtuisi aivan ilmeisesti seuraavaa: hallituksen sisäministeri jättäisi välittömästi eroilmoituksen, myös sisäministeriön asianomaisen osaston virkamiesjohto eroaisi tehtävistään, poliisimies otettaisiin kiinni ja hän saisi viralliselta syyttäjältä syytteet törkeistä kuolemantuottamuksista, pääministeri puhuisi tv:ssä ja tunnustaisi avoimesti, että valtakunnan ja ihmisten turvallisuudesta vastuussa oleva järjestelmä petti, maan hallitus sitoutuisi suorittamaan uhrien omaisille kohtuullisen kärsimyskorvauksen. Mitään oikeudenkäyntejä, jossa uhrien olisi omalla kustannuksellaan vaadittava korvauksia valtiolta, ei tarvittaisi.

9. Jokainen vähänkin oikeudenmukaiseen ajatteluun kykenevä ihminen ymmärtänee, että näin olisi tullut menetellä myös välittömästi Kauhajoen koulusurmien jälkeen, jos maan hallituksessa ja virkakoneistossa olisi vähänkin vastuuntuntoa ja oikeudenmukaisuuden tajua. Olihan vuotta aiemmin tapahtunut samanlainen tragedia Jokelassa, joka olisi pitänyt ottaa opiksi. Miksi sitten Kauhajoen jälkeen ei tehty näin? Syy on siinä, että Jokelan jälkeen tapausta vähäteltiin aina sisäministerin omia sanoja myöten eikä uskottu, että samanlainen tapaus voisi toistua. Hallitus, asianomainen ministeri, virkamiehet, poliisi jne. tuudittautuivat siihen, että Jokela on yksittäistapaus - näinhän ministeri Holmlund totesi - eikä vastaavaa voisi tapahtua koskaan udelleen. Se oli häpeällistä välinpitämättömyyttä ja vastuuntunnottomuutta. Mutta tätä ei vain haluttu Kauhajoen jälkeen mitenkään tunnustaa.

10. Maassa piti sattua vielä toinen ja yhtä traaginen koulusurma, ennen kuin poliitikot ja korkeat virkamiehet heräsivät. Kauhajoen jälkeen kaikki tahot havahtuivat toimimaan hirmuisella kiireellä kolmannen koulusurmatapauksen estämiseksi. Poliisi on joka hetki valppaana, jokaisella koululla on oma poliisi, jos jostakin koulusta kuuluu pienenkin risahdus tai epäily, sinne ryntää heti laumoittain poliiseja Karhukoplan johdolla, käsiasioiden lupamenettelyn tiukentamisesta annettiin uudet tiukennetut ohjeet vain viisi päivää Kauhajoen jälkeen, sisäministeriö käynnisti välittömästi uuden ja tiukennetun aselainsäännön valmistelun jne, jne.

11. Mutta olivatko kauhajokiset koululaiset ja nuoret olivat "niin huonoja", ettei heidän tuvallisuutensa takaamiseksi kannattanut tehdä yhtään mitään! Siksikö tämä kauheus tapahtui juuri heille? Näin luulen monien kauhajokisten nuorten ajattelevan, ja tämä sitten ilmenee pahoinvoinnin ja levottomuuksien kasvuna. Nuoret protestoivat, koska tuon kauhean asian annettiin tapahtua juuri heille ja ilman, että virkavalta olisi tehnyt mitään asian ehkäisemiksi. Virkavalta ei puuttunut peliin ja ehkäissyt tragediaa murhapäivää edeltäneenä päivänä, jolloin siihen olisi ollut tilaisuus. Kauhajokinen komisario ei välittänyt koululaisten ja opiskelijoiden tuvallisuudesta tuon taivaallista, vaan jätti surma-aseen oudosti käyttäytyneen ja internettiin Jokelan Eric Auvisen tavoin vihavideoita levitelleen miehen käsiin. Voiko tuon suurempaa välinpitämättömyyttä poliisi osoittaa ihmisten tuvallisuudesta?

12. Kokenut poliisimies ei ymmärtänyt, vaikka hän näki surmaajan nettiin toimittamat vihavideot, että tässä on hyvin todennäköisesti uusi koulusurmaaja, joka tulisi toistamaan Jokelan teot, jollei asetta oteta häneltä pois. Virallinen syyttäjä ei näe - tai ole näkevinään - että poliisimiehellä olisi ollut kaikki syy olla huolellisempi selvittelysään, varoa ja ennakoida tilanne ja määrätä ase otettavaksi pois, ennen kuin uusi koulusurma pääsisi tapahtumaan. Näin ei tapahtunut, vaan komisario ainoastaan varoitteli miestä. Tästä mies sai kimmokkeen toimia välittömästi, sillä hän ymmärsi, ettei hänelle tulisi enää tämän jälkeen tilaisuutta toteuttaa suunnitelmiaan, joista hän oli videoissaan vihjaillut.

13. Mitä sitten voitaisiin tehdä nuorison pahoinvoinnin ja levottomuuksin osalta? Rahan syytäminen terapiaan, terapeutteihin ja "nuorisotyöhön" ei auta, sillä nuoret kokevat, että rahan jakaminen johtuu vain päättäjien huonosta omastatunnosta ja halusta lakaista kiusalliset vastuukysymykset maton alle. Se, mitä nuoret ihmiset, samoin kuin tietysti uhrien omaisetkin, haluavat, on oikeudenmukaisuus. He haluavat oikeutta ja totuuden selvittämistä. Uhrien omaiset haluavat päästä oikeuksiinsa, he haluavat oikeuden tapahtuvan. Totuuden selvittäminen ja oikeuden tapahtuminen olisi parasta terapiaa kaikille osapuolille.

14. Tapahtumat ja siihen johtaneet syyt pitäisi selvittä oikeudenmukaisesti ja rehellisesti, siitä mitään salaamatta, siihen mitään lisäämättä taikka sitä muuttamatta. Poliisikunnan, sisäministeriön, sisäministerin ja hallituksen tulisi rehdisti ja kiertelemättä myöntää, että Kauhajoen koulusurmat pääsivät tapahtumaan, koska valtiovalta ja virkakoneisto laiminlöivät raskaasti velvollisuutensa huolehtia Jokelan jälkeen ja Jokelan kokemusten valossa ihmisten ja ennen kaikkea oppilaitoksissa työskentelevien ja opiskelevien ihmisten turvallisuudesta.

15. Siitähän tässä on kysymys. Tämän selvittämisen ja myöntämisen olisi heti alun perin ollut asiassa kaikkein tärkeintä. Mutta maan hallitus, sisäministeri, ministeriö ja poliisin ylin johto ei toiminut näin, vaan sulkeutui kuoreensa ja vetäytyi vastuustaan. Virkakoneisto vieritti syyn koulusurmiin yksin Matti Saaren harteille. Eikä tässä kaikki, poliisi on, jos on uskominen Kauhajoen uhrien omaisia ja heidän avustajaansa, yrittänyt salata virkarikostutkinnassa erinäisiä relevantteja tietoja ja asioita, jotta totuus ei vai tulisi ilmi. Myös kauhajokiset nuoret ovat ilmeisesti tajunneet, missä tässä "selvittämistyössä" oikein mennään ja missä tarkoituksessa. Tällainen peittely, salailu ja vastuun pakoilu ei yhtään lisää nuorison lainkuuliaisuutta ja luottamusta virkakoneistoon ja sen puolueettomuuteen, päin vastoin. Epäluottamus ja halveksunta virkakoneistoa kohtaan purkautuu nyt Kauhajoella levottomuuksina ja ilkivaltana. On outoa, että kriisipsykologit ja muut psykologit eivät tunnu tätä ymmärtävän, vaan vaativat vain uusia lakeja ja lisää rahaa ja ovat tuputtamassa terapiaansa summan mutikassa sinne tänne ympäri pitäjiä.

16. Minusta oli eilen järkyttävää lukea Ilta-Sanomista, miten härskisti kauhajokisen komisarion virkarikostutkintaan osallistunut Krp:n tamperelainen rikostutkija on yrittänyt ja ilmeisesti yrittää edelleen - kenties poliisin ylimmän johdon tukemana - tehdä kaikkensa, jotta asian esitutkinta-aineisto voitaisiin julistaa Kauhajoen asekäräjillä lähes kokonaan salaiseksi. Kyseinen tamperelainen komisario haluaisi salata kaikki rikoksesta epäillyn kollegansa ja todistajan kuulustelut! Komisario perustelee vaatimustaan sillä, että kyseisessä esitutkinta-aineistossa on yksittäisiä tietoja uhreista ja ampuja Saaresta.

17. Tämä tuntuu suorastaan makaaberilta: tärkeän tutkinta-aineiston salaamista koulusurmaa koskevassa oikeudenkäynnissä perustellaan koulumurhaajan yksityisyydellä! Vallan outoa on myös perustelu, jonka mukaan aselupia koskevat asiat ovat salassa pidettäviä myös oikeudenkäynnissä, jossa tutkitaan juuri sitä, oliko aselupa myönnetty Matti Saarelle asianmukaisilla perusteilla. Ovatko tällaisen asenteen omaavat poliisimiehet todella voineet olla mukana kauhajokisen kollegansa virkarikostutkinnassa? I-S:n jutun paljastusten valossa en kyllä yhtään ihmettele, jos uhrien avustaja on saanut esitutkinnasta vaikutelman, jonka mukaan esitutkintaviranomaiset ovat halunneet salata aineistoa uhrien omaisilta.

18. Kuten edellisessä Kauhajoki-blogissani sanoin, poliisikunnalla, poliisijohdolla, sisäministeriöllä ja sisäministerillä on Kauhajoki-prosessissa paljon pelissä. Kulissien takana käydäänkin tiettävästi aika ajoin kuumana, mistä edellä mainittu poliisin salaamisoperaatio on yksi osoitus. Onneksi esitutkinta-aineiston julkisuudesta ja salaamisesta oikeudenkäynnissä ei päätä esitutkintaviranomainen, vaan tuomioistuin. Oikeudenkäyntiä jouduttiin eilen jälleen siirtämään syytetyn avustajan lähipiirissä sattuneen sairastapauksen vuoksi. Uutta käsittelypäivää ei ole tätä kirjoitettaessa vielä määrätty. Kun omaisten avustaja sairastui viikko pari sitten, määrättiin pääkäsittely aloitettavaksi heti sairasloman päättymistä seuranneena päivänä. Toivottavasti syytetyn avustaja saa käräjäoikeudelta tässä suhteessa osakseen hieman inhimillisemmän kohtelun. Vahingonkorvausvaatimusten yhdistämisestä ja erottamisesta on käräjäoikeudessa tehty erilaisia päätöksiä, käräjäoikeuden kokoonpano on matkan varrella muuttunut jne.

19. Toivon, että oikeus toteutuu Kauhajoen asekäräjillä. Tämä ei kuitenkaan vielä riitä, sillä vaaditaan myös, että oikeusprosessi ja tuomioistuimen, syyttäjien ja esitutkintaviranomaisten toimet ovat läpinäkyviä. Kyse on siitä, että prosessi on joka suhteessa niin reilu ja oikeudenmukainen, että myös kaikki ulkopuoliset voisivat vakuuttua oikeuden toteutumisesta. Tässä suhteessa prosessissa on tähän asti ollut kyllä runsaasti toivomisen varaa.

20. Myötätuntoni prosessissa on koulusurman uhrien omaisten puolella. Minä en tunne heistä ketään, en ole edes keskustellut puhelimessa yhdenkään omaisen kanssa. Mutta kuten olen aiemmin kertonut, tunnen jonkin verran Kauhajokea, sillä olen ollut siellä työssä ja asunutkin siellä jonkin aikaa. Miellyin tuolloin paikkakuntaan ja sen ihmisiin. Mutta vaikka en olisi koskaan Kauhajoella edes käynyt, olisivat sympatiani tässä niin kuin yleensä muissakin oikeusjutussa heikomman osapuolen puolella, sillä toivon oikeudenmukaisuuden ja reilun oikeudenkäynnin toteutumista. Tässä mielessä voin näiden asekäräjien edellä sanoa: Minäkin olen kauhajokinen.

21. "Ei oikeutta maassa saa, ken itse sit´ ei hanki," sanoi Jaakko Ilkka aikoinaan. Nyt on kyse hieman samanlaisesta asiasta. Koulusurmien uhrien omaisten ei kuitenkaan tarvitse turvautua omankädenoikeuteen. He joutuvat oikeuksiinsa päästäkseen kuitenkin käymään oikeutta yksin ja taistelemaan mahtavaa valtiovaltaa ja sen kylmää ja juonittelevaa virkakoneistoa vastaan.

22. Toivon koulusurmien uhrien omaisille jaksamista surutyössään ja menestystä heidän oikeutetussa oikeustaistelussaan!

Olen kirjoittanut Kauhajoen koulusurmista aiemmin seuraavissa blogeissa:

- 23.9.2008

- 25.9.2008

- 30.9.2008

- 27.1.2009

- 27.4.2009

- 6.5.2009

- 21.5.2009

- 15.6.2009 (111)

- 26.7.2009 (130)

- 7.9.2009 (147)

- 16.9.2009 (151)

154. RAY, RAY, trallallaa!

Alaston totuus...tukea aina tarvitaan...

1. Vaalirahakohun viime päivien uutisotsikoita:

- Nuorten asuntosäätiöltä virtasi tukirahaa keskustalle

- Yleishyödyllinen asuntosäätiö tuki Vanhasta presidentiksi 23 360 eurolla

- Vanhasta tukeneet säätiön rahat RAY:ltä

- Kanki-Kaikkonen junaili suurpotin Vanhaselle

- Antti Kaikkonen sai vaalirahaa johtamaltaan säätiöltä

- Kaikkonen maksoi vaalitukia itselleen

- Vahvistus: Vanhaselle väärää rahaa

- Matti-kirjoja tuhansilla euroilla - Ray tutkii Nuorisosäätiön tilit

- Nuorisosäätiön vaalituelle moraalinen tuomio rahoittajalta ja valvojalta

- RAY tutkii Vanhasen rahoittajasäätiön tilit

- RAY kysyy tuensaajilta vaalirahoituksesta

- Säätiöille vaalirahakohun takia muistutus rahanjaon säännöistä

- PRH tutkii vaalirahaa jakaneet säätiöt

- Asiantuntija: Nuorisäätiö rikkoi lakia

- Säätiöiden edunvalvoja yllättyi suurista vaalituista

- Säätiöjohtaja puolustaa vaalitukien jakamista

- Keskustan säätiöistä monen tahon tutkinta

- Patentti- ja rekisterihallitus tutkii vaalirahaa jakaneet säätiöt

- Vaalirahakohu tahraa säätiöt

- Vanhanen väisteli kysymyksiä keskustalaisista säätiöistä

- Kaikkonen ei suostu kommentoimaan vaaliraha-asiaa

- Vanhanen: Ne olivat seminaarilippuja

- Vanhanen: Ei tarvetta palauttaa tukia

- Vanhanen: Nyt haetan epäselviä motiiveja

- RAY lopettaa säätiöiden yleisavustukset

- RAY pisti hanat kiinni

- RAY lopettaa löysän rahanjaon säätiöille

- Matti Vanhanen ei näe moitittavaa säätiöiden maksamassa vaalituessa

- Parempia selityksiä, Matti Vanhanen

- Säätiön taloissa asuvat tuomitsevat vaalituen

- Säätiön rahoilla neuvokseksi

- Sääntöjen vastaista

- Vanhanen vähätteli - jälleen

- Keino pyhittää tarkoituksen

- Nuorisoehdokas?

- Suut suppuun! Antti Kaikkonen vaatii mediahiljaisuutta

- Jukka Vihriälä eroaa RAY:n johdosta vaalirahakohun takia

- RAY-pomo ulos rahakohun takia

- Vihriälä: Otin tukea ymmärtämättömyyttäni

- Kaikkonen jättää Nuorisosäätiön puheenjohtajuuden

Mutta tätä uutisotsikkoa odotellaan erityisen hartaasti:

Matti Vanhanen jättää hallituksensa eronpyynnön

Mutta ehkäpä tämäkin otsikko kohta nähdään, sillä

- Keskustan Vihriälä haluaisi hajoittaa eduskunnan (22.9. klo 22.34)

Vai nähdäänkö, sillä

- Vanhanen: Ei uusi vaaleja vaalirahakohun vuoksi (23.9. 7.34)

2. Keskustalainen Nuorisosäätiö on voittoa tavoittelematon yleishyödyllinen järjestö, jonka tehtävänä on tarjota nuorille edullisia vuokra-asuntoja; säätiö ylläpitää mm. nuorisohotellia Helsingin Herttoniemessä. Säätiö toimii suurimmaksi osaksi valtion tuen varassa, sillä se saa rahoitusta Raha-automaattoyhdistykseltä (RAY). Lisäksi Nuorisosäätiö on saanut tukea toimintaansa varten ARA:lta eli Asumisen rahoitus ja kehittämiskeskukselta (entinen Valtion asuntorahasto). Nuorisosäätiön korkotukilainoilla on täysi valtiontakaus.

3. Pääministeri Matti Vanhanen on toiminut lähes 20 vuotta Nuorisosäätiön hallituksen puheenjohtajana aina vuoteen 2003 saakka, jolloin hänestä tuli Jäätteenmäen hallituksen puolustusministeri. Hänen paikkansa säätiön johdossa peri kansanedustaja Antti "Kanki" Kaikkonen.

4. Nyt on ilmennyt, että Keskusta on jakanut ainakin useissa eri vaaleissa, ainakin vuoden 2006 presidentinvaaleissa ja vuoden 2008 kunnallisvaaleissa vaalitukea Nuorisäätiöltä saamistaan varoista. Matti Vanhasen vaaliorganisaatio sai presidentinvaaleissa säätiöltä tukea lähes 24 000 euroa; lehdissä kerrotun mukaan Vanhanen olisi säätiön puheenjohtajan toimiessaan saanut tukea myös aiemmissa vaaleissa.

5. Säätiön hallituksen nykyisen puheenjohtajan Kanki-Kaikkosen kerrotaan myöntäneen tavallaan itselleen tukea kolmissa viime vaaleissa noin tuhat euroa per vaalit. Käytännössä tuen jakamisesta on huolehtinut säätiön toimitusjohtaja, jonka menettelyn Kaikkonen on kuitenkin siunannut. Tänään kerrottiin, että Nuorisosäätiön RAY:lta saamia varoja olisi jaettu viime kunnallisvaaleissa Kaikkosen lisäksi myös kahdelle muulle säätiön hallinnossa mukana olleelle tunnetulle keskustalaiselle eli valtiosihteeri Timo Reinalle - hän on toiminut aiemmin Matti Vanhasen avustajana - ja keskustan hallintopäällikkö Aki Haarolle. Timo Reina on nykyisin kuntaministeri Mari Kiviniemeä (kesk) avustava valtiosihteeri ja istuu Järvenpään valtuustossa. Kaikkonen valittiin Tuusulan valtuustoon, mutta Haaro ei päässyt läpi Vantaan kunnallisvaaleissa.

6. Kaikkonen on puolustellut tuen antamista Vanhaselle sillä, että tämä on panostanut nuorisoasumiseen paljon säätiön johdossa toimiessaan. Säätiön toimitusjohtaja Seppo Pyykkönen on puolustellut vaalitukia sillä, että ne ovat säätiön tehtäviin kuuluvaa yhteiskunnallista toimintaa, minkä lisäksi tuet ovat olleet vastikkeellisia; rahat menivät kuulemma Matti Vanhasen kampanjan hyväksi myytyihin kirjoihin (Se on ihan Matti -kirja), tauluihin ja - tietenkin - seminaarilippuihin. Toisaalta Pyykkönen näyttää myöntäneen, että RAY:n rahaa on virrannut vaalitukiin.

7. Matti Vanhanen sanoo, että hänen saamansa tuki on ollut "kohtuullista" ja että kyse on ollut vastikkeellisten seminaarilippujen hankinnasta. Vanhasen samoin kuin Kaikkosen mukaan RAY:n rahoja ei ole valunut säätiön kautta vaalitukeen, vaan ne on käytetty täysin nuorisoasumiseen. Vanhasen mukaan vaalitukiin on käytetty säätiön "omaa vahvaa tulopohjaa;" kyse olisi siis RAY:n rahoista erillisistä varoista.

8. PRH:n eli Patentti- ja rekisterihallituksen linjajohtajan Olli Koikkalaisen mukaan asia on kuitenkin selvä: poliitikkoja rahoittaneet säätiöt ovat toimineet sääntöjensä vastaisesti. Säätiöiden säännöissä ei ole mainintaa, jonka mukaan säätiöt voisivat jakaa avustuksia yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen tai poliittiseen vaalitoimintaan. Säätiöiden tarkoitus on yksinomaan nuorison ja erilaisten nuorison toimintojen tukeminen.

9. Myös Maaseudun Kukkaisrahasto -niminen järjestö on PRH:n mukaan jakanut (keskustalaisille) poliitikoille vaalitukea vastoin sääntöjään.

10. Säätiöiden ja rahastojen neuvottelukunnan toimitusjohtaja Paavo Hohti puolestaan sanoo, että säätiön hallituksen täytyy noudattaa säätiön tarkoitusta eikä "haahuilla ympäri maailmaa." Hohti tyrmää myös Vanhasen väitteen, jonka mukaan vaalitukiin ei ole käytetty RAY:n tai valtion rahaa, vaan säätiön "omaa" tulopohjaa. Hohdin mukaan Vanhasen perustelu ontuu, sillä säätiön tarkoituksen toteutumisen kannalta säätiön rahalla ei ole eri kategorioita. "Koko käytettävissä oleva raha täytyy suunnata säätiön tarkoituksen toteuttamiseen," sanoo Paavo Hohti (I-S 21.9).

11. RAY, jonka johtopaikat kolme suurinta puoluetta ovat tiukasti jakaneet keskenään - toimitusjohtajan on tätä nykyä entinen ministeri ja kansanedustaja Sinikka Mönkäre (sdp) - on päättänyt tänään lopettaa yleisavustusten jakamisen kokonaan, koska niiden käyttämistä ei voida Mönkäreen mukaan "kunnolla valvoa."

12. Yleisavustuksia on kuitenkin jaettu vain 16 säätiölle. On outoa, että RAY:llä ei olisi ollut resursseja valvoa edes näin pienelle säätiöjoukolle annettujen yleisavustusten käyttöä. Miksi sitten yleisavustusten jakamista ei ole jo aikaisemmin päätetty rajoittaa tai lopettaa kokonaan? Mönkäreen mukaan asiaa on pohdittu RAY:ssä jo jonkin aikaa, mutta päätöksiä ei ole tehty, miksiköhän? Onko maassa myös muita puolueita "lähellä olevia" säätiöitä, jotka olisivat jakaneet vaalitukea omille poliitikoilleen? Alustavan ilmoituksen mukaan näin ei olisi asian laita, mutta asian tutkintahan on vielä kesken.

13. RAY:n jakamia yleisavustuksia, toisin kuin kohdistettuja avustuksia, ei ole korvamerkitty mihinkään tiettyyn projektiin. Mönkäreen mukaan "yleisavustukset eivät ole tätä päivää." Kas kummaa, kun Mönkäre huomasi tämän vasta nyt. Outoa on myös se, että RAY sai tutkittua avustamiensa säätiön valvonnan jo päivässä tai parissa sikäli että mitkään muut RAY-säätiöt eivät ole jakaneet vaalitukia. Tässä valossa ei olisi todellakaan ollut suuri työ selvittää Nuorisäätiön vaalitukien jakamisasia jo paljon, paljon aikaisemmin.

14. Myös PRH:n tulisi lain mukaan valvoa säätiön tarkoituksen toteutumista, siis myös säätiöiden rahanjakoa. Mutta tätäkään ei ole ilmeisesti tehty kunnolla, ei ainakaan RAY-säätiöiden osalta. Myös tätä tekemättömyyttä puolustellaan - tietenkin - resurssipulalla. PRH on muuten elinkeinoministeriön alainen virasto, ministerinä on Mauri Pekkarinen (kesk).

15. Kävisikö niin, että Pekkarinen määrää kohtapuolin oman ministeriönsä tutkimaan säätiöiden valvontaa ja tuo työryhmä antaa PRH:lle tuota pikaa asiassa "puhtaat paperit." Tällainen sisäinen valvonta, jossa ministeriö tai muu elin tutkii tavallaan itse itseään, on Suomessa maan tapa, ja se tuottaa yleensä aina puhtaat paperit. Mauri Pekkarinhan tunnetusti tykkää puhtaista papereista, kuten häntä itseään koskevasta Suomi-Soffa -asiastakin ilmeni. Pekkarisen oma ministeriö antoi ministerille puhtaat paperit myös Rovaniemen kelkkatehtaan asiassa.

16. Suomessa on toki myös ulkopuolisia laillisuusvalvontaviranomaisia, vieläpä oikein kaksin kappalein, nimittäin Valtioneuvoston oikeuskansleri ja Eduskunnan oikeusasiamies. Kummallakin on laajat esikunnat korkeasti palkattuine virkamiehistöineen. Mutta jostakin kumman syystä ne ovat nytkin kuin kusi sukassa (tai sukkahousuissa); ne eivät vahingossakaan puutu omasta aloitteestaan yleensäkään juuri mihinkään epäselvin asioihin.

17. Mieleeni muistuvat vaalirahoituskohun alkuhetket toukokuussa 2008. Minusta oli tuolloin selvää, että vaalirahoituslakia valvomaan laissa määrätty oikeusministeriö oli rikkonut valvontavelvollisuutensa, koska se ei ollut puuttunut kansanedustajien täysin puutteellisiin ja epäselviin vaalirahoitusilmoituksiin mitenkään. Oikeuskansleri ei kuitenkaan osoittanut merkkiään puuttuakseen asiaan. Tein sen vuoksi oikeuskanslerille kantelun, joka johtikin tulokseen. Oikeuskansleri Jaakko Jonkka totesi saman asian kuin minä kantelussani: oikeusministeriö oli laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa, vaikka oikeusministeri Tuija Brax oli pariin otteeseen eduskunnan edessä vakuuttanut, että ministeriöllä ei muka olisi ollut edes oikeutta valvoa vaalirahoitusilmoitusten asianmukaisuutta. Ministeriön vaalijohtaja sai Jonkalta laiminlyönnistä ankarat moitteet.

18. Nyt oikeuskanslerin pitäisi tutkia, miksi PRH tai/ja RAY eivät ole huolehtineet niille kuuluvasta tehtävästä valvoa säätiöille myönnettyjen yleisavustusten käyttöä. Saa nähdä, tapahtuuko mitään. Oikeuskanslerillakin kun on eräänlainen kaksoisrooli: yhtäältä kanslerin tulee lain mukaan valvoa valtioneuvoston ja ministeriöiden toiminnan laillisuutta, mutta toisaalta oikeuskansleri on "kruunun juristi" eli hallituksen ja ministereiden neuvonantaja. Valvo siinä nyt sitten laillisuutta.

153. Puhelee Nova-miehen kanssa

Tapani? Tää on Sale, terve! Jep, jep, vaalit lähestyy taas, näin on...eikä pressan vaaleista ole vasta kun vuosi, juu...oli se tosi kiva, että säkin osallistut sen Novan kanssa ja tuit mua, ihan kiva summa se oli...niin ja osa saatiin vielä menemään vielä ohi virallisen kirjanpidon ja vaalirahoitusvalvonnan, joo, heh, heh, näin tekee osuuskauppaväki, juu...mulla on vieläkin tallella se foto, jossa me päällisteltiin yhdessä mun vaalicafén edustalla ja sulla oli päälläs se kanariankeltainen kampanjapaita jonka rinnassa oli mun nimi...jep, kivoja muistoja, juu.

Tapani, nyt mä tarttisin taas vähän sun apuas... mä oon kuullut, että sä oot junaillu nyt Novan rahaa pelkästään kepun ehdokkaille...niin, ei kai susta vaan ole tullu umpikepulainen, heh, heh...no niin, sitähän minäkin...mikäs se olikaan nimeltään se lafka, minkä kautta sitä rahaa kepulle ja muille kulkee...oliks se joku SMK...ai ei..et se on Suomen Maaseudun Kukkaisrahasto...no, ei helkkarissa, enhän mä sitä, mähän en sentään oo mikään hippien ehdokas, juu, heh...ai niin KMS, sehän se oli...tuo kuulostaa paremmalta...voit sä kuule Tapsa järkätä munkin kampanjalle sitä kautta about kymppi tonnii avustusta...ai et sopii...no sehän ois helvetin hyvä...mä tähtään oikeesti jo seuraaviin pressaan vaaleihin mut sitä varten mun pitäs näyttää jo näissä saakelin 2007 eduskuntavaaleissa, et kuka on kunkku ja ääniharava....juu,just, ken on maassa kaunehin, heh, heh...no tattista vaan Tapsa...niin joo ja jos musta sitte tulis vaalien jälkeen uuden hallituksen pääministeri tai vaikka valtion kirstun ylin vartija nii kyl mä sit yritän vastavuoroisesti jelpata sun firmaa jotenkin...niin sillä tavalla kun porvarihallitus ja -ministeri nyt ylipäätään tekee...ei tietenkään mitään korruptiota....eihän Suomessa edes oo sellaista ...heh heh... jep,terve vaan...joo, soitellaan!

----------

No hei Tapani, hyvä kun sain sut kiinni! Kuule, mä on nyt täällä Thaimaassa...juu Pattajalla justiinsa... ai miks mä lähin tänne keskellä kesää heinäkuussa... no, en mä oikein tiedä itsekään...mua vaan alko vituttaa niin saamaristi kun mä en päässy ministeriks vaikka mä sain vaaleissa toiseks eniten ääniä Salen jälkeen koko maassa ja Pirkanmaalla ylivoimaisesti eniten....se saakelin nappulahäiskä...juu se Katainen valitsi mun sijasta hallitukseen taas sen helkkarin Lindeenskän juu, niin se sama mikä joutu jo kerran eroomaan hallituksesta töppäiltyään siinä golf-kentän avustusjutussa, sähän muista....sano muuta, on se kumma et tollasii vilunkiämmiä valitaan aina vaan uudelleen hallitukseen vaikka ministereitten tulisi olla taitavia ja rehelliseksi tunnettuja ihmisiä.

Nii, ja toiseks mä lähin tänne kun Suomessa oli niin pirun kylmä keskellä kesää, juu. Mut nyt mun pitää kyllä päästää täältä äkkiä veke Suomee... ai miksikö...no siksi, että eihän täällä voi kukaan valkoinen olla kun tällä on niin pirun kuuma....ei sovi joo Kylmäkosken likalle ei sitte yhtään... ja tääl mun ympärillä pyörii vaan noita suomalaisia kännisii wi-win -liikemiehiä..niin juu, on se kamalaa...ja sit mä muistin et ens viikollahan on perhana vieköön Savonlinnan oopperajuhlat ja Porin Jazzit, juu...mun pitäs treffata siellä yks kiva kundi...mikäs sen nimi taas olikaan...Ollilan Ain...eiku Ainolan....tietty..niin justiisa niii....se on vähän samanlainen pallinaama ku säkin Tapsa heh heh juu...niin et voisik sä Tapsa järkätä mulle lentolipun ylihuomiseksi...nii justiisa.... kun mä pääsisin täältä muuten vasta kahden viikon päästä...nii, ai kun kiva...kyl sä sitten olet niin söde Tapsa...ai et sä voit hommata mulle mys liput Savonlinnaan ja tarjota myös Porin keikan...kyl sä tosi ystävä Tapsa...joo, nähään sit ylihuomenna...niin...voisiks sä lähettää kentälle mua vastaan sen Novan uuden Bemarin...juu sen saman jolla tulin Helsinki-Vantaalle...no hyvä...kyl mä sitten yritän vuorostani auttaa sua ja sun firmaasi...jos tarvii, niin..joo...nyt mä muistin et mähän oon mukana yhden landelaisen koulun...Kari Tapion koulu vai mikä se nyt taas olikaan... johtokunnassa ...ja se koulu pitäisi saneerata kohta kokokaan, niin et...

--------

Morjesta söör...mää soittelen täältä Tikkurilasta...ne sano et mul on advokaatin lisäks oikeus yhteen muuhunki puheluun joo...viitks sää tuora mulle tänne selliin uuren hammasharjan ja jotain muita toalettivehkeitä...joo...ja jotain kirjoja kans...sen Kollaa kestää ainaskii ja jotain muitaki...niin ja Salemin virsikirja ja joku Tapani Kansan cd...muuten Tapsa mää kuulin jot sua olis alkanu jotenki jänistää tai hermostuttaa tää homma...niin olit merkannut pesäluetteloonnkin jotain sellaista et sää et muka oikeesti tienny firman talousasioista mitään ko olit vaan jonkinlaine seremoniamestari koko puulaakis...joo...älä Tapsa kuule jatka tolla tiellä tai oot kohta itekin täällä...niin jos mää avaan suuni...ny sää ooot vielä evp mut maharollisesti et kauvaa...ai et mitä se tarkottaa toi evp...soon "ei vielä pidätetty"...joo näin se o...muista tämä ja tuo ne kamat mulle...soon moro.

----

Morjesta Tapsa, tääl on Sale...niin juuri...kuule ny on piru merras...se saakelin Jyrki-boy näyttää menettäneen hermonsa kokonaan ja ny se on määränny julkistaan myös kaikki kokoomuksen viime pressanvaalin firmoilta saamat avustukset...joo...eiks oo kauheeta...lehdissä on jo ollut tietoo mm. sen Cayman-Filppilän lahjotuksista mun kampanjalle...mä jo palautin sun firman konkkaan about kolme ja puol donaa...tietty ikään kun näön vuoks....oonhan mä sentää tään kansakunnan unilukkari heh heh... joo....täytyy näyttää vähän moraalista mallia....joo...mut nyt se Katainen aikoo maksaa joka saakelin sentin mitä me ollaan saatu Novasta takasi..niin siks ko ne konkkapesin juristit uhkas muuten vetää asian oikeuteen ja vaatia sun ja Artsin meille tekemät lahjotukset takaisin pesään....eihän ne oli tietenkää voitanu sitä keissii käräjillä mut ne osas vetää oikeasta narusta nyt kun puolueet ja poliitikot on nyt ihan paniikissa...totta helevetissä ne advokaatit rohmuaa kaikki palautetut rahat vaan itelleen ...muka palkkioksi pesän hyväksi tehdystä työstä pesä...saatanan saatana...

Mut Tapsa... mitä ny tekisin tään pressanvaalin rahoituskohun takia....sähän olet jonkinlainen julkisuuden hallinnan guru....vai mitä...ai vaan seremoniamestari...kysyisin nyt kuitenkin neuvoo...niin...ahaa...siis järjestän nyt heti tiedotustilaisuuden eduskunnassa...okei...toiseks istun tuolissa synkkänä niinku Rodinin Ajattelija ...mikäs se sitten on....ai kuuluisa patsas...vai niin .... näytän tv-kameroille murheellista naamaa ja puhelen vaan ikään kun hiljaa itekseni...kolmanneksi sanon, että pidän asiaa hyvin kiusallisena...joo entäs sitten...ai että yritän kääntää huomion siihen miten asioiden pitäisi olla tulevaisuudessa...firmojen vaaliavustuksia pitäisi valvoa reaaliaikaisesti internetin välityksellä....älä nyt kuule Tapsa yritä jekuttaa mua...niin eihän se toteudu mutta eihän ihmiset sitä ymmärrä...niin juu hehe, heh...mitä vielä...en puhu Filppilästä mitään..no tuskin multa nyt sentään rohjetaan edes tollaista kysyäkään...ja sitten vielä...ai että Zysse menee Stillerin tv-ohjelmaan Pressiklubi, kehuu mun moraalini maasta taivaaseen ja jankuttaa koko lähetyksen ajan muille suunvuoroa antamatta että pressanvaalien rahoituksessa salaamisessa ei ollut kerrassaan mitään laitonta, vaikka puolueet nyt suorastaan kilpailee siitä, kuka julkistaa sanotut tuet nopeimmin ...niin tolla tavalla ohitetaan kokonaan se puoli, et tiesinko mä tai kokoomus, mistä rahaa tuli ja ketkä lahjoittivat sitä mun kampanjaan...joo sotketaan vähän konsepteja...heh, heh joo...mä uskon et Beni tekee just noin ja toistaa joka kertaa saman asian röyhkeästi vielä kahteen kertaan...joo sen se osaa helkkarin hyvin...niin...eihän ihmiset tietty ymmärrä mikä ero on lailla ja moraalilla, heh, heh...ymmärräks säkään tota eroa oikeesti, Tapsa...luuleks sä et seuraavissa pressanvaaleissa mua kannattaisi vielä markkinoida "työväen presidenttinä"..niin...sehän oli se sun lanseeraama slogan viime vaaleissa...