1. Eduskunnan urheilukerho teki lokakuussa 2009 poliisille tutkintapyynnön kerhon varojen väärinkäytöstä. Oli havaittu, että kerhon tililtä oli hävinnyt rahaa kymmenen vuoden ajan. Epäilyt kohdistuivat heti kerhon rahastonhoitajana oman toimensa ohella toimineeseen eduskunnan virkamieheen (43 v.), joka myönsi auliisti tekonsa. Mies pyysi välittömästi eroa virastaan, hän oli toiminut valiokunta-avustajana.
2. Urheilukerhon todettiin hävinneen rahaa useita kymmeniä tuhansia euroja. Kerhon vuosibudjetti on noin 60 000 euroa.Varat urheilukerho, kuten eduskunnan kaikki muutkin lukuisat kerhot, saavat suoraan budjetista. Kerholaiset siis "urheilevat"veronmaksajien varoilla; kukapa sitä nyt omilla rahoillaan lähtisi palloa potkimaan tai edustamaan eduskuntaa ulkomaisilla "turneilla". Kerholle oli viimeisten vuosien ajan esitetty tekaistuja tilinpäätöksiä, jotka olivat suuruusluokaltaan olleet aikaisempien vuosien kaltaisia.
3. Urheilukerhon pitkäaikainen puheenjohtajaa, demareiden kansanedustaja Matti Saarinen, ala tennis, kertoi medialle "järkyttyneensä pahoin" kavalluspaljastuksen johdosta.
4. Puhalluksen paljastuttua ryhdittiin mediassa porukalla ihmettelemään, miten moinen tempuu oli mahtanut onnistua, eli miten kerhon ex-rahastonhoitaja saattoi kähmiä valtion rahaa omalle tililleen harvinaisen yksinkertaisin menetelmin ja vailla valvontaa vuosina 1999–2009.
5. Yhtenä urheilukerhon tilintarkastajista vuosina 2000–2009 toiminut kansanedustaja Jukka Gustafsson (sdp) - hän on kohonnut nyt jo opetusministeriksi - myönsi lehdille, että rahastonhoitajan huijaus meni vuosia läpi tarkastuksista huolimatta. "Tein pistokokeita ja kävin laskuja ja kuitteja läpi, mutta valitettavasti epäilykset eivät heränneet", valitteli Gustafsson, joka on potkupallomiehiä Tampereelta. "Jos joku haluaa kusettaa ja pettää, niin se näyttää onnistuvan", totesi Gustafsson. - Tässäpä poliitikolta hyvä vinkki kaikille yrityshaluisille!
7. Toinen kerhon tilintarkastaja, kansanedustaja Arto Satonen (kok.) kiisti, että syytetty olisi pystynyt käyttämään hyväkseen kansanedustajien kiirettä. Myös Gustafsson kertoi, että tarkistuksiin oli riittävästi aikaa. Kavallus paljastui vasta sitten, kun kerhon tililtä yksinkertaisesti loppuivat rahat! Tällöin huijaus selvisi myös tilintarkastajille ja kerhon hallitukselle. Jollei tili ei olisi päässyt ihan nollille, niin huijaus ilmeisesti jatkuisi edelleen täyttä häkää.
8. Asia eteni ensin esitutkintaan, sitten syyteharkintaan ja lopulta käräjäille, missä valtionsyyttäjä vaatii syytetylle vähintään kahden ja puolen vuoden vankeusrangaistusta törkeästä kavalluksesta ja väärennyksestä. Asianomistaja eli Suomen valtio vaatii syytettyä korvaamaan syntyneen 136 000 euron haitan lisäksi oikeuskulut.
9. Syytetty myönsi teot, mutta kiisti kavalluksen törkeyden. Syytetyn asianajajan mukaan kavallus oli ”erityisen helppo tehdä". Tekotapa ei kuulemma ollut mitenkään suunnitelmallinen. Syytetty oli peitellyt tekoaan väärentämällä tiliotteita leikkaa ja liimaa -menetelmällä. Puolustuksen mukaan "minkäänlaista valvontaa ei ollut ollut" ja tämä tekotavan helppous oli sitten johtanut siihen, että syytetty ajautui rikokseen. Ensi alkuun hän nosti rahaa muutamia tuhansia euroja vuodessa, mutta summat kasvoivat pikkuhiljaa niin, että loppuvuosina hän kavalsi jo 25 000 - 30 000 euroa vuodessa. Rahastonhoitaja, joka oli tullut vuonna 1991 eduskunnan palvelukseen virkamiehenä ja toiminut myöhemmin valiokunta-avustajana, oli aloittanut urheilukerhon rahastonhoitajana vuonna 1994 ja saavuttanut vuosien saatossa sellaisen aseman, että hänellä oli yksin käyttöoikeus yhdistyksen tiliin.
10. Helsingin käräjäoikeus tuomitsi syytetyn 30.11.2010 törkeästä kavalluksesta ja väärennyksestä 1,5 vuodeksi vankeuteen. Tuomio oli, kuinkas muuten, ehdollinen, eli lusimaan rahastonhoitaja ei joutunut. Ehkäpä se, että tyyppi oli joutunut irtisanotuksi virastaan, vaikutti siihen, että vankeusrangaistus määrättiin ehdolliseksi. Kenties myös se vaikutti lievään rangaistukseen, että mies oli syyllistynyt rikokseen, kun tilaisuus siihen oli auennut niin kovin helposti, sillä kerhon hallituksen ja tilintarkastajien valvonta oli ollut käytännössä ilmeisesti olematonta.
11. Käräjäoikeuden tuomiosta valitettiin hovioikeuteen, mutta hovioikeus ei tuomiossaan 1.9.2011 muuttanut käräjäoikeuden tuomiota. Nyttemmin on ilmennyt, ettei rikoksesta tuomitulta ole saatu perityksi hänen maksettavakseen tuomittua vahingonkorvausta eli noin 130 000 euron suuruista summaa. Tämä ei ole mikään yllätys, sillä näinhän tällaisissa tapauksissa tuppaa yleensä käymään, kun maksuvelvolliseksi tuomitulta on mennyt työpaikka ja mainekin siinä sivusssa. Tämän vuoksi esiin on putkahtanut kysymys siitä, ovatko urheilukerhon valvonnasta vastaavat kerholaiset eli yhdistyksen johtokunnan jäseninä ja tilintarkastajina toimineet kansanedustajat laiminlyöneet tehtäviään siinä määrin, että rahastonhoitajalta perimättä jäänyt korvaussumma voitaisiin sälyttää heidän maksettavakseen.
12. Pekkaa eli edustajaa päälle korvattava summa tuskin tekisi 4 000 -5 000 euroa enempää. Mutta näyttää pahasti siltä, ettei kansanedustajiltamme löydy vastuuntuntoa pulittamaan tuota summaa valtiolle. Jos poliitikot suostuisivat maksumiehiksi, he tunnustaisivat laiminlyöneensä valvontavelvollisuutensa, mikä saattaisi näyttää varsinkin näin vaalien alla pahalta äänestäjien silmissä. Näin mainitut "kerholaiset", joiden joukossa on joukko tunnettuja poliitikkoja aina nykyisestä pääministeristä eli Jyrki Kataisesta ja Jyri Häkämiehestä alkaen, tuuminevat.
13. Eduskunnan kansliatoimikunta on pähkäillyt kyseistä asiaa jo parissa kokouksessaan. Julkisuuteen tihkuneiden tietojen mukaan saatavien perintää ovat kannattaneet toimikunnan perussuomalaiset jäsenet Anssi Joutsenlahti ja Pietari Jääskeläinen, mutta erityisesti kansliatoimikunnan puheenjohtaja ja eduskunnan puheenjohtaja Eero "Don" Heinäluoma (sdp) on vastustanut korvausten perimistä. Asialla alkaa olla jo kiire, sillä korvausten perintäoikeus uhkaa tiettävästi vanhentua 20. lokakuuta, jollei kansliatoimikunta päätä puuttua asiaan ja vaatia kerholaisilta korvauksen suoritamista, jolloin sanottu vanhentumisaika katkeaisi.
14. Kuten tapana on ollut, kansliatoimikunta on myös tässä tapauksessa päättänut turvautua asaintuntijan apuun ja tilannut oikeudellisen lausunnon siviilioikeuden professori Heikki Halilalta. Halila on yhdistysoikeuden arvostettu asiantuntija ja toiminut aiemmin urheiluoikeuden professorina.
15. Halilan lausunnon mukaan urheilukerho rinnastuu yhtiöiden harrastuskerhoon ja on osa eduskunnan tilikokonaisuutta. Lausunnon mukaan toissijaisessa korvausvastuussa sanotusta 130 000 suuruisesta "vaillingista" ovat lähinnä kerhossa kavallusvuosina toimineet puheenjohtajat ja tilintarkastajat. Halilan lausunnossa todetaan toisaalta, että korvauksen perinnän laajentamisessa voidaan käyttää harkintaa. Ilmeisesti kysymys on siitä, voidaanko kerhon luottamushenkilöiden katsoa toimineen valvontavastuun laiminlyönneissään siinä määrin tuottamuksellisesti, että heidän vahingonkorvausvastuunsa täyttyy.
16. Tämän kysymyksen pohtimisen Halila on luultavasti jättänyt kansliatoimikunnan omaan harkintaan. Professori lienee kuitenkin lähtenyt varovaisesti siitä, että kerhon puheenjohtajan ja tilintarkastajien osalta korvausvelvollisuuden edellytykset täyttyvät, jolleivät he ole, kuten jukisuudessa on annettu ymmärtää, sanotun 10 vuoden aikana kunnolla kertaakaan tarkastaneet kerhon kirjanpitoa yksityiskohtaisesti eli kuittitasolla.
17. Tiettävästi kansliatoimikunnassa on herännyt epäilyä myös siitä, tulisiko asia niin lähelle eduskunnan hallintoa ja kansliatoimikuntaa, että toimikunta ei voisi uskottavasti päättää asiasta, vaan se olisi annettava ulkopuolisen asiaintuntijan selvitettäväksi ja päätös tehtäisiin erityisen selvitysmiehen tai -elimen esityksen mukaisesti.
18. Jos tälle tielle lähdetään, niin selvityksen tekeminen annettaneen, kuten yleensä tällaisissa juridisissa kysymyksissä on tapahtunut, jollekin tunnetulle helsinkiläiselle asianajotoimistolle. Yleensä tuloksena on sellainen selvitys ja suositus, jonka toimeksiantaja haluaisi saada. Toimeksisaaja kyllä ymmärtää toimeksiantajan yskän ja suosittelee, ettei oikeudelliseen perintään ryhdytä. Selvityksessä maalaillaan uhkakuvia siitä, että prosessin lopputuloksena tuomioistuin todennäköisesti päätyisi vapauttamaan myös kerhon johtokunnan puheenjohtajan ja tilintarkastajat korvausvastuusta, johtokunnan jäsenistä puhumattakaan.
19. Näin kävisi ja tapahtuisi, eli hyvät veljet päästäisivät toverinsa, tässä tapauksessa kerhotoverinsa, vastuusta kuin konsanaan koirat veräjästä. Kun ikävä asia ja vastuu halutaan painaa villaisella, niin se myös painetaan sillä! Eivät siinä paina tulossa olevat kunnallisvaalit tai mitkään muutkaan järkisyyt minkään vertaa.
20. Eduskunnan urheilukerhon tapaus muistuttaa Johannes Koskisen päästämistä korvausvastuusta Alpo Rusin tapauksessa. Helsingin hovoikeuden tuomittua valtion maksamaan vahingonkorvausta Rusille muun ohella Johanes Koskisen aikoinaan oikeusministerinä tekemän töppäyksen eli tarkemmin sanottuna Alpo Rusia loukanneen syyttömyyslettaman rikkomisen johdosta, odoteltiin hieman, että valtio perisi Koskiselta takaisin edes osan valtion hänen töppäyksensä perusteella Rusille maksamasta vahingonkorvauksesta. Mutta vielä mitä, oikeusministeriö, jota johti tuolloin Tuija Brax, ei eväänsä hetkauttanut saatavan perimiseksi. Kun kantelin muun muassa tästä oikeusministeriön menettelystä oikeuskanslerille, Jaakko Jonkka ei nähnyt aiheelliseksi perustella päätöstään, jossa hän vain ykskantaan totesi, että ministeriö oli menetellyt asiassa sille kuuluvan harkintavaltansa rajoissa - ja piste!
21. Näin meillä valvotaan laillisuutta, korvausten perintää ja yleistä etua, kun on kyse poliitikkojen töppäyksistä!
22. Eduskunnan urheilukerhoa kymmenen vuotta puheenjohtajana vetänyt kansanedustaja Matti Saarinen (sd) on tänään iltapäivällä "avautunut" medialle.Saarinen selittää, että kerhon johtokunnassa kukaan ei osannut epäillä rahastonhoitajan kirjanpitoa, joka sisälsi muun muassa väärennettyjä tiliotteita.
Kun rahastonhoitaja toi vuosittain tilinpäätökset johtokuntaan, kukaan ei osannut epäillä lukujen paikkansapitävyyttä kuittitasolla. - Kuitteja ei siis tämän mukaan välitetty tarkastaa lainkaan.
23. Matti Saarinen vetoaa myös siihen, että kerhon kirjanpito meni aina eduskunnan tilitoimiston kautta, eivätkä kamreerit sielläkään olleet väärennyksiä huomanneet (Saarinen haluaa siis siirtää vastuuta muillekin tahoille). Matti Saarisen mukaan jälkikäteen ajatellen tehtiin selkeä virhe siinä, että kerhon kirjanpitäjän ja rahastonhoitajan tehtävät oli yhdistetty yhdelle ja samalle henkilölle. Tästä Saarinen sanoo syyttävänsä nyt itseään: "Jo koulussa opetettiin että kassanpitäjän ja kirjanpitäjän roolin yhdistäminen on oikotie vankilaan".
24. Matti Saarinen väittää, ettei itse ole syyllistynyt "riittävän törkeän" eli niin tuottamukselliseen tehtäviensä laiminlyöntiin, että työnantaja eli eduskunta olisi oikeutettu perimään häneltä vahingonkorvauksia kavallusasiassa. Asia pitää silti Saarisen mukaan selvittää perinpohjin. Saarinen kertoo omalta osalta päättäneensä, että häneltä rahoja saa perityksi vain oikeuden kautta. - Kuten sanottu, poliitikot ovat voineet luottaa meillä vanhastaan siihen, että "loppupeleissä" eduskunta, ministeriö tms. yhteisö ei lähde vetämään heitä oikeuteen.
25. Sillä lailla! Kyllä meillä poliitikot toki vastuunsa tuntevat! Kansa tykkää näistä urheilullisista poliitikoista kuin hullu puurosta. Olin vuoden 2011 eduskuntavaalien alla melko varma, että yksi istuva kansanedustaja, joka ei vaaleissa uusi paikkaansa Arkadianmäellä, olisi juuri Matti Saarinen. Olihan eduskunnan urheilukerhon kavallustapaus tullut ilmi noin 1,5 vuotta aikaisemmin ja kavallukseen syyllistynyt rahastonhoitaja oli saanut tuomion syksyllä 2010. Mutta niin vain Saarisen Matti uusi paikkansa parlamentissa että heilahti! Tätä edesauttoi ilmeisesti osaltaan se, ettei tosi urheilumiehenä Uudeltamaalta ääniharavavana monissa aiemmissa vaaleissa valittu demareiden Antti Kallionmäki ollut vaaleissa enää mukana.
PS
Edellä olevan kirjoituksen valmistuttua huomasin, että eduskunnan verkkosivuille on ilmestynyt tiedote. Sen mukaan kansliatoimikunta on päättänyt jo karkauspäivänä 29.2.2012, ettei saatavan perintään urheilukerhon vastuullisia toimihenkilöitä vstaan ryhdytä. Tiedotteesta ilmenee, että perintäasiaa oli selvitgelty jo 29.2.2012 pidetyssä kokouksessa ja että asiassa oli hankittu paitsi professori Heikki Halilan, myös professori Olli Mäenpään lausunnot "urheilukerhon luottamushenkilöiden asemasta" sekä lisäksi helsinkiläisen asianajotoimiston Castren & Snellmanin selvitys "korvauksen saamisen mahdollisuudesta luottamushenkilöiltä."
Siis aivan kuten edellä jo ennakoinkin, eduskunta on todellakin hankkinut myös "tunnetun helsinkiläisen advokaattitoimiston lausunnon"!
Tiedotteen mukaan "yksikään näistä", siis edellä mainitusta lausunnon/selvityksen antajista, ei ehdottanut, että vahingonkorvauksia perittäisiin valvontavelvollisilta". Tosin esimerkiksi professori Halilan lausunnosssa olisi lehtitietojen mukaan mainittu ainoastaan, että korvauken periminen voidaan jättää suorittamatta, ei siis ehdotettu, että perintään ei ryhdyttäisi. Aika outo tulkinta muuten, että professoreilta olisi edellytetty nimenomaista "ehdotusta" tai aloitetta, ryhdytäänkö perintään vai ei.
PS II
Tänään 28.9. HS otsikoi, että "Urheilukerhon vastuujupakka jatkuu". Toisin sanoen kansliatoimikunnan edellä mainittu päätös ei olekaan lopullinen, sillä toimikunnan pätökset eivät yleensäkään ole lopullisia, vaan niihin voidaan palata tarvittaessa myöhemmin. Tämä oli kokonaan uusi tieto, siitä ei mainita hallintojohtaja Pertti Rauhion eilen julkaistussa tiedotteessa mitään.
Perussuomalaiset vaativat yhä edelleen tilille urheilukerhon vastuuhenkilöitä. Tässä tarkoituksessa persujen kansliatoimikunnan perussuomalaiset jäsenet Anssi Joutsenlahti ja Pietari Jääskeläinen ovat jättäneet toimikunnalle eilen persujen eduskuntaryhmän oikeudellisena asiantuntijana toimivan emeritusprofessori Erkki Havansin valmisteleman esityksen, jonka mukaan toimikunta pidentäisi kerhon vastuuhenkilöiden osalta korvaussaatavan perintäaikaa; ilmeisesti kysymys on kolmen vuoden pituisen korvaussaatavan vanhentumisen katkaisemisesta ilmoittamalla vastuuhenkilöille, että kansliatoimikunnalle on tehty esitys korvausvastuun selvittämisestä. Muutoin korvaussaatavat vanhenisivat 20.10., jolloin on kulunut kolme vuotta siitä, kun eduskunta sai tietää kavalluksesta. Jääskeläisen mukaan vanhetumisen katkaisemiseen on perusteltua siksi, että eduskunta voisi perusteellisesti selvittää, ovatko urheilukerhon hallitukseen ja tilintarkastajiin kuuluneet kansanedustajat tai eduskunnan asianomaiset virkamiehet syyllistyneet kerhon raha-asioissa valvonnan laiminlyönteihin.
Hyvä Emeritus-Erkki, hyvä persut! Taidankin äänestää kuntavaaleissa perussuomalaista ehdokasta.
