840. KKO ei antanut valituslupaa Ilkka Kanervan lahjusasiassa

1. Kansanedustaja Ilkka Kanervan Helsingin käräjäoikeudessa 2012 saama lahjustuomio kaatui hovioikeudessa 27.6.2013. Helsingin hovioikeus kumosi tuolloin käräjäoikeuden äänestyksen 2-1 jälkeen antaman tuomion ja hylkäsi Kanervaa vastaan nostetun syytteen törkeästä lahjuksen ottamisesta. Samalla kaatuivat myös liikemiesten Arto Merisalon, Tapani Yli-Saunamäen ja Toivo Sukarin saamat syytteet Kanervan törkeästä lahjomisesta, josta käräjäoikeus oli heidät tuominnut.  Hovioikeus kumosi myös Rovaniemen kaupunginhallituksen ex-puheenjohtajan Ari Ruotsalaisen käräjäoikeudesta saaman lahjustuomion. 

2. Jutussa oli kyse Ilkka Kanervan 60-vuotisjuhlien sponsoroinnista vuonna 2008 ja hänen eduskuntavaaleissa 2007 saamastaan vaalituesta. Syytteen mukaan Arto Merisalo, Toivo Sukari ja Tapani Yli-Saunamäki antoivat Kanervalle etuja 50 000 euron edestä. 

3. Epäilty 50 000 euron arvoinen lahjus liittyi Ilkka Kanervan syntymäpäiväjuhliin, joiden rahoittamiseen liikemiehet osallistuivat. Syytteen mukaan liikemiehet pyrkivät vaikuttamaan Kanervan päätöksiin luottamustehtävässä Varsinais-Suomen liiton hallituksen puheenjohtajana. Valtakunnansyyttäjän mukaan eduilla haluttiin vaikuttaa uusien kauppakeskusten sijaintiin maakuntakaavoituksessa.

4. Oikeudessa syytteitä ajoi valtionsyyttäjä Jukka Rappe. Kaikki syytetyt kiistivät syyllistyneensä lahjusrikoksiin. Heidän mielestään mainitussa asiassa oli kyse normaalista poliittisen toiminnan tukemisesta eli vaalituesta, ei lahjonnasta.

5. Helsingin käräjäoikeus katsoi tuomiossaan, että Kanervan liikemiehiltä saamat etuudet ovat olleet omiaan vaikuttamaan hänen toimintaansa Varsinais-Suomen liiton hallituksen puheenjohtajana. Maakuntahallitus päättää muun muassa uusien kauppakeskusten sijainnista. Käräjäoikeus tuomitsi Kanerva törkeästä lahjuksen ottamisesta (RL 40:2) ehdolliseen vuoden ja kolmen kuukauden vankeusrangaistukseen. Katso blogia nro 584/18.4.2012.

6. Hovioikeus puolestaan korosti, että vaalitukeen on suhtauduttava lähtökohtaisesti lempeämmin kuin poliitikoille perinteisesti annettuihin etuuksiin. Hovioikeus totesi, että vaalituki on erityislaatuinen ja hyväksyttävänä pidettävä etuus, joka annetaan politiikassa jo mukana toimiville henkilöille. Hovioikeuden mukaan vaalituki poikkeaa siten lahjus- ja virkarikoksissa tavanomaisista etuuksista, kuten esimerkiksi matkoista ja erilaisesta kestityksestä. Hovioikeus katsoi, että vaalituki ei ole oikeudeton etu, jollei tuen saaja ole samaan aikaan konkreettisesti edistämässä sponsorinsa hankkeita. Ko. tapauksessa ei hovioikeuden mukaan ollut esitetty näyttöä lahjuksen antamisesta ja ottamisesta. Kun syyte hylättiin, hovioikeus velvoitti valtion korvaamaan Kanervan oikeudenkäyntikulut käräjä- ja hovioikeudessa yhteensä 117 500 eurolla.

7. Lahjusrikosten yleisten oppien mukaan edun antamisen ja vastapalveluksen saamisen ajallinen yhteys voi olla liukuva eli niiden ei tarvitse olla samanaikaisia. Kanervan ja Ruotsalaisen tapauksissa hovioikeus asetti kuitenkin vaalituen etuutena eri asemaan. Oikeuskäytännössä on epäselvää, miten tiivis yhteys annettujen etujen ja ajettavavaksi toivottujen hankkeiden välillä täytyy olla, jotta vaalituessa olisi kyse lahjonnasta. Poliittisen toiminnan tukemisen tarkoituksena voi kuitenkin olla, että etuuksien antamisella halutaan etukäteen varmistaa asetelmia esimerkiksi juuri myöhemmin tapahtuvan rakentamisen ja kaavoituksen suhteen. Ilkka Kanervan tapauksessa mainitunlaiset kaavailut eivät olleet vielä etuuksia annattaessa konkretisoituneet, mutta saattoivat tulla myöhemmin ajankohtaisiksi.

8. Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske haki korkeimmalta oikeudelta valituslupaa, koska rajanveto laillisen vaalituen ja laittoman lahjuksen välillä on, kuten alempien oikeuksien erilaisista tuomioistakin ilmenee, käytännössä hankala tehdä. Lahjuspykälän sanamuodon mukaan lahjusrikos on mahdollinen ilman että annettu etu liittyy johonkin konkreettiseen päätökseen (RL 40 luvun 2:n 1 momentin 2 kohta). Lahjusrikokseen vaaditaan kuitenkin, että etu annetaan tai otetaan toiminnasta palvelus- tai luottamussuhteessa, eli etu annetaan vaikuttamismahdollisuuksien vuoksi ja vastaanottaja mieltää sen annetuksi juuri siksi, että nuo mahdollisuudet ovat hänen käytettävissään. Mitä enemmän aikaa kuluu edun ottamisen ja jonkin päätöksen välillä, sitä vaikeampi on osoittaa, että asiat liittyvät toisiinsa.

9. Hovioikeuden perusteluissa edellytetään, että annettu ja vastaanotettu etu on oikeudeton eli lain mukaan rangaistava vain siinä tapauksessa, että sillä nimenomaan pyritään vaikuttamaan saajan toimintaan luottamustoimessa tai palvelussuhteesa. Lain sanamuodon mukaan näin ei kuitenkaan ole välttämättä asianlaita, vaan lahjusrikokseen riittää, että etu on omiaan vaikuttamaan toimintaan (RL 40:2.1:n 2 kohta). Tuomioistuimen tulee siis tehdä objektiivinen arvio siitä, miten annetun edun voidaan yleensä tietyissä olosuhteissa katsoa vaikuttavan edun saajan toimiin. Syyttäjän ei tarvitse esittää näyttöä siitä, että etuudella on pyritty nimenomaan vaikuttamaan tai että se on vaikuttanut.

10. Jos maakuntahallituksen puheenjohtajalle annetaan kymmenien tuhansien eurojen etuuksia, voidaan perustellusti katsoa, että etuudet ovat olleet omiaan vaikuttamaan saajan toimintaan ja että ne on annettu nimenomaan saajan vaikuttamismahdollisuuksien vuoksi. Helsingin hovioikeus kuitenkin katsoi, että mainittua vaikuttamismahdollisuutta eli yhteyttä syntymäpäivärahojen, vaalirahojen ja Kanervan toiminnan välillä ei ollut näytetty toteen. Käräjäoikeus sen sijaan katsoi aiemmin, että Kanervan saamat etuudet olivat olleet omiaan vaikuttamaan hänen asemaansa Varsinais-Suomen liiton hallituksen puheenjohtajana, koska maakuntahallitus päättää muun muassa kyseisten liikemiesten agendalla olleiden kauppakeskusten sijainnista.

11. Hovoikeuden lahjusrikoksen edellytyksiä koskevaa kannanottoa voidaan pitää tulkinnanvaraisena ja epäselvänä. Hovioikeus olisi perustellusti voinut päätyä tulkinnasssaan samalle kannalle kuin käräjäoikeuskin. Apulaisvaltakunnansyyttäjä on ollut oikealla asialla hakiessaan valituslupaa ja saattaessaan mainitun tulkintakysymyksen korkeimman oikeuden ratkaistavaksi.

12. Syyttäjä haki valituslupaa viime vuoden elokuussa. Tällä viikolla eli Vapunaattona 30.4. korkein oikeus antoi päätöksen hakemukseen. Se ei myöntänyt valituslupaa miltään osin, joten hovioikeuden vapauttava tuomio jäi pysyväksi. Korkeimmassa oikeudessa valituslupa-asia käsiteltiin kahden jäsenen jaostossa (oikeusneuvokset Ilkka Rautio ja Jorma Rudanko).

13. Korkein oikeus ei perustele valituslupapäätöksiään millään tavalla. Me emme tässäkään tapauksessa varmuudella tiedä, miksi mainitut kaksi oikeusneuvosta päättivät hylätä syyttäjän hakemuksen. Kokoomuksen piireissä on iloittu päätöksen johdosta ja annettu ymmärtää, että valtiopäivämies Kanervaa oli roikotettu tapauksen johdosta löysässä hirressä vuosikausia, vaikka hän on ollut selvästi syytön.

14. Ilkka Kanerva on toki syytön, koska syytteet on lainvoimaisella tuomiolla hylätty. Se, epäsikö korkein oikeus syyttäjän valituslupahakemuksen juuri ko. perusteella, on kuitenkin epäselvää. Valituslupa hylätään (muodollisesti), jollei luvan myöntämiselle ole olemassa laissa (OK 30:3) mainittuja edellytyksiä ja perusteita. Perusteet, joilla valituslupa voidaan myöntää, ovat 1) ennakkopäätösperuste, 2) kantelu- ja purkuperuste sekä 3) erittäin painavan syyn peruste. Siis voidaan, lupaa ei ole milloinkaan pakko myötää.

15. Ilkka Kanervan tapauksessa valituslupa olisi voitu ja minusta myös tullut myöntää ennakkopäätösperusteella eli siksi, että Kanervan ja kumppaneiden asia olisi ollut  tärkeätä ottaa korkeimman oikeuden tutkittavaksi "lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa tapauksissa tai oikeuskäytännön yhtenäisyyden vuoksi". Kun näin ei tehty, vaan sanottiin lakonisesti ja ilman perusteluja vain,  että "valituslupaa ei myönnetä", poliitikoille annettujen vaalitukien tai -rahojen asema jäi edelleen epäselväksi.

16. On valitettavaa, että korkein oikeus ei perustele mitenkään valituslupapäätöksiään. Tässäkään tapauksessa ei ole tietoa siitä, miten korkein oikeus eli edellä mainitut kaksi oikeusneuvosta ovat suhtautuneet syyllisyyskysymykseen ja mikä oli se ratkaiseva peruste, jolla lupa evättiin. Mahdollista on, että Kanervaa on voitu epäillä vahvoilla perusteilla syyllistyneen lahjuksen ottamiseen, mutta toisaalta on voitu katsottu, että asiaa "ei kannata" ottaa enää korkeimmassa oikeudessa "vatvottavaksi" - "meillähän on näitä hankalia tapauksia tutkittavana muutenkin jo aivan riittävästi". Valituslupahakemusta käsitellessään korkeimman oikeuden lupajaosto ei ota, ainakaan muodollisesti ottaen, kantaa itse pääasiaan, vaan pohtii ainoastaan edellä mainittujen lupaedellytysten olemassaoloa.

17. Korkeimman oikeuden tulisi myöntää valituslupa silloin, kun edellytykset siihen ovat olemassa. Valitusluparatkaisut olisi syytä perustella edes lyhyesti. Hankalissa ja tulkinnanvaraisissa tapauksissa, jollaisesta Kanervan tapauksessakin on ollut kyse, korkeimman oikeuden lupajaostossa tulisi olla kahden jäsenen sijasta kolme jäsentä, mihin laki antaa mahdollisuuden.

584.  Nova-johtajien jutussa ja Ilkka Kanervan lahjusjutussa kunnon tuomiot 

Kalliiksi tulivat näidenkin yhteislaulujen lunnaat...

1. Helsingin käräjäoikeudessa on käsitelty vaalirahasotkusta aiheutuneita syytejuttuja. Tänä aamuna käräjäoikeus antoi sitten kauan odotetun tuomionsa. Mennäänpä suoraan asiaan ja tuomioon, josta käräjäoikeus antoi seuraavan, minusta aika niukan tiedotteen:

"Helsingin käräjäoikeus on 18.4.2012 antamallaan tuomiolla ratkaissut laajan juttukokonaisuuden, jossa on käsitelty Nova Group Oy:n ja Nova Kiinteistökehitys Oy:n liittyviä velallisen rikoksia, kirjanpitorikoksia, törkeää lahjuksen antamista ja ottamista sekä eräitä muita rikoksia. Nova-yhtiöiden osalta kysymys on ollut keskeisesti törkeästä velallisen epärehellisyysrikoksesta, jossa yhtiöiden varoja oli siirretty lähipiirin hyväksi sekä käytetty  merkittäviä määriä liiketoimintaan liittymättömiin tarkoituksiin. Yhtiön varoilla on rahoitettu vaalitukea, josta osa on katsottu lahjomarikosten tunnusmerkistön täyttäväksi menettelyksi. Velallisen rikoksilla on aiheutettu yhtiöiden velkojille noin 5 miljoonan euron suuruiset vahingot.

Arto Merisalo on tuomittu törkeistä velallisen epärehellisyysrikoksista, törkeistä kirjanpitorikoksista,  törkeästä lahjuksen antamisesta, lahjuksen antamisesta, rekisterimerkintärikoksesta sekä kirjanpitorikoksesta 6 vuoden vankeusrangaistukseen. Pauli Hakala on tuomittu törkeistä velallisen epärehellisyysrikoksista ja törkeistä kirjanpitorikoksista sekä liiketoimintakiellon rikkomisesta 4 vuoden vankeusrangaistukseen. Aija Merisalo on tuomittu törkeistä velallisen epärehellisyysrikoksista ja törkeistä kirjanpitorikoksista 3 vuoden vankeusrangaistukseen. Tapani Yli-Saunamäki on tuomittu törkeistä velallisen epärehellisyysrikoksista, törkeistä kirjanpitorikoksista, törkeästä lahjuksen antamisesta, lahjuksen antamisesta, rekisterimerkintärikoksesta sekä kirjanpitorikoksesta 3 vuoden 6 kuukauden vankeusrangaistukseen.

Lisäksi kolme muuta henkilöä on tuomittu Nova-yhtiöiden toiminnassa tehdyistä rikoksista vankeusrangaistuksiin, joista osa on määrätty ehdolliseksi.

Asiakokonaisuuteen liittyvässä törkeää lahjuksen ottamista ynnä muuta koskevassa asiassa  Ilkka Kanerva on tuomittu törkeästä lahjuksen ottamisesta  sekä virkavelvollisuuden rikkomisesta 1 vuoden 3 kuukauden  ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Toivo Sukari on tuomittu törkeästä lahjuksen antamisesta 8 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Kyösti Kakkoseen kohdistettu syyte on hylätty.

Ratkaisusta on äänestetty Kanervan ja Sukarin syyllisyyskysymyksen osalta." (Lihavoinnit palsturin).

2. Näin siis käräjäoikeuden tiedotteessa. Merisalo ja muut yli kahden vuoden linnatuomion saaneet on määrätty heti vangittaviksi, kuten laki määrää. Palaan asiaan tarkemmin myöhemmin. Tulin juuri äsken kunto- ja uimasalilta, missä kuulin radiouutisen tuomiosta. Tuntui hyvältä - rauta nousi jalkakyykyssäkin kevyesti - ja siltä, että kerrankin oikeus voitti ja poliitikkojen ja liikemiesten HV-verkostojen ympärille syntynyttä korruptiota aletaan saada vihdoin kunnon tuomioilla kuriin.

3. Vaalirahasotkuhan alkoi, kuten kaikki vielä muistanemme, keskustan ryhmänjohtajan Timo Kallin avomielisellä, mutta samalla röyhkeällä lausunnolla, jonka mukaan hänen ei tarvitse ilmoittaa yrityksiltä ja järjestöiltä saamiaan vaalitukiaan oikeusministeriölle, kuten laki edellytti, koska ilmoituksen antamatta jättämistä ei ole sanktioitu. Kalli sano silmät kirkkaan, että nuo kymppitonnien lahjoitukset ovat pelkästään hänen ja lahjoittajan välinen asia.

4. Mitään uutta Kallin ilmoituksessa ei sinänsä ollut, sillä lähes kaikki poliitikot tekivät samoin kuin Kallikin ja kaikki puolustivat ilmoitusvelvollisuuden laiminlyöntejään samoilla perusteilla kuin Kalli. Uutta oli oikeastaan vain Kallin hölmön avomielinen perustelu, jonka mukaan hän rikkoi lakia, koska lain rikkomisesta ei seurannut mitään rangaistusta tai muuta sanktiota.

5. Mutta mikä mahdollisti Kallin ja lukuisten muiden vaalitukia saaneiden kansanedustajien röyhkeän ylimielisen ja laista täysin piittaamattoman käytöksen? Tietenkin se, että oikeusministeriö, jonka olisi  lain mukaan pitänyt valvoa, että kansanedustajat antoivat asianmukaisesti laadit vaalirahailmoitukset, laiminlöi kokonaan valvontavelvollisuutensa. Ministeriön vaalirahajohtaja Arto Jääskeläinen esiintyi oikein elvistelen ja naureskellen mediassa ja kertoi , että ehei, eiväthän he valvo mitenkään vaalirahailmoitusten asianmukaisuutta, koska se ei kuuluu heidän tehtäviinsä.

6. Vaalijohtajaansa, kuten muihinkin virkamiehiinsä, sokeasti uskova ja luottava oikeusministeri Tuija Brax kiirehti myös pari kertaa oikein eduskunnan pöntöstä levittämään samaa täysin virheellistä väitettä. Brax vetosi myös vaaliasiantuntijana pidetyn Lauri Tarastin lausumiin, joissa oli katsottu, että vaalirahailmoitusten valvonta ei kuuluisi ministeriölle vaan - medialle! Muun muassa tästä "hyvästä" Lauri Tarasti saikin sitten ministerin arvonimen.

7. Hieman myöhemmin oikeuskansleri Jaakko Jonkka kuitenkin katsoi, ei oma-aloitteisesti, vaan hänelle tehdyn kantelun johdosta, että vaalirahailmoitusten valvonta kuului, kuten laissakin sanottiin, nimenomaan oikeusministeriölle. Jonkka havaitsi, että ministeriö oli ainakin kaksien vaalien jälkeen laiminlyönyt valvontavelvollisuutena. Jonka antoi tästä laiminlyönnistä vaalijohtaja Jääskeläiselle vakavan varoituksen, mikä on, ottaen huomion Jonkan muutoin sangen lepsun linjan, harvinaisen ankara seuraamus.

8. Oikeuskansleri Jaakko Jonkka ei siis puutunut omasta aloitteestaan asiaan eli ministeriön kyseiseen vakavaan laiminlyöntiin - eipä tietenkään - vaan sen oikeuskansleri teki vasta hänelle tehdyn perusteellisen kantelukirjelmän jälkeen. Kuka oli kantelun tekijä? Se oli tämän blogin pitäjä (palsturi), kuten olen tässä blogissa vuonna 2008 kertonut. Ks. blogi nro 1/4.8.2008, joka löytyy tästä. Tämän jälkeen on käsitellyt vaalirahasotkua ja vaalirahailmoitusten valvontaa mm. blogeissa 8/14.8.2008, 21/21.9.2008, 43/6.11.2008 ja 44/7.11.2008.

9. Voisin siis nostaa pikkuisen omaa häntääni asiassa, jossa nyt on päästy jälleen yhteen vaiheeseen, kun vaalirahaa lahjoitustarkoituksessa jaelleet bisnesmiehet ja sitä hövelisti vastaanottaneet poliitikot ovat saneet ansaitut tuomionsa. Pitäisiköhän nostaa oikein lippu salkoon?

10. Toki tuomitut nyt hämmästelevät, tyrmistelevät ja kertovat kilvan valittavansa tuomiosta hovioikeuteen. Tämä kuuluu pelin henkeen ja syytettyjen oikeuksiin. Tuomiot saattavat ylemmissä oikeusasteissa jonkin verran muuttua, sillä  niinhän asia on, että mitä ylemmäksi tuomioistuinlaitoksen hierarkiassa edetään, sitä enemmän sieltä löytyy näitä poliitikkojen ja liikemiesten ymmärtäjiä ja joskus jopa "veljiä" erilaisista yhteyksistä. Tässä tarkoituksessa poliitikot ja lainsäätäjä hyväksyvät meillä mukisematta tuomareiden ja jopa KKO:n tuomareiden osallistumisen rahakkaisiin välimiestehtäviin, että myös tuomareita saataisiin vedetyksi HV-verkostojen piiriin ja "auttamaan" joskus kenties hätään joutuvia ja apua tarvitsevia veljiään.

247. Pääministeri Vanhasen "roskapuhe" sivuutti pääasian

Toimittajien helpot kysymykset hymyilyttivät pääministeri Matti Vanhasta tänään

1. Hyvissä ajoin eli jo viime joulukuussa erostaan ilmoittanut pääministeri Matti Vanhanen jatkoi tänään Radio Suomessa Pääministerin haastattelutuntien pitämistä. Ohjelma on suora lähetys, joka lähetetään myös talvisin Kesärannan lasitetulta terassilta. Lämpöä näkyi piisanneen, sillä lehtikuvissa Vanhanen istui pöydän päässä lyhythihainen paita yllään. TV:n uutispätkässä nähdyt pääministerin valkoiset käsivarret paljastivat, että Matti ei ole ehtinyt tänä talvena juuri lämpimissä maissa lomailla.

1a. Kansanedustaja Kimmo Kiljunen sen sijaan tuntuu ottavan rennommin, kuten olemme voineet iltapäivälehdistä lukea: Parin viikon kokousmatka ja siihen sopivasti liitetty loma Thaimaassa ja sen naapurivaltioissa julkisuudessa väitetyllä tavalla eduskunnan piikkiin uuden hemaisevan näköisen tyttöystävän kanssa! No, kohta Mattikin pääsee rivikansanedustajaksi ja ehtii sitten lomailla maailmalla.

2. Pääministerin haastattelutunnit ovat lähinnä harmaansävyistä jupinaa talouslamasta yms. asioista. Joskus jokin lautakasa-asia nousee näissäkin yhteyksissä pääasiaksi ja lehtien etusivuille. Tämänpäiväisen haastattelutunnin ehdottomaksi ykkösasiaksi nousi pääministerin äksyntuntuinen ja hieman ylimieliseltä vaikuttanut toteamus, jonka mukaan "puheet ministerien ostamisesta ovat täyttä roskaa." Mikään muu haastattelutunnilla esiin tullut asia ei sitten ylittänytkään uutiskynnystä!

3. Vanhanen piti selvänä, että yritysten antamat vaalirahat eivät vaikuta ministerivalintoihin. Hän kiisti epäilyt, että KMS-yhdistys olisi vuoden 2007 vaaleissa vaikuttanut hallituksen kokoonpanoon. Vanhasen II-hallituksessa istuu tosin 11 ministeriä, jotka ovat saaneet KMS:ltä vaalitukea, heihin kuuluu myös pääministeri Matti Vanhanen itse.

4. Pääministeri tokaisi, että toimittajien ja tutkijoiden keskuudessa käyty keskustelu ministereiden ostamisesta on "täyttä roskaa." Vanhasen mukaan keskustan ministerit ovat tulleet ministereiksi "aivan omilla ansioillaan ja poliittisella kokemuksellaan." Vanhanen: "Ei yhdenkään keskustaministerin kohdalla ole tapahtunut lobbausta. Minusta jo tällainen epäily on mautonta, edes kysymyksen muodossa." Vanhasen mukaan hän ei ole "keskustan puitteissa kertaakaan törmännyt sellaiseen tilanteeseen, että vaikutusyrityksiä olisi tullut niiltä, jotka ovat antaneet vaalitukea." Vanhanen kiisti väitteet, että keskusta olisi houkutellut Tiuraa puolueen jäseneksi. Vanhasen mukaan Tiura ei olisi saanut (keskustassa) kuin rivikansanedustajan takarivin paikan.

5. Näin siis hieman tulistuneen tuntuisesti pääministeri Vanhanen. En kuunnellut tuota pääministerin haastattelutuntia, vaan olen kuullut siitä vain tv-uutisista ja lukenut lehtien verkkosivuilta. Ihmettelen, että kukahan paikalla olleista toimittajista on esittänyt Vanhaselle kysymyksen ministerien ostamisesta vaalirahalla. Kysymys on lähinnä absurdi ja joka tapauksessa väärin asetettu, sillä eihän tällaista - ministeripaikka voidaan ostaa vaaliavustuksilla - ole vakavasti kai edes epäilty!

6. Olisiko pääministeri Vanhaselle eilen heitetty kysymys tullut joltakulta "keskustaa lähellä olevaa tiedotusvälinettä" edustavalta toimittajalta? En tiedä, mutta vaikuttaa vähän siltä, että kysymyksen esittämisestä tuossa muodossa voisi olla jopa sovittu etukäteen, jotta pääministeri voisi läväyttää täyttä roskaa -sanomansa koko arvovallallaan eetteriin.

7. Se mitä julkisuudessa on puhuttu Nova Groupin ja eräiden tunnettujen liikemiesten omistamien yritysten peiteyhdistys KMS:n kautta kansanedustajille, joista siis 11 valittiin ministeriksi, antamista vaaliavustuksista tai -lahjoituksista ja niiden vaikutuksesta, ei ole koskenut ministeripaikan ostamista. Vaalilahjoittajat ovat varmaan itsekin hyvin tienneet, miten esimerkiksi keskusta valitsee omat ministerinsä hallitukseen. Ministeripaikat jaetaan hallituspuolueiden eduskuntapaikkojen mukaisessa suhteissa eikä esimerkiksi keskusta valinnut kansanedustajia ministeriposteille yksinomaan edustajien saaman äänimäärän perusteella.

8. Novan ja edellä mainittujen liikemiesten päätavoitteena ei siis liene ollut "omien ministerien ostaminen" tai omien ehdokkaiden saaminen ylipäätään ministereiksi. (Epätoivoinen tapaus-Tiura saattoi olla asia erikseen, sillä kaksoisagentti Arto Merisalon toimista ja puheista ei ota Erkkikään selvää.) Miksi sitten Nova ja liikemiehet antoivat runsaskätisesti vaalirahaa juuri Matti Vanhaselle ja hänen johtamansa puolueen kärkinimille, kuten esimerkiksi Pekkariselle, Lehtomäelle ja Väyryselle? Vaikka muuta on väitetty, niin olen varma siitä, että Nova ja liikemiehet halusivat yhdessä kepun toimitsijoiden (Jarmo Korhonen, Kontiola ja kumppanit) kanssa valvoa, että heidän antamansa tukensa ohjautuu korvamerkittynä KMS:n kautta juuri keskustan kokeneelle kaartille ja suurimmat lahjoitukset tietyille avainpoliitikoille.

9. Miksi vaaliavustukset suunnattiin 90-prosenttisesti sellaisille tunnetuille ja kokeneille kansanedustajille ja entisille ministereille, jotka olisivat tulleet valituiksi vaaleissa eduskuntaan aivan hyvin ilman Novan ja kyseisten liikemiesten vaaliavustuksiakin? Miksi Nova ja liikemiehet eivät jakaneet vaalitukea - muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta (nämä saivat vain murusia siitä mitä esimerkiksi Lehtomäki ja Vanhanen) - nuorille ja kokemattomille ehdokkaille, jotka olisivat nimenomaan olleet rahallisen tuen tarpeessa?

10. Tämä on minusta oleellinen kysymys, joka usein unohtuu tai tarkoituksellisesti halutaan sivuuttaa. Vastaus on yksinkertainen: eihän näistä kokemattomista eli joko kokonaan uusista tai entuudestaan vasta yhden kauden eduskunnasta jo istuneista ehdokkaista olisi kuitenkaan tullut ministereitä! Keskustan ministeriryhmän kokemattomin kansanedustaja on Paula Lehtomäki, mutta hänkin istuu nyt jo kolmatta kauttaan eduskunnassa, myös Anu Vehviläisellä on kolmas kausi menossa, Mari Kiviniemellä jo neljäs, muilla keskustan ministereillä on pidempi kokemus kansanedustajana.

10a. Vaalirahaa haluttiin tarkoituksellisesti ohjata kokeneille ja ministeriaineista oleville poliitikoille, ei kokemattomille tai edustajille, jotka eivät olisi muutoin tulleet kysymykseen ministeripaikkoja jaettaessa. - Toisin kuin blogissani 242 mainitsin, KMS:n kautta tuli vaalitukea myös Timo Kallille. Puutteellisen kielitaidon takia kokeneella Kallilla ei kuitenkaan ollut mahdollisuutta nousta ministeriksi.

11. Nova ja liikemiehet yrityksineen eivät kuitenkaan "ostaneet" tiettyjä poliitikkoja ministerinpaikoille. Se, mitä vaalirahoittajat niin keskustalta kuin varmaan muiltakin puolueilta ja niiden kansanedustajilta ja ministereiltä halusivat viime vaaleissa ja haluavat kaikissa vaaleissa jatkossakin, on poliittinen vaikutusvalta ja vaikutusvaltaisen tuen hankkiminen (ostaminen). Novan samoin kuin muiden yritysten ja niiden omistajien tarkoituksena oli vaaliavustusten turvin vaikuttaa siihen, että hallitus, jossa istuisi kokeneita ministereitä, joiden vaalikampanjaa kyseiset yritykset olivat avustaneet, samoin kuin ministereiden johtamat ministeriöt, tekisivät mainittuja yrityksiä ja niiden omistajia joko suoraan tai välillisesti hyödyttäviä päätöksiä muun muassa erilaisten investointitukien ja hankkeiden käynnistämisten, kaavoituksen yms. "kivojen" asioiden muodossa.

12. Kyllä kaikki nytkin ministereinä istuvat 11 "KMS-ministeriä" aivan hyvin tiesivät, mistä ja keiltä KMS:n kautta heille lahjoitetut vaalituet olivat tulleet. Muuta on esimerkiksi pääministeri Matti Vanhasen tavoin turha väittää. Ihmiset eivät toki ole niin tyhmiä, että uskoisivat kokeneiden poliitikkojen väitteitä, etteivät he muka olisi tienneet. Sitä pahempi, jolleivät tienneet: olennaista on, että heidän olisi tullut tietää ja ottaa selvää!

13. Esimerkiksi Novan, Merisalon, Kakkosen ja Sukarin kokeneille poliitikoille antamien lahjoitusten viesti oli selkeä: Muista minua kun tulet valtakuntaasi, siis ministeriksi hallitukseen! Ei ole ilmaisia lounaita, ei siis myöskään ilmaista vaalirahaa. Rahalla on ollut tarkoitus ostaa, ei ministerin paikkoja, kuten Matti Vanhanen sanoo, vaan poliittista valtaa, so. vaikutusvaltaista tukea erilaisille vaalilahjoittajien omille hankkeille.

14. Rahalla oli tarkoitus tukea vaaleissa, hallitusneuvotteluissa ja hallituksen toiminnan alettua harjoitettua lobbausta. Kyse oli kansankielellä sanottuna voitelurahasta tai maasutuksesta ja tällaisten "tippien" antamista oli kenties tarkoitus jatkaa myös vaalikauden aikana "tavataan vaalien välilläkin" -periaate), niin myös seuraavissa vaaleissa, jos hallitukselta ja ministeriöiltä olisi todella alkanut tulla lahjoittajille edullisia päätöksiä ja tulkintoja.

15. Pääministeri Vanhanen syyllistyi tänään minusta poliitikoille tyypillisen ohipuhumiseen ja kärjistämiseen, johon hänelle tarjoutui oivallinen mahdollisuus Radio Suomessa lähetyksessä kenties tutun toimittajan esittämän heppoisen kysymyksen muodossa. Haastattelussa pääasia sivuutettiin kyseisen asian osalta tyystin.

16. Näyttöä keskustan puoluesihteerin, puolueen muiden toimitsijoiden samoin kuin pääministerinkin oudosta suhmuroinnista Novan miesten kanssa on olemassa. On myös pantu merkille, miten pääministeri on kömpelösti yrittänyt väistellä ja venkoilla vastatessaan hänellä Nova-miesten kanssa olleita tapaamisia koskeviin kysymyksiin aina eduskunnan täysistuntoa myöten. Useiden ministereiden ja kansanedustajien oikeusministereille antamissa vaalirahoitusilmoituksissa jätettiin alun perin kylmästi ilmoittamatta KMS:n kautta saadut vaalituet, vaikka, kuten usein esitetty vakuuttelu pääministerin ja muiden ministereiden suusta kuuluu: "Vaalirahoituksessa ja -avustuksissa ei ole mitään laitonta tai häpeällistä". Minua oikein hätkähdytti kiire ja into. jolla pääministeri Vanhanen ilmoittautui julkisuudessa Toivo Sukarin Vihdin Ideapark-hankkeen kannattajaksi heti sen jälkeen, kun asuntoministeri Vapaavuori oli todennut, että laki estää hanketta koskevan kaavamuutoksen.

17. Näyttöä on myös siitä, miten vaaliavustukset ovat vaikuttaneet toivotulla tavalla. Sinänsä aivan laillisista lakiuudistuksista voidaan mainita vaikkapa perheyritysten sukupolvenvaihdosten verotuksen tuntuva keventäminen ja työnantajien kela-maksun poistaminen. Muistissa on kuitenkin myös tapa, jolla Novan johto vielä vuosi pari sitten elvisteli saaneensa edullisempia laintulkintoja hankkeilleen. Rakentamisessa tällaisten "laintulkintojen" ja päätösten vaikutukset tarkoittavat usein riihikuivaa rahaa. Muistetaan myös, miten ministeri Pekkarinen sai vaalitukea sohvatehtaalta, jonka tehdashankkeelle ministeri oli vähän aiemmin myöntänyt lähes miljoonan euron suuruisen investointiavustuksen. Kuvaan tietenkin kuului, että ministeri "unohti" ilmoittaa ja yksilöidä sanotun vaalituen alkuperäisessä vaalirahoitusilmoituksessaan; vaalituki muistui ikään kuin sattumalta ministerin mieleen vasta vuotta myöhemmin, kun "vaalirahoitussotku" oli tullut päivänvaloon. Oikeuskanslerin pikapäätöksellä Pekkarinen vapautui lahjusrikkomusta koskevasta epäilyistään, myös omistaan (!); "edullista laintulkintaa" kai tämäkin.

18. Kaikkein näkyvin esimerkki - toistaiseksi - vaalitukien vaikutuksista on Novan vaalirahan voimin synnytetty Rovaniemen moottorikelkkatehdashanke, jota tutkitaan edelleen. Tapausta selvitelleet Esko Riepula ja Petri Koikkalainen ovat kirjoittaneet hankkeeseen liittyen kirjan "Näin valta ostetaan. Lyhyt oppimäärä poliittisesta korruptiosta Suomessa 2006-2009." Kirjoittajien mukaan vaalirahakohussa ei ole todellisuudessa ollut kyse mistään "sotkusta", vaan tietoisesta poliittisen vallan ostamisesta ja liikemiesten ja poliittisten toimijoiden yhdessä rakentamasta korruptiojärjestelmästä ja pysyväksi tarkoitetusta "rahantekokoneesta."

19. Riepulan ja Koikkalaisen mukaan Nova Group oli yritys, jonka liiketoiminta oli riippuvaista yhteiskuntasuhteista ja rakennettavia kiinteistöjä koskevista poliittisista päätöksistä. Vaalitukea saaneet poliitikot ja heidän lähipiirinsä puolestaan tekivät päätöksiä, jotka vaikuttivat suoraan Novan liiketoimintaan. Ryhdyttiin myös toimenpiteisiin, joiden tarkoituksena oli rahoituslähteen ja kytkentöjen hävittäminen. Kirjan kirjoittajat ovat julkisuudessa kehottaneet pääministeri Vanhasta eroamaan, koska Vanhanen on antanut vaalirahakohun aikana ristiriitaisia lausuntoja muun muassa Kesärannassa pidetyistä tapaamisista Novan johdon kanssa.

20. No, nythän pääministeri Matti Vanhanen on eroamassa ja KRP tutkii epäiltyä kelkkatehtaan kaavoitukseen liittyvää virkarikosta. Asiat etenevät verkkaiseen tahtiin, mutta etenevät kuitenkin.

21. Oikeuden myllyt jauhavat hitaasti, sanotaan. Joskus tuntuu, että aivan liian hitaasti. Pitäisi muistaa, ettei mylly pyöri itsestään, vaan tarvitsee pyörittäjiä, mylläreitä. Torkahtelevatko oikeuslaitosmyllärimme ja päästävät oikeuden myllyt pysähtymään? Isoäitien käännytysasiassa itse päämylläri kehotti apumylläreitä suorastaan pysäyttämään myllyt eli viivästyttämään päätöksen täytäntöönpanoa.

153. Puhelee Nova-miehen kanssa

Tapani? Tää on Sale, terve! Jep, jep, vaalit lähestyy taas, näin on...eikä pressan vaaleista ole vasta kun vuosi, juu...oli se tosi kiva, että säkin osallistut sen Novan kanssa ja tuit mua, ihan kiva summa se oli...niin ja osa saatiin vielä menemään vielä ohi virallisen kirjanpidon ja vaalirahoitusvalvonnan, joo, heh, heh, näin tekee osuuskauppaväki, juu...mulla on vieläkin tallella se foto, jossa me päällisteltiin yhdessä mun vaalicafén edustalla ja sulla oli päälläs se kanariankeltainen kampanjapaita jonka rinnassa oli mun nimi...jep, kivoja muistoja, juu.

Tapani, nyt mä tarttisin taas vähän sun apuas... mä oon kuullut, että sä oot junaillu nyt Novan rahaa pelkästään kepun ehdokkaille...niin, ei kai susta vaan ole tullu umpikepulainen, heh, heh...no niin, sitähän minäkin...mikäs se olikaan nimeltään se lafka, minkä kautta sitä rahaa kepulle ja muille kulkee...oliks se joku SMK...ai ei..et se on Suomen Maaseudun Kukkaisrahasto...no, ei helkkarissa, enhän mä sitä, mähän en sentään oo mikään hippien ehdokas, juu, heh...ai niin KMS, sehän se oli...tuo kuulostaa paremmalta...voit sä kuule Tapsa järkätä munkin kampanjalle sitä kautta about kymppi tonnii avustusta...ai et sopii...no sehän ois helvetin hyvä...mä tähtään oikeesti jo seuraaviin pressaan vaaleihin mut sitä varten mun pitäs näyttää jo näissä saakelin 2007 eduskuntavaaleissa, et kuka on kunkku ja ääniharava....juu,just, ken on maassa kaunehin, heh, heh...no tattista vaan Tapsa...niin joo ja jos musta sitte tulis vaalien jälkeen uuden hallituksen pääministeri tai vaikka valtion kirstun ylin vartija nii kyl mä sit yritän vastavuoroisesti jelpata sun firmaa jotenkin...niin sillä tavalla kun porvarihallitus ja -ministeri nyt ylipäätään tekee...ei tietenkään mitään korruptiota....eihän Suomessa edes oo sellaista ...heh heh... jep,terve vaan...joo, soitellaan!

----------

No hei Tapani, hyvä kun sain sut kiinni! Kuule, mä on nyt täällä Thaimaassa...juu Pattajalla justiinsa... ai miks mä lähin tänne keskellä kesää heinäkuussa... no, en mä oikein tiedä itsekään...mua vaan alko vituttaa niin saamaristi kun mä en päässy ministeriks vaikka mä sain vaaleissa toiseks eniten ääniä Salen jälkeen koko maassa ja Pirkanmaalla ylivoimaisesti eniten....se saakelin nappulahäiskä...juu se Katainen valitsi mun sijasta hallitukseen taas sen helkkarin Lindeenskän juu, niin se sama mikä joutu jo kerran eroomaan hallituksesta töppäiltyään siinä golf-kentän avustusjutussa, sähän muista....sano muuta, on se kumma et tollasii vilunkiämmiä valitaan aina vaan uudelleen hallitukseen vaikka ministereitten tulisi olla taitavia ja rehelliseksi tunnettuja ihmisiä.

Nii, ja toiseks mä lähin tänne kun Suomessa oli niin pirun kylmä keskellä kesää, juu. Mut nyt mun pitää kyllä päästää täältä äkkiä veke Suomee... ai miksikö...no siksi, että eihän täällä voi kukaan valkoinen olla kun tällä on niin pirun kuuma....ei sovi joo Kylmäkosken likalle ei sitte yhtään... ja tääl mun ympärillä pyörii vaan noita suomalaisia kännisii wi-win -liikemiehiä..niin juu, on se kamalaa...ja sit mä muistin et ens viikollahan on perhana vieköön Savonlinnan oopperajuhlat ja Porin Jazzit, juu...mun pitäs treffata siellä yks kiva kundi...mikäs sen nimi taas olikaan...Ollilan Ain...eiku Ainolan....tietty..niin justiisa niii....se on vähän samanlainen pallinaama ku säkin Tapsa heh heh juu...niin et voisik sä Tapsa järkätä mulle lentolipun ylihuomiseksi...nii justiisa.... kun mä pääsisin täältä muuten vasta kahden viikon päästä...nii, ai kun kiva...kyl sä sitten olet niin söde Tapsa...ai et sä voit hommata mulle mys liput Savonlinnaan ja tarjota myös Porin keikan...kyl sä tosi ystävä Tapsa...joo, nähään sit ylihuomenna...niin...voisiks sä lähettää kentälle mua vastaan sen Novan uuden Bemarin...juu sen saman jolla tulin Helsinki-Vantaalle...no hyvä...kyl mä sitten yritän vuorostani auttaa sua ja sun firmaasi...jos tarvii, niin..joo...nyt mä muistin et mähän oon mukana yhden landelaisen koulun...Kari Tapion koulu vai mikä se nyt taas olikaan... johtokunnassa ...ja se koulu pitäisi saneerata kohta kokokaan, niin et...

--------

Morjesta söör...mää soittelen täältä Tikkurilasta...ne sano et mul on advokaatin lisäks oikeus yhteen muuhunki puheluun joo...viitks sää tuora mulle tänne selliin uuren hammasharjan ja jotain muita toalettivehkeitä...joo...ja jotain kirjoja kans...sen Kollaa kestää ainaskii ja jotain muitaki...niin ja Salemin virsikirja ja joku Tapani Kansan cd...muuten Tapsa mää kuulin jot sua olis alkanu jotenki jänistää tai hermostuttaa tää homma...niin olit merkannut pesäluetteloonnkin jotain sellaista et sää et muka oikeesti tienny firman talousasioista mitään ko olit vaan jonkinlaine seremoniamestari koko puulaakis...joo...älä Tapsa kuule jatka tolla tiellä tai oot kohta itekin täällä...niin jos mää avaan suuni...ny sää ooot vielä evp mut maharollisesti et kauvaa...ai et mitä se tarkottaa toi evp...soon "ei vielä pidätetty"...joo näin se o...muista tämä ja tuo ne kamat mulle...soon moro.

----

Morjesta Tapsa, tääl on Sale...niin juuri...kuule ny on piru merras...se saakelin Jyrki-boy näyttää menettäneen hermonsa kokonaan ja ny se on määränny julkistaan myös kaikki kokoomuksen viime pressanvaalin firmoilta saamat avustukset...joo...eiks oo kauheeta...lehdissä on jo ollut tietoo mm. sen Cayman-Filppilän lahjotuksista mun kampanjalle...mä jo palautin sun firman konkkaan about kolme ja puol donaa...tietty ikään kun näön vuoks....oonhan mä sentää tään kansakunnan unilukkari heh heh... joo....täytyy näyttää vähän moraalista mallia....joo...mut nyt se Katainen aikoo maksaa joka saakelin sentin mitä me ollaan saatu Novasta takasi..niin siks ko ne konkkapesin juristit uhkas muuten vetää asian oikeuteen ja vaatia sun ja Artsin meille tekemät lahjotukset takaisin pesään....eihän ne oli tietenkää voitanu sitä keissii käräjillä mut ne osas vetää oikeasta narusta nyt kun puolueet ja poliitikot on nyt ihan paniikissa...totta helevetissä ne advokaatit rohmuaa kaikki palautetut rahat vaan itelleen ...muka palkkioksi pesän hyväksi tehdystä työstä pesä...saatanan saatana...

Mut Tapsa... mitä ny tekisin tään pressanvaalin rahoituskohun takia....sähän olet jonkinlainen julkisuuden hallinnan guru....vai mitä...ai vaan seremoniamestari...kysyisin nyt kuitenkin neuvoo...niin...ahaa...siis järjestän nyt heti tiedotustilaisuuden eduskunnassa...okei...toiseks istun tuolissa synkkänä niinku Rodinin Ajattelija ...mikäs se sitten on....ai kuuluisa patsas...vai niin .... näytän tv-kameroille murheellista naamaa ja puhelen vaan ikään kun hiljaa itekseni...kolmanneksi sanon, että pidän asiaa hyvin kiusallisena...joo entäs sitten...ai että yritän kääntää huomion siihen miten asioiden pitäisi olla tulevaisuudessa...firmojen vaaliavustuksia pitäisi valvoa reaaliaikaisesti internetin välityksellä....älä nyt kuule Tapsa yritä jekuttaa mua...niin eihän se toteudu mutta eihän ihmiset sitä ymmärrä...niin juu hehe, heh...mitä vielä...en puhu Filppilästä mitään..no tuskin multa nyt sentään rohjetaan edes tollaista kysyäkään...ja sitten vielä...ai että Zysse menee Stillerin tv-ohjelmaan Pressiklubi, kehuu mun moraalini maasta taivaaseen ja jankuttaa koko lähetyksen ajan muille suunvuoroa antamatta että pressanvaalien rahoituksessa salaamisessa ei ollut kerrassaan mitään laitonta, vaikka puolueet nyt suorastaan kilpailee siitä, kuka julkistaa sanotut tuet nopeimmin ...niin tolla tavalla ohitetaan kokonaan se puoli, et tiesinko mä tai kokoomus, mistä rahaa tuli ja ketkä lahjoittivat sitä mun kampanjaan...joo sotketaan vähän konsepteja...heh, heh joo...mä uskon et Beni tekee just noin ja toistaa joka kertaa saman asian röyhkeästi vielä kahteen kertaan...joo sen se osaa helkkarin hyvin...niin...eihän ihmiset tietty ymmärrä mikä ero on lailla ja moraalilla, heh, heh...ymmärräks säkään tota eroa oikeesti, Tapsa...luuleks sä et seuraavissa pressanvaaleissa mua kannattaisi vielä markkinoida "työväen presidenttinä"..niin...sehän oli se sun lanseeraama slogan viime vaaleissa...

129. Liiketoimintakielto ja politikointikielto

             Sellissä näyttäisi olevan tilaa vielä ainakin yhdelle...

Eilen julkistettiin vaalirahoittajana kunnostautuneen Nova Group -konserniin kuuluvan ja noin kuukausi sitten konkurssiin hakeutuneen Nova Kiinteistökehitys Oy:n konkurssipesän velallisselvityksestä ilmeneviä tietoja. Konkurssipesän pesänhoitajan laatima selvitys on annettu konkurssiasiamiehen toimistolle.

Yhtiön velat olivat konkurssiin asettamishetkellä 3,7 miljoonaa euroa varoja suuremmat. Rahoja ja pankkisaamisia oli yhtiön tilillä vaivaiset 3,15 euroa. Yhtiön suurimpiin velkojiin kuuluvat verottaja ja työeläkeyhtiö Varma. Yhtiön varoja on selvityksen mukaan käytetty törsäilevästi muun muassa kalliisiin autoihin ja ulkomaanmatkoihin. Esimerkkinä selvityksessä mainitaan BMW 760 LI -auton hankintahinta 210 000 euroa ja Etelä-Afrikan matkan matkaliput 27 500 euroa.

Nova Kiinteistökehitys on myöntänyt heinäkuussa 2008 omalle toimitusjohtajalleen Arto Merisalolle 732 000 euron suuruisen lainaan, joka kuitattiin 31.12.2008, jolloin pantiin vireille yhtiön velkasaneerausmenettely, Merisalon palkaksi. Sanotun lainan kuittaaminen toimitusjohtajan palkaksi kattoi kolmanneksen yhtiön henkilöstökuluista. Yhtiön varoista maksettiin Merisalon ja hänen sanotun yhtiön hallituksen puheenjohtajana toimineen vaimonsa vuokrahuoneiston sisustus- ja kalustokuluina 40 000 euroa.

Törsäilyä ilmenee pesänhoitajan mukaan myös erilaisena kestityksenä, joka on ollut selvityksen mukaan  "huomattavan suurta ja useasti toistuvaa." Kestitysten liittyminen yhtiön liiketoimintaan on jäänyt epäselväksi. Merisalon yhtiö kustansi tammikuussa 2008 silloisen ulkoministeri Ilkka Kanervan 60-vuotispäivien 3 000 euroa maksaneen musiikkiesityksen. Yhtiö tuki peitejärjestö Kehittyvien Maakuntien Suomi ry:tä (KMS) vuonna 2008 14 000 eurolla seminaarimaksuina sekä avusti Suomen Keskustan eduskuntavaalityötä vuonna 2007 maksamalla toisen peitejärjestön eli Menestyvä Suomi ry:n yhden illallisseminaarin peräti 100 800 euron suuruiset osanottomaksut. Lisäksi Nova Kiinteistökehitys rahoitti vuoden 2007 vaalien edellä julkaistuja  vaalimainoksia yhteensä 17 300 eurolla.

Arto Merisalo kiistää pesänhoitajan törsäilyväitteet, jotka tulivat hänelle kuulemma täytenä yllätyksenä. Yhtiön konkurssi ei aiheutunut suinkaan törsäilystä, vaan talouslamasta johtuvista peruuntuneista kaupoista ja kiinteistökehitysmarkkinoiden täydellisestä romahduksesta. Tämä johti yhtiön maksukyvyttömyyteen.  Merisalon mukaan hänen yhtiöstä palkkoinaan nostamansa 732 000 euroa perustuvat "yhtiön hallituksen hyväksymiin ja sopimuksen mukaisin palkkioihin, työsopimukseen ja tehtyyn työhön." Pesänhoitajan kaavailemalle liiketoimintakiellolle ei ole Merisalon mukaan mitään laillista perustetta. Kaikki pitäisi Merisalon mukaan suhteuttaa, sillä vielä vuoden 2008 alkupuolella yhtiön bisneksillä meni lujaa. Merisalo myöntää, että vauhtisokeus saattoi vaivata yhtiötä, mutta niinhän se vaivasi kaikkia muitakin!

Pesänhoitaja on kuitenkin eri mieltä konkurssin syistä. Yhtiön maksukyvyttömyys on pesänhoitajan mukaan johtunut yhtiön varojen luovuttamisesta ilman hyväksyttävää syytä tai ainakin ilman liiketaloudellisesti perusteltua syytä. Yhtiön varojen jako antaa pesänhoitajan mukaan aiheen pohtia, tulisiko toimiin osallistuneet määrätä liiketoimintakieltoon.

Lain mukaan liiketoimintakielto voidaan määrätä sopimattoman ja vahingollisen liiketoiminnan estämiseksi sekä liiketoimintaan kohdistuvan luottamuksen ylläpitämiseksi. Liiketoimintakielto voidaan määrätä, jos henkilö on liiketoiminnassa olennaisesti laiminlyönyt siihen liittyviä lakisääteisiä velvollisuuksia tai jos hän on liiketoiminnassaan syyllistynyt rikolliseen menettelyyn, jota ei voida pitää vähäisenä. Liiketoimintakiellon määrää tuomioistuin virallisen syyttäjän vaatimuksesta. Kielto voidaan määrätä vähintään kolmeksi ja enintään seitsemäksi vuodeksi.

Nähtäväksi jää, tullaanko yhtiön johdolle esittämään liiketoimintakieltoa. Myös viranomaisten mahdolliset muut ratkaisut yhtiön konkurssin ja taloudenpidon suhteen tullaan näkemään aikanaan. Pesänhoitajan mukaan yhtiön konkurssia jatketaan toistaiseksi, vaikka konkurssin raukeaminen varojen puuttuessa onkin "kiikun kaakun." Tuomioistuin tekee pesänhoitajan esityksestä päätöksen konkurssin raukeamisesta, jos pesän varat eivät riitä konkurssimenettelyn kustannusten suorittamiseen eikä kukaan velkojista ota kustannuksia vastatakseen. 

Tuomioistuin voi kuitenkin konkurssiasiamiehen esityksestä päättää konkurssin jatkamisesta niin sanottuna julkisselvityksenä, jos sitä voidaan pitää perusteltuna pesän varojen vähäisyyden taikka velalliseen tai konkurssipesään kohdistuvien selvitystarpeiden tai muun erityisen syyn vuoksi. Julkisselvityksessä olevan konkurssipesän hallintoa hoitaa konkurssiasiamiehen määräämä julkisselvittäjä, jonka haltuun konkurssipesään kuuluva omaisuus on luovutettava. Julkisselvityksestä aiheutuvat kustannukset maksetaan valtion varoista.

Luulisi, että tässä tapauksessa verottajalla eli valtiolla olisi intressiä jatkaa konkurssimenettelyä pesän varojen vähyydestä huolimatta, myös julkisselvityksen edellytykset näyttäisivät täyttyvän. Konkurssimenettelyn jatkuessa voitaisiin selvittää, onko perusteita nostaa takaisinsaantikanteita niitä tahoja vastaan, joille yhtiön varoja on pesänhoitajan kertomin tavoin jaettu.

Nova Kiinteistökehityksen pari viimeistä toimintavuotta näyttävät olleen todella vauhdikasta aikaa: liikemiesten ja poliitikkojen kestityksiä, suuria vaaliavustuksia, loistoautoja, toimitusjohtajan kuittaama muhkea palkka aivan toiminnan viime metreillä jne. Tapaus näyttäisi olevan elävä esimerkki siitä, miten bisneksessä velat voivat todella yhtäkkiä muuttua saataviksi!

Mutta entäs sitten poliitikot, nämä Arto Merisalonkin yhteistyö- ja avunantokumppanit? Ovat nekin aika veijareita, vai mitä? Ajatellaanpa nyt esimerkiksi tätä Suomen Keskustan johtokaksikon muodostavaa veljesparia. Siis tätä Rahankerjuu -Korhosta (vrt. Lauri Tähkän Elonkerjuu) ja Tanssii vaalirahoittajabisnesmiesten pillin mukaan -Vanhasta! Mistähän herrat mahtavat tavatessaan keskustella? Kenties Keskustan kuuluisan perunakellarin ilmanvaihdosta tai vaikkapa Mommilanjärven soutelussa käytetystä säteisestä kirkkoveneestä ja sen kestävyydestä.

Keskustan kuntaministeri Mari Kiviniemi ylisti pari viikkoa sitten Kevan toimitusjohtaja Markku Kauppisen päätöstä erota virastaan. Kiviniemi piti Kauppisen ratkaisua rohkeana tekona ja korosti, että Kauppinen teki näin omat johtopäätöksensä vaalirahoitusjupakassa. Kiviniemen mukaan Marku Kauppinen ei ollut tehnyt mitään laitonta. Poliisi tosin tutkii yhtä Kauppisen määräyksestä tehtyä tositteen yliviivausta.

Malli-Kauppisessa saattaisi olla esimerkkiä myös suomalaisille johtaville poliitikoille  ja ministereille. Kansa tuskin panisi ollenkaan pahakseen, jos vaikkapa pääministeri Matti Vanhanen vetäisi omat johtopäätöksensä vaalirahoitussotkusta ja ilmoittaisi eroavansa ja jättävänsä samalla myös hallituksensa eronpyynnön. Näin siitä huolimatta, että Vanhanenkaan ei ole tehnyt mitään laitonta.

Mutta kuten tiedämme, poliitikot eivät Suomessa hevin luovu tehtävistään, eivät varsinkaan ministerinposteistaan. Elävä esimerkki tästä on sisäministeri Anne Holmlund, jonka virkakautena Suomessa on koettu kaksi erittäin traagista koulusurmaa, joista ainakin jälkimmäinen olisi ollut estettävissä, jos poliisiministerin johtama sisäministeriö olisi ollut tehtävissään ajan tasalla. Mutta kuten tiedämme, ministeri  ei nähnyt tarpeelliseksi kantaa poliittista vastuuta koulusurmista.

Suomalaiset ministerit takertuvat kynsin hampain ministerituoliinsa ja  - salkkuunsa ja selittävät, ettei heidän suinkaan tarvitse edes harkita eroaan, sillä eiväthän he - Herra paratkoon - ole tehneet mitään väärää tai laitonta! Suomihan on sentään laillisuusmaa, joka maksoi sotavelkansa, kun niin käskettiin, ja sääti lain - olkoonkin perustuslain ja kaikkien oikeusperiaatteiden vastaisesti - kun tarve vaati sotasyyllisten tuomitsemista pitkiin kuritushuonerangaistukseen. Kaikki tämä meni "aivan laillisesti" - siis menkööt loputkin!

Näinhän se on mennyt ja menee edelleen. Matti Vanhanenkin aloittaa aina vaalirahoitussotkua koskevat selityksensä toteamalla, että vaali- ja puoluerahoitus on täysin laillista toimintaa, jossa ei ole mitään väärää. Miksi siis edes harkita eroa, kansa on meidät näihin hommiin valinnut, jos minäkin nyt eroaisin, niin sehän olisi - Herra paratkoon - suoranaista rintamakarkuruutta! Näin ajattelee suomalainen ministeri mieluusti.

Poliitikoille ei voida määrätä liiketoimintakiellon kaltaista kieltoa toimia politiikassa. Ei, tätä ei voida edes ajatella, sehän olisi demokratian vastaista. Vain valtakunnanoikeudella on valta erottaa ministeri, mutta tämä edellyttää todella vakavaa rikosta á la Kauko Juhantalo (kesk). 

Mutta sen sijaan voisi olla syytä harkita, että ministereille ja kansanedustajille laadittaisiin jonkinlaiset eettiset säännöt, joihin heidän pitäisi sitoutua, kun he eivät muuten näytä välittävän moraalista. Eettisten sääntöjen noudattamista valvoisi lautakunta, jonka jäsenet valittaisiin vuodeksi tai kahdeksi vuodeksi kerrallaan esimerkiksi arvonnalla kaikkien äänestyskelpoisten suomalaisten joukosta. Eettisen normiston perussääntönä olisi, että kansanedustajan ja ministerin tulee hoitaa tehtäväänsä "kaikista sivuvaikutteista vapaana." - En kyllä yhtään usko, että tämä ehdotus tulisi toteutumaan.

Summa summarum. Jolleivät laiminlyönteihin, (laillisiin) töppäyksiin tai moraalisesti arveluttaviin tekoihin syyllistyneet poliitikot ja ministerit osaa tai halua vetää itse johtopäätöstä tekemisistään, meidän tavallisten ihmisten on syytä tehdä se heidän puolestaan. Tämä tapahtuu vaaleissa, seuraavat eduskuntavaalit ovat muuten vuonna 2011.

Poliitikoilla ei ole kuitenkaan Suomessa mitään suurta hätää edes vaaleissa. Äänestäjien poliittinen muisti on nimittäin tutkimustenkin mukaan hyvin, hyvin lyhyt. Politiikka ja politikointi on nyky-Suomessa sangen viihteellistä puuhaa poliitikkojen tarjotessa kansalle monenlaisia sirkushuveja. Siten myös vuoden 2011 vaalien jälkeen Arkadianmäelle kerääntyy suunnilleen sama "laillisesti toimivien" poliitikkojen joukko kuin nytkin. 

Kunhan vain viitsii soutaa kerran kesässä kirkkovenettä, antaa haastatteluja aikakausilehdille, osallistua Tanssii bisnesmiesten... ei kun tähtien kanssa ja muihin vastaavanlaisiin tv:n hömppäohjelmiin sekä näyttäytyä ahkerasti Porin Jatseissa ja muissa vastaavissa happeningeissä. 

127. Nova+KMS+Keva+Kepu = Korruptio (?)

Matti Vanhanen soutaa 18.7. Vuoksenrannan Säteen kirkkoveneessä (kuva Peter Jansson, I-S)
Elossa.fi -kampanjan tunnuksen voi nähdä esittävän mm. säteistä kirkkovenettä...

1. Vaali- ja puoluerahoitussotku sekä Keskustan, Kevan ja Novan kytkökset Rovaniemen potkukelkka-ei kun moottorikelkkatehtaan sijoituspäätöksen ympärillä ovat saaneet yhä omituisempia piirteitä. Seuraavassa tiivistetty kronikka viimeaikaisista tapahtumista metodilla "niin on, jos siltä näyttää."

2. Pääministeri Matti Vanhasen muisti palaili kesäkuun puolivälissä pätkittäin kun oli ilmennyt, että hän oli ennen vuoden 2007 eduskuntavaaleja vastoin aikaisempia väitteitään tavannut 22.1.2007 pääministerin virka-asunnossa Kesärannassa yhdessä puoluesihteeri Jarmo Korhosen kanssa vaaliavustusmerkeissä Novan johtoa (Tapani Yli-Saunamäki ja Arto Merisalo, joka on tuomittu aiemmin talousrikoksista). Pääministeri Vanhasen venkoilu ja saivartelu eduskunnassa hänen vastatessaan kansanedustaja Jukka Gustafssonin tuota tapaamista koskeviin kysymyksiin oli masentavaa ja vastenmielistä katseltavaa ja kuultavaa. 

3. Uskon, että Vanhanen tiesi jo ennen viime eduskuntavaaleja, mistä hänenkin KMS:n kautta kierrätetty vaaliavustus, 15.000 euroa, oli peräisin. Vanhasta avustivat vaaleissa Toivo Sukari, Kyösti Kakkonen ja Nova Group, ei suinkaan peitejärjestö ja rahanpesuyhdistys KMS. Matti Vanhanen muistetaan myös siitä, että hän sujautti ennen vuoden 2007 vaaleja tammikuun Kesärannan "kahvitilaisuudessa" lapun Novan Tapani Yli-Saunamäelle, johon oli kirjoitettu kansanedustaja Merikukka Forsiuksen nimi, Merikukka oli Matin tuolloinen tyttöystävä. 

4. Ja kuinka ollakaan, myös tuolloin vihreitä edustanut Merikukka sai "KMS:ltä" vaalirahaa 5 000 euroa. Tämäkin jo osoittaa, että kyseisessä palaverissa oli aivan ilmeisesti keskusteltu nimenomaan Novan Keskustalle ja puolueen kansanedustajaehdokkaille tarjoamasta vaaliavustuksista, vaikka Vanhanen on tämän kiistänyt. Tilaisuudessa oli läsnä myös Kevan Markku Kauppinen, kuten myöhemmin on ilmennyt.

5. Keskustan puoluesihteeri Jarmo Korhonen joutui vaalirahoitussotkusta kesäkuussa tulilinjalle, kun keskusta ja sen ministerit epäilyttävään valoon joutuneen pääministeri Vanhasen pelastaakseen kaataa koko sotkun yksin Korhosen niskaan. Vaaleja koskeva varainhankinta on ollut Jarmo Korhosen päätehtävä ennen vaaleja, tämä on selvä asia. Jarmo Korhonen piti 15.6. tiedotustilaisuuden, jossa hän tietenkin kiisti kaikki epäilyt. 

6. Tuossa tilaisuudessa Korhoselta kuitenkin lipsahti ikään kuin puolivahingossa, että Kesärannan kuuluisaan kokoukseen oli osallistunut myös Kevan eli Kuntien Eläkevakuutuksen toimitusjohtaja Markku Kauppinen, joka on entinen Keskustan kansanedustaja ja joka on avustanut monia keskustalaisia ministereitä, muun muassa Mauri Pekkarista,  eri hallituksissa. Kauppisen nimen esille ottaminen Korhosen toimesta ei toki ollut lipsahdus, vaan Korhonen halusi kääntää huomion pois itsestään ja suunnata sen Kauppisen Kevan ja Novan välisen bisneksiin. Samalla Korhosen "vuoto" oli selkeä varoitus Keskustan ministeriryhmälle, joka halusi savustaa hänet ulos puoluesihteerin paikalta: muitakin "lipsahduksia" eli tietoja voi tarvittaessa ilmetä myöhemmin.

7. Tulilinjalla joutui sitten myös Markku Kauppinen ja tulos tiedetään: Kauppinen joutui eroamaan ja hänen tekemisiään tutkii nyt KRP. Kauppinen kiisti keskustelleensa Kesärannassa vaali- tai puoluerahoituksesta, mutta tätä ei ole uskottu varsinkin kun ilmeni, että Kauppinen oli suositellut KMS-rahan maksamista myös esimiehelleen eli Kevan hallituksen puheenjohtajana toimineelle ja edelleen toimivalle porilaiselle asianajajalle ja kunnallispoliitikolle Sampsa Katajalle (kok); Kataja valittiin ensi kerran eduskuntaan juuri v. 2007 vaaleissa. 

8. Heinäkuussa on selvitetty muun muassa Hesarissa, että Kevan Kauppinen oli ottanut osaa ainakin 16 tapaamiseen, jonka muina osallistujina oli vaalirahoituskuvion keskeisiä toimijoita eli mm. Novan Tapani Yli-Saunamäki ja Arto Merisalo, Keskustan Jarmo Korhonen, KMS:n suurrahoittajan Kyösti Kakkonen sekä iso joukko vaalirahaa KMS:n kautta saaneita poliitikkoja alkaen Timo Kallista, Paula Lehtomäestä ja Jyri Häkämiehestä. Uutena takapiruna on tuotu esiin konkurssiliikemieheksi eli ylivelkaiseksi yrittäjäksi tituleerattu Juha Kajo, joka on mm. Timo Kallin hyvä ystävä. Markku Kauppinen joutui lähtemään Kevasta ilmeisesti juuri siksi, ettei hän ollut kertonut firmansa hallitukselle näistä tapaamisistaan.

9. Nova Group lienee ollut jo alkuvuodesta 2007 eli Kesärannan kokouksen taloudellisissa vaikeuksissa. Miksi tuollainen yhtiö sitten lupaa massiivista vaalitukea, jonka määräksi on myöhemmin ilmennyt yhteensä 250 000 euroa, lähinnä yhdelle puolueelle eli Keskustalle? Vastaus on yksinkertainen: koska tämä puolue ja sen edustajat istuvat kehittyvissä maaseutukaupungeissa ja kunnissa ja muissa kaavoituksen ja rahoituksen junailun kannalta keskeisissä viroissa ja elimissä. 

10. Novan tarkoituksena oli päästä tekemään bisnestä, tienaamaan ja rahastamaan keskustajohtoisten kuntien kiinteistöbisneksellä. Kukaan ei kai kuvittele, että Nova tai KMS-läiset eli Toivo Sukari ja Kyösti Kakkonen etunenässä, olisivat lahjoittaneet suuria summia keskustan ja jonkin veran myös kokoomuksen ehdokkaiden vaalikampanjaan hyvää hyvyyttään tai vain siksi, että maahan saataisi porvari- tai keskustavetoinen hallitus.

11. Pääministeri Matti Vanhasen isännöimästä Kesärannan kokouksesta 22.1.-07, jossa siis  oli saatu tietää Novan lupaus Keskustan vaalikampanjan tukemisesta mojovalla summalla, oli tuskin kulunut kuin pari kolme viikkoa, kun Rovaniemellä ilmeni kiinnostava projekti eli moottorikelkkatehtaalle (BRP Finland) rakennettava uusi tehdas. Rovaniemen kaupunginhallituksen puheenjohtajana toimi keskustaa edustava Ari Ruotsalainen, myös kaupunginjohtaja Mauri Gardin on keskustalainen. Rovaniemen kaupunginvaltuustossa istui - ja istuu edelleen - myös keskustan puoluetoimistossa yhteyspäällikkönä työskentelevä Lasse Kontiola. - BRP Finland on osa kanadalaista Bombardier Recreational Products -konsernia. Useimmat Lynx -moottorikelkkamallit ja kaikki Ski-Doo -mallit suunnitellaan ja valmistetaan konsernin Rovaniemen tehtaalla. 

12. Lasse Kontiolahan muistetaan keväältä 2008, jolloin ilmi, että hän oli ollut perustamassa puoluesihteeri Jarmo Korhosen työhuoneessa - Korhonen itse ei ollut tuolloin (tietenkään) paikalla - yhdessä eräiden muiden henkilöiden kanssa paljon puhuttua peitejärjestö KMS:a eli Kehittyvien Maakuntien Suomi ry:tä, jonka ainoana tehtävänä oli toimia kanavana, jonka kautta Toivo Sukari, Kyösti Kakkonen ja Nova Group antoivat vaaliavustuksia keskustan ja kokoomuksen kansanedustajaehdokkaille. Käytännössä juuri Kontiola jakoi KMS:n tilille tulleet vaalirahat edelleen tietyille etukäteen valikoiduille ehdokkaille, joiden nimeämiseen osallistui myös Kevan Markku Kauppinen. Matti Vanhanen tekeytyi - tietenkin - täysin tietämättömäksi myös tästä operaatiosta ja selitti, ettei hän ole antanut Kontiolalle lupaa KMS:n perustamiseen; kukahan tätäkin selitystä uskoo. Tuolloin eli siis keväällä 2008 syntyneen kohun lieventämiseksi Lasse Kontiola ja Jarmo Korhonen painuivat joksikin aikaa suojaan sinne Kepun kuuluisaan perunakellariin odottelemaan kohun ohimenoa.

13. Kun Rovaniemen kaupunginhallituksen puheenjohtaja Ari Ruotsalainen oli saanut eduskuntavaalikampanjaansa 10 000 euroa Lasse Kontiolan eli siis Keskustan perustamalta peiteyhdistys KMS:ltä, jolle puolestaan Nova oli antanut rutosti kepu-poliitikoille tarkoitettuja vaaliavustuksia, ja Kun myös Lasse Kontiola oli Rovaniemellä vahva kuntapäättäjä, ei ollut mikään yllätys, että juuri Nova valittiin kelkkatehdashankeen toimittajaksi ja rakennuttajaksi.

14. Uuden kelkkatehtaan peruskiven muurasi ulkomaankauppaministeri Paavo Väyrynen (kesk), joka oli saanut peiteyhdistys KMS:ltä vaaliavustusta tavanmukaiset 10 000 euroa. Väyrysen seurassa Utisnovalehdessä poseerasivat sanotussa tilaisuudessa mm. Novan Arto Merisalo ja kaupunginjohtaja Mauri Gardin. Keskusta vaihtoi "puhemiestä" kun tuli vuoroon kelkkatehtaan harjakaiset. Niissä  nimittäin puhui elinkeinoministeri Mauri Pekkarinen (kesk), joka oli saanut peiteyhdistys KMS:ltä saman verran vaalilahjoituksia kuin Paavo Väyrynenkin, siis 10 000 euroa. Pekkarisen rinnalla tilaisuudessa seisoi Kevan Markku Kauppinen, joka Pekkarisen pikkuserkku. Ministeri Pekkarinen myönsi tehdashankkeelle valtion investointitukea hieman yli 1 miljoona euroa. Kuluvan vuoden kesäkuussa Pekkarinen vakuutteli - tuttuun tapaansa - ettei hän osallistunut "millään lailla" sanotun tukipäätöksen valmisteluun, vaan hän vain kirjoitti nimensä tulipäätöksen alle; hän ei - tietenkään - harjakaistilaisuudessa muistanut, että hän oli tukipäätöksen allekirjoittanut. 

15. Näistä tilaisuuksista kerrottiin näyttävästi Nova Groupin omassa Uutisnova -lehdessä, Kyseisen lehden päätoimittaja, I-S:n entinen päätoimittajana aiemmin toiminut Martti Huhtamäki pyrki (jälleen kerran) eduskuntaan keskustan ehdokkaana ja sai vaalikampanjaansa varten KMS:lta 7 000 euroa; Huhtamäki jäi tälläkin kerralla valitsematta.

16. Menettelytapa ja kaava on Pekkarisen kohdalla aivan sama kuin Suomi-Soffan -tapauksen kohdallakin. Mauri Pekkarinen myönsi ministerinä päätöksellään myös Suomi-Soffan uudelle tehdashankkeelle  investointitukea lähes 900 000 euroa, mutta hän ei - tietenkään - osallistunut myöskän tämän tulipäätökseen "valmisteluun" millään tavalla. Kun Pekkarisen vaaliyhdistys sitten sai Suomi-Soffalta vuoden 2007 vaaleja varten 5  000 euron suuruisen lahjoituksen, ei Pekkarinen - tietenkään - enää muistanut sitä, että juuri hänen allekirjoittamallaan päätöksellä Suomi-Soffa oli saanut  lähes miljoona euroa valtion rahaa. Mauri Pekkarinen  esiintyi  - tietenkin - juhlapuhujana myös Suomi-Soffan uuden tehtaan vihkiäistilaisuudessa. Vasta kun Timo Kallin kuuluisalla "möläytyksestä" 7.5.2008  alkanut vaalirahoituskohu oli päässyt viime keväänä hyvään vauhtiin, Pekkarisen muisti yllättäen palautui ja hän riensi juoksujalkaa oikeuskansleri Jaakko Jonka puheille selittämään "muistamattomuuttaan." Jonkka antoi  - pikapäätöksellään - Pekkarisen häneltä tilaamat puhtaat paperit, minkä jälkeen Pekkarinen kiirehti taas juoksujalkaa - nyt eduskuntaan - kertomaan ääni väristen, mitä oli tapahtunut vakuttaen, että hän olisi ilman muuta eronnut ministerin virastaan, jos oikeuskansleri olisi löytänyt hänen toimistaan "pienintäkään aihetta moitteisiin." - Sillä tavalla, sanoisi Niilo Tarvajärvi! Pekkarisen Suomi-Soffa manööveri, jossa hän "hyödynsi" myös oikeuskanslerinvirastoa, kuuluu uskomattomuudessaan poliittisiin tempauksiin, joita ei tulla hevin unohtamaan.

17. Rovaniemen uusi kelkkatehdashanke eteni nopeasti, sillä kaupunginjohtaja Mauri Gardin (kesk) ja Nova Groupin  johto olivat eräiden tietojen mukaan pohjustaneet hanketta jo ennen kuin BRP:n johto osallistui helmikuussa 2007 ensimmäisiin neuvotteluihin. Gardin, joka toimi aiemmin Rovaniemen maalaiskunnan kunnanjohtajana, on tunnettu keskustalainen vaikuttaja, joka on toiminut mm. Paavo Väryrysen poliittisena sihteerinä kolmessa eri hallituksessa. Julkisuuteen kelkkatehtaan rakennushanke, jossa Nova oli siis rakennuttaja, tuotiin toukokuun lopulla 2007. Rakennuttajan valinta tehtiin BRP:n mukaan yksinomaan liiketaloudellisin perustein kolmen eri tarjoajan joukosta.

18. Maaliskuun 2007 eduskuntavaalit menevät sekä keskustan että vaalirahoittajien kannalta paremmin kuin hyvin. Kokoomus sai 10 lisäpaikkaa, ja vaikka keskusta menetti neljä paikkaa, se säilyi nipin napin suurimpana puolueena, joten sattumapääministeriksi neljä vuotta aiemmin noussut Matti Vanhanen saattoi jatkaa pääministerinä.

19. Vaalien ja uuden hallituksen muodostamisen jälkeen pääministeri Matti Vanhanen isännöi toukokuussa 2007 jälleen Kesärannassa - missä muuallakaan, sanotaanhan että rikollinen palaa aina rikospaikalle - niin sanottua kiitoskaronkkaa. Keskusta edustivat ainakin Matti Vanhanen ja Jarmo Korhonen, ja tukijoista ja lahjoittajista olivat paikalla mm. Toivo Sukari (Masku ja Ideapark), Kyösti Kakkonen (Tokmanni), Harri Toivanen (Suomi-Soffa) sekä Nova Groupista tietenkin "veljet" Tapani Yli-Saunamäki ja Arto Merisalo. 

20. Tuossa tilaisuudessa Kyösti Kakkonen lahjoitti Matti Vanhaselle aika arvokkaan eli noin 2 000 euroa arvoisen Tapio Wirkkalan tekemän ja signeeraaman Jäävuori -maljakon - kas, kun pystin nimenä ei ollut "Jäävuoren huippu." Tänä kesänä Vanhanen kertoi, että maljakko oli mennyt rikki kun hän - siis pääministeri itse - oli yrittänyt puhdistaa kuumalla vedelle maljakon pohjassa olevaa sakkaa. Epäilen, että Matin versio ei pidä paikkaansa, vaan Sirkka Mertala on paiskannut maljakon Kesärannan lattiaan, kun hän oli saanut lehdistä lukea, miten Matti ja keskustan kunnallisvaaliehdokkaana niin sanotuissa 69 -vaaleissa ollut serbialaissyntyinen Drita Lulic olivat viestitelleet toisilleen vaalikampanjan aikana 69 -merkeissä.

21. Rovaniemen kelkkatehdashankkeen kiinteistökehittäjänä ja tehdashallin rakennuttajana oli siis  Nova Group ja pääurakoitsijana toimi Palmberg Rakennus Oy:n ja Lemminkäinen Oyj:n omistama Oka Oy. Toukokuussa 2007 (27.5.) Nova ja BRP julkistivat suunnitelmansa uuden moottorikelkkatehtaan rakentamisesta, jolloin Nova kertoi tehneensä Rovaniemen kaupungin kanssa esisopimuksen 8,5 ha:n maa-alueen ostamisesta tarkoitusta varten. BRP Finlandilta Nova kertoi ostaneensa aiesopimuksella yrityksen silloisen tehdaskiinteistön ja kaupungilta taas tähän kiinteistöön kuuluvan tontin. Vanha tehdasrakennus oli tarkoitus sanerata ja muuttaa kauppakeskukseksi heti, kun uusi tehdas oli luovutettu BRP:lle vuokralle. Tämä hanke ei kuitenkaan toteutunut.

22. Keva ja Nova tunsivat hyvin toisensa, sillä Kevalla oli ollut jo vuosien ajan vuokravälityksen liittyvää toimintaa Novan kanssa. Keva tuli Rovaniemen kelkkatehdashankkeeseen mukaan sijoittajaomistajana ja se sopi joulukuussa 2007 tehdyllä esisopimuksella ostavansa kelkkatehtaan "koko paketin" Novalta 20 miljoonalla eurolla sitten kun uusi tehdas oli valmis.

Rakennuttaja Novan rahat loppuivat kesken rakennusurakan eikä sillä ollut enää varoja hankkia  kokonaispakettiin kuuluvaa jakelukeskuksen tonttia, jonka ostamiseen olisi tarvittu kolme miljoonaa euroa. Oka Oy aavisti Novan olevan menossa konkurssiin ja ilmeisesti tämän vuoksi Okan oli lopulta hankittava itselleen Novalta koko kelkkatehtaan kiinteistöyhtiö, jonka se lunasti itselleen 250 000 eurolla. Vaatimaton kauppasumma selittyy sillä, että kaupan mukana Okalle siirtyivät myös kiinteistöyhtiön velat; rakennustyöt oli käytännössä rahoittanut pankki.

23. Kesäkuussa 2008 Keva julkisti aikeensa ostaa moottorikelkkatehtaan keskinäisen kiinteistöyhtiön koko osakekannan rakennuksen valmistuttua sanotuilla 20 miljoonalla eurolla. Tehdas vuokrattaisiin pitkäaikaisella sopimuksella BRP Finlandille. Keva korosti tehneensä päätöksensä tuotto-odotusten  perusteella. Tiedotteessa ei puhuttu mitään siitä, että Oka Oy olisi tullut tai tulossa Novan tilalle kiinteistöyhtiön omistajaksi. Joulukuun alussa 2008 (2.12.) BRP Finland ilmoitti aloittavansa 250 työntekijäänsä koskevat yt-neuvottelut yrityksen tuotteiden myynnin laskettua. 

24. Myöhemmin samassa kuussa Kevan toimitusjohtaja Markku Kauppinen esitti Kevan hallitukselle moottorikelkkatehtaan ostamista 20 miljoonalla eurolla, jonka Keva oli luvannut maksaa jo vuotta aiemmin. Ehdotus hyväksyttiin ja uutta tehdasta koskeva vuokrasopimus siirtyi Kevalle. Myöhemmin Keva on korostanut ostaaneensa kiinteistön Oka Oy:ltä, jolle Novalle aiemmin kuulunut osakekanta oli aiemmin kuulunut. Hankkeeseen ei Kevan mukaan sisältynyt mitään rahaliikennettä Kevan ja Novan välillä. Mutta jäikö Nova nuolemaan näppejään koko kaupasta? Ei varmaankaan, Oka Oy:hän maksoi Novalle niiden yritysten välisessä kaupassa Novalle kauppahintaa - ottaessaan siis vastatakseen kaikista Novan aiemmin omistaman kiinteistöyhtiön veloista - 250 000 euroa. Tämä summa on yhtä suuri kuin se summa, jolla Nova oli rahoittanut vuoden 2007 vaaleissa lähinnä keskustaa ja jonkin verran myös kokoomusta ja näiden puolueiden kansanedustajaehdokkaita.

25. Asiantuntijat ovat kiistelleet siitä, maksoiko Keva ylihintaa moottorikelkkatehtaasta. Joidenkin kiinteistösijoittajien mukaan sijoituksesta olisi pitänyt saada 8-10 prosentin vuosituotto, jotta sijoitusta voitaisiin pitää kannattavana. Kevan edustajien mukaan tuottoprosentiksi vuonna 2007 arvioitiin  6,5 prosenttia. On myös epäilty, että lopullinen kauppa junailtiin Oka Oy:n ja Kevan väliseksi, koska Novaa ei haluttu juuri sekavien vaalirahoituskuvioiden takia sopijakumppaniksi. 

26. Mediassa on kummasteltu vähitellen tippuneita tietoja erilaisista tilaisuuksista ja tapaamisista, joihin Kevan Markku Kauppinen oli osallistunut keskustan puoluevirkailijoiden (Korhonen, Kontiola ja hallintopäällikkö Aki Haaro) sekä tietenkin Nova-miesten eli Arto Merisalon ja Tapani Yli-Saunamäen kanssa. Kevan edustushuvila Kirkkonummen Jersössä on tullut monille suomalaisille tutuksi lehtikuvien perusteella. Kun Jarmo Korhoselta kysyttiin, mitä hän teki ennen vuoden 2007 eduskuntavaaleja Jersössä, Korhonen vastasi lakonisesti, että hän vain soitti Kevan Markku Kauppiselle ja sanoi haluavansa tutustua Kevan toimintaan. Näin yksinkertaista se on, kun sen osaa - tämä vaalirahoituksen hankkiminen, nimittäin! Kukaan toimittajista ei esittänyt jatkokysymystä, että miksi tämä tutustumismatka toteutettiin menemälle Jersön huvilalle saunomaan porukassa, johon kuului myös Novan Arto Merisalo. Jos kysymyksessä olisi ollut todella tutustuminen Kevaan, olisi vieras viety tietenkin Kevan pääkonttoriin. No, kyllä Jersön huvilallakin voi toki tutustua - ainakin siihen, kuinka paljon fyrkkaa Merisalo oli valmis Keva-kaupoista keskustalle junailemaan. Summahan oli tuo jo mainittu 250 000 euroa, jonka takaisinmaksun Keva puolestaan junaili Novalle takaisin, kun Rovaniemen keikka oli saatu päätökseen.

27. Outo yhteensattuma on se, että sekä Kesärannan että Jersön kävijöitä vaivaa kummallinen muistamattomuus, joka alkaa palautua ikään kuin pätkittäin vasta nyt. Olisiko kummankin paikan kahviveden laadussa jotain erikoista, joka saa pään pyörälle, vaikkei viinaksia olisi nautittu? Matti Vanhanen ei muistanut aluksi koko Kesärannan tapaamista eikä Markku Kauppisen paikallaoloa siellä, ja taas Jersön kävijät eivät oikein muista, mitä siellä puhuttiin, tai kertovat asiasta hyvin ristiriitaisesti. Arto Merisalon mukaan Jersössä olisi puhuttu vain poikien juttuja.

28. Markku Kauppisen kohdalla muistamattomuus meni niin pitkälle, että hän pyysi kesäkuun lopulla sihteeriään vetämään erästä Jersöön tapaamista koskevasta tositteesta ylitse Lasse Kontiolan ja Arto Merisalon nimet, vaikka kumpikin mainituista herroista osallistui tositteesta ilmenevään tapaamiseen Jarmo Korhosen ja Aki Haaron ohella. Liikemies Juha Kojoa taas kukaan ei tunnu oikein muistavan tai tavanneen. Sampsa Kataja, tämä Kevan hallituksen liukas puheenjohtaja, pyysi KRP:tä tutkimaan, oliko Kauppinen kenties syyllistynyt kyseisellä teollaan johonkin rikokseen. Tutkimukset ovat vasta alkuvaiheessa.

29. Kansanedustaja ja asianajaja Sampsa Kataja, joka siis sai Markku Kauppisen suosituksesta KMS-rahaa ennen vuoden 2007 vaaleja 5 000 euroa, oli Kevan hallituksessa tekemässä kelkkatehtaan sijoituspäätöstä ja päättämässä tehtaan ostosta Kevalle. Kun Kauppisen nimi oli tullut ennen Juhannusta 2009 esiin Novan ja Keskustan manööverien  yhteydessä, ehti Sampsa Kataja jo julistaa, että Kevan hallitus on antanut Kauppiselle á la Jaakko Jonkka "puhtaat paperit." No, kuten kaikki tiedämme, tilanne on muuttunut ja Kauppinen joutui eroamaan tehtävästään juuri Katajan painostuksen tuloksena. Minusta Kataja olisi tehnyt tyylikkäästi, jos hän olisi itsekin KMS-rahaa Kauppisen suosituksesta saaneena kansanedustajaehdokkaana jäävännyt itsensä Kauppisen asian selvityksestä. Ei olisi ollut yhtään pahitteeksi, jos Kataja olisi jättänyt paikkansa Kevan hallituksen johdossa, sillä hänen uskottavuutensa sanotussa tehtävässä on monien mielestä mennyt.

30. Kaiken huippuna on ilmennyt, että tämä konkurssiliikemieheksi julkisuudessa mainittu Juha Kajo oli mukana myös tilaisuudessa, jossa vastanimitetty Supon päällikkö Ilkka Salmi kertoi  vuonna 2008 suunnitelmistaan kehittää Supoa. Kyseiseen suljettuun tapaamiseen osallistui eräiden muiden henkilöiden lisäksi myös Timo Kalli, tämä kaikkien "poliittisten möläytysten äiti," joka sanoo olevansa Kajon hyvä kaveri. Kun Kallilta viikko pari sitten kysyttiin, mitä se Supon Ilkka Salmi mainitussa tilaisuudessa oikeastaan kertoi, niin Kallin vastaus oli yhtä rehellinen kuin hänen  viime kevään vaalirahoituskohon avauspotkunsakin, sillä Kalli totesi rauhalliseen tapaansa, ettei hän kyllä yhtään muista, mitä se Salmi puhui! - Ettei vain olisi taas ollut kyse niistä "poikien jutuista!" Sisäministeri Anne "Mestariampuja" Holmlund kiirehti - tietenkin - selittämään julkisuudessa, että Ilkka Salmella, joka tunnetusti oli Holmlundin valinta Supon päälliköksi, on edelleen hänen luottamuksensa. 

31. Jarmo Korhonen tuli viikko sitten eli 13.7. ulos perunakellaristaan kesken kahden kuukauden kesälomansa ja antoi tiedotteen sekä vastaili puhelimitse toimittajien kysymyksiin. Mitään uutta kerrottavaa Korhosella ei tällä kerralla ollut - olihan jo hänen kuukautta aiemmin  julki lipsauttamansa tiedon seurauksena Kevan Kauppinen saanut lähteä virastaan. Korhonen torjui rauhallisesti parin kolmen keskustan naisministerin  puheet, joiden mukaan hänen tulisi harkita eroa puoluesihteerin paikalta. Korhonen viestitti rivien välistä tarrautuvansa Matti Vanhaseen, jonka kanssa hän kertoi toimineensa yhteisymmärryksessä. Matti Vanhanen ei varmastikaan pidä Korhosen mainitusta tempusta, mutta hän samoin kuin nyt myös kaikki keskustan ministerit ja kansanedustajat tietävät, että jos Korhonen aiottaisiin savustaa virastaan ennen ensi vuoden puoluekokousta, Jarmo veisi hallussaan olevien tietojen paljastamisella myös puolueen puheenjohtajan mukanaan. Ja tähän keskustalla ei ole nyt lainkaan varaa. Joten Jarmo Korhonen saa olla rauhassa, sekä perunakellarissa että palattuaan taas Apollonkadulle.

32. Valtiovarainministeriö (VVM) ja Finanssivalvonta antoivat 7.7. Keva-Nova -selvityksensä, jossa todettiin odotettu asia: Kevan ja Novan välisessä kiinteistökaupassa ja Kevan Rovaniemen moottorikelkkatehdasta koskevassa sijoituksessa ei ole mitään lainvastaista. Tätä lopputulosta osattiin toki odottaa, mutta sanotussa selvityksessä ei otettu mitään kantaa itse pääkysymykseen eli kaupan poliittisiin kytköksiin. Vastausta vailla on edelleen kysymys siitä, mitä Kevan toimitusjohtaja oikeastaan teki tammikuussa 2007 Kesärannassa pääministeri Matti Vanhasen ja Jarmo Korhosen sekä Novan johtajien välisessä tapaamisessa. VVM:n selvityksessä korostettiin, että Keva maksoi kaupassa sen summaan eli 20 miljoonaa euroa, joka sovittiin jo Novan kanssa vuotta aikaisemmin tehdyssä esisopimuksessa. Näin siitä huolimatta, että kelkkatehdaskiinteistön arvo oli alentunut vuodessa 1,3 miljoonalla eurolla ja vaikka myyjäpuoli oli vaihtunut Novasta Oka Oy:ksi. Miksi oli oikein, kun Kevan maksoi Okalle juuri sen summan, josta oli Novan kanssa  vuotta aikaisemmin sovittu, vaikka kiinteistön arvo oli selvästi laskenut? Tähän ei selvityksessä vastattu.

33. Tämän jälkeen Keva päätti Sampsa Katajan aloitteesta selvittää vielä itse, "antoivatko esiin tulleet tiedot Markku Kauppisen ja Nova Groupin johdon tapaamisista aihetta tarkastella em. moottorikelkkahanketta uudelleen." Kevan 17.7. julkaiseman tiedotteen mukaan selvitystyö tehtiin yhdessä "ulkopuolisen asianajotoimiston" kanssa. Itse selvitystä ei ole saatettu julkisuuteen, vaan asiasta annettiin vain em. lyhyt tiedote. Tiedotteen mukaan Kevassa on toimittu  sijoituspäätöstä tehtäessä asianmukaisesti ja huolellisesti "myös ottaen huomioon jälkikäteen esiin tulleet Kauppisen tapaamiset." Koko sanottu selvitys, jonka perusteita ei siis ole julkistettu, vaikuttaa jokseenkin naivilta ja tarpeettomalta. Miksi joillakin "tapaamisilla" olisi sinänsä voinut olla merkitystä sijoituspäätöksessä? Olisi pitänyt selvittää, mitä noissa "tapaamisissa" oli puhuttu ja kenties sovittu, mutta näistä asioista mainittu "selvitys" vaikenee tyystin. Selvitys on tyypillinen nollaselvitys, jolla pyritään ikään kuin vain rauhoittelemaan mieliä. Selvitys ei vastaa konkreettisiin kysymyksiin eikä selvityksen perusteluja ole haluttu julkistaa. Mitä virkaa tällaisella selvityksellä voi olla? Ei kerrassaan mitään, jos minulta kysytään.

34. Miksi kyseinen selvitys on tehty yhteistyössä "ulkopuolisen asianajotoimiston" kanssa? Tietenkin siksi, että "selvitys" vaikuttaisi jotenkin luotettavammalta kuin talon sisällä tehty paperi. Haastatteluissaan Sampsa Kataja, asianajaja siis itsekin, on puhunut "juristien kanssa" tehdystä selvityksestä ja "juristienkin mielipiteestä." Juristeja on kuitenkin varsin monentasoisia ja jotkut juristit saattavat etenkin tällaisissa "heppoisissa" tapauksissa olla jopa ostettavissa mielipiteineen. Olen ymmärtänyt niin, että kyseinen ulkopuolinen advokaattitoimisto - onko siis Kevalla myös "sisäpuolisia" asianajotoimistoja (?) - on lähinnä vain avustanut Kevaa ja yhtiön juristeja selvityksen tekemisessä. Ulkopuolinen toimisto ei siis ole antanut asiantuntijalausuntoa asiassa; asiantuntijalausunnot pyydetäänkin tavallisesti asianomaisen oikeudenalan asiantuntijoilta eli lähinnä yliopiston professoreilta. Kevan tiedotteessa ei mainita myöskään kyseisen toimiston nimeä, mutta I-S:n mukaan kyseessä oli tunnettu helsinkiläinen asianajotoimisto Hannes Snellman. Olisi ollut mielenkiintoista tietää, kuka tai ketkä tämän toimiston noin sadasta lakimiehestä osallistuivat selvityksen laatimiseen ja mitä he muistioissaan lausuivat ja kuinka suuri oli toimiston Kevalle osoittama palkkiolasku juristiensa työstä.

35. Hieman naurettavalta tuntuu myös Kevan tiedotteessa 17.7. mainittu lausuma, jonka mukaan eronneelle toimitusjohtaja Markku Kauppiselle oli perusteet "tässä vaiheessa" maksaa sopimuksen mukainen eroraha, joka kuitenkin voidaan periä takaisin, jos sopimuksen pätevyyttä on syytä  arvioida esimerkiksi nyt käynnistyneen poliisitutkinnan tuloksen johdosta uudelleen. Mikä kiire koko erorahan maksamiselle oli juuri nyt, kun esitutkinta on juuri käynnistetty? Eikö olisi voitu odottaa kunnes esitutkinta on saatu valmiiksi? Maksetun erorahan takaisin perintä on aina hankalaa, ja Kauppinen olisi varmaan tullut toimeen, jos hänelle olisi tässä vaiheessa maksettu vain esimerkiksi kolmannes kyseisestä erorahasta. Erorahan suuruutta ei ole paljastettu, mutta sen on arvioitu olevan 200 000 - 400 000 euron suuruusluokkaa. - KRP:n ilmoitus, jonka mukaan  yhden tositteen epäillyn muuttamisen tutkintaan kuluisi aikaa "kuukausia", on myös outo. Luulisi, että tuollainen asia voitaisiin selvittää ja tutkia parissa viikossa.

36. Kevan oma selvitys ei siis vakuuttanut minua. Mutta tietenkin keskustan puheenjohtaja ja pääministeri Matti Vanhanen tarttui tähänkin nollaselvitykseen hanakasti. Blogissaan viime perjantaina Vanhanen sanoo Kevan selvityksen viimeistään osoittavan, ettei keskustalla ole väitettyjä kytköksiä Rovaniemen kelkkatehdashankkeeseen; Kevan tiedotteessa tosin ei mainita tästä puolesta yhtään mitään. Vanhanen näyttelee loukkaantunutta ja paheksuu esitettyjä kytkösväitteitä täysin sopimattomina. Tässä hän on liikuttavan yksimielinen puoluesihteerinsä Jarmo Korhosen kanssa. Korhonen totesi perunakellaritiedotteessaan, että mediassa esitetyillä koplausväitteillä ei ole  mitään katetta, ja Vanhanen puolestaan parkaisee blogissaan, että väitettyjen kytkentöjen olemassaolo "ei kerta kaikkiaan ole mahdollista." Vanhanen toistaa  viikkoa aiemmin esittämänsä tokaisun, jonka mukaan kenelläkään ei ole voinut olla puolueen "valtakirjaa" moisiin kytköksiin.

37. Vai ei valtakirjaa! Mutta eivätpä nuo keskustan pojat eli Jarmo Korhonen, Lasse Kontiola ja kumppanit ole aiemminkaan kyselleet Matti Vanhaselta valtuuksia tai suostumusta  toimia vaalirahoitusta hankkiessaan siten kun ovat toimineet. KMS-yhdistyskin perustettiin keskustan Apollonkadun päämajassa ja vieläpä Jarmo Korhosen työhuoneessa, eikä Vanhanen - ainakaan omien sanojensa mukaan - tiennyt koko operaatiosta mitään! Matti Vanhasen olisi puolueen puheenjohtajana  tullut pitää vähän parempaa jöötä vaalirahoitusasiassa. Hän ei voi puolustautua sillä, ettei hän tiennyt asiasta - tämäkin väite voidaan kenties osoittaa vielä perättömäksi - sillä puolueensa puheenjohtajana hänen olisi toki pitänyt tietää ja ottaa asioista selvää. Matti Vanhasen puheet nyt ovat tyypillistä ärhentely-yrityksiä, joilla puolueen ja nimenomaan Vanhasen omalta kannalta kovin kiusallisista asioista ja kysymyksistä haluttaisiin vihdoinkin päästä eroon.

38. Juridisesti on vaikea todentaa, onko edellä kerrotuissa kytköksissä ollut kyse korruptiosta. Mitään välitöntä näyttöä korruptiosta ei taida olla, mutta lukuisa määrä indisioita sen sijaan asiasta on olemassa. Yksi indisio on hanke, jolla KMS:n kautta vaalirahaa poliitikoille jakaneelle Kyösti Kakkoselle aiottiin kohta vuoden 2007 eduskuntavaalien jälkeen hankkia vuorineuvoksen titteli. Hanke oli tietenkin täysin suuruudenhullu ja osoittaa  arvonimen puoltajista arvostelukyvyn puutetta, sillä Kakkosen ansioilla ei liene koskaan aiemmin myönnetty vuorineuvoksen arvonimeä. Mutta niin vain Kakkoseltakin vaalirahaa kampanjaansa varten saaneet tunnetut poliitikot kuten Sauli Niinistö (kok), Paula Lehtomäki (kesk), Ilkka Kanerva (kok), Paavo Lipponen (sdp), Mauri Pekkarinen (kesk) ja Liisa Hyssälä (kesk) allekirjoittivat vuorineuvoksen myöntämistä Kyösti Kakkoselle puoltavan hakemuksen. Hakemuksen allekirjoittivat myös mm. Jarmo Korhonen (kesk), Kevan Markku Kauppinen (kesk) ja Toivo Sukari (Masku). Yhtään niin sanottua teollisuusmiestä ei  arvonimen puoltajien joukossa ollut. Tämäkin hanke, jossa oli kyse "vain" arvonimestä, osoittaa, miten suuressa kiitollisuudenvelassa poliitikot katsoivat olevansa Kakkoselle. 

39. Samanlaista kiitollista muistamista osoitti myös pääministeri Vanhanen, joka riensi vuoden 2008 alkupuolella puolustamaan Toivo Sukarin Vihtiin kaavailemaa Ideapark -kauppakeskusta. Hanke oli joutunut asuntoministeri Jan Vapaavuoren hampaisiin, mutta Vanhanen, joka oli saanut Sukarilta vaalirahaa, oli asiasta vahvasti eri mieltä. Muistetaan myös, miten pääministeri Vanhanen kävi muuraamassa Kyösti Kakkosen yrityksen Mäntsälään rakennetun logistiikkakeskuksen peruskiven.

40. Pääministeri Vanhasen vakuuttelut ja närkästykset eivät vakuuta. Keskustalaisia ministereitä, joukossa pääministeri Vanhanen itse, ja puolueensa avainhenkilöitä ja vaikuttajia - näihin kuuluu siis myös Kevan Kauppinen - on häärännyt sen verran usein ja näkyvästi peite- tai oikeastaan rahanpesujärjestö KMS:n tukemien samoin kuin Nova Groupin liikemiesten kanssa, että kyseinen toiminta ja sen motiivit herättävät pakostakin perusteltuja epäilyjä kytköksistä ja koplauksista, suoraan sanoen poliittisesta korruptiosta.

41. Mutta korruptioonhan Suomessa suhteudutaan viranomaistasolla torjuen ja kaikki mahdolliset epäilyt halutaan kiireesti lakaista maton alle. Valtakunnansyyttäjä on "ystävällisesti" asettanut näyttökynnyksen korruptiosta niin korkealle, ettei poliitikoilla ja liikemiehillä tunnu olevan juridisesti hädän päivää. Tähänhän suomalaiset poliitikot - Matti Vanhanen etunenässä - aina vetoavat, kun tulee kyse  yritysten puolueille tai poliitikoille antamista avustuksista ja lahjoituksista: toiminta on täysin laillista! Poliitikot tietävät, että heidän ja yritysjohtajien välisiä kytköksiä ja niiden tarkoitusperiä on vaikea näyttää toteen, ja kun vielä ylin syyttäjäviranomainen haluaa asettaa riman tässä suhteessa korkealle, tuntuu olo turvatulta. Mutta kansa sentään tuntuu ymmärtävän, että korruptiossa ei ole kyse vain siitä, mikä on laillista ja mikä laitonta, vaan kyse on myös siitä, mikä on moraalisesti tuomittavaa. 

42. Korruptiossa on kyse julkisen aseman väärinkäytöstä yksityisen tai edustamansa yhteisön edun nimissä, ja siihen voidaan päätyä myös sinänsä aivan laillisesti menetellen. Myös lahjonnan- ja korruptionvastaista työtä tekevä Transparency International puhuu laillisesta ja laittomasta korruptiosta. Suomi on ylpeillyt vuosikausia kärkipään sijoituksilla Transparencyn vähiten korruptoituneiden maiden joukossa, mutta Suomessa on unohdettu ja sivuutettu kokonaan erilaiset hyvä veli -verkostot, jotka myös ovat laajassa mielessä korruptiota ja joista vaalirahoitussotkussakin on nähdäkseni juuri kyse. Miksi vaali- ja puoluerahoituksessa muuten tarvittaisiin KMS:n kaltaisia ulkopuolisia peitejärjestöjä ja rahanpesuyhdistyksiä, joissa  eri puolueiden johtoväkeä häärää yhdessä liikemiesten kanssa, jos puuhassa ei olisi jotain  ainakin moraalisesti hämärää.

43. Kuten sanottu, ylin syyttäjäviranomainen on asettanut syytekynnyksen vaalirahoituksen ja päätöksenteon välisten yhteyksien osalta korkealle. Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalskeen vuonna 2005 tekemän päätöksen mukaan rikoslakia voidaan soveltaa vaalirahoitukseen vain selvissä tapauksissa. Kalskeen mukaan rikollisia voivat olla vain sellaiset kytkökset, joissa on kyse "selvästi muusta kuin edustukselliseen demokratiaan kuuluvasta, hyväksyttävästä sidonnaisuudesta." Kalske perusteli tällä tavoin päätöstään, jolla hän jätti syytteen nostamatta asiassa, joka koski rakennusliikkeiden mainoksia järvenpääläisen poliitikon vaalilehdessä. Järvenpään kaupunginvaltuuston puheenjohtaja pyysi kyseisiltä rakennusyrityksiltä maksulliset mainokset vaalilehteensä syksyn 2004 kunnallisvaaleissa. Kaupunginvaltuusto oli sanotun poliitikon puheenjohdolla edellisvuonna hyväksynyt kyseisiä yrityksiä hyödyntäneet kaavamuutokset. Paikallinen asunto-osakeyhtiö teki asiassa rikosilmoituksen, mutta paikallissyyttäjä ja apulaisvaltakunnansyyttäjä Kalske eivät katsoneet mitään rikosta tapahtuneet. Kalskeen 22,.12.2005 antamaan päätöksen mukaan (Dnro 45/21/05)  tutkinnassa ei ilmennyt väitetyn kytkennän tai luottamuksen heikentymisvaaran olemassaoloon viittaavia seikkoja, ei sanottua kunnallispoliitikkoa eikä rahoitusta antaneiden yritysten edustajia voitu asettaa syytteeseen.

44. Lakia pitäisi selventää ja lakitekstissäkin pitäisi alkaa käyttää nimikettä korruptio. Kalskeen perustelu, jonka mukaan mainitussa järvenpääläisessä tapauksessa olisi ollut kyse hyväksyttävästä sidonnaisuudesta, joka kuuluu demokratiaan, on mielestäni outo ja epäonnistunut. Sitä ilmenee Matti Vanhasen ja kumppanien ylläpitämä ja joka paikassa korostama käsitys, jonka mukaan vaalirahoituksessa ei olisi mitään väärää tai laitonta. Mutta kuten sanotaan, ilmaisia lounaita ei ole olemassakaan, ja tämä pätee myös vaalirahoituksen suhteen. En tiedä, mitä Kalske oikeastaan tarkoittaa edustuksellisella demokratialle, mutta minusta on täysin sopimatonta, jos kerrotunlaisiin koplauksiin ja poliittiseen kaupankäyntiin suhtaudutaan suorastaan hyväksyvästi. Kyseisessä tapauksessa olisi voitu, jos vain olisi haluttu, nähdä selkeä kytkentä samoin kuin luottamuksen  heikentymisvaaran olemassaolo. Asian esitteli Kalskeelle valtionsyyttäjä Jukka Rappe.

45. Kaikki poliitikot ja puolueet laidasta laitaan perustelevat yritysten antamaa vaalirahoitusta sillä, että jos vaaliavustukset kiellettäisiin, esimerkiksi eduskuntaan olisi varaa pyrkiä vain rikkailla ja julkkiksilla. Tämä on minusta perin outo ja huono perustelu. Sillä eivätkö juuri kansanedustajat, joille maksetaan korkeaa palkkaa - Jyrki Kasville tämäkään palkka ei riitä vaan hän on tänään vaatinut palkankorotusta (!) - ja joiden kulutkin korvataan suurilla summilla, kuulu hyväosaisiin ja toisaalta myös julkkiksiin? Kansanedustajia kutsutaan kaikkiin mahdollisiin kissanristiäisiin ja tv-ohjelmiin jne., joten heidät tuntevat kaikki ilman vaalimainoksiakin. Politiikka on selvästi viihteellistynyt samalla kuin rivikansanedustajien työmäärä on mm. EU-lainsäädännön johdosta vähentynyt. Jokainen istuva kansanedustaja saa työssään julkisuutta ja todella paljon ilmaista mainosaikaa. 

46. Olen usein ihmetellyt, miksi esimerkiksi pari kautta  eduskunnassa istuneet kansanedustajat mainostavat vaaleissa niin paljon ja niin suurella rahalla kuin tekevät. Puhumattakaan vanhemmista kansanedustajista, joista monet ovat toimineet ministereinäkin, jotkut useampaan kertaan. Miksi juuri näille politiikan konkareille suorastan tuputetaan niin paljon  yritysten vaalirahaa kuin tapahtui esimerkiksi viime eduskuntavaaleissakin? MIksi vaaliavustuksia ei ohjaudu juuri lainkaan ensimmäistä kertaa eduskuntaan pyrkiville ehdokkaille?

47. Syy on minusta selvä. Yritykset ja liikemiehet tietävät, että vain juuri mainituilla kokeneilla poliitikoilla on jotakin annettavaa "vastapalveluksena" heille, siis yrityksille ja bisnesmiehille. Kokeneet poliitikot ja jo ministereinä olleet poliitikot ovat liikemiehille hyvä sijoituskohde, sillä heihin panostettu raha poikii usein moninkertaisesti takaisin esimerkiksi yrityksille sopivan lainsäädännön ja kaavapäätösten muodossa. Esimerkiksi kokoomus ja ministeri Jyrki Katainen vastustavat tai suhtautuvat ainakin hyvin nihkeästi niin sanottua käännettyä arvonlisäverojärjestelmää kohtaan, sillä varsinkaan suuret rakennusliikkeet eivät pidä sanotusta uudistuksesta. Suuret rakennusfirmat rahoittavat kokoomuksen ja keskustan ehdokkaita muun muassa siksi, että ne tietävät, että nämä ehdokkaat vastustavat, rakennusfirmojen tahdon mukaisesti oikeusministeri Tuija Braxin tällä vaalikaudella esille ottamaa kyseistä verotusjärjestelmän muutosta, jolla voitaisiin tehokkaasti kitkeä rakentamisen piiriin pesiytynyttä harmaata taloutta ja talousrikollisuutta.

48. Jos minä saisin päättää, kieltäisin eduskuntaan jo päässeiltä tai ainakin kaksi kautta eduskunnassa istuneilta ehdokkailta kaiken vaalirahoituksen. Hehän ovat jo olleet neljä tai kahdeksan vuotta eduskunnassa, joten he ovat antaneet osaamista ja vaikuttamista koskevan näyttönsä. Jos he ovat hoitaneet tehtävänsä kunnolla, ei heillä ole hädän päivää selvitä jatkokaudelle ja siihen he pystyisivät hyvin ilman mitään ulkopuolisia avustuksiakin. Tästä järjestelmästä olisi tietenkin myös se hyöty, että kansanedustajat todella panostaisivat tehtäviinsä ja  äänestäjiensä asioiden ajamiseen eikä heille jäisi aikaa kaikenlaisissa kissanristiäisissä juoksemiseen ja julkisuudessa "edustamiseen." Ehdotukseni toteutuminen lisäisi myös kansanedustajien vaihtuvuutta, mikä on edustuksellisessa demokratiassa mielestäni vain hyvä asia. - Uusi vaalirahoituslaki 24.4.2009 /273 on sikäli huono, että siinä ehdokkaan vaalirahoitukselle ei ole asetettu mitään ylärajaa. Ymmärrettävästi juuri keskusta ja kokoomus vastustivat sanotun katon asettamista.

49. Lopuksi pari sanaa yllä olevista kuvista. Uskovaiset ja toisaalta ei-uskovaiset ovat kiistelleet Oulun srk:n Elossa.fi -kampanjan logossa esiintyvän kuvion merkityksestä. Srk:n mukaan  kirkkoveneen mallinen säteinen kuvio symbolisoi yhteisöä, jossa jokaisella on paikkansa ja tilansa. Eroakirkosta.fi:n tiedottajan mukaan sen sijaan kuviossa on kyse alatyylisestä ja sovinistisesta mainonnasta. 

50. Oli miten oli, mutta pääministeri Matti Vanhanen souti toissa päivänä eli 18.7. Mommilanjärven perinteisessä soutelu -tapahtumassa sukuperinteidensä velvoittamana kirkkovenettä joukkueessa, joka on saanut nimensä vanhasta itärajan takaisesta urheiluseurasta nimeltä Vuoksenrannan Säde. Mitähän esimerkiksi lestadiolaisseuduilla mahdetaan ajatella tästä pääministeriä kohdanneesta sattumasta...säde ja "säde." Onneksi Vanhasen joukkueen veneen numero oli 65 eikä 69. Vanhasen joukkue muuten hävisi samassa erässä soutaneelle, toisen vanhan kannakselaisseuran mukaan nimetylle joukkueelle eli Kirvun Vilkkaalle. Sen veneessä souti Matti Vanhasen kihlattu Sirkka Mertala.

P.S.

Kenestä Markku Kauppisen jälkeen Kevan uusi toimitusjohtaja? Paikkahan on kuulunut perinteisesti keskustalle ja tehtävään on valittu yleensä aina poliittisen taustan omaava virkamies, jolla on läheiset suhteet keskustan johtoon. Veikkaisin Rovaniemen kaupunginjohtajaa Mauri Gardinia, joka on pitkäaikainen keskustavaikuttaja ja Paavo Väyrysen moninkertainen avustaja. Hän oli mukana käynnistämässä Rovaniemen kelkkatehdashanketta ja on edennyt päärahoittajaksi tulleen Kevan hallituksen jäseneksi.

112. Jarmo Korhosen eroa vaaditaan, kun hän kertoi totuuden Matti Vanhasen osuudesta Nova Groupin asiassa

Erään entisen kotitalon portaat ja kivijalkaa Karjalan Kannaksella

1. Pääministeri ja keskustan puheenjohtaja Matti Vanhanen joutui eilen sangen noloon valoon, kun keskustan puoluesihteeri Jarmo Korhonen paljasti, että Vanhanen tiesi Nova Groupin keskustalle antamasta suuresta, lähes 200 000 euron suuruisesta vaaliavustuksesta jo tammikuussa 2007 eli hyvissä ajoin ennen maaliskuun 2007 eduskuntavaaleja.

2. Puoluesihteeri Korhonen kertoi eilen keskustan puoluerahoituksen  "avaamisen" yhteydessä, että hän ja Matti Vanhanen olivat yhdessä tavanneet keskustan vaalirahoittajana toimineen Nova Groupin toimitusjohtajan Tapani Yli-Saunamäen ja Nova Kiinteistökehitys Oy:n toimitusjohtajan Arto Merisalon pääministerin virka-asunnossa tammikuussa 2007, jolloin oli puhuttu Nova Groupin hankkeesta aikoa kerätä keskustalle vaalirahaa 200 000 euroa.

3. Eduskunnan kyselytunnilla 12.6.2008 pääministeri Vanhanen  oli kansanedustaja Jukka Gustafssonin (sdp) suoraan kysymykseen vastatessaan kertonut, että hänellä "ei ole mielikuvaa" siitä, että hän olisi tavannut Yli-Saunamäen ja Merisalon tammikuussa 2007. Vanhasen vastaus  Gustafssonin kysymykseen oli tyypillisen kepulaisen monisanainen ja kiertelevä, mutta Vanhasen vastausta on yleisesti tulkittu siten, että hän  kiisti eduskunnan edessä tavanneensa Nova Groupin sanottuja edustajia kyseisenä aikana. 

4. Korhosen mentyä paljastamaan asian todellisen laidan, Vanhasen oli pakko eilen kertoa Islannista puhelimitse toimittajille, että hän ja Korhonen olivat yhdessä tammikuussa 2007 pääministerin virka-asunnossa Kesärannassa sopineet Kevan toimitusjohtajan Markku Kauppisen ja Yli-Saunamäen ja Merisalon kanssa konsernin lupaamasta tuesta keskustalle vuoden 2007 vaaleja varten. Vanhanen myönsi tienneensä myös  Nova Groupin tuen suuruusluokan.

5. Vanhanen kertoi kesäkuussa 2008 myös lehdistölle, ettei hän ollut mukana kanavoimassa Kehittyvien maakuntien Suomen (KMS) rahoja keskustalle. Kesärannan tapaamisesta Vanhanen ei ollut kertonut aiemmin medialle, eivätkä myöskään keskustan kansanedustajat olleet kuulleet asiasta. Tänäänkin Vanhasen "tunnustus" oli tai ainakin oli yritetty muotoilla hyvin tulkinnanvaraiseksi, sillä Vanhanen kertoi vastauksensa MTV3:n uutisten mukaan näin: "Kysyjä (Jukka Gustafsson) kysyi tästä samastani henkilökohtaisesta avustuksesta ja missä yhteydessä olin siitä keskustellut, viitaten Kesärannan tapaamiseen. Vastasin niin kuin oli aikaisemmin jo keväällä vastannut, että se mielikuva siitä, missä olin tästä omasta avustuksestani keskustellut, liittyi eduskuntaan. Mutta jos tässä on paikkavirhe, niin se ei ole kauhean suuri virhe." - Osaatkos sen epäselvemmin ilmaista! Jukka Gustafssonin tämän päiväisissä lehdissä siteeratusta kysymksestä ei minusta käy ilmi, että Gustafsson olisi tarkoittanut kysymyksellään nimenmaan Vanhasen saamaa henkilökohtaista vaalitukea.

6. Mutta mikä oli keskustan eduskuntaryhmän kanta tänään Jarmo Korhosen ja Matti Vanhasen paljastuksiin? Olisi luullut, että keskustalaiset edustajat olisivat kilvan kiitelleet Korhosta ja moittineet Vanhasta. Mutta kävikin aivan toisin: kaikki TV1:n uutislähetyksessä haastellut neljä kepun kansanedustajaa (Rehula, Heikkinen, Leppä ja Paloniemi) sanoivat, että nyt mitta on Jarmo Korhosen kohdalla täyttynyt ja Korhosen on erottava! Kaikki haastatellut  pitivät Korhosen toimintaa puoluesihteerinä heikkona. Sitä vastoin kukaan haastateltu kansanedustaja ei moittinut sanallakaan Vanhasta mistään, ei salailusta eikä heikosta puolueen puheenjohtajan tehtävän hoitamisesta. Paloniemi ja Heikkinen äityivät Matti Vanhasta pääministerin tehtävien, mutta itse asiasta eli Vanhasen roolista puolueen puheenjohtajana he eivät maininneet sanaakaan.

7. No, sehän on tiedetty iät ja ajat, ettei totuuden puhujalle tahdo oikein löytyä yösijaa. Sen sai nyt tuta myös Jarmo Korhonen. Mutta ehkä olenkin väärässä. Kenties keskustan kansanedustajien mielestä puoluesihteerin tehtävänä on nimenomaan, varainkeruun ohella, salailu ja valehtelu sekä valehteluun ja kenties muihinkin töppäyksiin syyllistyvän puolueen puheenjohtajan suojeleminen kaikin mahdollisin keinoin. Siltähän tuo vahvasti näyttää, muutoin keskustan eduskuntaryhmän kannanottoa ei juuri voi ymmärtää. Miksi eduskuntaryhmän mitta olisi muuten juuri nyt yhtäkkiä täyttynyt Jarmo Korhosen kohdalla?

8. Muistettakoon kuitenkin, että keskustan eduskuntaryhmä vastusti jo vuosi sitten Jarmo Korhosen uudelleen valintaa puoluesihteeriksi ja ryhmästä nostettiin kansanedustaja Kimmo Tiilikainen Korhosen vastaehdokkaaksi. Puoluekokousväen ylivoimainen enemmistö oli kuitenkin Jarmo Korhosen jatkamisen kannalla, joten eduskuntaryhmä sai äänestyksessä turpiinsa pahemman kerran. Mitenkähän kävisi nyt, jos keskusta kutsusi kokoon ylimääräisen puoluekokouksen? Kummankohan olisi väistyttävä, Jarmo Korhosen vai Matti Vanhasen? No, eduskuntaryhmä ei uskalla  tässä tilanteessa edes ehdottaa ylimääräistä puoluekokousta, vaan se vaatii, että Jarmo Korhonen jättäisi itse eropyyntönsä. Ennen vanhaan tämä olisi junailtu siten, että epäsuosioon joutuneelle puoluesihteerille olisi keksitty jokin kunniallinen virka esimerkiksi maaherrana tai jonkin keskusviraston tai yleisradion napamiehenä, mutta nykyisin nuo virat tahtovat olla kiven alla.

9. Nova Groupin, Tokmannin Kyösti Kakkosen ja Maskun Toivo Sukarin tuki keskustalle (lue Vanhaselle) johtui Kakkosen mukaan kuulemma siitä yksinkertaisesta syystä, että he halusivat vaalien jälkeen pääministeriksi mieluummin Matti Vanhasen kuin Sdp:n Eero Heinäluoman. No, näin yksinkertainen asia ei tietenkään todellisuudessa ollut, kuten Tapani Yli-Saunamäki suorin sanoin paljasti UutisNova -lehdessä vuoden 2008 alussa. Kyse oli paljon raadollisemmasta asiasta eli yksinkertaisesti siitä, että Nova Group halusi saada vaalituellaan ostetuksi poliitikoilta yhtiölle edullisia ratkaisuja. Sama tavoite oli varmaan myös Kyösti Kakkosella ja Toivo Sukarillakin omien yritystensä oalta. Tämä tavoitehan tavallaan realisoitui pääministeri Matti Vanhasen viime vuonna tapahtuneeseen reagointiin, jossa hän puolusti voimakkaasti Sukarin Vihtiin kaavailemaa Ideapark-hanketta.

10. Kyse on siis siitä "itsestään," eli suurten poliittisten puolueiden ja niiden johtavien poliitikkojen tukemisesta, jonka tarkoitus on saada poliitikot ja puolueet valmistelemaan ja säätämään yritystoimintaa suosivaa lainsäädäntöä ja hankkimaan siinä sivussa etuja lahjoittajien omiin yritysryppäisiin kuuluville yrityksille. Tästä toiminnasta käytetään myös nimitystä poliittinen korruptio. Suomessa on tähän asti väitetty, että kyse on vain teoreettisesta korruptiosta. Meidän johtavat poliitikkomme ja puolueemme ovat kilvan korostaneet, että yritysten antamissa vaalituissa ja  -lahjoissa on kyse täysin laillisesta asiasta. Suomalaiset yritysjohtajat ja aiemmin jopa valtakunnansyyttäjä ovat korostaneet, että käytännössä Suomessa ei ole eikä edes voi esiintyä sanotunlaista korruptiota.

11. Mutta kyllä kansa toki tietää, mistä sanotuissa "täysin laillisissa" vaalituissa on kyse! Ja tämähän on tietenkin poliitikkojen ja yritysjohtajien kannalta sangen kiusallista. Tältä kannalta keskustan eduskuntaryhmän tämänpäiväinen hermostunut kannanotto on ymmärrettävissä, ei kuitenkaan hyväksyttävissä.

12. Selvää on, että tällaisen sopan seurauksena ilma on täynnä poliitikkojen ja poliittisten toimijoiden toisilleen heittelemiä valehtelusyytöksiä. Niinpä SAK:n jäsenpalveluosaston johtaja Matti Tukiainen väitti tänään Jarmo Korhosen valehdelleen tämän sanoessa eilen, että  keskustaa tukeneiden yrittäjien vaali-innostuksen taustana oli SAK:n kuuluisa tv-mainos, jossa näyttelijä Oiva Lohtander esitti öykkärikapitalistia. Tukiaisen mukaan Korhosen väite ei voi pitää paikkaansa, koska SAK:ssa sdp:n vaalitukena annettu mainos julkistettiin vasta 26.2.2007 ja Nova Groupin johtajat olivat tavanneet pääministeri Vanhasen ja ja Jarmo Korhosen Kesärannassa jo kuukautta aikaisemmin eli tammikuussa 2007.

13. Mutta ehkä asia olikin niin, että pääministeri Vanhanen ja Jarmo Korhonen tapasivat Nova Groupin johtajistoa ja kenties muitakin yritysjohtajia vielä uudemman kerran eli myös SAK:n Lohtander-mainoksen julkistamisen jälkeen? Tuskinpa nimittäin tässä jupakassa vielä on kerrottu kaikkia yksityiskohtia ja tapaamisia. Pääministeri Matti Vanhasen ja Jarmo Korhosen muisti tuntuu palailevan ikään kuin pätkittäin á la Uuno Turhapuro.

14. On sanottu, että keskustan johto noudattaa  tässä vaalirahoitusasiassa Suomen Hiihtoliiton käyttämään metodia niin sanotussa STT:n doping-uutisoinnin ja sitä seuranneen oikeudenkäynnin yhteydessä. Nyt monen vuoden jälkeen KRP on ryhtynyt uudelleen tutkiman, puhuivatko  SHL:n johtajat ja päävalmentajat totta mainitun oikeusprosessin yhteydessä väittäessään, etteivät he olleet tietoisia edustushiihtäjien dopingin käyttämisestä tai sen sallimisesta. SHL:n johto paljastaa totuutta vähän kerrallaan sitä mukaa kuin sen on pakko tehdä niin johtajiston aikaisempien väittteiden osoittautuessa perättömiksi. Tämä on selvästi myös keskustan puoluejohdon puoluerahoitusasiassa käyttämä taktiikka. Matti Vanhasen eilinenkin monimuotoinen tunnustus voidaan pelkistää sanontaan "muistin ja kerroin totta niin hyvin kuin osasin." - Kukas  keskustan poliitikko se taas olikaan, joka puolustautui itse asiassa juuri samoin sanoin, kun häntä syytettiin aikanaan eduskunnan edessä tapahtuneesta valehtelusta?

15. Ehkä keskustan puoluejohdon muisti- ja mielikuvien tarkentumisen yhteydessä voitaisiin puhua SHL- syndroomasta. Sdp:n kansanedustaja Jacob Söderman vaati tänään, että poliisin pitäisi ryhtyä tutkimaan, onko keskustan ja Nova Groupin yhteyksissä kyse korruptiosta. Södermanin mukaan Suomella pitäisi olla korruption tutkimiseen keskittyvä oma viranomainen. - No, ehkä ennen poliisitutkinnan aloittamista on kuitenkin syytä odotella, milloin Sdp itse aikoo vihdoin avata oman puoluerahoituksensa. 

16. Jacob Söderman voinee tehdä poliisille virallisen tutkintapyynnön keskustan ja Nova Groupin välisestä mahdollisesta korruptiosta ja eduskunta-aloitteen korruption tutkintaan erikoistuvan tutkintayksikön perustamisesta. Muuten Södermanin puheet voidaan tulkita tyypilliseksi helppohintaiseksi poliittisten irtopisteiden keräily-yritykseksi. Muistan hyvin, miten tohkeissaan tämä samainen Jakke-setä oli Kauhajoen koulusurmien jälkeen ja intoili, että hän kyllä tulee huolehtimaan siitä, että sisäministeri Anne Holmlundin vastuu koulusurma-asiassa tutkitaan perinpohjaisesti. Mutta eipä ole tämän jälkeen sitten kuulunutkaan Södermanilta tästä asiasta sen enempää.

17. Keskustan eduskuntaryhmä näyttää syyttävän Jarmo Korhosta erityisesti siitä "paljastuksesta", että Korhonen olisi päättänyt KMS:n kautta yksittäisille kansanedustajaehdokkaille kanavoidusta vaalituista "epädemokraattisesti" eli suosinut tiettyjä ehdokkaita ja jättänyt toiset kokonaan vaille tukea. Äänessä ovat tietenkin olleet ne ehdokkaat ja valituiksi tulleet kansanedustajat, jotka olivat jääneet tässä jaossa nuolemaan näppejään. Jarmo Korhonen on kiistänyt nämä syytökset. Näyttääkin siltä, että Korhosen päälle yritetään kaataa nyt kaikki mahdolliset virheet ja että käsky tähän on tullut ylimmältä puoluejohdolta. En usko, että Jarmo Korhonen on voinut tai edes halunnut yksin päättää sanotusta vaalitukien jaosta, vaan myös puheenjohtaja Vanhanen on osallistunut siihen samoin kuin puolueen varapuheenjohtajistokin. 

18. On tullut ilmi, että äsken käydyissä EU-vaaleissa keskustan ehdokkaat ovat saaneet puolueeltaan tukea hyvin epätasapuolisesti. Valituksi tullut Riikka Manner on saanut puolueeltaan tukea vaalimainontaansa peräti 50 000 euroa, mutta toinen valituksi eli Hannu Takkula vain 500 euroa. Takkula on julkisuudessa arvostellut aika usein Matti Vanhasta. Riikka Manneria voidaan pitää Vanhasen löytönä, sillä Manner on itse kertonut, miten juuri Matti Vanhanen otti häneen  useaan kertaan yhteyttä saadakseen hänet puolueen ehdokkaaksi vaaleihin. Joten voi hyvin arvata, kenen sanan puoluejohdossa painoi, kun Riikka Mannerille myönnettiin sata kertaa enemmän tukea kuin Hannu Takkulalle.