205. Estikö poliisijohto ympäristörikoksen tutkimisen?

Ilmakuva Oulaisten louhoksesta

Sanna Tenkula Oulaisista lähetti kommentin blogiini "198. Kauhajoen oikeudenkäynti, osa IV." Minusta Sanna Tenkulan viesti ja kirjoitus ansaitsee tulla nähdyksi ja kommentoiduksi omana asianaan (Kauhajoen tapausta viesti ei suoranaisesti koske), joten julkaisen tässä Sannan viestin:

144. Vanhanen tapasi Putinin

Pääministeri Matti Vanhanen sitten keskusteli Gdanskissa Venäjän pääministeri Vladimir Putinin kanssa. Mikä oli keskustelun anti? Venäjä ei ole maininnut neuvonpidon tuloksista sanallakaan. Sen sijaan Matti Vanhanen on kertonut näistä "luottamuksellisista" keskusteluista jotakin.

Myös tämän epävirallisen tapaamisen kohdalla on syytä muistaa, että se, mistä poliitikko sanoo julkisuudessa keskustelleensa salaisessa neuvonpidossa toisen valtion edustajan kanssa ja millä tavoin, on aivan eri asia kuin se, mitä sanotussa keskustelussa tosiasiallisesti on sanottu ja mahdollisesti luvattu taikka sitouduttu.

Vanhasen mukaan Putin oli jälleen kerran kiirehtinyt Suomen Itämeren kaasuputkea koskevaa lupakäsittelyä. Tässä ei ole mitään uutta, sillä niinhän Venäjä on tehnyt koko ajan yrittäessään painostaa Suomea antamaan tarvittavat luvat mahdollisimman pian. Painostus on tuottanut näemmä tulosta, sillä pääministeri Vanhanen ja ympäristöministeri Lehtomäki kertoivat viime viikonvaihteessa kuin yhdestä suusta, että hallitus olisi valmis tekemään periaatepäätöksen Suomen talousvyöhykkeen käytöstä putkea varten jo syys-lokakuussa, vaikka ympäristöselvitykset ovat ilmeisesti vielä pahasti kesken.

Gdanskissa Putin olisi Vanhasen mukaan luvannut, että Venäjä antaa Suomelle lupamenettelyä varten vielä puuttuvat ympäristöselvitykset. On perin outoa, että Suomen hallitus on valmis tekemään asiassa periaatepäätöksen, vaikka toisaalta Suomi ja meidän ympäristölupaviranomaisemme eivät ole vieläkään saaneet Venäjältä kaikkia tarvittavia selvityksiä ympäristökysymyksistä. Suomen lupaviranomaisia näemmä painostetaan yhtäältä Venäjän ja toisaalta Suomen oman hallituksen taholta. Venäjähän on ilmoittanut joka tapauksessa aloittavansa putken rakentamisen heti ensi vuoden alussa.

Tänään RKP:n puheenjohtaja ja urheiluministeri Steffan Wallin on kehottanut panemaan talousvyöhykeluvan osalta jäitä hattuun ja todennut, ettei sanottua lupakysymystä voida ratkaista Vanhasen ja Lehtomäen kertomassa aikataulussa, vaan luvan myöntämiseen kuluu vielä kuukausia. Mitähän Vanhasen ja Kataisen pitää luvata RKP:lle vastineeksi, jotta puolue asettuisi hallituksen yhteiseen ruotuun kaasuputkiasiassa?

Toisaalla ulkoministeri Alex Stubb on suominut Saksaa ja Venäjää siitä, että ne päättivät aikanaan kahdestaan ja muita EU-maita kuulematta Itämeren kaasuputkesta. Hanke lähti liikkeelle "väärässä kulmassa," ilmaisi Stubb asian. Ulkoministeri vaatii EU:n yhteisen energiapolitiikan tiivistämistä.

Ulkoministeri, toisin kuin Vanhanen ja Lehtomäki, ei halunnut arvioida tässä vaiheessa hallituksen kantaan talousaluevyöhykkeen käyttöä koskevassa asiassa. Itämeren kaasuputkihanke on jo ehditty nimetä uudeksi Molotov-Ribbentropin sopimuksen vastineeksi, eli Putin-Schröder -sopimukseksi.

Monet ovat ihmetelleet aiheellisesti sitä, että jos ja kun Nord Stream -kaasuputkihankkeelle on annettu tai annetaan virallinen lupa kulkea Suomen aluevesien kautta, niin miksi Suomi ei peri Venäjältä tai Nord Stream -yhtiöltä minkäänlaista korvausta tai vuokraa talousvesialueensa käytöstä. Putki on rinnastettavissa Saimaan kanavaan, jonka käytöstä Suomi maksoi vuokraa aikanaan Neuvostoliitolle ja maksaa nyt Venäjälle.

Venäläiset saavat ostaa Suomesta vapaasti kiinteistöjä, mutta suomalaiset eivät voi ostaa tai vuokrata maata esimerkiksi Karjalan Kannakselta. Suomi maksaa Venäjälle vuokraa Saimaan kanavasta, mutta Venäjä saa käyttää ilmaiseksi Suomen talousaluevesiä kaasuputkea varten. Aika "johdonmukaista", vai mitä?

Vanhanen kyseli kertomansa mukaan Putinilta tietoja Arctic Sea -aluksen kaappauksen "taustoista." Vanhasen mukaan hän keskusteli tästä asiasta pitkään Putinin kanssa ja Putin selvitti "Venäjän kiinnostuksen kohteita asiassa." Vanhasen mukaan asiassa on tärkeintä, että varmistetaan viranomaisyhteistyön toimivuus ja tietojen vaihto.

Mutta onko Venäjä tähän mennessä antanut laivan kaappauksesta mitään konkreettisia tietoja Suomelle tai edes monikansalliselle tutkimusryhmälle, jossa Suomikin on mukana? Tätä Vanhanen ei kertonut, vaan sanoi, että yksityiskohtia hän ei voi kertoa. - Olipa tässäkin siis "antia" kerrassaan!

Miksi Venäjän viranomaiset ylipäätään olivat niin kovin kiinnostuneita Arctic Sea -aluksesta ja halusivat etsiä ja saada kaapatun - jos nyt laivaa ylipäätään oli kaapattu - aluksen kiinni ennen muita maita? Aluksen miehistö tosin on kotoisin pääosin Venäjältä, mutta laivanhan omisti suomalainen yhtiö - yhtiön omistajat ovat tosin pääosin venäläisiä - ja se oli lehtitietojen mukaan rekisteröity Maltalla. Miksi virallinen Suomi ei ollut kovinkaan kiinnostunut Arctic Sean liikkeistä ja kaappauksesta, vaan antoi Venäjän hoitaa kaiken yksin? Selvittikö Vanhanen Putinille lainkaan Suomen "kiinnostuksen kohteita" asiassa?

Miksi Venäjä ei halunnut monikansallista Arctic Sean etsintäryhmää, vaan päätti hoitaa etsinnän itse ja muita maita jopa harhauttaen sekä hinasi laivan Venäjälle ilmeisesti lasteineen - laivan "virallisena" lastina oli suomalaista puutavaraa - päivineen "tutkimuksia" varten. Mitä salaperäistä lastia laivassa oikein kuljetettiin puutavaran ohella: venäläisiä Afrikkaan tarkoitettuja aseita, ydinteknologiaa vai mitä? Miksi aluksen miehistön suut on tukittu Venäjällä ankaran eli seitsemän vuoden vankeusrangaistuksen uhalla? Tätä Putin tuskin paljasti Vanhaselle.

Vanhasen ja Putinin tapaamisessa ei selvinnyt mitään uutta. Mutta saihan Suomen pääministeri tällä tärkeänoloisella, vaikka tuloksiltaan melkoisen turhanpäiväiseltä vaikuttaneen tapaamisen johdosta taas hieman kotimaista huomiota osakseen. Sitä Matti Vanhanen ilmeisesti kipeästi kaipaa, sillä mateleehan hänen arvovaltansa nykyisin Suomessa lähes pohjamudissa.

Karjala-kysymystä Vanhanen ei kertonut ottaneensa Putinin kanssa esille. Keskustelivatko nämä kaksi pääministeriä, "rehtori" Venäjältä ja "hontelo alaluokkalainen" Suomesta - kuten jossakin mielipidekirjoituksessa herrojen tapaamista kuvattiin - kenties jotakin suomalaisen liikemiesryhmän kaasuputken laskupaikalle meren pohjaan tekemästä kaivosvaltaushakemuksesta? Tätäkään Vanhanen ei paljastanut, mutta ehkäpä Putinin jälleen kerran Vanhaselle esittämä vaatimus lupakäsittelyn kiirehtimisestä sisälsi kannanoton myös tähän kysymykseen.

142. Gdanskin tapaaminen; Matti Vanhanen kohtaa Putinin

Yliopistojen uusi lukuvuosi on alkamassa

1. Pääministeri Matti Vanhanen tapaa tänään Puolan Gdanskissa venäläisen kollegansa Vladimir Putinin. Tilaisuus on virallisesti toisen maailmansodan syttymisen 70-vuotismuistotilaisuus. Syyskuun 1. päivän vastaisena yönä 1939 Natsi-Saksa hyökkäsi Puolaan. Maailmansodan muistamiseen liittyvät juhlallisuudet alkoivat tänään aamunkoitteessa Gdanskissa eli entisessä Danzigissa samalla kellonlyönnillä, jolloin saksalaiset 70 vuotta sitten ampuivat sodan ensimmäiset laukaukset. Myöhemmin päivällä järjestettävään päätilaisuuteen osallistuvat useiden maiden johtajat, joiden joukossa ovat muun muassa Saksan liittokansleri Angela Merkel ja Venäjän pääministeri Putin. Suomea edustaa Matti Vanhanen, Vuoksenrannan Säde.

2. Natsi-Saksan hyökkäys Puolaan perustui Saksan ja Neuvostoliiton viikkoa aiemmin eli 23.8.1939 solmimaan Molotov-Ribbentrop sopimukseen. Sen salaisessa lisäpöytäkirjassa Saksa ja Neuvostoliitto jakoivat Euroopan maat etupiireihinsä. Puola jaettiin Saksan ja N-L:n kesken ja Baltian maat, mukaan luettuna Suomi, kuuluivat Neuvostoliiton etupiiriin. Myöhemmin syksyllä 1939 Neuvostoliitto valloitti Puolan itä-osat.

3. Venäjän pääministeri Vladimir Putin tuomitsi 30.8. puolalaiselle lehdelle Gazeta Wyborcza antamassaan haastattelussa näkyvästi ja selkein sanoin ensimmäisen kerran Molotov-Ribbentropp -sopimuksen moraalittomaksi. Putinin mukaan kyseinen sopimus ansaitsee "täyden tuomion," sillä kaikenlainen sopiminen Natsi-Saksan hallinnon kanssa oli moraalisesta näkökulmasta katsottuna epäarvostettavaa. Toisaalta Putin nimesi haastattelussaan lännen osasyylliseksi sodan alkamiseen. Englanti ja Saksa olivat vuonna 1938 tehneet Hitlerin kanssa Münchenissä Tsekkoslovakian jakamisesta sopimuksen, jonka Puola Saksan tuolloisena liittolaisena oli Neuvostoliiton ja Venäjän mukaan hyväksynyt.

4. Putinin lausunto puolalaisille Molotov-Ribbentropp -sopimuksen moraalisesta paheksuttavuudesta on tietenkin politiikkaa, jonka tarkoituksena on lämmittää Venäjän suhteita Puolan kanssa. Puolassa, jossa on sodan jäljiltä edelleen katkeria muistoja sekä Saksasta että Venäjästä, on suhtauduttu kriittisesti Itämeren kaasunputkihankkeeseen eli Nord Streamiin. Putinin lausunnolla puolalaisia on pyritty lepyttämään.

5. Mutta myös suomalaisilla ja etenkin sodan seurauksena N-L:lle pakkoluovutettujen alueiden pakolaisilla eli evakoilla on katkeria muistoja Neuvostoliitosta ja Stalinista. Molotov-Ribbentrop -sopimukseen perustuen Stalin aloitti vuonna 1939 rauhansopimusten vastaisesti Suomea vastaan sodan, jonka seurauksena Suomelta riistettiin Karjalan Kannas, Petsamo, osia Sallan ja Kuusamon kunnista sekä Suomenlahden ulkosaaret.

6. Kun Putin on nyt tuominnut ankarin sanoin Molotov-Ribbentrop -sopimuksen eli Natsi-Saksan ja silloisen N-L:n sopimuksen Euroopan jakamisesta ja siitä aiheutuneet seuraukset, olisi Suomen pääministeri Matti Vanhasella Gdanskin kokouksen yhteydessä todella tuhannen taalan paikka näyttää, mikä hän on todella miehiään. Vanhasen pitäisi kameroiden edessä ottaa rohkeasti Putinia hihasta kiinni - onneksi Tarja Halonen ei ole nyt matkassa nykimässä kenenkään solmiota (!) - ja kertoa Suomen hallituksen halusta ryhtyä neuvottelemaan Venäjän kanssa win-win -pohjalta N-L:n sodan seurauksena oikeudettomasti Suomelta riistämien alueiden palauttamisesta.

7. Vanhasen pitäisi kertoa Putinille ja samalla koko maailmalle, ettei pelkkä yleisluontoinen toteamus Euroopan jakosopimuksen moraalittomuudesta suinkaan riitä, vaan myös Venäjän olisi korkea aika tunnustaa historialliset tosiasiat ja korjata tekemänsä vääryydet. Jos Vanhanen tämän tekisi, hän nousisi kerta heitolla valtiomiessarjaan ja hänen menestyksensä olisi taattu, ei vain naismaailmassa, vaan myös raskaan sarjan poliitikkojen klubeissa.

8. Jos Urho Kekkonen olisi saanut tällaisen tilaisuuden, hän olisi varmaankin käyttänyt sen hyväkseen ja toiminut edellä kerrotulla tavalla. Mutta epäilen, ettei Vanhasesta on tähän miestä. Hän on tyytyväinen tapaamiseen, kunhan pääsee samaan ryhmäkuvaan parinkymmenen muun Gdanskiin kokoontuneen poliittisen johtajan kanssa.

9. Muistotilaisuus tarjoaa maiden poliittisille johtajille tilaisuuden keskustella ajankohtaisista asioista. Itämeren kaasuputken, Nord Streamin, rakentamisaikataulu nousee epäilemättä yhdeksi keskustelun aiheeksi. Tässäkin Suomella ja Matti Vanhasella olisi tilaisuus näyttää, ettei Suomi enää ole Venäjän johdon käskyläinen, vaan sillä on omat ehtonsa kaasuputken mereen laskemiselle.

10. Mutta Matti Vanhanen ja Tarja Halonen ovat jo hyvissä ajoin ehtineet näyttää, että Suomi tekee myös kaasuputkiasiassa nöyrästi sen, mitä Putin ja Medvedev Suomen hallitukselta odottavat. He ovat antaneet täyden siunauksensa hankkeelle jo etukäteen ja jo ennen ympäristöselvitysten valmistumista. Tätä varten Tarja Halonen kutsuttiin noin kuukausi sitten Medvedevin ja Putinin puheille "poikien" loma-asunnoille Shotsiin salaiseen neuvonpitoon. Putinia Halosen ei ollut alun perin edes määrä tavata. Putinin ja Halosen keskustelujen sisältö on jäänyt täysin pimentoon.

11. Halosen sanotun vierailun aikana murhattiin Venäjällä ties jo kuinka mones Tshetshenian sodan vastustajiin ja Venäjän poliittisen johdon arvostelijoihin kuulunut journalisti. Medvedeville Halonen kertoi sanoneensa, että "näin ei voi enää jatkua," vaan Venäjän pitäisi tehdä "jotakin" murhien estämiseksi ja niiden selvittämiseksi; mitähän tuo "jotakin" mahtaisi tarkoittaa?

12. On kuitenkin eri asia, mitä poliitikko, kuten Halonen tässä tapauksessa, kertoo sanoneensa tai tehneensä, ja mitä hän todellisuudessa on sanonut tai tehnyt; poliitikoista kun ei koskaan tiedä. Kun tapaaminen ei ollut julkinen, ihmisillä ei ole mitään todisteita siitä, mitä Halonen oli todellisuudessa Medvedeville mainitusta asiasta sanonut ja missä sävyssä. Mutta ehkäpä Halonen sai Medvedeviltä luvan arvostella julkisesti venäläisten journalistien selvittämättömiä murhia sitä vastaan, että Halonen tukisi arvovallallaan ympäristöluvan myöntämistä Itämeren kaasuputkelle.

13. Matti Vanhanen ja hänen vanavedessään peesaava ympäristöministeri Paula Lehtomäki - tämä venäjän kielen taitoinen Kuhmon Kivan edustaja itärajalta - ehtivät ilmoittaa kuin sattumalta (!) 2-3 päivää ennen Gdanskin tämänpäiväistä tapaamista, että Suomen hallitus tulee syys-lokakuussa tekemään oman päätöksensä Itämeren kaasuputkiasiassa ja myöntämään "talousalueen käyttöluvan" hankkeelle. Tämä perustuu uuteen lakiin talousalueen hyödyntämisestä. Kyseinen laki on tietenkin säädetty juuri Itämeren kaasuputkea silmällä pitäen. Tuskinpa pahemmin erehdyn, jos arvelen, että aloite tällaisen lain säätämiseen on tullut Nord Streamin konsulttina toimivalta Paavo Lipposelta. Lipposenhan kerrotaan laskuttaneen muutama kuukausi sitten tähänastisena konsulttipalkkionaan Nord Streamilta kuusinumeroisen summan.

14. Mikä ihmeen kiire Vanhasella ja Lehtomäellä oli mennä kertomaan hallituksen tulossa olevasta talousalueen käyttöluvasta? Talousalueen käyttölupaa koskeva lausuntokierros nimittäin päättyi vasta eilen 31.8., mutta Vanhanen ja Lehtomäki kiirehtivät ilmoittamaan hallituksen periaatekannasta jo lauantaina 29.8. Lehtomäen mukaan asiasta on jo "riittävästi tietoa." Mutta saattaahan vasta eilen tulleissa lausunnoissa olla vaikka minkälaista uutta tietoa asiasta.

15. Oikea marssijärjestys olisi tietenkin ollut sellainen, että ensin olisi ratkaistu kaasuputken rakentamiseen ja mereen laskemiseen tarvittavat ympäristöluvat. Jos ympäristöviranomaiset epäisivät luvan, olisi asia sillä selvä, koska hallitus ei voi puuttua riippumattomien lupaviranomaisten päätöksiin. Hallituksen valitsema toisenlainen marssijärjestys on valittu tietenkin siksi, että antamalla jo etukäteen "talousalueen hyödyntämisluvan" kaasuputkelle hallituksen tosiasiallisena tarkoituksena on painostaa - tämä tietenkin kiistetään "mitä jyrkimmin" hallituksessa - myös ympäristöviranomaisia tekemään myönteinen lupapäätös asiassa.

16. Vanhanen ja Lehtomäki ovat koko ajan hoputtaneet lupaviranomaisia asian selvittämisessä ja lupapäätöksen tekemisessä. Matti Vanhanen korosti viimeksi 2-3 päivää sitten pääministerin haastattelutunnilla, että "luvilla alkaa olla jo kiire."

17. Voiko lupaviranomaisia enää tämän selvemmin hallituksen ja Nord Streamin sekä Venäjän johdon toimesta painostaa kaasuputkiasiassa: 1) Venäjän johto hoputtaa Tarja Halosta ja Matti Vanhasta asiassa; 2) Vanhanen ja ympäristöministeri Lehtomäki puolestaan hoputtavat lupaviranomaisia tekemään lupapäätös nopeasti; 3) hallitus kertoo tekevänsä joka tapauksessa oman myönteisen periaatepäätöksensä jo tässä kuussa ja 4) ex-pääministeri Paavo Lipposen tukema Nord Stream ilmoittaa yhtiön aloittavan putken rakentamisen ensi vuoden alussa!

18. Harmi, kun Matti Vanhanen ei voinut viedä jo tämänpäiväiseen Gdanskin tapaamiseen ilosanomaa Putinille Putin-Schröder -sopimuksen ja kaasuputkihankkeen sinetöinnistä Suomessa.

19. Matti Vanhanen kertoi sunnuntaina, että hän aikoo kysyä Putinilta Gdanskissa Arctic Sea -aluksen kaappauksesta. Mitähän Putin mahtaa Vanhaselle paljastaa asiasta? Tuskinpa mitään. Arctic Sean seikkailu ja aluksen jahtaaminen venäläisten toimesta oli näytöstä ja varoitus, mitä seuraa, jos terroristit yrittävät häiritä tai uhata kaasuputken rakentamista tai käyttöä. Kaasuputki tuo venäläiset sotalaivat Itämerelle. Kaasuputki ei ole pelkkä ympäristökysymys, kuten Suomen hallitus yrittää vakuutella, vaan myös Itämeren ja sen rantavaltioiden turvallisuuteen vaikuttava hanke.