Tasavallan presidentti Tarja Halonen antoi eilen haastattelun homojen Pride-kulkuetta vastaan viime lauantaina Helsingissä tehdyn niin sanotun kaasuiskun johdosta. Haastattelu oli tehty ilmeisesti Kultarannassa. Halonen osoitti tapauksen johdosta poikkeuksellista aktiivisuutta, mikä johtunee sitä, että Halonen on Setan entinen puheenjohtaja.
Kyseinen isku on toki tuomittava, sillä myös homoilla pitää toki olla oikeus osoittaa mieltään ja järjestää sanotunlaisia kulkueita ja "paraateja." Samanalaisia Pride-paraateja järjestettiin lauantaina kaikissa muissakin Länsi-Euroopan pääkaupungeissa, Lontoossa kuulemaa porukkaa oli liikkeellä miljoonan ihmisen veran. Venäjällä ja esimerkiksi Lietuassa Pride-kulkueet ovat kiellettyjä. Muslimimaissa homous on kriminalisoitu.
Helsingissä näkee kesäisin toki monenlaisia mielenosoituksia. Itse satuin näkemään viime perjantaina olutta terassilla siemaillessani uiguurien 20-30 henkilön mielenosoituskulkueen, jossa kannettiin isoja värikkäitä lippuja ja huudettiin Kiinan valtiojohtoa vastaan kohdistuvia kannanottoja. "Kiina - murhaaja" -huudot kaikui rytmikkäästi Espalla, oikein hyvä! Uiguurit olivat liikkeellä oikean ja joihinkin, lähinnä viihteellisiin homoparaateihin verrattuna todella polttavan asian puolesta, sillä niin julmasti Kiinan valtionjohto on kohdellut tätäkin vähemmistöryhmäänsä ja rikkonut kaikin tavoin heidän ihmisoikeuksiaan. Taitaa olla melko tarkkaan tasan vuosi siitä, kun Kiina tukahdutti verisesti uiguurien mielenosoituksen Kiinan omalla maaperällä. Virallisen selvityksen mukaan uiguuri-mielenilmauksissa olisi kuollut 200 henkeä, mutta kuten yleensä, todellinen kuolleiden määrä lienee paljon suurempi.
Presidentti Halonen tuntui antavan neuvoja Pride-iskua tutkivalle poliiseille, sillä hän sanoi jotenkin siihen tapaan, että kun kyse on näin vakavasta rikoksesta, on tapaus selvitettävä perin pohjin. Esitutkinnassakin lähdetään syyttömyysolettamasta eli siinä selvitetään ja tutkitaan ensin, onko epäiltyä rikosta tapahtunut ja miten vakavasta rikoksesta oikeastaan on kyse. Halonen otti kantaa myös teon suunnitelmallisuuteen: "Se, että isku oli etukäteen suunniteltu, tekee asiasta vielä vakavamman. Se osoittaa, että ihmiset eivät tee tällaisia asioita hetken mielenailahduksesta."
Eiköhän kuitenkin pitäisi antaa poliisin ensin tutkia, oliko isku todella etukäteen suunniteltu ja millä tavalla. Mikä ihmeen kiire Halosella oli mennä "tuomitsemaan" teko ja sen epäillyt tekijä suunnitelmallisesta rikoksesta, kun tapauksen esitutkinta oli eilen vielä alkuvaiheessa?
Loppujen lopuksi iskusta ei aiheutunut kenellekään mitään vakavampia seurauksia, lähinnä vain silmien kirvelyä muutamalle 20-30 ihmisille. Kulkuetta ei edes keskeytetty iskun takia ja homojen juhlinta jatkuin suunnitelmien mukaisesti muutenkin.
Pahiten Halosen lausunto meni överiksi sikäli, kun hän valitteli, miten Suomen kansainvälisessä vertailussa "hyvä maine näissä asioissa" sai nyt pahan tai kovan kolhun. "Kansainvälinen maine, jota tämä tapaus tuo, on kyllä sellaista bränbäystä, jota ei toivoisi tulevan." Näin sanoi Suomen presidentti.
Halosen lausunto on tyypillinen siinä mielessä, että se kuvastaa suomalaisten huonoa itsetuntoa ja totuttua ajattelutapa "mitähän nyt muutkin ihmiset ja maat meistä mahtavat oikein ajatella." Halonen itse asiassa ruokki lausunnollaan suomalaisten huonoa itsetuntoa ja pelkoa maineen menetyksestä.
Tosiasiassa Pride-iskua ei liene noteerattu maailmalla mitenkään näkyvästi. Vastaavanlaisia iskuja sattui monissa muissakin pääkaupungeissa järjestettyjä Pride-kulkueita vastaan ja ne noteerattiin Suomen lehdistössä muutamalla rivillä. Yhdenkään muun valtion päämies ei kuitenkaan tiettävästi rientänyt antamaan näiden "iskujen" takia kireänsävyisiä ja epäillyt etukäteen tuomitsevia lausuntoja lehdistölle.
Jos presidentti Tarja Halosen piti tapauksesta todella jotain sanoa, niin hän olisi voinut todeta päin vastoin niin, että tällaiset iskut, jotka sinänsä ovat tuomittavia, eivät kuitenkaan pysty hetkauttamaan vähimmässäkään määrin Suomen nauttimaa arvostusta maana, jossa seksuaali- ja muitakin vähemmistöjä kohdellaan tasapuolisesti ja kunnioittavasti.
Pride-paraatin ja koko kyseisen homotapaamisen suojelijana toimi ulkoministeri Alexander Stubb. Miksi hän ei antanut iskun johdosta lausuntoa ja tuominnut tapahtumaa? Ehkä siksi, että Tarja Halonen halusi välttämättä ängetä itse julkisuuteen ja ottaa "brändäysohjat" käsiinsä.
Pakko todeta, että Alex Stubbin suojeluhomma ei oikein lauantain välikohtauksen takia onnistunut. Stubbilla olisi ollut maratoonarina ja kuntoiluihmeenä hyvä tilaisuus lyödä kaksi kärpästä yhdellä iskulla: suojella kulkuetta juoksemalla kulkueen kärjessä ja/tai sivulla ja varmistaa näin henkilökohtaisesti, ettei välikohtauksia pääsisi syntymään. Stubbia ei kuitenkaan näkynyt paikalla,
Luulenpa, että ensi vuonna Pride-tapahtuman suojelijaksi tullaan hankkimaan hieman tomerampi henkilö. Todennäköistä on, että suojelijaksi pyydetään tasavallan presidentti Tarja Halonen.
Tarja Halosella olisi koko kansan presidenttinä lukuisia muitakin aiheita ja teemoja antaa pontevia lausuntojaan, esimerkkinä vaikkapa nuorten työttömyys ja yleensä syrjäytyminen yhteiskunnassa tai vanhusten hoidon heikko tila. Kun on kyse rikoksista, niin mieleen tulevat lukuisat ja etenkin näin kesäisin Helsingissä ja muuallakin tehdyt huonokuntoisiin ikäihmisiin kohdistuneet ryöstelyt ja pahoinpitelyt. Miksi Halonen ei puutu koskaan tällaisiin rikoksiin ja epäkohtiin?
Viharikokset on muotisana, jota yritetään juurruttaa suomalaiseen kielenkäyttöön ja lainsäädäntöön. Termillä tarkoitetaan rasistisia rikoksia ja yleensä erilaisiin vähemmistöihin, kuten juuri homoihin, kohdistuvia rikoksia, joiden motiivina on viha tietynlaisia ihmisiä tai väestönosaa kohtaan.
Onkohan sana "viha" tässä kuitenkaan oikein osuva? Yleensä nimittäin kaikki väkivaltarikokset ovat viharikoksia siinä mielessä, että niitä tehdään "vihapäissään", vihan vimmoissa, vaikkei kysymys olisikaan välttämättä uskonnollisista, rasistisista tms. sellaisista syistä tehdyistä rikoksista. Vihanpurkaus on johtanut lukemattomia kertoja esimerkiksi nakkikioskijonoissa tehtyihin pahoinpitelyihin ja kuolemantuottamuksiin.
Viime yönä porvoolaisen McDonalds´in autokaistalla ammuttiin kuoliaaksi kaksi ihmistä - laittomalla puoliautomaattisella käsiaseella muuten - ja haavoitettiin kolmatta poliisin mukaan aivan sattumanvaraisen päähänpiston seurauksena ja pienen sanaharkan päätteeksi. Ilmeisesti ampuja oli vain niin sanotusti vittuuntunut toisessa autossa (avoauto) olleiden uhrien etuiluun tai päättänyt jostakin muusta syystä posauttaa näitä pyssyllään. Kyseessä oli siis nyt viharikos, sillä jos ampuja ei olisi suutahtanut, hän ei olisi ampunut uhrejaan. Tyypillistä on, että ampuminen kohdistui tässäkin tapauksessa ampujalle entuudestaan täysin tuntemattomiin ihmisiin.
