Näytetään tekstit, joissa on tunniste naisrauha. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste naisrauha. Näytä kaikki tekstit

keskiviikko 13. tammikuuta 2016

993. Pitäisikö katupartiot kieltää?

                                            Kadunturvajoukko tarkkailee katua

1. Joillekin isommille paikakunnille on syntynyt  viime aikoina katupartioita. Niiden perustamista on perusteltu kansalaisten turvattomuudella, jota  maahan runsaasti saapuneiden turvapaikanhakojoiden, maahanmuuttajien tai muiden ulkomaalaisten on väitetty kasvattaneen. Partioitsijoista osa tavallisia lainkuuliaisia kansalaisia, mutta joukkoon mahtuu myös rasistisista otteistaan tai mielipiteistään tunnettuja härikköjä ja rikoksista tuomittuja henkilöitä.

2. Helsingin poliisilaitoksen johdon mukaan turvapaikanhakijat ovat syyllistyneet usein pääkaupungin keskustassa naisten ja lasten häirintään ja ahdisteluun, käpälöintiin ja lääppimisiin. Ahdistelijat ovat olleet lähinnä nuoria ulkomaalaisia miehiä. Ilmoituskynnys on korkea, sillä seksuaalisen ahdistelun kohteeksi joutuneet naiset eivät yleensä halua tehdä tapauksista numeroa, vaan jättävät ahdistelun poliisille ilmoittamatta.

3. Turvapaikanhakijoiden suorittamat ahdistelut nousivat otsikoihin Saksassa pari viikkoa sitten, kun  noin tuhannen ulkomaalaisten miesten joukko kokoontui Kölnissä uudenvuodenaattona syyllistyen naisten ahdisteluun, tappeluhin ja varkausrikoksiin. Ilmiöstä käytetään nimikettä taharrus gamae, joka tarkoittaa nimenomaan naisiin kohdistuvaa joukkoahdistelua ja jota on ilmennyt aiemmin lähinnä arabimaissa. Kölnin uuudenvuodenyön vietto on poikinut viitisensataa naisten seksuaalista ahdistelua koskevaa rikosilmoitusta. Suomessa poliisi sai tietoa, että vastaavanlaista häiriköintiä ja ahdistelua voi ilmetä uudenvuodenyönä myös Helsingissä ja etenkin Senaatintorilla ja asematunnelissa. Kirkkonummella sijaitsevasta vastaanottokeskuksesta poliisi pidätti kuusi turvapaikanhakijaa, joita epäiltiin julkisesta kehotuksesta rikokseen. Uudenvuodenyön häiriköinneistä Helsingin keskustassa on tehty poliisille kymmenkunta rikosilmoitusta.

4. Naisten joukkohäirintää ja -ahdistelua on ilmennyt myös mm. Ruotsissa ja Itävallassa. Ruotsissa poliisi tutkii omaa toimintaansa ja ahdistelutapausten väitettyä salailua. Saksassa ulkomaalaistaustaisten miesjoukkojen naisiin kohdistamat seksuaaliset ahdistelut on otettu vakavasti. Kölnissä tapauksen tiedottamisessa vitkastellut poliisipäällikkö passitettiin ennenaikaiselle eläkkeelle. Myös Suomessa katupartioiden ilmaantuminen on herättänyt ihmisten keskuudessa lähinnä kielteistä huomiota. Suomen hallituksella tai edes poliisiviranomaisilla ei näytä olevan asian suhteen yhtenäistä linjaa, vaan siitä on haluttu vaieta ja kannanottoja vältellä.

5. Katupartiointi voi lisätä näennäisesti turvallisuuden tunnetta, mutta toisaalta ilmiö  voi aiheuttaa myös turvattomuutta, johtaa katupartioiden ja turvapaikanhakijoiden välisiin kahakointiin ja lisätä viranomaisten ja erityisesti resurssipulasta muutenkin kärsivän poliisin työmäärää. Poliisi joutuu tarkkaileemaan, ei vain turvapaikahakijoiden mahdollisia häiriköintejä ja naisiin kohdistuvia ahdisteluja, vaan myös katupartioiden suorittamaa oma-aloitteista toimintaa ja sen asianmukaisuutta. Jotkut näiden ryhmittymien jäsenet ovat aiemmin syyllistyneet väkivaltarikoksiin. Yksinkertainen ja selkeä ratkaisu olisi kieltää katupartiot kokonaan, sillä niiden ulkomaalaisvastaiseen toimintaan liittyy riski, joka voi johtaa omankädenoikeuden käyttöön ja väkivaltaan. Järjestyksen ylläpitäminen ja ihmisten turvallisuudesta huolehtiminen kuuluu oikeusvaltiossa poliisille ja oikeusviranomaisille, ei yksityishenkilöille.

6. Mutta kuten sanottu, maan hallituksen rivit näyttävät rakoilevan ja sen ministerit empivän, mitä turvapaikahakiijoiden häiriköinneille ja naisrauhan rikkomisille ja toisaalta katupartioille tulisi tehdä. Hallituksen ministerit ovat esittäneet erilaisia näkemyksiä tai vainneet kokonaan. Tähän mennessä ainoastaan sisäministeri Petteri Orpo on nähnyt katupartioissa selkeän ongelman ja todennut, että Suomeen ei tarvita katupartioita. Samanlaisen kannan on esittänyt sisäministeriön kansliapäällikkö Päivi Nerg.

7. Osa katupartioista toimii jokseenkin avoimesti rasistisin tunnuksin ja kertoo suojelevansa "valkoisen kantaväestöä". Esimerkkinä voidaan mainita parillakymmenellä paikkakunnalla nimellä "Odinin sotilaat" (Soldiers of Odin) esiintyvät tummapuseroiset partiot, jotka ilmoittavat banderolleissaan, etteivät "siirtolaiset" ole tervetulleita maahan ("Migrants not welcome"). Verkkosivuillaan järjestö kertoo, että "islamin uskoiset maahantunkeutujat" aiheuttavat turvattomuutta ja rikollisuutta. Katupartioiden jäsenillä kerrotaan olevan rikollistausta. Esimerkiksi Joensuussa toimivan Soldiers of Odin -ryhmän johtajilla on  menneisyydessä useita rikostuomioita.

8. Mitä sanoo maan oikeusministeri? Nykyhallituksessa ei ole erillistä oikeusministeriä - eikä yhtään juristia. Oikeusasiat lätkäistiin hallitusta muodostettaessa puolihuolimattomasti työministerille, joka on oikeusasioissa maallikko. Työ- ja oikeusministeri Jari Lindström totesi 8.1., ettei katupartioissa ole minkäänlaista ongelmaa tai "pahaa", ministeri ei ollut kertomansa mukaan ainakaan kuullut ongelmista. Ministeri ei pitänyt väkivaltarikoksista tuomittujen henkilöiden johtamia katupartioita ongelmana, kunhan kadulla liikkuvat noudattavat lakia. Ministeri viittasi myös poliisiylijohtaja Seppo Kolehmaisen lausuntoon, jonka mukaan "katupartioiden määrää on saatettu liioitella". 

9. Melkoisen käsittämättömältä kuulostava lausunto oikeusministeriltä. Sen kummallisuutta ei muuta miksikään se, että jokaisen perusoikeuksiin kuuluu kokoontumis- ja liikkumisvapaus, sillä laki ei salli myöskään vihapuhetta tai rasismia. Vaikuttaa hieman siltä, että perussuomalaiset, joka oli ennen hallitukseen tuloaan vastustanut maan virallista maahanmuuttopolitiikkaa, ei ole hallituksessa voinut rajoittaa Suomeen tulevien pakolaisten ja turvapaikahakijoiden määrään, puolueen johto on päättänyt sallia turvapaikanhakijoita tarkkailevat yksityiset katupartiot sellaisenaan. Katupartioiden jäsenistä suurin osa lienee äärioikeiston ja perussuomalaisten kannattajia.

10. Seuraavana päivänä ministeri Jari Lindström oikoi haastattelustaan tehtyjä tulkintoja. Hän sanoi 9.1. olevansa täysin samaa mieltä Petteri Orpon kanssa, jonka muukaan katupartioihin näyttäisi liittyvän maahanmuuttovastaisia piirteitä,  mikä ei lisää turvallisuutta, vaan pikemminkin kärjistää ja lisää vastakkainasettelua. Omien lausuntojen selittelyt ja muuttelut ovat nykyisille ministereille tyypillisiä. Ministereiden vikaan menneet ja kummalliset lausunnot eivät kuitenkaan selittelyillä parane.Tämä koskee myös ministeri Lindströmin lausuntoa. Tosiasia on, ettei ministeri 8.1. nähnyt minkäänlaista ongelmaa, jos katupartion johtajana toimisi väkivaltarikoksesta tuomittu henkilö tai partio levittäisi julkisuuteen rasistista sanomaa. Tätä lausuntoaan Lindström ei 9.1. muuttanut. Katupartioiden tueksi riensi, kuinkas muuten, Lindströmin puoluetoveri ja myös monista muistakin oudoista lausunnoistaan tunnettu kansanedustaja Laura Huhtasaari. Hän on sanonut aikaisemmin, että ihmisoikeudet eivät välttämättä kuulu kaikille. Nyt hän vetosi siihen, että katupartiota voi aivan hyvin johtaa myös rikoksista tuomittu henkilö, sillä löytyyhän myös poliitikkojen joukosta rikoksista tuomittuja ihmisiä.

11. Ulkoministeri Timo Soinin eilisessä esiintymisessä TV1:n A-talk -ohjelmassa persujen katupartioihin ottama salliva asenne ei muuttunut. Soinin mukaan katupartiointia ei voida rajoittaa, mutta minkäänlaista rasismia ei pidä sallia. Tässä suhteessa Soinin lausunto ei eroa poliisiylijohtajan Seppo Kolehmaisen 5.1. esittämästä lausunnosta, johon palaan jäljempänä. Timo Soinilla ei ilmeisesti ole mitään sitä vastaan, että katupartioiden johtoportaisiin kuuluu väkivaltarikoksista tuomittuja henkilöitä. Soinin mukaan katupartioilta ei voida vaatia tunnuksia, joissa sanoudutaan irti rasismista. 

12. Eilen 12.1. asiasta saatiin lausunto myös pääministeri Juha Sipilältä. Pääministeri ei tullut oma-aloitteisesti julkisuuteen, vaan hänet tavoitettiin Kuusankoskelta UPM:n sellutehtaan laajennusosan vihkiäisissä. Sipilä oli vaisulla päällä ja sanoi vain, että keskustelu katupartioista on saanut "vähän ylisuuret mittasuhteet". Polisivaltuuksia nämä "kansalaispartiot" eivät voi pääministerin mukaan ottaa. Päällimmäiseksi kuvaksi jäi, että pääministeri suhtautuu katupartioihin varsin myönteisesti. Sipilä totesi hymyissä suin, että kyllähän jokainen arjessa ymmärtää, että lapsia kuljetetaan harrastuksiin tai kouluun ja niin edespäin, eikä katupartioinnissa sen kummallisemmasta asiasta ole kyse. 

13. Pääministerin lausunto herätti kummastusta, sillä jokainen ymmärtää, ettei katupartioita ja niiden toimintaa voida rinnastaa pääministerin toteamikn tavoin lasten kuljettamiseen kouluun tai harrastuksiinsa. Sipilän ei siten auttanut muu kuin tulla julkisuuteen ja täsmentää eli itse asiassa muuttaa lausuntoaan. Vielä eilen pääministeri oli valmis sallimaan katupartiot, mutta tänään hänellä oli aivan uusi ääni kellossa. Sipilän mukaan "ulkomaalaisvastaisia katupartioita" ei tarvita. Hän ei kuitenkaan vastannut kysymykseen siitä, pitäisikö katupartiot kieltää.

14. Nyt siis sekä oikeusministeri että pääministeri ovat joutuneet selittelemään ja korjailemaan katupartioista antamiaan lausuntoja. Hallitukselta odotetaan yhtenäistä ja katupartioihin kielteisesti suhtautuvaa kantaa. Tänään valtiovarainministeri Alexander Stubb tuomitsi rasistiset katupartiot. Stubbin mukaan hallitus aikoo selvittää katupartioiden oikeudellisen aseman ja keskustelee rasististen katupartioiden kieltämisestä. Stubb viittasi sisäministeri Petteri Orpon kantaan ja sanoi olevansa itse valmis kieltämään ulkomaalaisvastaiset ja vihapuhetta levittävät katupartiot. Järjestyksen ylläpidosta ja ihmisten turvallisuudesta huolehtiminen kuuluu julkiselle vallalle ja poliisille.

15. Nähtäväksi jää, pääseekö hallitus yksimielisyyteen katupartioinnin kieltämisen suhteen. Julkisuudessa poliitikot puhuvat turvallisuusympäristön muuttamisesta, mutta vaikenevat siitä, olisiko ihmisten sisäinen turvallisuus mahdollisesti heikentynyt. Hallituksen johtotroikka tulee mielellään julkisuuteen korostaakseen hallituspuolueiden yhtenäisyyttä monissa asioissa, joista kaikki eivät ole välttämättä kovin suuria.  Kansalaisten turvallisuudesta huolehtiminen sekä rasismin ja vihapuheen kitkeminen kuuluvat isoihin asioihin, joissa hallituksen napamiesten yhteisesiintyminen olisi paikallaan. Tähän mennessä hallitus on kuitenkin lähinnä vaiennut mainituista ongelmista.

16. Lopuksi on syytä todeta, että meillä edes poliisijohdolla ei näytä olevan selvää käsitystä siitä, mistä katupartioissa ja niiden toiminnassa on itse  asiassa kysymys. Poliisiylijohtaja Seppo Kolehmainen antoi 5.1. lausunnon, jossa hän piti katupartiontia talkootyyppisenä vapaaehtoistyönä ja siten kannatettavana toimintana, kunhan ryhmät eivät riko lakia ja "leiki poliisia". Kolehmaisen mukaan on erittäin hyvä, että kansalaiset ovat kiinnostuneet alueensa turvallisuuskysymyksistä ja haluavat edistää turvallisuutta ja viihtyisyyttä. Sen jälkeen kun mm. sisäministeri Petteri Orpo oli kummastellut Kolehmaisen lausuntoa, poliisiylijohtajan oli pakko korjata lausuntoaan, vaikka sen syyksi mainittiin vain tiedottamisen epäonnistuminen. 

torstai 4. elokuuta 2011

462. Vihapuhe, erityisesti poliitikkojen vihapuheesta


1. Mitä on vihapuhe? On vaadittu, että vihapuhe tulisi määritellä tarkemmin, koska muutoin sen varjolla voidaan rajoittaa sananvapautta.

2. Dosentti Markku Jokisipilä (blogi 3.8.): "Tosiasiassa Suomen laki ei edes tunne vihapuheen käsitettä, eikä sille myöskään ole mitään yhteisesti hyväksyttyä tai juridisesti pätevää määritelmää". Filosofi Jukka Kemppinen, joka ilmoittautui blogissaan vihanpuheen kannattajaksi, puolestaan väittää, että vihapuhetta ei ole kriminalisoitu.

3. Mitä? On todella hämmästyttävää, etteivät edes oppineet tutkijat tunnu ymmärtävän tai ole ymmärtävinään, mitä vihapuhe on! Samaa on sanottava vihapuheen sallimisen perustelemisesta yhteiskunnallisen keskustelun tai yleensä sananvapauden nimissä.

4. Vihapuheesta on kysymys rikoslain 11 luvun 10 §:ssä, jossa on kriminalisoitu rasistinen rikos eli kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Uskonrauhan rikkomista koskevassa rikoslain 17 luvun 10 §:ssä on kriminalisoitu loukkaamistarkoituksessa esitetty vihapuhe, joka kohdistuu kirkon tai uskonnollisen yhdyskunnan pyhänä pitämiä arvoja vastaan.

5. Miksi vihapuhe pitäisi olla nimenomaan määritelty rikoslaissa ennen kuin sitä kavahdettaisiin? Eikö jokainen ihminen sisimmässään tiedä ja ymmärrä, milloin on kysymys vihapuheesta? Jollei tiedä, niin asiaan pitää puuttua jo kotona ja koulussa ja selittää lapselle tai nuorelle, mitä vihapuhe on ja miksi sitä tule pitää yllä eikä sallia. Olisivatko tutkijamme saaneet huonon kotikasvatuksen, kun he eivät muka tiedä, mitä vihapuhe on?

6. Joskus ammoisina aikoina lakeihin oli tapana ottaa paragrafeja ja määritelmiä naisrauhasta; Ruotsissa näin tapahtui vanhoissa rauhanvalalaeissa (edsöre) joskus 1200-luvun kieppeillä. Vastaavia sääntöjä ei ole enää pitkiin aikoihin ollut laissa. Tästä huolimatta meidän miesten tulee ymmärtää ja hyväksyä, että naisrauha pätee yhä edelleen: naiset on jätettävä niin sanotusti rauhaan, heitä ei saa jahdata seksuaalisessa tarkoituksessa "noin vain", siis sopimattomasti ja mitään keinoja kaihtamatta. Naisrauhan rikkoja ja naisten sopimaton jahtaaja ei voi vedota siihen, että "enhän mä tiennyt, että tää oli sopimatonta, kun laissa ei ole edes määritelty naisrauhaa." - Myös vihapuheen sopimattomuuden tulisi olla itsestään selvä asia.

7. Yhteiskunnallisista asioista pitää toki voida keskustella ilman rangaistuksen tai syytteeseen joutumisen pelkoa. Vallitsevan politiikan, esimerkiksi maahanmuuttopolitiikan, kritisoimista ei tietenkään pidä sellaisenaan ja automaattisesti rinnastaa kiihottamiseen kansanryhmää vastaan. Sananvapauteen kuuluu myös oikeus esittää häiritseviksi, epämiellyttäviksi tai typeriksi koettuja mielipiteitä.

8. Vihapuhe ei kuitenkaan voi milloinkaan olla sananvapauspykälillä suojattu. Tämä koskee myös poliitikkoja ja vaalikampanjoita. Poliitikolle voidaan kenties sallia tavallista kansalaista jonkin verran suurempi vapaus puhua esimerkiksi juuri maahanmuuttoon liittyvistä negatiivisista asioista. Toisaalta häneltä voi vaatia suurempaa harkintaa ja hienotunteisuutta sanavalinnoissa. Poliitikon tulisi näyttää esimerkkiä kanssaihmisilleen ja äänestäjille eikä sortua omaa ja puolueensa etua tavoitellakseen sananvapauden nimissä viha- ja kiihotuspuheisiin. Perustuslain mukaan kansanedustajan tulee esiintyä vakavasti ja arvokkaasti sekä loukkaamatta toista henkilöä. Samanlaista käyttäytymistä voidaan toki edellyttää myös eduskuntaan pyrkiviltä ihmisiltä.

9. Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske kiteytti eilisissä tiedotteessaan asian osuvasti: "maahanmuuttopolitiikkaa voi arvostella leimaamatta kokonaisia kansanryhmiä tekaistuilla väitteillä". - Siinä olisi poliitikoille alkaa päälle huoneentaulua vihapuheiden suitsimiseksi.

10. Markku Jokisipilä julisti eilen myös Turun Sanomissa julkaistussa blogikirjoituksessaan, että "väkivallan vähentämiseksi julkista keskustelua ja erilaisten mielipiteiden esille pääsyä on rohkaistava, ei kahlittava." Totta, mutta on myös syytä muista, että vihapuhe ei ole, kuten Pekka Haavisto eilen sanoi, "vain sana", vaan myös teko, tarkemmin sanottuna väkivaltainen teko.

11. Väkivallan ja sillä uhkaamisen suitsimiseksi on siis myös vihapuheesta puhuttava ja kirjoitettava, ei vaiettava. Maanantain mielenosoituskulkueessa päivä nimettiin osuvasti "Hiljaisuuden rikkomisen päiväksi." Joidenkin poliitikkojen ennen vaaleja pitämistä härkistä vihapuheista ei saa vaieta vetoamalla naiivisti esimerkiksi siihen, että "no, eihän tuo tyyppi nyt enää sellaisia typeryyksiä kirjoittele." Ei kirjoittelekaan, kun on päässyt puheineen ja kirjoituksineen juuri siihen, mihin on tähdännytkin: valtaan!

12. Markku Jokisipilä kirjoitti eilen Jussi Halla-ahoa puolustellakseen kauniisti, että "maahanmuuton vastustaminen tai islaminuskon vieroksuminen eivät ole rikoksia, vaan mielipiteitä, joihin meillä jokaisella on oikeus."

13. Esimerkiksi muslimien julkinen leimaaminen kiihottamistarkoituksessa ei toki ole pelkästään kilttiä ja sopuisaa "maahanmuuton vastustamista" eikä islamin pyhien arvojen häpäiseminen "islaminuskon vieroksumista." Asioilla on vissi ero. Onko esimerkiksi Halla-ahon tarkoituksena ollut ainoastaan vastustaa muslimien maahanmuuttoa ja osoittaa islamin "vieroksuntaa"? Jokaisella voi olla asiasta oma mielipide. Minusta on ilmeistä, että ainoastaan tästä H:n kirjoituksissa ei ole kysymys, sillä niin konfliktinhakuisia kirjoitukset ovat.

14. Jorma Kalske osui eilen naulan kantaan sanoessaan äänestäjien suosiota kalastelevan vihapuhe-poliitikon taktiikasta näin:

- Kirjoittaja antaa jälkeenpäin itselleen vapautuksen sanomalla: 'Jokainenhan ymmärtää, että tämä oli tällainen poleeminen puheenvuoro, enkä todellisuudessa tarkoita sitä.' Ja kuitenkin hän käyttää selvästi sellaisia ilmaisuja, joita mainitaan rikoslain kohdassa kiihottaminen kansanryhmää vastaan.

15. Noinhan se menee. Mutta jollei ole rasistista tarkoitusta, ei ole tietenkään syytä käyttää kirjoituksissaan ilmiselvästi rasistisia ilmauksia. Niin on jos siltä näyttää. Kirjoituksia on jälkeenpäin paha mennä muuksi muuttamaan.